第一篇：盡職免責,要清楚“做了”和“做好”的區別

盡職免責，要清楚“做了”和“做好”的區別

《安全生產法》修訂之前，我們經常說，要恪盡職守、克己奉公、依法履職等等，期待能夠“盡職免責”。新修訂《安全生產法》出臺后，在有些場合里聽說，盡職未必就能夠免責，甚至是盡職不免責。個人覺得不盡然。

愚以為所謂“盡職免責”是必須的。如果盡職了，還不能免責，那么誰還會追求工作盡職?對于我們的安全生產監管工作，就只存在應付了!誰還會認真地監管、執法和查處事故?誰還會嚴格按照法律法規和標準規范去排查和治理事故隱患?安全生產工作是這樣，其它行業領域的工作也是這樣，那么社會是不是就亂了?所以，我想，在安全生產領域，“盡職免責”的說法是必須要成立的，也必須要認真落實的。

至于“盡職未必就能夠免責，甚至是盡職不免責”的說法，我覺得，其實是根本就沒有盡職。我們爭議的根本應該是對“盡職”的理解有差異，或者根本就不同。我認為，不能說按照執法計劃開展了檢查，把文件轉發了，等等，就是盡職了。要針對具體事項看具體的行為是否盡職。

比如，新修訂《安全生產法》的宣傳，你把文本發到企業就是宣傳到位和盡職了嗎?不一定，還要看企業的后續工作，看咱們的后續跟蹤情況、指導等情況，我們首先要弄清楚“做了”和“做好”的區別。把工作干了不等于把工作干好了。我們很多人強調的都是“做沒做”和“干沒干”，而不是“做好沒做好”、“干好沒干好”，強調的是行為和形象，而不是目的和結果。“做了”和“干了”只是人的一種行為，代表著一種形象，而“做好”和“干好”是一種結果和目的，我們安全生產監管工作更注重的是結果和目的，達到了預定目的，取得了預定結果，這才是盡職。我們搞安全生產宣傳的目的是什么?是要企業從業人員掌握和了解法律法規和標準規范，而不是僅僅把法律文本和標準送到企業手中。送法律文本只是宣傳過程中的一個小小的環節。執法檢查、隱患排查和治理也是同樣的道理，假如說，我檢查發現了某個問題，企業也按照要求整改了，過后企業又犯了，那么就應該算做盡職，應該能夠免責。如果對隱患的整改聽之任之，或者不認真驗收復查就通過，則是沒有盡職。

細想一下近期幾起特別重大事故責任人的查處情況，不轉發應該轉發的文件能算盡職嗎?上級對下級沒有做好指導工作能算盡職嗎?所以，“盡職不免責”的說法站不住腳的。

媒體應該加大關于“盡職免責”的宣傳，及時化解很多人都在擔憂“盡職不免責”的情況，引導各級各部門工作人員積極、努力工作，防止“死活都一樣”、“干好干壞一個樣”的消極情緒，甚至消極怠工、不作為、慢作為等情況發生。

第二篇：盡職免責

“盡職免責”？看看新安法怎么說！

今天，有網友給我們投稿，探討“安監執法人員該如何盡職免責”的問題。這個話題一直被廣大安監人員所關注。

為此，小編特意找到比較權威的說法，大家一起來看看吧！

以下文章作者為闞珂，他是全國人大常委會法制工作委員會副主任。這篇文章節選自作者在2014年9月26日國家安全監管總局宣傳貫徹新安全生產法視頻會議上所作的輔導報告，標題小編所加。

權威解讀：有關監管部門“盡職免責”

在調研過程中，要求規定“盡職免責”，是監管部門的同志反映比較多的問題。對此我們研究認為，這個意見有一定道理。

從一般道理上講，做好安全生產工作是生產經營單位的責任，是生產經營單位的事情。我們幾十年都在講，安全為了生產，生產必須安全;安全是生產的前提，不安全不能生產。

說到底，安全生產是有利于企業發展的。發生安全生產事故一般與行政監管人員沒有直接關系。

盡管如此，法律還是沒有作出“盡職免責”的規定。

這是考慮到：

首先，我國目前的安全生產形勢依然嚴峻，行政監管還是非常有效的管理手段，行政部門還必須承擔這方面的職責。

安全生產法對監管部門的履職要求有明確的規定。違反這些規定，監管人員要承擔相應的法律責任。這是依法行政的客觀要求。

其次，經濟持續健康發展，仍然是我們面臨的十分重要的任務，政府主導著經濟工作，而在經濟發展過程中伴隨著安全生產問題。還要看到，近年來，有的地方政府為了招商引資，對引進的企業做了一些不適當的承諾，對企業安全生產要求不高，在項目審批方面把關不嚴。

這樣，發生嚴重的安全生產事故，這些地方的政府和監管部門難辭其咎。

再其次，這次安全生產法修改專門增加了一項內容，規定安全生產監督管理部門應當按照分類分級監督管理的要求，制定安全生產監督檢查計劃，并按照監督檢查計劃進行監督檢查。出臺這一規定的目的在于明確安全生產監督檢查應當按計劃進行。這考慮了“盡職免責”的意見。

在追究監管人員的失職、瀆職行為時，要看其是否嚴格按照監督檢查計劃的要求履行了相應的職責。事故調查處理的目的，是查明原因、吸取教訓、舉一反三，而不是為了處理幾個人。

從總體上說，監管部門及其工作人員嚴格執行法律規定，依法履職，盡職盡責地做了工作，在責任追究上就要考慮這個情況。對確實屬于不負責任的，或者有失職、瀆職、徇私枉法行為的，應當依法追究法律責任。

第三篇：本校第一次培訓：盡職-免責

盡職·免責

一、簡介本次培訓情況

二、璧山教育面臨的安全問題

昨天在結業典禮上，教委張主任在做點評時說：2011年璧山有7個學生意外死亡，兩個死于交通事故，5個死于溺水。而今年才到3月底，已經有3個死于自殺，1個不幸溺水。今年的春天來得晚，但今年的溺水卻來得特別早。而且只要一發生事故，必定鬧得沸沸揚揚，各個部門都會受到影響。因此，我們一定要將安全工作放在首位，盡量避免發生安全工作。

三、經典案例，啟迪心靈

這樣的情況下，我們作為老師應該怎么辦呢？是的，我們只有盡到最大的職責，同時也要盡量免除責任。只要把工作做扎實，就能防患于未然。

在短短一周的學習、交流、討論中，專家們也為我們進行了一次很好的思想洗滌，以及理念的更新，教育方法的引領。尤其是一些經典的案例，令人深思，給人以啟迪。

（一）課堂案例：科學課上的臭屁

“希望在人才觀、教師觀上有所提高。”這是縣教委張主任在培訓會上提出的幾點希望之一。培訓中，重慶市人和街小學的張秀老師在《我的教育伊甸園》中講到了一學生在科學課上放臭屁的故事，故事大概講述的就是一較頑皮的男生在上科學課時，打開自己精心制作的裝有很臭不明物的瓶子，并在打開瓶子的同時配以十分響亮的“噗噗??”的聲音，完全擾亂了課堂秩序。班長立即到辦公室向張老師報告??此時，作為班主任應該怎么處理呢？或許我們會火冒三丈立刻把那個放臭屁的學生叫到辦公室批評，或許我們會讓他在全班同學面前做檢討，或許給他的家長打電話到學校和老師一起教育，或許??但張老師沒有那么做。你說她不生氣嗎？不，當然相當的生氣。但張老師卻采用了另外的方式，她沒有立即找那位放臭屁的學生，而是第二天才找那學生，那學生也很聰明，見到張老師就說：“張老師，我錯了，我去給科學老師道歉。”張老師微笑著說：“那敢情很好啊！不過，我倒想知道你那臭屁是怎么做成的。”那學生就十分詳細地講述制作臭屁的過程。聽那學生講完以后，張老師發現這個孩子很聰明，動手能力很強。于是就和那學生約定每周四中午到辦公室教張老師一件手工，張老師通過向學生學手工的方式和學生交流，并在交流中給學生灌輸在課堂上實驗自己發明的東西是不對的思想，學生也很容易接受??后來這位放臭屁的學生還在科技模型比賽上多次獲獎。

啟迪：川外附中的蘭勇老師也說：“教室是出錯的地方，要把犯錯的機會還給學生和老師。”調皮學生的背后，往往隱藏著他們的聰明能干。在其聰明能干未能有機會展現出來的時候，他們則往往以調皮搗蛋的模樣展現在人們面前。如果我們能夠及時地發掘其聰明能干的潛能，再加以引導，不就可以揚其長而避其短了嗎？

（二）工作事故案例：

2010年08月18日，《重慶商報》報道：2007年9月26日玩7時許，長壽區某中學老師張某晚自習課時，要求學生小明擦黑板，但小明不愿意。張某拿起一根竹棍打向小明，后經醫院檢查，小明右手肘部骨折。當地公安機關接到報案后，以故意傷害對張某立案偵查。后來，張某與小明父親達成協議，由張一次性賠償小明8萬元。張某認為：“我讓他擦黑板的目的是為了教學。”因此，導致的學生受傷應該由學校負責，張某向法院提起訴訟，要求學校支付他付給學生的賠償款8萬余元。最后法院判決學校賠償張某兩千多元。如果通過法律手段張某是賠償不了8萬元的。

啟迪：遇到此類案件，通過法律手段解決，不會讓家長瞞天要價。

（三）校園傷害案例：

2006年11月8日《重慶晨報》報道，我市某重點中學規定：學生在校園內不得瘋打。一天課間，13歲的小江和14歲的小明在教室外走廊上玩耍打鬧。小江正蹲下系鞋帶，小明突然跳過去騎到小江的頸子上。第二天晚上，小江喊頸子痛，經醫院診斷，小江被騎導致頸椎錯位，頸部功能部分喪失，屬于9級傷殘。

對這起傷害事故，誰該承擔責任？（學校通過法院解決，最后法院判決學校不承擔任何責任）

啟迪：學校不承擔任何責任的原因有四：

1、積極開展安全教育；

2、建立完善的安全制度；

3、注意細節，嚴格管理；

4、出現事故，及時救助。這也是學校預防事故必須做好的“四件事”。

（四）處理事故案例： 發生后我們又該怎么做呢？請看這個案例：按照《民法》規定，處理與未成年人的利害密切相關的事情必須征得其監護人同意。農村學生劉敏在城里住校讀書，一天晚上突發嚴重闌尾炎且有生命危險，醫生要求他的監護人簽字才施行手術，班主任在無法聯系家長的情況下，能不能代替家長簽字？（簽。救人）

啟迪：作為班主任此時必須及時做好“兩點”：

1、及時救助；

2、通知家長（如果電話能聯系到學生家長，這時候要把矛盾轉移，把電話拿給醫生，讓醫生給學生家長講學生病情和手術中預計會出現的一些情況，家長同意后代簽；如果電話打不通又無其他聯系方式的情況下，當著學生2人以上打電話，并發送信息，讓學生做證明人）；

如果出現重大事故，比如跳樓，這時必須及時做好“兩點”：

1、報告上級（一次死3人及其以上報國務院，2人報市教委）；

2、善后處理：①通知校醫并打120 ；②通知保衛科、派出所到現場；③通知保衛科到現場搜尋有無證據；④封鎖教學樓，清點學生人數，弄清跳樓學生身份，并做好其他學生的心理疏導。

所以，事故發生后必須及時做好“四項工作”：

1、及時救助；

2、通知家長；

3、報告上級；

4、善后處理。

（五）免責協議能否免責案例

某學校組織學生春游，某學生在登山時違紀脫離隊伍單獨行動發生摔傷事故。出發一周前學校曾要求所有學生將統一印制的《安全保證書》交家長簽字。其中最后一條是“如果我不遵守紀律造成傷害事故，與學校老師無關”。

根據這一條款，能否能免除學校和教師責任？（不能。）啟迪：不能用生命、健康寫合同、簽協議。

因此，教師要學法、懂法，特別是教育法規和未成年保護法，并嚴格要求，加強管理，對學生進行正面引導與教育。這既是用法律保護自己權益的需要，也是保障我們在工作中依法辦事、不違法的需要。

教師保護好自己的最好方法是依法執教。

總之，我們作為教師在工作中既要克盡職守，又要用上恰當的方法，最好在工作之余多讀讀《教師法》、《未成年人保護法》、《校園意外傷害事故處理辦法》以及九條禁令、六條規定、減負七條規定等，讓我們在盡職奉獻的同時，好好保護自己。

第四篇：面試英語口語要清楚什么

體驗式英語教育先鋒美聯英語 標題：面試英語口語要清楚什么

關鍵詞：面試英語口語

導讀：面試英語口語是很多人都比較關心的，尤其是立志于進入外企工作的人，但是很多人就算是有很好的英語基礎，但是對于面試英語口語的相關知識也不了解，所以下面介紹一下。

對于很多人來說，英語的學習存在的問題都是因為口語，尤其是想面試英語口語這樣的知識，其實很多人不是英語口語的基礎不好，而是因為自己不了解面試的一些基本的問題，針對大家的這種情況，下面我們就為大家介紹一下相關的知識。

面試英語口語的開場白有可能決定整個面試的基調。要彬彬有禮，但不要顯得過分殷勤；要大方得體，不要拘謹或過分謙讓。還有，應試者需要注意的是，雖然對方為了緩和緊張氣氛會問幾個輕松的問題，但回答問題時一定要有禮貌，答案要抓住重點，和面試無關的話不要說，盡量考慮對方最想知道什么。通過個性和愛好的問答，面試英語口語的主考官可以初步判斷面試者的性格特點是否適合職位的需要。性格外向的人往往容易給人留下熱情活潑、思維敏捷但不深沉的印象，要注意給人以博學多才、見多識廣的良好形象。性格內向的人則容易給人留下深沉有余、反應遲緩的印象，在面試時，這類性格的人要力爭積極回答，并就某一重大觀點展開論述，以彌補自己性格上的不足。

以上關于面試英語口語的知識更多的是對于面試相關知識的介紹，如果大家想了解怎么通過面試，除了掌握一定的口語知識以及能力之外，最重要的還是大家要了解面試的一些基本問題，不能覺得口語能力很好就不在乎面試這方面的知識。更多學習資料請見美聯英語學習網。

第五篇：農村信用社授信工作盡職免責管理辦法

***農村信用社 授信工作盡職免責管理辦法

第一章 總則

第一條 為提升全市農村信用社信貸管理水平，激發信貸人員的工作積極性、主觀能動性，促進信貸工作人員勤勉盡責，規范問題授信的問責與免責管理，根據《商業銀行授信工作盡職指引》（銀監發【2004】51號）文件要求，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱授信工作盡職免責是指各行社在本轄區授信出現風險后，按照本辦法規定，對授信工作各環節進行盡職調查，并根據調查結論對授信工作人員作出是否追究責任的處理。

第三條 本辦法所稱問題授信是指授信業務形成不良，或未形成不良但已出現欠貸欠息苗頭、存在重大的風險隱患的授信業務。

第四條 各行社對問題授信的問責與免責應當遵循實事求是、客觀公正、標準統一、程序透明、盡職免責、失職追責的原則。

第二章 組織機構

第五條 各行社應當設立獨立的授信工作盡職調查崗位負責本級機構為最終審批人的問題授信盡職調查工作，盡職調查人為本級機構的理（董）事長負責。從事授信工作盡職調查的人員（以下簡稱盡職調查人員）應具備較完備的授信、法律、財務等知識，授信相關培訓，并依據誠信和公正原則開展工作。

第六條 各行社應成立授信工作盡職評價委員會，由理（董）長任主任委員，監事長任副主任委員，信貸、財務、風險合規、稽核、人事、紀檢、辦公室等部門負責人為委員，負責對本級機構授信盡職調查工作人員調查結果的審議、確認。

各行社不得以召開社務會、貸款審查委員會、風險管理委員會等形式替代授信工作盡職評價委員會的職能。

第七條 授信工作盡職評價委員會對調查結果的審議、確認采取票決制。參會委員需超過全部委員的三份之二方可召開會議；一人一票，投票結果超過參會委員的二分之一方為有效。

盡職評價委員會審議調查結果應全程制作會議紀要。第八條 被調查問題授信的原各環節授信工作人員，不得擔任該筆問題授信的盡職調查工作。

第三章 盡職調查的對象與范圍

第九條 各行社對本級機構為最終審批人的授信出現風險后，應當啟動授信工作盡職調查程序。授信出現風險的基本特征是貸款出現逾期，或雖然未到期，但按風險分類的核心定義，已將其劃入次級類以下級次；且在未來90天之內不能收回或轉化為正常形態，或問題授信已經呈加速惡化趨勢。

第十條 授信工作盡職調查的對象包括：信貸受理、調查人員，各級審查、審批人員，貸后管理人員，問題授信處置、管理人員。

第十一條 授信工作盡職調查的范圍包括：

（一）客戶調查和業務受理環節；

（二）分析與評價環節；

（三）授信決策環節；

（四）授信實施環節；

（五）授信后管理環節；

（六）問題授信處理環節。

第十二條 在客戶調查和業務受理盡職環節，授信盡職調查人員應重點調查但不限于以下內容：

（一）是否按制度收集、整理、補充、保管客戶資料，客戶資料有無遺失、毀損；

（二）是否對客戶提供的身份證明、授信主體資格、財務狀況等資料的合法性、真實性和有效性進行核實；

（三）是否對客戶進行現場調查，或客戶發生突發事件后是否及時進行實地調查，現場調查、實地調查工作是否在信貸檔案中都有記載。

第十三條 在授信分析與評價環節，授信盡職調查人員應重點調查但不限于以下內容：

（一）是否按《商業銀行授信工作盡職指引》“主要授信種類的風險提示”、“主要授信品種風險分析提示”的要求，根據不同授信品種的特點，分析、控制風險；

（二）是否認真評估客戶的財務報表，對影響客戶財務狀況的各項因素進行分析評價，預測客戶未來的財務和經營情況；

（三）是否按《商業銀行授信工作盡職指引》“非財務因素分析風險提示”要求，對客戶的非財務因素進行分析評價；

（四）是否對客戶的第二還款來進行分析評價，確認保證人的保證主體資格和代償能力，以及抵押、質押的合法性、充分性和可實現性；

（五）在客戶信用等級和客戶評價報告的有效期內，對發生影響客戶資信的重大事項，是否重新進行授信分析評價。

第十四條 在授信實施與決策環節，授信盡職調查人員應重點調查但不限于以下內容：

（一）授信工作人員是否越權審批授信；

（二）授信工作人員是否逆程序辦理授信；

（三）是否存在上級行政干預下級授信工作；

（四）是否對違反國家法律、法規及政策、規章制度的借款用途進行授信；

（五）授信決策做出后，授信條件發生變更，是否依照有關法律、法規或相應的合同條款重新決策或變更授信；

（六）有條件授信是否遵循“先落實條件、后實施授信”的原則，在授信條件未落實或條件發生變更后是否未重新決策，實施授信；

（七）授信實施時，被授權簽署借款合同的授信工作人員在簽字時是否對借款合同逐項審查，并對客戶確切的法律名稱、被授權代表客戶簽名者的授權證明文件、簽名者身份以及所簽署的授信法律文件真實性、合法性進行確認；

第十五條 在授信后管理環節，授信盡職調查人員應重點調查但不限于以下內容：

（一）是否按規定進行授信后檢查或檢查流于形式；

（二）是否落實風險監控措施；

（三）是否及時報告已發現的風險預警信號；

（四）是否及時收集、更新客戶財務報表、項目進展、經營情況等資料；

（五）重點客戶管理是否制定貸后管理方案，或組織落實貸后管理方案；

（六）是否及時發出利息或貸款催收通知；

（七）是否隱瞞客戶經營管理中存在的嚴重影響貸款安全的重大問題；

（八）是否對貸款檢查中發現的違規行為未指出或采取相應措施；

（九）是否嚴格按照風險管理原則，對已實施授信進行準確分類，并建立客戶情況變化報告制度。

第十六條 在問題授信處理環節，授信盡職調查人員應重點調查但不限于以下內容：

（一）對發現存在風險預警信號的授信是否及時要求提供擔保；

（二）客戶出現逃廢債務時是否及進采取保全措施；

（三）問題授信是否處理及時，方法是否得當。第十七條 盡職調查人員在調查中發現授信工作人員下列情形之一者，應認定為未盡職：

（一）進行虛假記載、誤導性陳述或重大疏漏；

（二）未對客戶資料進行認真和全面核實的；

（三）授信決策過程中超越權限、違反程序審批的；

（四）未按照規定時間和程序對授信和擔保物進行授信后檢查的；

（五）授信客戶發生重大變化或突發事件時，未及時實地調查的；

（六）未根據預警信號及時采取必要保全措施的；

（七）故意隱瞞真實情況的；

（八）不配合授信盡職調查人員工作或提供虛假信息的；

（九）對問題授信未按制度規定或借款合同、擔保合同約定及時采取措施，導致資產質量進一步惡化，資產損失擴大的；

（十）其他違反國家法律法規、監管要求及省聯社信貸管理制度的。

第十八條 對于嚴格按照授信業務流程及有關法規，在客戶調查和業務受理、授信分析評價、授信決策與實施、授信后管理和問題授信處理等環節都勤勉盡職地履行職責的授信工作人員，授信一旦出現問題，可視情況免除全部或部分責任。

第四章 盡職認定程序

第十九條 授信出現本辦法第九條第二款規定的情形時，本級聯社稽核審計部門應當將需要進行盡職調查的風險授信業務提請理（董）事長指定盡職調查人進行獨立盡職調查。

上級管理部門稽核審核部門和信貸管理部門在審計稽核和信貸管理時發現應當進行授信工作盡職調查的，應當將相關情況通知下級有關行社，有關行社理（董）事長必須指定盡職調查人員進行調查。

對嚴重違規的重大問題授信，上級部門可以直接委派工作人員對下級行社的授信工作展開盡職調查，并可以由上級部門授信工作盡職評價委員會對調查結果直接審議、確認。

第二十條 各行社和有關部門應支持盡職調查人員行使盡職調查職能。盡職調查人員可以詢問有關人員，查詢、復制有關信貸業務檔案資料。

盡職調查可采取現場或非現場方式進行。必要時，可聘請外部專家或委托專業機構開展特定的授信盡職調查工作。

第二十一條 盡職調查人員在對存在風險的授信業務按照本辦法第十一條規定的六個環節進行全面的盡職調查后應當出具初步調查結論。

初步調查結論包括以下基本內容：

（一）授信的基本情況；

（二）盡職調查的具體過程；

（三）各環節有關責任人的履職情況；

（四）產生風險的原因分析；

（五）初步認定有責或免責建議。

盡職調查人員在初步認定有責或免責時，應列舉主要事實并直接援引問題授信業務發生時適用的授信管理法律、法規及規章制度條文。

第二十二條 盡職調查人員在初步調查結論形成后，理（董）事長應當提請授信工作盡職評價委員會進行評議，盡職調查人員應當列席會議，陳述初步調查結論，但不得參與表決。有關環節責任人可列席會議，在表決之前，對自己是否盡職進行陳述或申辯。

第二十三條 授信工作盡職評價委員會經過評議，認為有關責任人在授信過程中沒有盡到必要職責造成風險，符合本辦法第十七條規定情形的，應當認定形成風險的環節、責任人、具體原因和行為發生時的授信管理法律、法規及規章的制度依據；認為各環節責任人已經勤勉盡職的，應當免除對各環節責任人的追究。

第二十四條 會議評價結論應當送達給認定未盡職的具體環節責任人，責任人認為評價結論認定事實不清、證據不足或適用的授信管理法律、法規及規章的制度依據錯誤的，可以自收到結論之日起十日內向授信工作盡職評價委員會申請復議一次，復議期間不影響結論的執行。復議的組織機構、認定程序適用本辦法第二章、第四章的相關規定。

第二十五條 上級管理部門在審計稽核或信貸管理工作中發現的問題授信要求下級行社進行盡職調查的，作出評價結論的行社必須上報上級管理部門備案。上級管理部門授信工作盡職評價委員會認為評價結論錯誤的，可以撤銷評價結論，責令重新進行盡職調查，必要時可直接提起盡職調查。

第二十六條 認定未盡職的評價結論出臺后，紀檢監察部門應當按照評價結論認定的事實，依據《山西省農村信用社工作人員違規處罰辦法》的規定進行責任追究。第二十七條 認定已盡職的評價結論出臺后，各行社不再追究以本次盡職調查結果為基礎的各環節授信工作人員的責任。

各行社根據本辦法出臺符合各自實際的具體的實施細則，并設定不良貸款容忍度的具體標準。

第二十八條 辦貸網點應及時針對問題授信制訂盤活清收預案，明確專人負責落實清收盤活，防止信貸資產損失。

各級行社及業務主管部門應督促辦貸網點及時化解、處置問題授信。

第二十九條 在問題授信清收盤活工作中，發現新的證據足以推翻原盡職結論的，或負有清收盤活責任的人員未盡職導致信貸資產損失擴大的，應再次針對性啟動授信工作盡職調查程序。

第五章 附 則

第三十條 本辦法由省聯社負責解釋、修訂。第三十一條 各行社可根據本辦法制定詳細的實施細則，并報**備案。

第三十二條 本辦法自發文之日起實行。