第一篇：民總王軼講稿

浙江省律師協會《民法總則》培訓講座之二

《中華人民共和國民法總則》的相關問題

中國人民大學法學院 王軼教授

2017-6-5 今年3月15日，全國人大以98.3%的高通過率表決了民法總則，也標志著第五次民法典編纂工作，順利走完了第一步。據立法機關有關人員介紹：98.3%這樣的贊成票，在立法機關審議通過的法律中，位居第二。說明全國人大，對民法總則11章、206條文所表達的價值取向、所做的價值判斷，持高度認同態度。

在今天有限的時間里，講座將分為兩個部分進行。

一、針對民法總則理解和掌握，在總體上所涉及相關問題。

1、注重理解中國民法總則基本制度上的差異最終的法律文本公布之后，就如何評價11章206個條文的內容，無論是理論界還是實務界，無論是境內還是境外，都有著不同看法。王澤鑒教授，在北京、在河南做了有關民法總則的學術講座。基本的感受是：老先生有一個基本的立場和態度——凡是民法總則中確立的規則和法律表達，與海峽對岸不一樣的地方。而這些恐怕都是我們民法總則的不足，也是應該改進和完善的地方。我聽了他的講座錄音之后，發現在若干問題上，他真的是持如此的態度。其中最深刻的一個，和律師工作有關聯的，就是對第10條的評價——有關民法法源的問題。

什么是法律、什么是不違背公序良俗，昨天吳處長已經進行了解讀。老先生提出：裁判者對糾紛做出裁斷時，有法律依照法律、沒有法律時依照不違背公序良俗的習慣。問題是一旦沒有法律、又沒有習慣，該如何裁斷？在臺灣地區，沒有法律，沒有不違背善良風俗的習慣可以因循的，還有法理。為什么我們的民法總則第10條規定中，沒有法理？這是值得我們在工作實踐中充分注意的問題。在立法機關組織的多次研討會中，曾多次、反復被提出寫入“法理”。像楊立新教授，就持有這樣的觀點。參加這些研討會的過程中，我也表明了自己的態度。我是自始至終反對在第10條列入“法理”的一位。

我的理由包括：2015年11月份，有機會在臺大法律學院進行學術交流，向海峽對岸的同仁請教：法理作為民法淵源之一，究竟承擔何種職責？起到什么樣的作用？請教這方面的權威——東吳大學法學院黃陽壽教授，在臺灣地區的法學教授中，黃教授有兩個顯著特點。其一是他的博士學位在政法大學江平老師那里獲得的；其二，他保持著至今為止臺灣地區無人能超越的記錄——同時兼職做律師。不僅如此，而且在臺灣地區的“最高院”出庭保持著最高的勝訴率。在他撰寫的《民法總則》教科書中，詳盡梳理了法理的作用。包括（1）臺灣地區裁判者對糾紛進行裁斷時，在找不到具體法律依據、習慣時，找尋兄弟裁判機構、兄弟裁判者在處理類似案件時，所做出的裁斷原則，予以吸收和借鑒。在此時，可否直接援引其他類似案件中的裁斷原則？不可以。只能以法理的名義，將法理作為通道和橋梁，把類似案件所采用的裁斷原則，引入到自己處理的案件中，作為處理的依據。法理發揮的是名義、通道和橋梁的作用。（2）在找不到具體裁斷依據，也找不到類似判例時，裁判者發現《瑞士債務法》78條規定可以作為裁判依據。臺灣地區可不不可以直接援引？不可以。仍舊只能是采取比較法中的有益經驗，以法理的名義發揮作用。（3）裁判者對糾紛 裁斷時，沒有依據、沒有習慣、沒有案例、沒有比較法可資借鑒的經驗，在某位學者在某部著作中曾經討論過，基于學者深厚的學養和豐富的閱歷，這個學術建議完全可以作為裁斷依據。可不可以直接援引？不可以。也仍然只能按照法理名義發揮作用。

由此可見，作為法的當然之理的“法理”。假若不舉例，你是無法理解它的內涵、把握它的外延。那么，在我們中國大陸，真的有必要在民法總則中寫入“法理”嗎？我們來看看大陸裁判者遇到類似問題的裁判思路是什么？最高院參與立法調研者，曾表達“我們的法官有足夠的智慧，把習慣作為裁判的要素，以適當的途徑納入到糾紛的裁判中來”。eg.江西某地的基層法院受理的合葬權糾紛案。判決中的歸因，恰對應著民法總則中的第8條公序良俗原則，將不違背公序良俗的習慣，作為裁判依據——“入土為安”，沒必要再次埋葬一次。因而使得判決不僅具有相當強的說服力，也取得了比較好的社會效應。

如果梳理實踐中的案例進行分析，以往的裁判者在沒有具體裁斷依據，也沒有習慣時，缺乏比較法經驗、學術建議、兄弟裁判案例來處理時，并未陷入無法裁判的實例。我的家鄉中院院長告訴我：他們在處理具體的合同時，找不到明確依據，就會翻一翻王利明、崔建遠的書，看看其中能不能給出一些建議或意見。若是有，他們會在某一項，或者者某幾項民法基本原則之下，做成對糾紛處理的裁斷依據。由此可以看出：我們的法官，已經將民法基本原則作為通道和橋梁，作成對糾紛進行處理的裁斷依據。既然我們已經有自己的司法習慣，不需要一定要向海峽對岸學習。因為我們對法理的理解，未必比對民 法基本原則的理解，更為扎實和具體。民法基本原則的作用。3-9條七個法律條文，比較法中罕見如此規定。不僅僅詮釋民法，特別是在出現負數的法律結論、法律填補時，發揮篩選作用。對應大陸法官熟悉的裁判原則——以民法原則的名義補充法律淵源。

因此，民法總則首先值得我們關注的一點就是，我們與臺灣、法國、德國、瑞士的差異，不構成對我們的民法總則批評的理由。不同群體分享經驗的差異，套用費孝老的一句話，“各美其美、美人之美，美美與共、天下大同”。

浙江大學朱慶育教授研究日本民法修改5月26日通過的議案，在日本學界注重對暴力行為對法律行為效力所產生的影響，建議將司法實踐中的共識，變成民法典中的條文。但由于產業界的反對，沒有成為現實。在民事交往活動中，有些民事主體的付出和所得，明顯不成比例。相當類似于我們民法總則中的“顯失公平”。民法總則第151條的條文規定，來自民法通則59條、合同法54條第1款。由此可以看出，我們所能夠有的、能夠規定的，日本即便是通過修法也無法實現。不能據此對我們的民法總則進行批評和指責。拜訪日本債法專家時，非常希望“暴力行為”日本民法中的具體規則，但他們的理想沒有得到實現。基于我們既有的立法傳統，基于我們絕大多數國人的共識，保留了這樣的規定。

我個人覺得第一個值得注意的問題：差異，很多情形下不代表真假、對錯、優劣。建立在不同的而立法習慣、司法習慣、不同價值共識，這種差異就是妥當的差異。

2、民商分合體例

整個民法總則起草過程中，都有存在著重大爭議的問題。應該采取民商合一？還是民商分立的立法體例。民法總則頒布，對此進行了回應。民商合一的立法體例。在這種立法體例下，面對民法總則，可能有兩個值得我們注意的問題：其一，民法典、，民法總則合一體例，絕不意味著民法之外，就沒有單行的商事法律存在。其二，即便是民法總則合一體例，絕不代表著民事主體間的民事交往，商事主體的商事交往，就完全適用相同的裁判規則。既有一體適用的規則，又有狹義的僅對民事交往進行規定的規則，又有狹義的僅對商事交往進行規定的規則。

絕大數是一體適用的法律效力。從民法總則第2條調整對象中可以清晰看到。人身、財產關系，既包括民事交往，又包括商事交往。通常僅調整純民事行為的第2章有關自然人的規定，第26條第1款父母對未成年子女依照法律規定要負擔相應的義務；第2款成年子女要依照法律的規定要負擔相應的義務。民法總則高度重視對人和家庭的協調，在中國社會組織中具有無可替代的作用。所以民法總則的第26、35-38、27、28、196-3條都是關注家庭秩序功能的體現。中國有句老話“父慈子孝”。第26條是21世紀第2個10年的表達，對家庭關系進行的民法調整。所適用領域僅限于狹義的民事交往。第151條盡管來自民法通則第59條、合同法第54條，但又不盡相同。對既有的規定進行了梳理和整合，把最高院司法解釋中的判斷和結論納入到民法總則立法中。商事主體中的商事交往，可否以自己欠缺交易經 驗從而導致和對方之間的利益關系嚴重失衡為由，主張適用151條主張撤銷交易行為？可不可以這樣？商事主體是所有民事主體中最聰明的群體。并不是適用于商事主體之間商事交往的規定，而是針對狹義的民事交往的狹義民事規定。2015年，全國人大法工委民法室室內稿專家研討會，形成重要共識：民商合一的立法體例下，民事和商事裁判，也要遵循不同法律規則。對于懲罰違約金的處理。eg.成都購房合同糾紛，購房目的為自主。每天按照合同約定總價款的比例支付違約金，制止能夠拿到房產證時。違約金不是彌補損失，而是要懲罰性違約金。3年過去，一直沒有拿到房產證。提起訴訟，依照合同第107、112條規定承擔繼續履行責任，同時要求按照合同約定懲罰性違約金支付。一審法院對前者沒分歧，對后者是否支持分歧較大。相當數量的違約金支付。計算所得違約金數額過高，折中處理打了六折。雙方均上訴。二審總體維持。合同法中并無懲罰性違約金的規定，是否適用第114-2款過高、過低進行調整的規定？王利明為主起草完成，沒有形成足夠的共識，第7章沒有做出明確回應。114-

1、114-

3、116都是服務于彌補一方違約、補償對方損失的規定；缺乏懲罰性違約金條款。對于當事人自主約定的懲罰性違約金效力如何？依據合同法52條的規定，進行分析和判斷的話，首先要查明是否存在著合同法52-3合法形式掩蓋非法目的、52-5項違反強制性規定情形？懲罰性違約金條款，有沒有52-

1、-4規定，損害國家、其他人利益的情形？民法總則158條？規定，應受法律保護的弱勢群體。在消法、勞動法，消費者和勞動者才是應受法律保護的弱勢群體。若是不存在這 些情形，不存在絕對無效情形。這個條款應該是生效約定。在兩個商事主體之間，若是約定了懲罰性違約金條款，也應當認為是生效的條款。能夠通過自己的力量，維護自身的權益。愿意做了這樣的條款約定，一定是做了足夠的準備和考量，一定有有交往利益作為支撐。什么樣的情況下無效呢？若是約定：買房人承諾同等向開發商支付懲罰性違約金，則降低了弱勢群體的保護水平，是損害社會利益的，54-2認定為絕對無效的約定。能否使用合同法114-2款數額調整規則？比較的都是違約金數額高低和損失大小，約定的是補償性違約金的規定，不適用于懲罰性違約金的規定。所以“打折”處理找不到現行法的法律依據。即便是民商合一立法體例，并不代表著不加區分地一體適用于民事、商事交往。

民法總則第3章第2節營利法人的規定，民法總則76款規定，企業法人就是營利法人，商事主體。就是對商事主體專門調整的商事法律規定。

第三問題，民法總則制定中，人們都希望能夠引領21世界潮流的、具有典范意義的民法典。都考慮到了過往具有世界性影響的典范意義的民法典。民法總則，包括未來的2020年民法典，我們想要語言流暢、優美超過法國，基本不可能。民法室石宏副主任，3月8日下午發給人大審議時，組織了三位語言學家逐字逐句進行了把關。民法總則，包括未來的民法典，在立法技術、法律技術層面上超過以邏輯和體系見長的德國民法典，基本不可能。比如侵權責任法獨立成編，已經是特色。民法典各分編，框架之下分編中沒有爭議的5個分編成 立5個課題組，合同、侵權、婚家、繼承等，統一提交給了法工委。比如，人格權編、知產編、債總編、涉外編，有爭議，需要進一步形成共識。對抽象思維的偏好，是德國人的特點。

我們的民法要想超過法、德，只能立足21世紀地2個10年，回答了這個時代，給我們中國人所提出的問題。立足這個時代，交出能夠讓中國人基本滿意的答卷，想不超越都難。中國想分享的價值共識，又有哪些值得我們理解和把握的問題呢？

其一，民法總則中對人的定位，對人的期待上，與法德不同，與1986年的民法通則也不同。編纂工作尚未啟動時，王利明就在論文中呼吁，人文關懷理念。民法總則很好滴體現了這一點。典型例證包括第2條規定，平等主體之間的人身、財產關系。與民法通則第2條比，將“人身”列在前面。不是表述的問題，而是法律理念的改變和調整。1986年的立法有兩個重要原因，1989年經濟法專業本科，計劃經濟產物。民法經濟法論戰硝煙未散、余音未來。民法通則就是在那個時代產生的。民法通則出臺非常不容易，決策層下決心進行起草與人大佟柔、北大魏振瀛、王家福、江平等分不開……“商品經濟民法”觀密不可分的聯系。中國一定要發展社會主義商品經濟，民法作為基本法，離不開。被中央決策層接受，推動民法通則立法和出臺。商品經濟民法觀，是民法通則的理論支撐和政治支撐。佟先生不同意將婚家列入民法中。第五章民事權利第一節是財產所有權、債權、知產權、人身權。1986年4月12日，改革開放初期，中國創造物質財富的能力尚未滿足中國需要。直至1997年羅馬的國際會議上，國際 社會還在討論中國還是不是能夠養活自己？在經濟建設更重要的時候，把經濟關系列在人身關系之前。在21世紀第2個10年，中國經濟能夠滿足中國人的需要？人大經濟所，國內開足馬力，可以滿足全球人民的需要。但是，其他國家不讓我們這么干。就算讓我們這么干，我們也不這么干。憑什么消耗自己資源來

滿足全球需要？在溫飽問題基本解決，歷史任務發生重大改變背景下進行的立法的。所以把人身關系放到財產關系之前，是不言而喻、順理成章的事情。背后體現的就是人文關懷理念。不是定位為“勞動力”，定位為“推動實現自身全面發展的主體”。第3條，民法的首要原則。人身、財產權利，合法民事權益，也是同樣列在前。第5章109-132條民事權利，109-112條開篇四個條文都是對人身權益確認和保障的法律規定。背后同樣是人文關懷。

民法總則第16條胎兒利益，民法是我們在世上走不出的法網；來到這個世界，也是法網。185條規定，英烈條款。立法機關講這個條款的“等”，不是“等內等”，而是“等外等”。是對我們的既有法律共識的一個明確回應。eg.1989年天津“荷花女”名譽被侵犯案。文學作品再現荷花女的一生。今晚報紀實文學連載方式刊發。其中有歪曲、丑化。民法通則101條規定，名譽權是在世時享有的，去世者是否還享有？生前受保護的名譽權仍應享有。最高人民法院1988民他字第52號文明文回復予以保護。民法總則185條告訴我們：即便離開這個世界，民法仍是走不出的法網。第196-3規定，訴訟時效中重要條文。撫養費、撫養費、贍養費，不適用訴訟時效。憑什么？！典型的債權請求權。和196-

1、-2不一樣？-1真不是我們所說的債權請求權，憑什么典型債權不適用訴訟時效？家庭成員中沒有自己獨立生活能力的人，處于弱勢地位的人，可以請求支付三費。應受法律保護的弱勢群體。基于人文關懷理念，排除適用時效規定。206條文中，文藝、目的、歷史，類推、目的歐張、限縮填補方法，出現負數法律結果、法律填補結論，哪個結論應當成為裁判者處理的裁斷依據呢？能夠經受得起人文關懷的解釋結論、填補結論，就是最科學的。篩選功能。

未來的民法典，能夠超越具有典范意義的民法典，恐怕在于人文關懷是一個非常的重要側面。21世紀進入第二個十年的問題。

其二，我們生活在哪個時代？農業社會？工業社會？生活在浙江、杭州，比其他地方更能深切體會。互聯網、大數據、云計算，高端芯片、人工智能、區塊鏈技術，突破瓶頸、突飛猛進、迅猛發展，影響我們生活和生產的時代。這就是阿爾法狗斗過柯潔的時代。這是一個實驗室里開發的高端芯片，3-5年后，植入腦智商提高10000以上的時代。印度裔英國女孩，12周歲，162。霍金、愛因斯坦，160。人大法學院的楊東副院長，工程院院士開會后非常興奮。阿里交流中，第六章第二節，意思表示，沒資格說是2010年代的規定。沒考慮高端芯片植入的未來。意思表示的調整規則還按照神經思考來對待么？這是一個好問題。也是應該我們需要回答的問題。無人車發展現狀，以往的堅持是對的。已經成為了指日可待。5-10年都是無人車。交通法規規定，主要路段將會規定是違法犯罪行為。提出新的問題。牛 津大學研討會無人車肇事誰承擔責任？乘客？廠商？研發商？所有者？侵權法48條、49條、50條、52條，如何尋找責任主體？機動車使用人、出租借用人，先由保險公司支付保險金，再有使用人承擔責任，所有人有過錯的才承擔責任。侵權法若不做修改，能應對這些問題嗎？共享單車，共享模式下，大部分都不是所有人。這就是2010年代，我們的民法典要回答的問題。1900、1840年想都不會想的問題。2017年5月2日？再過10年、20年、100年，絕不會是漫不經心的口氣提及的——比特幣的價格首次超過了黃金。2010年代的網絡虛擬財產云計算時代，最具符號價值的財產，日益展現出重要性和作用。4月2日深圳IT峰會演講，第一次工業革命能源是煤炭；英國新型城市都是煤礦或者港口、交通樞紐。第二次是石油，中東戰火不斷的原因都是在于地下。深刻影響到了二戰后的國際格局。第三次，主要是數據。剛剛平息的菜鳥和順豐的爭端中，可以看出端倪。數據背后的財富，是我們至今創造的無數倍還不止。經濟學人，數據，就是未來的石油。日益顯現重要性的類型。127條革命性條文。重要的財產類型，是民事權利的客體。有理由相信，在分編編纂中，民法典外的單行法中，成為未來法律規制的重點。若是其中沒有明確的回應，沒有資格稱為21世紀最好的民法典。這個意義上講，寫得好、再優美、體系再嚴謹。有沒有回應中國人面對的新的問題。民法總則11章206條文，也是值得重視的問題。值得我們總體上把握的還有很多，時間關系，只介紹這么多

二、大概按照民法總則的編排順序，就民法總則所涉及的重點問 題，展開相應的分析和說明。

民法總則比較法上，是在憲法的領域內進行表達的。裁判者不可以援引憲法條文作為依據。民法總則第一條，確認憲法是立法依據。第10條，是不包括憲法的。憲法是民法的立法依據，不是民法的法律淵源。

法律淵源，包括乃至司法解釋，要進行擴張解釋。民法原則除了發揮法律淵源，篩選功能，宣示基本價值趨向。氣象基本原則不是鼓勵的，不是沒內在關聯的。對七項關系認真梳理的話，基本原則相互關聯中，包含著兩項重要法律原則，既是立法準則，又是司法準則。第一就是民法總則第四條，有關平等原則有關系。民法總則其他部分，也有典型的法律體現。吳處長肯定提到了五章民事權利113條規定。對物權法3-3國家實行社會主義市場經濟保障一切市場主體的發展權利——是平等原則的具體體現、4條——物權同樣平等保護，所做的完善和發展。民事權利都平等對待、平等保護。進入2010年代，平等原則的含義，也在發生深刻轉變，立法和司法準則，包括兩方面內容。強勢意義上的平等對待，沒有足夠充分且正當理由，沒有明確法律依據，對民事主體不能夠做類型區分、區別對待。要不做類型區分、一體對待。其二，尤其值得注意的是，在有足夠充分且理由正當情形下，在有明確法律依據情況下，可以對民事主體做類型區分和區別對待。是弱勢意義上的區別對待。第一部分中，講到了懲罰性違約金的區分和對待，已經貫徹了平等主體的要求。對商事主體進行類型區分和區別對待的理由？有沒有啊？至今沒有。僅在例外情況下有，金融消費者出于生活消費目的購買理財產品嗎？不是。出于錢生錢的目的購買理財產品的，這已經不是生活消費領域內的民事交往。作為小股東購買股票時，是金融消費者。才做區分對待，對于商事領域的小主體，做區分、特別、傾斜保護。商事主體之間在通常情形下的商行為，不做區分、一體對待。若是涉及狹義民事主體，其中的殘疾人、未成年人、勞動者、消費者，才區分對待。新消法冷靜期制度的設立。工商局同志講：為什么要規定冷靜期？像上門推銷、網上購物、電視電話購物，若沒有冷靜期，對消費者就無法做到切身保護。推銷員經過了嚴格培訓，基本上被洗腦的程度——最高的人生使命。毫無準備的消費者，面對有準備的；推銷員，廣大消費者就有共同感受“過去幾十年白活了”，聽都沒聽過。隨即產生，“今天不買、今后白活”。消費者冷靜之后，“沒這個破玩意兒，過去幾十年，過得挺好”。若有冷靜期，不需要任何理由，就可以撤銷合同、退款退貨。這就是背景原因。由于多方利益的博弈，沒列入“上門推銷”，只列入了“電視、電話、網上”交易。面對經營者、消費者，仍舊遵守平等原則的第二項制度，要進行區分和區別對待。

第二項，跟民法總則第5、3條和他們與民法總則第4、6-9條之間的關系，是有關聯。沒有足夠充分且正當的留，不能限制民事主體的交往自由。沒有明確的法律依據，不得限制民事主體的交往自由。得有足夠充分的正當理由、充分的法律依據，包含在其他各種法律原則中，是重要的立法和司法準則。第143條民事法律行為第3節民事法律行為效力的規定，生效條件規定。制度譜系學分析，總則143條 來自民法通則第55條、合同法44條規定。民法通則第55條是有效、成立條件規定；需要滿足三個條件：當事人民事行為能力、意思表示真實、不違反法律不損害公共利益。合同法44條合同行為生效條件，自成立時生效。依法成立的判斷標準，就是民法通則55條規定。44-3應當辦理登記手續才生效的。民法總則第143條規定的生效條件包括不違反法律行政法規強制性規定。

最早反對143條，是張廣興研究員。2002年9月25-26號第四次起草時，建議稿專家研討會，張老師發言：發對保留類似民法通則55條這樣的規定。第四次民法典的起草，以2002年12月23號九屆人大1209條民法典草案告終。那次會議上，張老師繼續表達這樣的規定。反對理由：不周延——143條意思表示真實是生效條件之一；反向的，意思表示不真實，是不是不生效嗎？學說上稱“單方虛偽意思表示”、“爭議保留”、“心中保留”。eg.收藏景德鎮瓷器珍品，“死要面子活受罪”，行為效力不受影響，必須承受要面子的代價。除非在法庭上證明對方、你的朋友明知你的內心真實意思。它并未影響民事法律效力。不準確——“具備相應的民事行為能力”，要看對什么樣的主體提出這樣的要求。沒有限定在自然人，也就是對自然人、法人、非法人組織（其他組織）。有沒有不具備相應民事能力的問題？經營范圍的限制，是不是對民事能力的限制？真不能這么理解。通說主張是法定代表人代表權的限制，而不是對法人民事行為能力的限制。通說主張法人和非法人組織不存在民事行為能力受限的情形。行為能力是以意思能力為支撐的。嚴格來講，143條第一項對行為能力的要 求，就是對自然人的要求。但，條文表達中并未體現出這層意思。實踐裁判中，卻區分了法人的民事行為能力，找不到這樣的法律依據。自然人在民法總則19、20、22、144、145條可以找到規定，法人和非法人組織無/限制民事行為能力的規定，找不到。故而不夠準確。容易引起誤導——民法通則

55、合同法144條對照合同效力。不妥。妥當做法，若是沒有缺乏行為能力欠缺的規定，不能得出結論說是不生效的。對效力的判斷，應該采取負面清單的設計。張廣興老師主張不要143條，但要列明一般規定“意思表示不真實”，例外情形除外。而不是從正面列舉。“沒有能力不足的立法者、只有能力不足的解釋者”。立法者是不受批評的，只有解釋者才受到批評。張明楷：法律不是嘲笑的對象。解釋者盡量將其解釋得圓滿和可行。立法者已將143條寫下來，在司法過程中，發揮負面清單作用，解釋得圓滿、可用。與上述關系有何關聯呢？不得限制交往自由。落實到民事行為判斷上，沒有足夠正當理由、沒有明確法律依據，不得否定民事行為的效力。3-9條的補充。

第10條不再展開。

第11條，特別法和一般法的關系，2015年6月24日編纂小組提交給法工委的民法總則“提交稿”，專設一節，想回答法律適用的原則和規則。民法總則出臺后，民法總則法律適用法并未一并頒行。法官和律師關注：民法通則136條1年時效規定，民法總則188-199條第九章沒有類似規定。民法通則未被廢止情形下，到底適用還不適用？故而需要民法總則法律適用法。全國人大法工委民法室姚紅副主 任明確回音：故意不寫，不想要了。但缺乏明確法律依據。提交稿中，意圖列一節說明民法總則與現有法律之間的關系。變成了總則中的一個條文，明顯不能解決實踐中所有問題。即特別法優于一般法的規則。作為特別法，屬于舊法；雙重邏輯沖突下，如何選擇適用？最高院研究室郭鋒老師，謝懷栻一定要起草得好一點，不要辛苦最高法院。沒解釋，真不行！單純是11條，是回答不了這些問題。依照135、137條兩年，施行之前已經屆滿。可否主張依照188-

1、2規定三年普通時效？崔建遠：這些事兒，秀才說了，是不算的。恐怕需要最高法院司法解釋。

第12條爭論的問題，涉外法律關系適用法，要不要成為民法典獨立一編？需要進一步討論、凝聚共識。

第二章 條文數量比較多的一章。從13條到56條，都是關于自然人的規定。各種主題中，一定是最重要的。解釋論上出現分歧的規定，不多。但有些值得我們在實踐中注意的法律規定，對照既有的民事法律做出了改變、調整的規定。起草、編撰中，立法機關一直的說法：既不照單全收、又不推倒重來。在沒有足夠且正當理由的情況下，堅持既有民商事法律制度規定。哪些地方改變和調整？第16條胎兒利益保護的規定。第19條年齡下限標準調整的規定，媒體熱炒。第32條，民政部門、村居民委員會監護人。第33條規定，對老年人群體的特別保護變成了對成年人的保護。第35條在監護、未成年、成年監護中，貫徹了自愿原則。第36-38條剝奪監護資格、負擔的費用義務受不受影響？哪些主體之間恢復監護的規定。有關宣告失蹤、宣告死亡規定中，第50、51條值得關注。涉及到宣告死亡時，申請宣告的順序、對配偶關系影響的問題。

第四節，兩戶的規定。個人和家庭關系的協調。盡管有意見反對在民法總則中規定兩戶，但還是通過單節條文54-56回應了對其法律調整的問題。事實上，將“戶”作為了獨立民事主體。對業主大會、業主委員會沒做出回應，是有原因的。曾有兩個方案：96條特別法人中列入；總則列入非法人組織第102條中。兩種都沒被采納。個中原因在于：有沒有人主張，公司和股份公司的股東（大）會、董事會是獨立的民事主體？業主大會、業委會是共同生活團體的權力機構和執行機構。類比方式使得放棄立法寫入。現行法中，解釋論中討論這個問題，根據物權法78-2規定，業主大會、業主委員會可以作為獨立訴訟主體。可以申請法院核銷，被告主體。物權法第83-2條違反公約行為，業委會可以主張排除妨礙、承擔賠償責任，主張救濟權利。是民事訴訟主體、但不具有法人資格。除非地方法規賦予獨立的法律地位，才是例外。兩戶的規定，盡管規定在自然人中，實際上是獨立類型的民事主體，是立法體例和技術的安排。

第3章法人四節內容，涉及到民法總則57-101條規定。條文數量也是比較多的。有選擇地談幾個問題：

第一，法人的類型區分問題。民法總則和民法通則不同之處，在于：民法通則中依據法人類型不同，區分為機關、事業、企業、社會；民法總則的調整和區分，營利法人節76-2關于“營利法人”的定義，就是民法通則中的企業法人。在民法總則第三章、第三節，87-2非 營利法人，事業單位、社會團體、基金會、社會服務機構。基金和和社會服務機構是社團法人的例證。宋慶齡基金會——社團法人≠社會團體法人；財團法人。96條規定的特別法人，也沒有超出民法通則法人區分范圍。

在民法通則區分基礎上，進行了上一層級的區分。民法總則：營利、非營利、特別。76-

2、87-

2、97？條，都可以找到。

最大的改變和調整，創設了上一層級的區分。民總先是區分成：營利、非營利、特別。不是創設了一級的類型區分，社團、財團；營利、非營利；然后是民通中的類型區分。上一層級區分的目的是什么？會不會對我們的處理造成影響？最后一個層級之上，并不代表著立法者對調整法人不同的規則表達不同的價值判斷結論。僅僅是一個民法問題的立法技術問題，無關價值趨向表達和價值判斷結論的得出。主要是基于：其一，國務院很多部位希望在對法人區分時，劃分為營利、非營利。《民辦教育促進法》修改工作，核心內容就是要求其“選邊站”，要么營利、要么非營利，背后將會有一系列的改變和調整。沒有優惠政策等資源占有，但不可以分配利潤；反之亦然。這個方向上的修改，表達了非常深刻的反對意見。但教育部門希望這樣的區分。財政部、發改委都想希望如此。落實國家行政管理的設想。這是我們所面臨的上一層級類型區分的重要原因。這個立法目的，嚴格來說是部門法所追求的立法目的，而不應當是民總追求的立法目的。其二，法人最后一個層級類型區分基礎上，創設上一個類型層級，實現特定立法目的，希望把歸屬于某一類法人的具體法人，具有一體法律適用 效力規則出來。是立法目的中的需要。第三章、2-4節規定，營利法人76-86條、人大葉琳教授、北大蔣大興教授公司法和公司法解釋中，有沒有找不到的規則？除了76-1以外，其余均可找到對應的規定。公司法20-22條，就是規定營利法人的對應條款。從此意義上，具有一體適用的效力。但即便不創設上一層級的類型區分，繼續叫做“企業法人”也可以適用。非營利法人一節中，有沒有概括一體適用的法律規則？除了87-1對非營利法人的概念界定之外，在第三章第三節沒有再總結和概括出來這些法人的一體適用規則，實在太難總結了。特別法人中，有沒有概括機關、城鎮合作、農村合作等一體適用的？96條無法做出有足夠概括力的概念界定。超出了人類能力的極限。更別說抽象出來的一體適用規則。民總追求的立法目的，并未得到很好的實現。我們尊重立法機關做出的決斷，但不認同值得我們民總到處稱贊的“亮點”。僅僅是技術問題，對法律適用不產生實質性的直接影響。

第三章法人規定中，實踐中值得關注的例子。“一般規定”61-3確立了這樣的——通過章程、權力機構對法定代表人權限進行限制，但不得對抗善意第三人——一個法律規則。和耳熟能詳的討論，最高院劉貴祥專委妥當適用公司法第16-2條規定，“必須”。早期，沒有表決、授權，提供擔保的話，不少地方裁判機構認定為無效。理由在于16-2用了“必須”，肯定屬于強制性規定。合同法第52-5條。現在，這么判的少了。一種認為16-2款是強制性規定，但不是合同法司法解釋二14條效力性規定，而是管理性規定。還有一種認為合同 法第50條表見代理作為裁斷，超越代表權限所為合同。不知道、不應當知道的基礎和前提，認定為效力待定的合同。這樣的現狀，是令人擔憂。相同條文，不同的裁判尺度，不利于市場交往的一體化市場法律調整。16-2規定要求召開股東大會表均，用了“必須”這個詞，能不能得出強制性規定？根據學界高度共識，動用公權力對民事交往進行干涉。人們所形成的價值共識是“為了公共利益的需要”。但其中并未涉及公共利益的確認、保障和維護。表決事項，一定是涉及股東利益保護的事項。不然，必須由公權力部門審核、批準才可以做出規定。從此意義上講，即便是“必須”，關涉的也僅僅是股東利益的維護。即便股東再多，也是股東私人的利益，所以才要求在股東大會這個結構中做出最終的判斷。從此意義上講，認定“必須”是強制性規定，恐怕還是欠缺足夠的說服力。判斷一個法條是否是強制性規定，是一個不靠譜的規定。物權法中，有47個條文使用了“不得”條文。崔老師要求我逐一進行梳理，來看看是否屬于強制性規定。對應的法律規則，根本就不是強制性規定。舉例說明“應當”、“不得”。

132-1買賣合同、第二個條文的第一款。“出賣的標的物應當屬于出賣人所有，或者有權處分”。是不是屬于強制性？在負擔行為和處分行為不做區分的背景下，51條無權處分合同，是違反強制性規定、絕對無效的合同嗎？只是效力待定。對負擔行為和處分行為，持續有爭議。立法機關不認為中國有區分。討論到“法律行為”這一章，孫憲忠老師力主。梁老師說：從合同法開始，就已有了足夠共識。在這個基礎上，出賣他人也是效力待定。買賣合同司法解釋第三條規定，第一款確立的法律規則并未超越合同法51條規定的范圍。人民法院認為“不予支持”。買賣合同3-2出賣人交易中的風險，合同135條規定交付義務、轉移單證和所有權，即便可交付也無法滿足物權法105條善意取得構成要件情況下，做不到所有權取得。買受人有權要求解除合同，有權要求承擔違約損害賠償責任。最高院借助該條表明了：不但不是絕對無效的合同，甚至連效力待定的合同都不是。王闖師兄，《釋義書》親自撰寫第三條。他非常認同兩行為的區分《動產抵押制度研究》，故而沒有使用兩行為區分。《讓與擔保法律制度研究》。博士論文仍如此碰壁。梁老師專門約談。沒必要非用兩區分行為。調整目標在于：不讓買受人從無權處分人手中取得財產所有權。好心鄰居買動產、不動產。立法機關有倆選擇：其一，出賣人處分權欠缺直接影響合同效力。未滿足善意取得構成要件情況下，無法獲得標的物所有權。合同法51條做法。不影響合同效力，影響合同義務的履行。即便合同有效，無法履行合同法35條主合同交付、轉移所有權義務。普通動產情況下，可以交付。依照物權法23條規定，不就取得所有權了嗎？善意取得制度，無權處分人不就不能實現目的了嗎？23條但書規定，物權法25-27條替代交付的規定。23條，基于合同行為發生物權變動充分行為的規定嗎？不是。是必要條件的規定。發生動產標的物變動效果，至少有動產交付的行為。只是必要、而非充分條件。除了交付、行為必須得有效，處分得有效。不符合法律邏輯。處分權欠缺，不影響合同之效力，但影響主合同義務履行。這種選擇相對應51條更符合比例原則，支持買賣合同司法解釋3-3條，但不支 持用兩分說解釋。不必為德國人背書。

合同法32-1，“應當”，并非強制性規定。

“不得”。物權法191-2條前段，擔保物權中抵押權，“不得轉讓”能不能說對應的法律規定就是物權法上的強制性規定？進而援引52-5認定為無效合同結論？需要進行利益關系類型化分析。187-189條抵押權為前提，會不會存在公共利益確認、保障、維護的問題？無論以哪個條文為前提，與公共利益無關，大多數情形下，甚至民事交往連私人利益都沒有影響。怎么會是強制性規定？最高院達成了共識：容易引起誤導的“強制性規定”。

不得根據這些詞語，來簡單判斷，要根據協調的利益關系，是否涉及公共利益的確認保障和維護，來進行判斷。

民總61-3解決的就是這樣的問題。值得我們給予高度關注和重視。

第四章，有關非法人組織的規定。過程中，究竟像擔保法、合同法、訴訟法叫其他組織，還是用“非法人組織”。102-108條是關于此規定。最值得注意的，就是104條。非法人組織，作為獨立類型的主體，跟法人作為類型的主體，區別在于，20150914-16號會議上，堅決反對，理由：不能獨立承擔民事責任。外在于人們頭腦之外、能夠找到一個達成法律共識的客觀標準？侵權法9-2前段、32-2，無/限制民事行為能力人加害行為損害，教唆人、幫助人承擔責任。監護人承擔相應的責任。擔保法解釋15-17條規定，其他組織，更詳盡的解釋規定。104條規定顯示出非法人和法人的區別在于：財產不足以 承擔的，出資人和成員要承擔無限責任。

第五章民事權利，109-132條。批評理由，就是第五章大多不能發揮給裁判者提供裁判的功能，只是彰顯、宣示性的規定。顯示出：立法者和實務者在認識上的不同。一種觀點就是提供裁判規則的，盡量減少不完全法條的存在。另一種主張是不僅僅是給裁判者使用，而是給民事主體提供行為指引。反射作用可以具有行為指引功能。發揮法治教科書功能。滿足了立法機關這么個立法目的體現。

篇章結構中，人身權、物權、債權、知產、婚家權益，分編中的很多編，都要對應著五章中具體類型的權利類型規定。屬于搭橋條款，起到鏈接總分關系。最高院、法制辦、法工委等編撰協調小組會議上，明確支持法學會的主張：設立人格權編。中科院，持不贊成態度。對應著109-112條？

宣示性規定、不完全法條。未來結合各分編內容理解和掌握。109條，對照民通101條，發現有實質性改變和調整。人格尊嚴和人身自由受保護。民通以來，只談人格尊嚴，沒有尊重人身自由。109條將會在人格權益保護上，發揮兜底保護功能。

111條，對個人信息進行確認和保障的規定，127條數據網絡、虛擬財產的規定。117條規定，在物權法44-44條基礎上設置的法律規定，強調為了公共利益需要征收、征用，給予公平合理補償。據郭鋒介紹，張德江委員長表明了自己的態度，給予其要求列入。

132條禁止權力濫用。以前從未有過。

第六章 民事法律行為。涉及到133-160條，最值得律師和法官 關注的一章。就我個人有限的了解來說，最頻繁、最值得援引的章節規定。

1、終于改正了民通所犯的、不可寬恕的低級錯誤，不再用“民事行為”而是用“民事法律行為”來指稱以意思表示為核心要素的表示行為。復旦大學劉世國（音）老師，表達：民事行為和民事法律行為表達的習慣。是一個民法中的解釋行為，用哪個概念和術語，來表達。不是真假、不是對錯問題，而是哪種選擇更符合我們的理解、語言使用習慣問題。謝懷栻老師回憶：錯誤理解了著述中的概念含義，“釋法”行為，被法律評價為正當行為。法律行為是“釋法”行為的下位概念。一定找出上位概念，有效、無效、效力欠缺的行為，此即“法律行為”。動機錯誤，未必就是概念使用錯誤。eg.印第安人。屬于是否尊重語言習慣的問題。

第三節效力的規定，合同效力認定，是迄今為止還有待凝聚法律共識的領域。我對這一章這一節的分析和說明，143-157條，比較多。選擇比較重要的規定進行分析和說明。

153 1款確立的規則，違反法律、行政法規強制性規定的，無效。但書規定，除外。2款違背公序良俗的無效。

至今為止，重大爭議的問題。2017年3月8號下午發給人大代表，李建國副委員長，央視四套邀請梁穎（音）主任、石宏（音）副主任、高校里誰比較閑啊？為啥三審稿155條沒有了？違反法律、行政法規效力性規定民事行為無效。常委會審議中，有不同意見。“效力性強制性規定”，不好理解、很難把握，干脆刪掉。是不是鼓勵大 家違反“非效力性、非強制性”的規定啊？刪掉！143-3項“效力性強制性”規定。有人發現、主張恢復的話，就可以恢復。梁老師緊急呼吁155條規定，孫老師，西崗？王明文教授？建議恢復。

制度譜系分析告訴我們，最早來自于民通58-1-3-6項。相信大家都很熟悉。一方實施欺詐行為，使……這是，認定民事行為絕對無效的規定。體現了民通起草時，大多數中國人形成的民法共識。合同法起草時，把鼓勵交易成為了合同法立法的判斷標準和價值共識。所有人士廣泛分享的共識。合同法52條1項，第一項，對58-1-3重要調整。一方以欺詐斜坡手段訂立的合同，不同于民通的規定。合同法52條2項，似乎與58-1-4沒有區別，解釋論中的解釋共識已經發生了重大轉變。惡意串通損害國家利益，要做合同法相同的理解，不用說；集體利益，如何理解？2000年召集開會，國家所有權、集體所有權，兩章。王老師負責。民法、商法范圍內，有沒有一種權利的類型叫“集體利益”？根據民總96條集體經濟組織是特別法人一種，法人的利益=獨立的利益≠集體利益。民法、商法范圍內，找不出一種類型屬于集體利益。合同法之后，再也不再適用。惡意串通第三人利益，58-1-4項第三人，解釋論共識包括特定和不特定第三人，合同法52-2項第三人，僅指不特定第三人。擔保法解釋69條，數個債權人惡意串通訂立抵押協議，其他債權人有權請求撤銷該協議。而不是設定抵押權的協議，決定無效。絕對無效，是指自始的、絕對的、永久的、（少一個扣兩分）無效。商品房買賣解釋10條，物權法195尾款，也是如此。第三人不包括特定第三人，只有不特定第三人才有 可能涉及國家、公共利益。“不特定第三人”利益就是“廣大人民群眾”的利益。

52-3合法形式掩蓋非法目的，來自民通58-1-6，解釋論共識發生了重大改變，要做相同的理解。非法目的的“法”，可以被吸收，153條前段中間。沒有再規定“合法形式掩蓋”。

153-2自治條例、單行條例、損害公共利益了，怎么辦？可以原因無四條 民通58-5款調整，違反法律強制性規定，合同法52條是對民通58條重要發展和補充，體現了中國人分享的價值共識。合同法頒布后，重要補充司法解釋。其一，外商投資企業糾紛第一批司法解釋，第一條和第六條規定。尤其是1-2款規定，貢獻巨大的規定。辦理中間，登記生效的規定比比皆是，按時遞交審批機關，但一方當事人既不準備審核，又不準備登記，就提起訴訟。反之提出訴訟主張。循環論證。合同未生效影響與否？牛津大學交流時，深表欽佩。學理稱之為“尚未完全生效的合同”。目的在于推動整個合同生效。

特定行為模式的強制性規定，并非合同法52-5條規定的“強制性”規定。不用分析效力性、管理性，根本就不是。違反了這樣的強制性規定，從來就不會導致合同絕對無效。

其二，合同法解釋二24條規定，效力性強制性規定。153條設計時，面對的既有法律背景。認定民事行為，尤其是絕對無效行為的層層關卡。

3月16日北京高院物權法培訓班，規范類型及其法律適用。民 一庭法官提出強制性規定，相鄰關系86-91六個條文，都用了“不得”。什么情況下才要你法官區分，是還不是強制性規定？有沒有強加任務給法官，要求其必須梳理？52-5項規定，合同行為違反法律行政法規強制性規定；當法律規定成為違反的對象時，才要求區分。和行為效力判斷沒關系時，不需要區分。據此，判斷相鄰關系。物權法89條，建造建筑物，不得違反國家工程建設的有關標準，妨礙通風采光和日照。是否是合同行為？是否是民事行為的對象？而是建造建筑物的行為。分為兩類：分為不是民事法律行為、合同行為，簡單規范。是民事法律行為、合同違反的對象，復雜規范。

租賃合同司法解釋討論時，表達過主張。秀才不承擔政治決斷的責任，所以“秀才說了不算”。有人建造建筑物時，蓋了違法建筑物，租賃合同的效力如何？最高院評判：違法。手續不全，出租違法建筑物合同即是違法。秀才表達：不是無效合同。合同有效，不得對抗司法機關的拆除決定，依照合同法228條、違約責任的規定承擔違約責任，雙方均有過錯各自承擔責任。是簡單規范，不是復雜規范。缺乏復雜、簡單的評判基本概念，就背離了自愿原則，背離了交易原則。

首先看是否涉及公共利益【1關】；只有涉及到公共利益的保護，才是復雜規范中的強制性規定【2關】；復雜規范中的強制性規定，又涉及到公共利益的保護，但又要求當事人必須采用特定行為模式的強制性規定【3關】，對此，最高院通過外商投資企業糾紛，排除在合同法52-5項之外。合同法44-2款，引制規范，引入到合同效力判斷規范中，恪加了法定特別（批準）手續階段。尚未完全生效，而非 絕對生效。強制性規定，52-5條強制性規定，要做效力性、管理性區分。合同法二第24條之前，裁判尺度很統一；不然，就不統一。

效力性、管理性，如何去區分？批評聲音，政治大學蘇永清（音）教授。區分沒意義。準備認定無效了，然后再進行區分。以答問答。請教的時候我也表達了我的意見和主張——基于各項民事基本原則的相互關系，有一個論證責任的分配規則，3-9條的法律原則，其二是沒有足夠且正當的法律理由，不得限制民事主體、民事交往的自由。論證相適應，就有個論證責任的分配規則。誰主張、誰承擔論證責任證成。強制性是能夠動用公權力，嚴厲限制民事自由的規定。否則，就是太任性了。效力性、管理性，其意義不在于以答問答；而在于誰來承擔論證責任。貿仲仲裁員，需要拿出足夠充分且正當的理由出來。這兩個論證規則，對于實現自愿原則，貫徹財產交易中鼓勵交易的原則，有重要意義和價值。

僅指特定人、特定地點就是管理性。西方哲學中，用正的方法；中國用負的方法。《中國哲學簡史》，馮友蘭。先說話、再沉默。契約法教授，88歲高齡TRYVO教授。第十四版，一句話，違法對合同效力的影響，是英國契約法臭名昭著的混亂領域。所以，我們有意見分析再正常不過。不是一個說清楚的問題，而是個案中形成、凝聚共識的問題。若是不知道說的邊界在哪里，所以就說得過度了。

153條是否完全吻合？目前很危險。

虛偽表示，是真相損害，以前沒有關于雙方虛偽表示的規定。仲 裁員時體會到其重要性。合資企業營利非常豐厚。拋開優惠政策不講，升值很多倍。無論是跟合資方打交道，還是跟政府打交道，還是不太對勁兒。經營若干年之后決定轉讓給中方一方。當地規定：轉讓款所得，不得高于投資額。中方想了個辦法，體現了中國人的智慧，陰陽合同。先定三個陽合同，再訂立三個陰合同。數倍于價格轉讓給中方民營企業。股轉完畢后，連陽合同都沒兌現。仲裁條款。香港律師、國內律師和我。首先針對的就是六個合同的效力，陽合同直言不諱是假的，對付審批機關；沒有民總146-1款規定時，形成一個共識。只好用民通55條，意思表示不真實，又不是單方虛偽表示，都沒效。三個陰合同效力？邊裁爭議很大。辦理審批手續，需要對法律規定進行文義、體系、歷史、目的解釋。批的內容是什么？所有交易條件都是審批內容？趙壁光先生起草者之一，外經貿部老司長。考慮的，就是在于：股轉損害中國國家利益或者公共利益。必須把把關。審批的對象和內容，就是要不要股轉。討論結論就是：陰合同審批的事項，與陽合同是同一個事項。說明不損害利益。陰合同批的和陽合同批的是一回事，已經獲批的事項，憑什么否認陰合同效力？裁決結果：要按照陰合同，支付外方股轉款。算大賬、不能算小賬。

146-2款隱藏行為，用來隱藏被隱藏行為的那個行為，一定是不發生法律效力的。在座各位都是好朋友，以出售名義贈送，買賣合同就是雙方虛偽表示，被隱藏行為再單獨進行判斷。此前是沒有規定，是新補充的規定。

147-150條，151條也可以納入其中。147條重大誤解，148條欺 詐，149條第三方欺詐導致一方當事人違背真實意思，150一方或者第三人欺詐，151是關于利用危難情勢、欠缺經驗，顯失公平，對民事行為效力的影響。擔保法司法解釋，關于保證合同欺詐，沒有變成一般性規定。民總中的一般性規定，重要的補充。重要的調整，147-151條效力不再是民通59條合同法54條可變更可撤銷，都是可撤銷行為。梁老師講：法官實踐中，變更用得很少。合同法解釋二26條也是變更。莫頓學院華裔學者非常欣賞“變更”，符合國人智慧。合同法55條規定。

民總142條意思解釋條文，相比既往條文有了進一步的補充。民總附期限、附條件，在合同法中都有相應的規定。

第七章代理。還是比較豐富的。值得注意的，包括168條、170、172條，四個條文。

168把教科書中的學術共識，審判實踐共識，變成了法律共識。不再不加區分地認定為無效行為。

170條職務代理的規定。法人職務崗位，對法律適用沒有任何影響。171-2款，注意法人內部對職務、職權限制，不能對抗相對人。

171條注意新補充的條款。3款，以前沒有。解決無權代理的確定、不對被代理人發生效力了之后，如何協調。利益關系。善意的相對人有選擇的機會和權利。可以選擇履行，也可以選擇要求承擔賠償責任，有限額限制。被追認，發生效力，善意第三人獲得的利益即是履行利益。通說主張包括經由履行獲得的全部利益。

171-

2、3款善意，和172條“有理由相信”是不同的。后者是 積極觀念下，善意的判斷標準；前者，僅限于不知道、并且不應當知道對方是無權代理。舉證責任分配給了被代理人。——不是一回事兒。合同法48、49條規定。大家肯定早就知道了，我在這兒只是提一下而已。

第八章民事責任，絕大多數是宣示性的，不完全法條。援引裁判的機會不是很多。立法機關，接受了魏振瀛生前主張權利-義務-責任的線索。不同于德國民法典。分編中將有責任編，與德國法不同。

其中，179-1條規定，延續了民通134-1條、侵權法15-1款規定。沒有像德國民法那樣把停止侵害、排除妨害等對物權、人格權絕對權保護的規定，73-75、118-120，采取了責任承擔方式的多樣化。

183條，侵權法23條見義勇為者救濟問題，價值判斷結論，高于23條。兩個規則，導致自己遭受損害，讓加害者承擔責任。沒有將受益人補償。民總加上了可以補償的規定。若是侵權人逃逸，受害人可以給予適當補償。183條后段規定，受益人應該給予補償——法定補償義務的規定。相對于侵權法改變和調整。獨立的債的關系和類型：法定補償義務。侵權法23條后段，24條，31條，32條、33條1款后段，87條后段規定，都是法定補償義務的規定，獨立的、對受害人進行補償的規定。

184條，爭議很大。文本和之前的都不同。自愿實施緊急救助，給被救助人有但書規定。被救助人有證據證明故意、重大過失給救助人，刪除了但書規定。就算沒但書，可以在解釋論中解釋：自愿實施救助之下，故意、重大過失導致損害，就不叫重大緊急實施救助。和

侵權法第三章結合起來理解。要把過錯推定、嚴格責任、免責事由，做體系解釋，可以得出結論。

186條是合同法122條重申。187條侵權法重申。

第九章 訴訟時效。199條，規定的是除斥期間。本來是一節，有組成人員不理解，不寫了。198條仲裁時效，特別說明涵蓋關系。

188條“以及義務人”。只有20年的最長保護期間，才有申請延長問題。日本剛通過的議案中，直接就是五年了。2015年海峽兩岸交流大會時，高雄大學教授講課消滅時效時，最有負罪感。懺悔一番。反道德、反倫理。多個價值取向折中的產物。大道理、小道理折中的產物。

第十章 第十一章。

第二，第三，32 昨天下午吳處長就第一、二章，進行了詳細全面的分析說明。今天在第二部分中將略過。

第二篇：民中演講稿

敬愛的老師，親愛的同學們：

大家早上好，今天我僅代表13-3班在國旗下演講的題目是《微笑面對生活》

我們在這個多姿多彩的世界里生活，經歷過快樂，也有過悲傷，在失敗中體會到了人世間的酸甜苦辣，在成功里找到讓自己繼續前進的自信心。現實的社會里，微笑是人間最真實的語言，失敗的時候給自己一個微笑，讓自己更深入的了解自己，在這次的失敗看到自己的不足，在下次避免走上次同樣的彎路，這樣似乎每一次失敗在生活中都起了重要的角色，現在失敗得越多，以后所遭遇到的失敗就越少。最后我們走上的一是條已經經歷過風霜磨練，平坦無阻的大道。

泰國商人施利華，是商界上擁有億萬資產的風云人物。1997年的一次金融危機使他破產了，面對失敗，他只說了一句：“好哇！又可以從頭再來了！”生活，也應該如此，在每一次失敗中微笑，給予自己繼續前進的自信心，把失敗看作是成功的墊腳石，學會擁抱成功，走向成功。失敗故然可怕，但是沒有接受失敗的能力就更加可怕了。一個人沒有接受失敗的能力，只看到了成功的一面，這樣在每一次失敗中就會降低自信心，沒有好好認識失敗對自己的意義，把失敗看做自己的敵人，執意己見，最終失去了鍛煉自己的機會，成了一個迷途的人。

“啊，這件事太難了，以我的能力肯定不能做到的，啊那件事也是，我還是挑一些小的來做吧。”這種想法在身邊隨處可見，但我們卻沒有在每一個成功的人士口中聽到一個難字。他們都把他們自己的事放在最后，用微笑去迎接世界。《戰爭與和平》的作者托爾斯泰大學時因成績太差而被退學，老師認為他既沒讀書的頭腦，又缺乏學習意愿。愛因斯坦4歲才會說話，7歲才會認字，老師給他的評語是：“反應遲鈍，不合群，滿腦袋不切實際的幻想。”他曾遭到退學的命運，在申請蘇黎士技術學院時也被拒絕。

這些為人類做出貢獻的偉大的科學家，從小資質就沒有其他人高，平庸的資質讓他們在生活中注定要遭到更多的失敗，以至于他們在無數失敗中成長，在無數失敗中糾正錯誤，最終都走向了成功。所以，每一次失敗都成了一筆巨大的財富，我們應該珍惜每一次失敗，用微笑去珍惜它，認真面對它，細心的體驗它，這樣，我們最終就會走向成功。

向自己樹立一個目標，朝著目標勇往直前，在刻苦認真中無暇顧及身邊的風雨，最終達到目的，我們最后會為這自己付出而得來的喜悅微微的一笑。

我的演講完畢

謝謝大家

第三篇：課改演講稿王淑軼

在課改的陽光下，我與學生共成長

王淑軼

沐浴著課改的春風，感受著課改帶給我們的激情，領略著課改帶給我們的希望，不斷開拓著課改帶給我們的征程！

記得課改伊始，我非常精心地準備了一堂研討課，想把我所學到的新理念、新方法用于課堂教學活動中。我設計了一系列熱鬧的游戲，試圖讓學生在課堂上盡力表現，以達到理想的教學效果，讓老師們對我的課都投來欽佩的目光。可萬萬沒想到，學生們被那熱鬧的游戲迷住了，完全忘記了學習這一主要任務。一時間，課堂失控，我費了好大的勁才勉強把課講完。我很失望，自認為是一節失敗的課。但評課中，領導和同事們卻給了我誠懇地幫助：“設計課堂游戲，主要是為學生的學習創設魅力情境，激發學生的學習情趣，張揚學生的個性，而不是為了追求課堂教學形式的熱鬧。”一席溫暖的話語頓使我如夢初醒。特別是張校長的話“教師所有的教學行為都應該圍繞著一切為了每一個學生的發展這一基本價值取向，促進每個學生都得到成功和發展。”真是一語驚醒夢中人啊！一番懇切真誠的討論交流，使我認識到自己知識和專業技能的不足，使我明確了課改的方向。我一方面加強學習，一方面努力實踐。課堂上，我努力按照新課改的理念轉變角色，蹲下身來，用欣賞的眼光看待學生、發現學生；同時努力幫助學生轉變學習方式，倡導自主、合作、探究，愛護學生的好奇心，珍視學生的獨特感受，注重學生的個性發展，培養學生的創新意識，讓學生逐步成為真正的主人。在此后的課堂教學中，我便在如何創設民主和諧的教學氛圍，構建學生自主學習的教學模式，切實提高課堂教學效率上進行積極的探索。孩子們真的“活”起來了，孩子們的手、口、腦真的解放了，他們敢于質疑，敢于挑戰，把學習當成了一件快樂的事，課堂上也時常出現難以預約的精彩和令人驚喜的生成。此后我的教育教學行為才真正具有了新課改的味道，步入了全面提高學生素養的軌道。

領導和同事們真誠的關切是我課改路上的燈塔，學生的成功、成長是我不懈探索實踐的動力和源泉。“王老師，你今天穿的衣服真漂亮！”女生對我大膽的評價，使我的心中裝滿了滿足與甜蜜。

在我和孩子們共同編織的課堂上，我常常會被他們那一個個彰顯個性的精彩發言所吸引，被那一串串富有創意的奇思妙想所陶醉，被那一次次充滿自信的展示所感動。而這一切，都是新課改賦予我們的。

感謝課改，給學生們提拱了一個享有知識的游樂場。感謝課改，讓我走進了這片鶯飛燕舞的廣闊天地，使我看到了中國教育繁花似錦的希望。

感謝課改，使我和孩子們在教學中一起體驗著創新的快樂，一起暢游知識的海洋；交流中我們一起用心裝載歌聲、用愛編織希望。

感謝課改，讓我和時代的脈搏共跳動，讓我和發展的潮流共奔涌，讓我和我如花的學生共成長！

第四篇：公務員筆試介紹——王軼

公務員考試是我國自20世紀90年代才引入的，而在進入到本世紀后，該考試制度愈加趨于成熟和穩定。又由于公務員擁有相對較高的福利及待遇，且近些年就業壓力不斷增大，故此每年公務員考試都引得諸多考生報考，也因此使該項考試的競爭變得尤為激烈。

由組織考試的主體不同分為國家公務員考試和各省級公務員考試，也就是我們一般意義上常常簡稱的國考和省考。但無論是國考還是省考都是含有筆試和面試，而筆試的公共考察科目一般有兩科：行政職業能力測驗和申論。

一、行政職業能力測驗

行政職業能力測驗雖然作為一個科目進行考察，但其涉及多種題目類型，主要包括言語理解與表達、數量關系、判斷推理、資料分析和常識判斷。

言語理解與表達主要測查報考者運用語言文字進行思考和交流、迅速準確地理解和把握文字材料內涵的能力，包括根據材料查找主要信息及重要細節；正確理解閱讀材料中指定詞語、語句的含義；概括歸納閱讀材料的中心、主旨；判斷新組成的語句與閱讀材料原意是否一致；根據上下文內容合理推斷閱讀材料中的隱含信息；判斷作者的態度、意圖、傾向、目的；準確、得體地遣詞用字等。常見的題型有：閱讀理解、邏輯填空、語句表達等。

數量關系主要測查報考者理解、把握事物間量化關系和解決數量關系問題的能力，主要涉及數據關系的分析、推理、判斷、運算等。常見的題型有：數字推理、數學運算等。

判斷推理主要測查報考者對各種事物關系的分析推理能力，涉及對圖形、語詞概念、事物關系和文字材料的理解、比較、組合、演繹和歸納等。常見的題型有：圖形推理、定義判斷、類比推理、邏輯判斷等。

資料分析主要測查報考者對各種形式的文字、圖表等資料的綜合理解與分析加工能力，這部分內容通常由統計性的圖表、數字及文字材料構成。

常識判斷主要測查報考者應知應會的基本知識以及運用這些知識分析判斷的基本能力，重點測查對國情社情的了解程度、綜合管理基本素質等，涉及政治、經濟、法律、歷史、文化、地理、環境、自然、科技等方面。

二、申論

申論是測查從事機關工作應當具備的基本能力的考試科目。主要測查報考者的閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力。

第五篇：王總-年終總結

2012年終總結

才清晰的記得剛來海螺的情景，一切都好像發生在昨天。剛走出大學校園的我，覺得工作和生活是一件很容易的事情，可是它卻改變了我的人生觀價值觀和生活，那就是海螺，多么親切的一個名字！2012年即將結束，在過去的漫長時間里，我收獲了很多，我和海螺一起在成長！剛到海螺，我什么都不懂，我分到了水泥分廠機修，從下工段的第一天開始，我每天都學到新的知識，我開始了我的海螺生活，剛開始挺不習慣的，每天都是三點一線，覺得一點都不自由，和家里又離的遠，半個月才能回家一次，我真的想過退出，可這只是一種逃避，我要面對現實，就這樣不知不覺我走過來了，我現在把機修把我的工作看成是一種樂趣，累的時候想一想家人和未來，就覺得一切是那么的甜，一切都是值得的，我要大聲的告訴海螺我會快樂的工作，幸福的生活！

工作中總會遇到一些困難，可是你身邊有了一群可敬的人，什么事情都可能變得很容易，那就是我的領導、師傅和同事們，他們教會了我很多。從一開始沒碰過電焊何割槍，到現在已經基本掌握了技巧，干一些簡單的項目，我的工作才剛剛開始，我要學的東西還很多，在我師傅和同事們的教導下，我以后一定會更加努力，我一定能把機修這個工作干好，在工作中認真學習安全知識和勞動操作規程，提高工作質量，讓海螺健康的成長。

2012年即將結束了，新的一年即將來臨，在2013年，我對自己有了更高的要求，這一年是我人生規劃中很重要的一年，我一定要努力提高自己，成為一名技術和理論知識過硬的海螺員工，為以后的成長鋪平道路。2013我已經準備好了，海螺我一定會經受住你的考驗，讓我們共同成長吧，最后，祝我親愛的海螺在新的一年有新的突破，年產值蒸蒸日上！

王耀

二〇一二年十二月二十九日