第一篇：近代史讀書報告

《近代中國史學十論》讀書報告

曾晴絲 經管 應用心理學13級 2013.。

羅志田 ：近代中國史學十論，上海：復旦大學出版社，2003年，318頁，27萬.4千字，電子版PDF掃描本，一讀。

書本內容要點：本書各文均與近代中國史學相關，不固定從某一專史分科的特定方向看問題。前半部分或考察一本舊籍在近代學統里的沉浮，或關注學術的多旋律并進，或揭示學術典范的轉移，或分析新舊史料觀的錯位、或探索歷史記憶的損益；后半部分主要與青年史學從業者對話，討論與“史學方法”相關的史料解讀、史學表述、近代史研究走向、后現代主義對史學的沖擊等面相。

選讀本書的原因：作為一名理科生，而且是對歷史不太了解的理科生，我實在是不知如何看待歷史上的事件，不懂如何評價事件的發展原因，可以說為了寫好這篇論文，更是為了讓自己了解多一些歷史，我選擇了這本《近代中國史學十論》，它上面記載了很多的史學材料、對史學事件的看法以及史學研究的方法，我認為這些對我是比較有用的。

心得收獲：從這本書中我認識到了許多關于歷史的有趣事件，也學習到了許多研究歷史的方法和思想。我主要從研究歷史的方法方面寫下這篇讀書報告。

首先從寫作手法上來說——為了能生動有趣地把東西告訴讀者，作者運用了很多的例子，引用了很多典故名著以及歷史學家們的言論，并且會對自己引用的東西加以評論，表達出自己的看法，讓文字簡單易懂。

作者在談到一個現象或事件時往往會追溯到與之相關的最早時候，去了解、討論那個現象或事件的發展過程與歷史背景，讓我們認識到只有全面地去了解某個現象，才能完整、準確地區分析它。作者提倡透過前人的眼睛去看當時的一些情況，這才能看到真實的東西。同時，他還批判了那些不認真研究前人著作，不了解形式發展而自以為“前無古人”，發表出早已經過時的主張，甚至還有更可笑的發表出與自己所批判的觀點類似的觀點。這些不地道的歷史研究者只會夸夸其談，根本不是真正地在認真研究歷史，這是非常不正確的。

羅志田老師在寫研究歷史的方法上總是多種多樣，你不能找到所謂的“最佳方法”，正如羅志田老師自己所說：“史無定法”，即主張在研究歷史上并沒有什么確定的方法，不同的資料可能有不一樣的研究方法，只要實用，我們可以采用一切我們可以想到的方法來研究自己感興趣的事件，但必須是可靠有效的，研究成果必須是符合現實的。

羅志田老師在評介彭明輝著《晚清的經世史學》時說：史學發展應“多旋律并進”。“ 復音音樂那種兩三主題、旋律同時進行而兼具明示與暗示的深邃表現能力，的確有助于表述近代中國各面相的多岐互滲，學術的發展演進亦為其一。”史學界的論述不應該是單一甚至與其他勢不兩立的，因為歷史的發展往往受到多方面的影響，每一種現象都可能源于幾種復雜多變的事情。為了讓史學的立論清晰簡明但又接近真相，史學研究者必須自己先從多方面多途徑全面了解清楚事件的真相，然后再進行概括表述；絕對不能一昧地為了把復雜的事件簡單化而只側重于某一方面。

值得強調的是“我們切不可將歷史的電影倒著放”，這里是指某個歷史事件是只有在那個時代，那個背景之下才會發生的。某個人物覺得A觀念正確，那是此人基于那個背景之下的考慮，如今我們若已經覺得A觀念其實并不可行，那也是因為我們如今的看法，因此也絕不可以說此人是錯誤的。就如書上所舉的例子那樣——陳漢章當年拿著《中國哲學史大綱》取笑胡適，認為“哲學史”是指“哲學史的大綱”，如此一來，“哲學史大綱”就是指“哲學史大綱大綱”，胡適實在不通。在當年這一事件中陳漢章的確是基于當年人們對于哲學史的定義來考量的，若我們再按現如今我們說“哲學史”是指“哲學的歷史”這個觀念來看當年的問題，繼而又認為是陳老先生不通，這豈不是很無理？每段歷史都是順著時光的進程而慢慢發展的，我們不可跳開，不可使之倒退，也不可超前。所以說我們在研究歷史的時候一定要著眼于歷史當時，決不可走離了當時情形單單聊歷史，只有立足于當時，你才能去聊正誤，聊因果。

歷史不僅可以從正規史料中得到，往往也可以從當時代的一切文物中得到。比如說當時年代人們（指文學家，政治家，軍事家甚至一切創作出遺留至今的文物的人）遺留下來的詩詞、歌謠、野史等等都體現出當時的歷史特色，所以研究歷史的時候不妨也對這些資料加以探討。也有人認為普通平民留下來的文字可能更貼近于真實是歷史小人物的生活，更能了解到真實的事件經過，人們真實的看法。

文中舉例胡適等人采用野史等作為史料的補充一事是這樣說的：“先把說謂 古文傳統史 劃出去，再把歷代的邊緣文字串起來作為正統，然后據以否定歷代文人注重的正統。”，“這一研究取向的長處在于能注意到昔人視而不見的材料，其實也是一種史料的補充，不過已帶有明顯的傾向性。”這顯然是不行的。我們所說的可以結合其他邊緣文字來研究歷史絕對不是說可以隨便使用或者說相信那些邊緣文字，而是指在不遠離當時眾人支持的正統的情況下，不偏離當時實際的情況下翻看邊緣材料，這一點是非常重要的。

文中提到了疑古派對于現存古書的真偽判定所作出的努力。他們努力從挖掘出的地下文物中尋找證據，進行著長期的拼搏。“但地下材料畢竟強化了學者對古史的信任，肯定了部分正史材料的可靠性。”（說詳杜正勝：《從疑古到重建——傅斯年的史學革命及其與胡適、顧頡剛的關系》，王汎森：《王國維與傅斯年》，《學術思想評論》第3輯，遼寧大學出版社，1998年，485-486頁）“二重證據法”增加了大家對正史的信心，使得大家更放心地使用古史資料，其作用不容低估。“在態度與眼光轉變后，既存文獻本身可以提供的歷史證據遠比我們想象和認知的要豐富得多。”這些都說明了地下文物對于歷史考究的重要作用，要想得到更貼近真相的歷史資料就不得不結合地下文物以及既存文字一同考量。

同時，我們必須得向那些為了證實既存文獻而奉獻一生，不斷考察研究的歷史學家們致敬，他們不僅在考察歷史的道路上做出了偉大的貢獻，之后更是為重建與保護歷史資源費盡心思，使我們不由地被他們的拼搏精神感動，被他們追求真理、不懈尋找歷史真相的學術品質折服，他們值得我們每一個人愛戴、敬佩、學習。

相關資料

讀書報告

在中國近現代史范圍內（1840——當代），選擇一本學術研究專著，閱讀后寫出讀書報告1篇。要求：

1、所選學術專著字數不得少于10萬字。

2、讀書報告不少于2000字；

3、讀書報告要求手寫。

4、讀書報告結構：

1）報告標題，一般不超過20字； 2）姓名、學院、年級班級、學號； 3）按下列格式標明書籍版本信息；

陳存仁：抗戰時代生活史，上海：上海人民出版社，2001年，332頁，26萬3千字，廣州中醫藥大學圖書館藏 / 己藏，紙質印刷本 / 紙質復印本 / 電子版PDF掃描本，一讀。

2）概括介紹書籍內容要點； 以上內容不多于500字。3）介紹選讀本書原因； 4）介紹讀后心得、收獲。

5）如有參考其它書籍、論文，文末必須注明。

5、報告選擇書籍不得為教材、各類普及讀物。

近代中國史學十論

作

者：羅志田 著 出 版 社：復旦大學出版社 出版時間：2003-8-1 版

次：1 頁

數：318 字

數：274000 印刷時間：2003-8-1 紙

張：膠版紙 I S B N：9787309037142 包

裝：平裝 定 價：￥16.00 2內容簡介

本書各文均與近代中國史學相關，但又與一般極“史學史與史學理論”領域的言說不甚同，大體遵循一種“史無定向”的取徑，不固定從某一專史分科的特定方向看問題。前半部分或考察一本舊籍在近代學統里的沉浮，或關注學術的多旋律并進，或揭示學術典范的轉移，或分析新舊史料觀的錯位、或探索歷史記憶的損益；后半部分主要與青年史學從業者對話，討論與“史學方法”相關的史料解讀、史學表述、近代史研究走向、后現代主義對史學的沖擊等面相。

3作者簡介

羅志田老師，四川大學歷史系七七級畢業，普林斯頓大學博士，歷任四川大學、北京大學歷史系教授。著有《再造文明之夢——胡適傳》、《權勢轉移：近代中國的思想、社會與學術》、《裂變中的傳承：20世紀前期的中國文化與學術》、《20世紀的中國思想與學術掠影》、《國家與學術：清季明初關于“國學”的思想論爭》、《民族主義與近代中國思想》、《亂世潛流：民族主義與民國政治》等，主編《二十世紀的中國：學術與社會（史學卷）》。4目錄 引言：西學沖擊下近代中國學術分科的演變 2 《山海經》與近代中國史學 3 音樂與史學:晚清學術的多旋律并進 ——評介彭明輝著《晚清的經世史學》 4 大綱與史:民國學術觀念的典范轉移 5 史料的盡量擴充與不看二十四史 ——民國新史學的一個詭論現象 6 日記中的民初思想、學術與政治 ——20世紀20年代一位學人的觀察 7 歷史記憶與五四新文化運動 8 陳寅恪史料解讀與學術表述臆解 9 不改原有之字以開啟“相異的意義體系” ——舊文新解二則 見之于行事:中國近代史研究的可能走向 ——兼及史料、理論與表述

第二篇：近代史讀書報告

近代史實踐課題 ——讀書報告

歐風美雨下的近代變革

——讀《中國近代史的新陳代謝》

摘要：本文主要是分析中國近代社會的幾次大規模的變革，以及近代變革的兩大動力，以及在變革期間思想啟蒙。

關鍵字：近代史 變革 改革 革命 思想 民主 自由 科學

本書博大精深，思辨深邃，凝聚了著名史學家陳旭麓先生數十年心血。陳旭麓先生說過“史識是治史的眼睛，不為歷史現象所迷惑，不為議論家捉弄，要有一雙治史的眼睛。”正如馮契為本書寫的序中所說“正因為旭麓有一雙治史的眼睛，所以能透過史實的種種現象，揭示出其中的本質聯系，寫成這部才氣橫溢、情文并茂的著作。”毫無疑問，這本書是中國近代史研究領域的經典，它也是中國近代史領域的最好的導論性著作。

本書有二十章，各章環環相扣，逐步深入，以時間順序布局，以中國近代社會的新陳代謝為主線，從漫長的封建社會開始著筆，深刻剖析了封建社會得以延續的原因，進而談到東西方的差異，分析了清王朝的由盛轉衰，記錄了炮口下的震撼，評述了太平天國的悲喜，外國的入侵，維新運動的真實與虛偽，變革的兩大動力，民變與革命……陳先生以獨特的視角，深刻地剖析了中國近代歷史的進程，不斷拓寬歷史研究視野，不僅考察了近代社會經濟結構和政治結構的變革，而且考察了城鄉基層組織的演變，以及不平等條約激起的社會變化；不僅研究了中國近代社會變化的內部因素，而且尋找出外部沖擊引起的社會習尚的改變；不僅論述了政治思想、哲學、文學等方面的變革，而且分析了歐風美雨影響下的社會心態的變化。全書充滿激情而又思辨的論述、勾畫出中國近代社會百年的新陳代謝和急遽變革。

談到近代史，首先想到的就是鴉片戰爭——近代史的開端，掀開了一個充滿著異族入侵，本族內部分化的屈辱的時代。到了清末，當時世界已經進入了一個新時代，西方世界都進入了主流文明——民主、自由為核心價值的時代，近鄰日本，也變法圖強，步入強國之林。而清朝卻依舊閉關鎖國，對外界的翻天

覆地的變化充耳不聞，并且還有天朝上國的意淫。在某些程度上是侵略者的炮火打開了中國近代變革的大門。

一、社會變革

社會變革分為社會革命和社會改革。回顧近代中國，三場不同階級發動的大規模革命：農民階級的太平天國運動，民族資產階級的辛亥革命，工人階級的新民主主義革命。

太平天國運動是一場中國近代史上規模巨大，波瀾壯闊的一次偉大的反封建反侵略的失敗的農民革命戰爭，但它卻也擾亂了封建制度，推動了變革的進程。山重水復的辛亥革命，它勝利了，也失敗了。辛亥革命，推翻了清朝統治，結束了中國二千多年的君主專制制度，使民主共和的觀念深入人心，為以后革命的發展開辟了道路。這是一個偉大的勝利。但是，革命果實被竊取了，民國有名無實，做了一場民國的夾生飯。歷史選擇了工人階級，工人階級最終取得了新民主主義革命的勝利，結束了一百多年屈辱和的分裂歷史。

社會近代改革起源于洋務運動。由地主階級的洋務派在全國各地掀起的“師夷之長技以自強”的改良運動和以康有為、梁啟超為首的改良主義者通過光緒皇帝所進行的資產階級政治改革是兩個重要的改革。他們都取得了一定程度的成果卻也不約而同地失敗了。

仔細想想，農民階級的運動往往以宗教為旗幟，同幾千年來農民階級的理想和幻想糅合在一起。長久以來在封建社會的壓迫下，當農民發現他們的理想有所寄托的時候，就義無反顧的沖上去了。但由于小農階級本身的局限性，提不出先進的思想作為領導，像太平天國運動中托上帝以改朝換代，反對孔子是儒家思想體系是封建制度的精神支柱的思想，把上帝的放在唯一神圣地位。他在反孔時，又吸取了儒家的某些東西，踐踏孔孟卻不能擺脫孔孟。種種階級和時代的局限，導致了農民階級不能領導中國革命取得勝利。資產階級是當時世界的主流，但中國的資產階級是先天畸形后天營養不良。中國的民族資產階級是在帝國主義和封建主義的夾縫中生存、發展起來的，受到帝國主義的壓迫和封建主義的束縛，有反對帝國主義和封建主義的要求，但他們同帝國主義和封建主義又有著千絲萬縷的關系，在經濟政治上異常軟弱，不敢徹底的反對帝國主義和封建主義，也不敢發動廣大的人民群眾。從古至今，歷史告訴我們一個道理：得民心者得天下。但

資產階級沒有徹底的反封建綱領，脫離了人民群眾，缺乏廣泛的群眾基礎，這也是失敗的一個主要原因。但工人階級是代表先進生產力發展方向,代表先進文化發展方向，代表最廣大人民的根本利益。中國共產黨遵循社會發展的規律，制定符合于中國國情的路線、綱領、方針、政策，并努力付諸實踐，為中華民族在20世紀的歷史性進步指明了方向，把馬克思主義的真理與中國的實際結合起來，在實踐中不斷探索革命和建設的道路。所以，無產階級取得了新民主主義革命的勝利。

二、變革的兩大動力

陳先生在書中提到“歷史階段的交推，并不是按照一定尺度的階梯。在有三歷史結案的交推中，一種新的力量敗陣下來，另一種新的力量在前者的敗局下成長起來，接應上去；而前者在敗退中尋找機會，經過新的組合，卷土重來，并與后者抗衡。”（P279）在這個時期有兩大資產階級陣營——立憲派與革命派。就當時世界的主流，資本主義取代封建主義都不外乎采取君主立憲制或民主共和制，君主立憲與民主共和構成資本主義世界的兩種基本政治模式。

“立憲運動是戊戌維新的繼續和發展，而康有為是立憲的前驅，張騫則是立憲的后勁。前驅和后勁既體現了改良派自身的代謝，有表現為立憲的社會接力。”（P288）有了這些厲害的代表人物，立憲派、革命派還有清政府形成了當時的三權鼎力局面。立憲體現了一種折中，既有變革又體現了對舊王朝的一種挽救的態度。立憲和革命是同一個階級不同階層在改革方式和道路上的分歧，對立著的雙方都在為沉淪中的中國尋求新的出路，都要求改變中國半殖民地半封建的社會地位，建立近代化的制度、國家和社會。而漸進量變，為君主立憲；躍進質變，則為民主共和。所以，陳先生說“立憲和革命在不同一性中有其同一性。”(P290)

縱觀歷史的進程，立憲派和革命派在中國的改革進程中寫下了濃墨重彩的一筆。他們是中國近代史的一個巨大的跨越。在這段期間，中國不斷向西方學習，像政治體制的改革，實業的發展，軍事體制的改革，中國——這東方睡獅在慢慢醒來。但是在歷史現實中往往處于這樣一個風起云涌的時代中的人們更希望絕對和純粹，資產階級卻不夠徹底，這也是其失敗的一個主要原因。但是不可否認資產階級的這些改革，讓民主共和、自由、平等這些觀念深入人心。在此期間資產階級大力發展實業，興辦企業，讓中國經濟也在不斷發展。

三、思想革命

在整個近代的演替變化中，思想的啟蒙也是不可忽視的。晚清時期是兩種思潮：格物致用思想的復興和思想包容與整合的趨勢。在外國侵略和國內**的情況下，有遠見的人士清楚地認識到，中國必須拓寬對西方的了解和認識，不能僅僅局限于軍事和工業技術，而應包括政治體制、經濟體系、社會結構、科學和哲學思想等方面的研究，對這些領域的西方作品進行翻譯，成為改革和革新最主要的前提條件。

西方的自由、民主的思想在中國慢慢散播開來。由革命派具體化的三民主義：民生、民族、民權。本著三民主義建立了民國。可民國的建立并沒有帶來和平、秩序和統一；相反，民國早期的特征是道德淪落、君主復辟運動、軍閥割據，以及外國帝國主義勢力加劇。

受過西方教育的新知識分子，鼓吹在國民生活的哲學基礎方面，進行一場激烈變革。號召用現代西方的標準，重新評價中國的文化遺產，要求與引致中國衰弱的那些因素決裂，并且決定接受西方的科學、民主和文化作為新秩序的基礎。同時，他們發動一場以白話文代替古文的新文學運動。它高舉“科學”“民主”的旗幟，注重民主、科學和人權。向儒家學說開火，宣稱“達到孔家店”。這場運動動搖了封建思想的統治地位，是中國歷史上一次空前的思想大解放運動，推動了中國自然科學的發展，為五四運動的爆發奠定了思想基礎，啟發人們追求民主和科學，為馬克思主義的傳播創造了條件，為工人階級的革命奠定了思想條件。

在改革的過程中，思想是啟蒙作用，也是起了推動作用。思想在改革過程中，起著不可缺少的作用。正是思想的覺悟，才有了那些變革的發起者，有了思想支撐，變革才能持續下去，才能得到大眾的響應，變革才能走的更遠。

中國的近代史是一段屈辱的歷史，割地賠款，列強瓜分，是晚清時期的一段讓人嘲諷的主旋律。戰爭，戰敗，議和，割地，就是無能的清政府一直在做的事情。清政府腐朽、妄自夸大，中國被侵略被欺壓都是自己懦弱無能，也怪不得別人。弱肉強食，一直是社會的殘酷法則。物競天擇，適者生存，這是自然的規律。在歐風美雨的影響下，中國不想再被欺凌、想要圖強，中國的變革也順勢而生。也正是這一次又一次的嘗試，中國終于摸索出了一條適合自己的道路——由中國

共產黨領導的無產階級政權。中國的近代史是在摸索中不斷進步的。其實，所有的歷史未嘗不是在摸索中不斷前進的。

時代在發展，社會在進步，現在所有終歸會成為歷史。幾百年之后，那些人會以我們俯仰近代史的角度來俯仰我們這段時期，或唏噓，或感慨，或悲嘆，抑或欣喜……

參考文獻：《近代中國社會的新陳代謝》 陳旭麓上海人民出版社 2004年版《中國近代史》 徐中約

第三篇：中國近代史讀書報告

《敬告青年》敬告什么

周三10-11節 翻譯學院商務外語B班 雷雨晴 學號：15307146 1915年興起的新文化運動，以陳獨秀在上海（后期遷至北大）創辦《新青年》（原稱《青年》雜志,第二期改名為《新青年》）為標志，沉重打擊了統治中國2000多年的傳統禮教，啟發了人們的民主覺悟，推動了現代科學在中國的發展，為馬克思主義在中國的傳播和五四愛國運動的爆發奠定了思想基礎。而《敬告青年》一文，就是陳獨秀為《新青年》撰寫的創刊詞，是陳獨秀發動新文化運動的宣言書。所以《敬告青年》的寫作背景相當于是新文化運動的寫作背景。

政治上，帝國主義加緊侵略；軍閥統治黑暗。經濟上，一戰期間，中華民族資本主義進一步發展。民族資產階級力量壯大，登上政治舞臺，強烈要求實行民主政治，發展資本主義，這是根本原因。思想文化上，西方啟蒙思想進一步傳播，民主共和的思想深入人心。袁世凱推行尊孔復古的逆流。因此，新文化運動是受當時經濟、政治、思想等各方面的影響所產生的必然結果。

《敬告青年》開門見山就指出了青少年是國家的希望，“青年如初春，如朝日，如百卉之萌動，如利刃之新發于硎，人生最可寶貴之時期也。青年之社會，猶新鮮活潑細胞之于人身。新陳代謝，陳腐朽敗者無時不在自然淘汰之途，予新鮮活潑者以空間之位置及時間之生命。人生尊新陳代謝之道則健康。陳腐朽敗之細胞充塞人身則人身死；社會尊新陳代謝之道則隆盛，陳腐朽敗之分子充塞社會則社會亡。”比喻十分恰當而具有說服力，充分說明了青少年的重要性。接著，他提倡科學與人權并重，在這個基礎上進一步提出，《青年雜志》的一個重要任務就是用科學與民主“改造青年的思想，輔導青年的修養”。為了將民主科學的思想發揚光大，他指出了六個方面的內容并進行論證：

（一）自主而非奴隸的，“解放云者，脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也”。

（二）進步的而非保守的，“不能善變而與之俱進者，將見其不適環境之爭存，而退歸天然淘汰已耳”。

（三）進取的而非退隱的，“歐俗以橫厲無前為上德，亞洲以閑逸恬淡為美風，東西民族強弱之原因”。

（四）世界的而非鎖國的，“居今日而言鎖國閉關之策，匪獨力所不能，亦且勢所不利。萬邦并立，動輒相關，……國民而無世界知識，其國將何以圖存于世界之中？”

（五）實利的而非虛文的，“無不齊集于厚生利用之一途。一切虛文空想之無裨于現實生活者，吐棄殆盡”。而我國“名教之所昭垂，人心之所祈向，無一不與社會現實生活背道而馳。倘不改弦而更張之，則國力將莫由昭蘇，社會永無寧日”。

（六）科學的而非想象的，“舉凡一事之興，一物之細，罔不訴之科學法則，以定其得失從違”。這六條標準的要求都是從當時的實踐出發，強調反對自古以來的封建專制、反對為地主階級服務的封建倫理道德，提倡自由、民主和科學精神。陳獨秀將中西文明相互對比，并且大加贊揚歐洲文明，尤其是法蘭西文明。

《敬告青年》作為新文化運動的一部分，同樣對推動中國自然科學發展、思想解放產生了一定影響，極大地沖擊了封建思想的統治，啟發人們追求民主和科學，探索救國救民的真理。然而，宣揚民主科學等西方思想、呼吁改變國情固然是好，但是，卻存在著許多缺點。

在《敬告青年》之中，民主與科學的思想完完全全貫徹其中，成為一條將這六項標準串聯起來的線索。民主科學，德先生與賽先生，是檢驗一切政治、法律、倫理、學術以及社會風俗、人們日常生活一言一行的惟一準繩，是新文化運動的旗幟，凡違反科學與民主的，哪怕是“祖宗之所遺留，圣賢之所垂教，政府之所提倡，社會之所崇尚，皆一文不值也”。

《敬告青年》所針對的對象太過狹隘，幾乎全部指向青少年知識分子，并沒有普及到群眾里面去，忽視了中國真正的群眾基礎，沒有正確認識到當時的國情。除了一些空空的政治口號外并沒有提出切實可行的具體實施方法，同時，一味地學習西方摒棄東方，多多少少帶有崇洋媚外的感覺，一味地否認傳統文化，精華與糟粕全盤否定，不能正確地對待中國文化遺產，是其中一個重要的問題。這些缺點，成為了它的弱點，只起到了小范圍的表面上的傳播思想的作用，并未能產生更加巨大的影響。

與梁啟超的《變法通議》相比，它們之間還有許多相似之處。都論證了中國社會變則存，不變則亡。但是《變法通議》卻主張從教育、考試方面進行改革，最終目的是維護封建統治，說明當時知識分子對于西方文化并不是全盤吸收，對于傳統文化也不是全盤否定，但是它只揭示了造成中國人才缺乏、民智未開的教育原因，卻沒有從更深一層看到造成中國教育落后的政治原因，這是它的局限性所在。《敬告青年》側重于思想方面的改革，但是也由于其受眾的局限性和全盤西化的傾向并未能直接促成社會的變革。

在我閱讀《敬告青年》之后，雖然沒有極大的震撼感，但是感觸還是有一些的。《敬告青年》中宣揚的民主科學、對青少年的希冀等等，在現今卻仍然沒能夠完全實現。

各種各樣令人瞠目結舌的新聞充滿我們的生活，青少年的相關問題更是數不勝數，“少年強則國強”，我們的少年為何卻頻頻爆出殺母殺室友吸毒強奸的新聞，而且有不少是和知名高校掛鉤，知識分子，這一條符合，而知識分子所有的覺悟呢？還有一個不好的現象，就是很多腐敗思想流入、侵蝕國人的身心，諸如拜金主義、享樂主義。今天早上我無意間點開一個新聞，然后便花了一個小時去了解這則新聞的衍生——非主流和殺馬特，光是翻看那些圖片就讓我感到震撼，詳細了解之后才知道這都是哈韓哈日哈美哈歐的表現，一味的模仿最終導致了怪異殺馬特的流行。更重要的是，當今社會，國家之間競爭非常激烈，有合作但也有沖突，日本島國文化滲透，美國的網絡文化、消費文化等每時每刻都對我們的生活產生影響，尤其是青少年。譬如，提筆忘字、傳統文化后繼無人這種現象，不正是漠視傳統文化轉而投向外來文化的表現嗎？盡管有漢字聽寫大會出手相助，但并不能放松警惕，全球化背景之下的文化碰撞有時候甚至比政治軍事上的比拼更加激烈。全盤否定傳統文化，全盤西化或許在當時的那個特定的背景下能夠激勵青年們解放思想，從封建的牢籠中看到一絲希望。但是在現在的中國已經不適用了，我們既需要傳統文化的精華的熏陶，又需要國外先進文化的陶冶，中西結合，取其精華，去其糟粕，繼承傳統，推陳出新，這樣我們才能成新鮮活潑者，才能成為社會之新鮮活潑細胞，為國家的發展注入新鮮的血液。

第四篇：中國近代史讀書報告

《那一段歷史，我們都習慣了嗎？》

專業：臨床醫學一系xx班學號：139800xx

在中國近代史的吳煒老師推薦下，我拜讀了由張鳴前輩寫的書《重說中國近代史》，該書語言詼諧，讓本來稍帶點枯燥無味的歷史帶上了趣味性。

在讀這本書的過程中，腦海中一直響起了“弱國無外交”這句話，那一段歷史，不得不說是中國歷史上的一段恥辱，但是反觀當代，似乎越來越多的人遺忘了這一段深沉的歷史，不管是真的沒有涉及，或者不感興趣，抑或了解這段史料但無法正面面對這段慘痛的歷史，這些都是危險的，其中我們難道沒有覺察到這個危險的信號嗎？難道那一段歷史，我們都習慣了嗎？習慣逃避，習慣抵觸，習慣無視，習慣拋棄嗎？如果不想再重蹈覆轍，我們應該認真把這段歷史當為警鐘，時刻警醒我們要自強不息，時刻記住曾經民族的傷痛吧。而這也是研究歷史想帶來的效果；正如張鳴前輩在文中所說：冷靜的審視過去，然后去看待我們的未來，盡早學得聰明一些，不要總在一個坑里反復折騰、反復跌倒。如果我們不能很正確地看待這段歷史，我們很難吸取教訓，很難避免過去的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值。當然慘痛的歷史亦然！

回首一段史實，首先要擺正態度，如果帶著扭曲的心態去看歷史，很多人最后會陷入過度的意淫世界中，這樣的醉生夢死、紙醉金迷毫無疑問會危害這個人，最后會沉迷在這種自欺欺人的走火入魔狀態中，這與歷史是促人進步已經是背道而馳，問題固然不是很大；但是倘若整個民族使然都帶有這樣的心態，滅族的命運會逃脫不掉吧。不過當代的國人對待這段歷史沒有上述的心態，但是卻有著三種較為奇異的心態，作者也有趣地把這三種心態分別比喻為‘怨婦’、‘潑婦’、‘情婦’心態，前兩種心態明顯帶有著偏激的態度，要不就是怨恨世界列強欺負我們弱小，要不就是一直不服世界列強的欺凌，認為歷史上我們一直都在反抗外界的政治、經濟、文化的侵略。抱有第一種心態的人，你們怎么能帶有這么幼稚的想法呢？‘弱肉強食’這樣的規則似乎一直都存在吧，所以弱小的自己怎么可以怨恨對方欺凌自己，你能選擇的只有兩條路：要不逐漸強大起來，能夠和它們分庭抗禮；要不就靜靜等待滅亡的命運。抱有第二種心態的人似乎不太正確認識到當時中國和外界的差距性以及中國根深蒂固的落后和封閉理念，過于沖動的看待歷史也算是有些接近意淫狀態，所以也不是一種正確的心態看待近代史。第三種‘情婦’心態夠為折中，能夠冷靜的審視歷史，也能理智的分析過去，從而通過總體的分析得出總結：殖民史也是一段好歷史！其實作者把其稱為‘情婦’心態也是有原因，現在的人都知道‘情婦’是一個貶義詞，所以顯然這樣的心態在作者認為也是錯誤的，事實上確實有夠讓人難以接受，難道別人打你一巴掌，你要感謝別人幫助你鍛煉臉部肌肉嗎？所以帶有‘情婦’心態的國人其實也只考是慮殖民者鞭策著我們要強大起來，卻忽視了這群殖民者陰暗的一面：掠奪和奴役！因而面對著這段歷史，我覺得應該客觀地看待這段歷史中的每一個事件，并且對于不同的歷史事件也要應該聯系國外的環境多方面分析，不能一概而論，因為上面三種心態似乎都是帶著一種不變的心態看待這段相對較為漫長的歷史，實際一段歷經110年的近代史中，我們國家和外界勢力以及其和我們的關系有著很多的變動，所以其好或其壞能比喻為一個振動函數吧，即我們應該根據具體的歷史事件來分析，到底如何看待這一歷史事件和涉及的外來者和我們國家的表現？這樣看待近代史難道不更合理嗎？我覺得看待近代史的心態中只要不僅僅局限于一個事件，然后把其放大再毫無根據的把它代表為近代史，是現在我們國人看待近代史的一個亟待解決的問題，拋棄這種局限思維才有助于我們正確的看待近代史的進程。

而恰好《重說中國近代史》這本書按照中國近代史各個相對較為重要的歷史事件進行詳細分析，并且挖掘各個歷史事件的外在聯系性和內在因果性，且外對于每個大型的事件，也努力的在細致上豐富還原當時的事實，從而讓我們能夠更加清晰的認識到當時的執政情況和外面列強的真實想法，因而有助于我們以更正確的心態看待每一個歷史事件。

所以在讀這本書的時候，我便把作者提供的一些細致的歷史事件和作者較為縝密的分析摘抄下來，以下內容便是對書中提及的幾個重大歷史事件的細致內容以及作者所持有的觀點的分析：

（一）、在兩個世界的碰撞中，當分析為什么在軍備等級相差不多的前提，但一個途徑漫長路途的疲勞之師最后居然以較少的數量練克一個大國的數支大軍的時候，作者其中便有從一個國家的統治的力度的細致角度進行分析：一般來說，統治機器在一定的時候都會出現由‘有規則’到‘潛規則’，最后到‘無規則’的這樣的一個過程，而這個已經有了200多年壽命的清皇朝根據歷史的一般規律性也確實應該踏上了‘無規則’這樣一個混亂狀態，所以這樣的軍隊也不過是烏合之眾罷了。從其中，便可以看出，作者在分析近代史的過程中沒有拋棄清皇朝的本質，它不過依然屬于封建體制的產物，所以它的命運和之前中國古代其他封建國家的命運不會有太多差異，從而類比得出鴉片戰爭時期的清朝官員之間的關系已經被‘無規則’充斥著，從而也為戰爭的失敗埋下一支伏筆。

（二）、在帝國古老命題新解中，鑒于太平天國運動過程中，太平天國在接近勝利后的瞬間消逝，作者結合了中國古代的幾個失敗起義進行比較，認為農民其實不是沒有力量，而是這種力量需要整合，倘若沒有人整合，即使再大的力量也成不了一件事，并且得出整合農民的力量需要士大夫的參與，但太平天國的早期起義中沒有注意到其對士大夫一直信仰的孔子的不敬，所以太平天國后期發現士大夫基本不參與洪秀全的起義運動，因而最后太平天國運動也因為缺失了統一的理念，在歷史長河中遠去。

（三）、對于洋務運動，有人認為其中存在很多問題，但也有人認為洋務運動未必是一場失敗的運動。首先當時的背景是中國結束了列強對中國的第二次鴉片戰爭，清朝的部分有識之士意識到國家需要富強起來，而且當時領邦的日本似乎在這方面做的很好，所以清朝的部分官員開始萌發出一種斗志：既然別人能學好，我們也可以，然后等我們學好了，就不用再受人欺凌，這是一種好的心態；并且還有一個優勢條件是當時我們國人并不排斥洋務運動，畢竟歷史上有過其他國家對其的強烈反彈，所以少了國人的排斥這一關后，中國實行洋務運動似乎會成功啊，畢竟那個時候西方列強也十分贊賞中國的洋務運動，在這種無內外加壓的情況下，貌似沒有什么阻力阻擾這個運動，但為什么最后卻是這樣的結果呢？其實如果仔細觀察洋務運動的整個過程，發現當時洋務派只是革新在制度的表面，且外普遍缺乏精英的參與，尤其是軍隊都僅僅只是練兵不練軍官，這樣的軍隊能稱得上是現代化嗎？就像上面所說的強大的力量如果沒有合適的人整合的話，那也成不了事的，所以，沒有好的軍官怎么可能打得出好的仗呢？因而洋務運動中

中堅人才貌似長期匱乏；且外洋務運動沒有達到西方列強認為會達到的效果，不是說學日本的嗎？日本在其工業化過程中先是由官辦企業為主導，然后發展到官商督辦，最后過渡到具有獨立法人性質的商辦企業的手中，但是中國卻只完成前面兩步后就不再走下去了，這樣的運動徹底嗎？不徹底的運動、不徹底的學習會有效果嗎？最后的甲午戰爭中的失敗也告訴我們：沒有！也是因為此我們中國開始踏上了前面那種‘怨婦’心態中認為的我們一直被外界欺負的荊刺路。

（四）、談及到近代史上的變法，不得不提當屬近代史上第一次變法；百日維新，看到這個詞就知道無疑這場運動失敗了，只有那一百天而已，而究其原因首先不能忽視的是逐漸浮現的民族劣根性：我們學習總是想走捷徑，其實當時的洋務運動也已經有這樣的一種心態，因為為了富強，然后又看到友邦的成功，我們自己就只想直接搬別人的那套過來用，為什么不自己想呢？這樣能貼合自己的實際，或許會進展更快呢？所以我們國人想走捷徑的急功求成的心態讓我們這兩場運動都失敗了，其外還有就是維新派之間具有地域分化和思想派系的分化，更為嚴重的是維新派排斥當時勢力大的洋務派和慈禧太后，當我讀到文中這些內容的時候，我很想知道究竟還有什么大boss撐著他們，竟敢有如此大的勇氣，可也太讓我吃驚了，皇帝，一個基本沒什么實權的皇帝，這樣的改革能有多大進展呢？而最后刺殺太后的這一餿主意不過是加速了維新運動的結束罷了。可見當時的中國已經越發急于求成，而結果也是越發早早了結！并且帶來的負面效應也越來越大，由洋務運動的西方列強對中國的失望到百日維新的中國政治體系出現嚴重倒退，中國能夠強大起來的條件和機會貌似也越來越少了。

（五）、關于清末新政，現在有部分史學研究者認為假若當時讓清朝新政一直搞下去的話，中國將會成功地在列強瓜葛的氛圍中重新成長起來，或許中國就不用在經歷此后的軍閥混亂、國名革命、抗日戰爭和國共內戰這樣烽火紛飛的亂世了，但實際上真的會那么樂觀嗎？還有歷史的一個性質必須堅持就是：歷史不容假設，所以這樣的假設是沒有什么意義的，不過如果清朝一直執行新政的話，是可以肯定中國政治體系會由封建體系過渡到英國的“君主立憲制”的，但過渡到資本主義政治體系的中國就一定能逃脫西方列強瓜分的命運嗎？這樣的體系就真的適合中國嗎？這似乎都是一個不能確定的事實吧？所以我認為對于清末新政的立與破的問題，不必要糾結過多。而作者在闡述新政的問題時，似乎十分支持新政，并且帶有點偏向于憎恨革命黨派的革命，其實對于作者對這段歷史的解讀，我有些許不是很贊成，首先談及到清末新政中提出的預備立憲，其實當時很多人認為預備立憲中的民主是一種假民主，作者變為此解析民主實質應該是一個過程，所以應該循序漸進，但是談及清末新政中的廢除科舉制的時候，這不是矛盾了嗎？你不是說新政中的預備立憲體現了循序漸進嗎？但是科舉廢除貌似不是很激進嗎？畢竟這可是歷經數個朝代，但任然遺留的產物啊，怎么能一夜之間讓它灰飛煙滅呢？所以對待新政的決策不應該把它看得太好，那個時候的清朝政府和士大夫怎么可能會想到那么縝密的決策呢？所以不能過于樂觀看待清末新政。

（六）、過去的歷史書評價辛亥革命失敗的原因在于資產階級的軟弱性，但書中解釋實質并非如此，確實也是，怎么可以僅僅通過它‘不碰列強、不反帝、不反封建、不敢發動群眾’就判定資產階級是軟弱的呢？他們這樣的做法實際上根據我們中國當時的國情，因為只有這樣才能控制革命的規模和烈度，從而減少社會動蕩，讓我們國家能夠順利地度過共和制。不過似乎歷史潮流告訴了我們：辛亥革命推翻清朝統治之后，帶給中華民國的共和制讓中國的政治格局更復雜和

更混亂了，因為當時有一些有識之士已經意識到當時的中國不適合共和制。所以此后中國的政治局面越來越亂，也是這場革命，之后帶來了中國南北對抗、軍閥紛爭、北伐戰爭、抗日戰爭和國共內戰。

看完整本書后，在回顧一下中國近代歷史大事年，其實還是發現盡管中國的格局越來越亂，但也能推斷出此時此刻的中國開始慢慢成長起來了，當然還是一個弱小的受人欺凌的角色，但是這個時候已經成長為一個懂事的青年了，也有了能反抗外來侵略者的能力，讓他們慢慢失去對中國的野心。不過不可忽視的是依然擺脫不了弱國的命運，所以回顧這一段歷史，讓我明白在這個叢林時代，只有強大了，才有話語權，所以作為國家未來棟梁的我們應該執著于“少年強則國強”這一理念，擔負著為國做擔當的覺醒。除此之外，也讓我認識到在競爭激烈的社會，如果我沒有什么實力，最終的我也會踏上當年中國踏上的道路——受人欺凌，所以在這個社會必須自強，開展自己的優勢，這樣的自己才會像強國有著話語權般有著選擇權。

第五篇：《中國近代史》讀書報告

中國近代史-----讀書報告

李永政09504006

中國近代史（1840—1949），是一部中國人民反抗壓迫抵抗外族侵略，打倒帝國主義封建主義爭取民族獨立解放，實現民族富強的歷史。中國近代史始自1840年中英鴉片戰爭爆發，止于1949年南京國民黨政權覆亡。

1840年爆發的鴉片戰爭為中國由封建社會變為半殖民地半封建社會的歷史轉折點，是中國近代史的開端。隨著清帝國內部的腐朽與自大，閉關鎖國帶來的危害如決堤的洪水沖擊著清帝國的國家機器與人民。隨著清統治者自大意識的國度以及英法等國家機器化程度的加深，世界市場的形成已成必然，中國廣大的消費市場勞動力原材料無時無刻吸引著資本主義國家。最終1840年鴉片戰爭爆發，從此一發不可收拾。19世紀中期，英、法等西方列強接連發動了侵略中國的戰爭，中國的主權獨立和領土完整不斷遭到破壞。1842年，英國強迫清政府簽訂中英《南京條約》，中國從此逐漸淪為半殖民地半封建社會。中法戰爭、中日甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭，一場場強加給中華民族的災難。強迫中國簽訂了數以千計的不平等條約。通過這些不平等條約，資本主義列強扶植封建勢力作為統治中國的工具。竊取中國軍事要地；劃分勢力范圍；控制重要通商口岸和建立租界；施行領事裁判權和片面最惠國待遇；通過戰爭勒索巨額賠款；在中國進行商品傾銷和資本輸出。從此，中國人民為擺脫外國資本主義和本國封建主義的壓迫，進行了長時期的斗爭。不止外國侵略者，當時清帝國內部也是紛爭不斷，1851年，洪秀全領導號召農民在金田宣布起義，建號太平天國。1853年春，太平軍占領南京，把南京改名為天京，定為都城。內外紛爭不斷人民生活困苦不堪，最終迫使人們走上革命的道路。

中國人民為反抗列強侵略，爭取民族獨立，進行著英勇的斗爭。以“自強求富”為目的的洋務運動客觀上刺激了中國資本主義的產生和發展。資產階級維新派為了挽救民族危亡，發展資本主義，進行了維新變法運動。1911年孫中山領導的資產階級民主革命──辛亥革命，推翻了清王朝的統治，結束了在中國延續兩千多年的君主制度，建立了資產階級民主共和國，開創了完全意義上的近代民族民主革命。新文化運動沖擊了封建主義的思想、道德和文化，開啟了思想解放的潮流。中國在不斷進行著經濟、政治和思想文化的變革，社會結構開始逐步從傳統社會向近代社會轉型。

1919年隨著一戰的結束中國作為戰勝國參加“巴黎和會”，中國代表收回山東權益合理提案被無理拒絕，群情激憤。5月4日爆發了“五·四”學生愛國運動。6月初發展成為以工人階級為主力的全國規模的群眾愛國運動。“五·四”運動是中國新民主主義的開端。在這個運動中，中國無產階級開始登上政治舞臺。1921年7月23日，毛澤東、董必武、陳潭秋等代表各地共產主義小組在上海舉行第一次全國代表大會，中國共產黨誕生了。隨之而來的第一次國共合作推動了國民革命運動的高漲，但兩黨從本質上的分歧使得合作破裂，中國共產黨為反對國民黨的殺戮開始了革命道路的長征。

黨派紛爭不斷國內政局動搖，中國在擺脫封建社會只有很短時間的發展，也只有很短的時間，因為日本的野心開始行動了。1931年日本帝國主義發動九一八事變，中華民族面臨嚴重的民族危機，全國抗日救國運動高漲。1935年，日本發動華北事變，中日民族矛盾上升為全國主要矛盾。1936年12月12日，國民黨愛國將領張學良，楊虎城發動“西安事變”，迫使蔣介石與共產黨合作抗戰，中華民族統一戰線初步形成。1937年日本帝國主義發動七七事變，中華民族全面抗戰從此開始。利用國土廣大戰略縱深經過八年的抗戰，終于取得了近代以來第一次反侵略戰爭的徹底勝利。

抗戰勝利后的喜悅沒有持續很久，被壓抑的問題最終會爆發。兩個黨派只能有一

個存活，國民黨為了保住自己對國家的統治打壓消滅共產黨，在美帝國的支持下發動內戰。但由于國民黨對百姓的國度壓榨使得在國內影響急劇下降不得人心。中國共產黨領導人民進行了三年多的解放戰爭，推翻了國民黨在中國大陸的統治，取得了新民主主義革命的偉大勝利。中國共產黨領導中國人民經過北伐戰爭、土地革命戰爭、抗日戰爭和全國解放戰爭四個階段，終于在1948年推翻了以蔣介石為首的國民黨政府的統治，1949年，第一屆中國人民政協會召開，標志著中國人民民主革命的偉大勝利。1949年10月1日，中華人民共和國終于成立了。

通讀了教材之后也懂得了一些問題：在以往總會感嘆中山先生及其建立的民國政府太過軟弱，以至把苦苦建立的共和政權拱手相讓與更傾向于專制獨裁的袁世凱。讀過課本才了解到革命者的苦衷，當時的時局確非中山先生的實力所能左右，而袁世凱亦絕非好對付的，袁世凱能有當時的威望與權勢與其個人的才能手腕不無關系。雖則共和政權終歸失敗，但革命黨人確實是為了政權的創建做出了巨大的犧牲，值得我們致以崇高的敬意。動蕩的時局自然導致社會的變遷，在當時革命的思潮沖擊著社會的思想意識形態，維新的觀念在這一時期都已過時。民國初年經濟情況同樣不容忽視，無論金融業、工業、還是農業都與過去有較大的變化。同樣有著較大變動的還有社會結構，階級力量的消長、社會團體及幫會的興衰以及傳統家庭的轉換無不說明時代已經不同于過去的封建社會。

對書中所述覺得有問題的地方：中國共產黨一大的召開被教材說成“中國歷史上‘開天辟地的大事變’”，其實這話不過是勝利者事后的豪言。在當時中共一大的召開可以說并沒有多大的時政影響，畢竟一大的參加者僅僅有12人，很難說一個12人參加的會議會對全國能產生多大的影響。在評價國民黨的政體時，教材所用言辭總體趨于消極立場。從教材我們似乎可以看到這樣一個場景就是總有一種詭詐的氛圍籠罩著國民政府，而中共的政權則是充滿希望與生機的。這樣的對比書法應該是出于教育的需要吧，而不是嚴肅的史學家應持的態度。同樣，即使是黨內同志如陳獨秀、瞿秋白、李立三等以后未能成為我黨決策人物的早期領導人，因為他們曾犯下的錯誤導致他們的功績教材也很少提及。但是對于他們的錯誤教材則是毫無保留的指出來。我們在對待歷史時應該持以理解之同情的態度，可是我們的教材編寫者對待歷史人物更多的是苛責，以至讀者在看到這段歷史時對于那些在政治斗爭中失利的人物也不會有應有的同情。

在抗日的問題上我較傾向于國民黨在戰場上付出的犧牲更大。個人認為，以當時的抗日武裝，中共的軍隊的力量應該是很微弱的，能夠依靠的還是國民黨軍在正面戰場的抵抗。畢竟日軍入侵的時候不可能專找農村山區攻占，而要占領的目標還是大城市、交通樞紐等戰略要地。這些地方恰恰是由國民黨軍把守，所以國軍在正面戰場的抗日是功不可沒的。但教材在涉及到國軍抗日的時候大部分的描述是潰敗。我們知道后世修史時統治者在論及前朝時總是論述前朝如何腐朽罪惡，而他們的功績卻很少提及，以這樣的隱善揚惡來穩固其統治。所以我傾向于國民黨軍在抗日戰爭的貢獻終究是大過共產黨的軍隊的。但抗日戰爭確實是全國人民同仇敵愾共同抵御外侮的一次戰爭，不論是國民黨還是共產黨在抗戰中都付出了巨大的犧牲。但是在抗戰對兩黨的具體影響時，我們其實可以看出中共在抗戰過程中樹立了極高的威信，而國民黨則失掉了不少民心。關于抗戰勝利后的中國時局，其實是一個挺復雜的事情。涉及到戰后中國的社會心態和動向，書中有這樣的標題：國民黨極力維護***和共產黨力爭民主。我認為這是很好理解的，國民黨***實際上是可以理解的，畢竟南京國民政府的建立基本上是由國民黨一己之力創建的。況且對于一個執政黨，其維護自身的***也無可厚非。故而我認為國民黨維護其自身的***不應被課本貶低。而我中國共產黨確實是力爭民主，因為在當時中共并非合法執政黨，故而中共需要像民主黨派一樣要求民主以求得參政議政的權力。

總之，通讀《中國近代》之后既有收獲也有疑問，加深對1840-1949這一段時間所發生的歷史的理解，更好記住中國人民逐步反抗外來侵略獲取自由獨立民主的偉大歷程。其實歷史就是過去的事，雖然后人看歷史總是有加工后的痕跡，但總的歷程還是無法掩蓋的，在讀書的同時多以懷疑的精神去思考所獲得的更改更多。

注：后面問題個人色彩多一些，望老師見諒。