第一篇：攻辯：回答;專才更適合社會競爭

攻辯：回答；專才更適合社會競爭 Q?社會需要創新。當今的創新往往產生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢/綜合就是創新~交叉就是創新~滲透就是創新/在解決實際問題時~往往需要跨學科跨領域的資源~請問對方辯友~你怎么論證專才在整合這些超出自己專業知識范圍的資源時比全才能力更強呢?：可以合作；

A?對方辯友一直強調全才有創新優勢。但是我們從小在實踐中就學會了一個道理~題往難里做往多里做才能發展成什么都會做~或者能自己創新個題出來。人的創造性思維一定要對本領域有專厚的認識~如果對這個領域不夠了解的話~又談何創新呢?再者~我們強調專才不是說只專一門~而是特別專長一門~其它的學科知識同樣有用~但可以只是作為基礎來學。并且現在看的創新并不是獨立發明~都是專才與專才的思想碰撞產生的。專注于一項事業時~思維會高度集中~觸覺也會特別敏感~而這是創新的前提。而且~不同領域之間專才的合作~同樣可以有對方所說的學科交叉領域的創新成果。Q?全才心理素質好~ A我認為對方辯友提出的問題~已偏離了辯論的中心。依您所言~全才心理素質就一定好 而專才人員的心理素質就差。恐怕這一點~不能得到大家的認同吧? 再說韓寒~他的文章要是很好~他進行寫作不是一個很好的出路嗎?俗話說的“三百六十五行~行行出狀元”不就 給了他一個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的 專才。那么他就應該做好這個“專才”的位子。能夠靠寫作謀生立足于社會的文學家大有人在~他如果真的成了寫作專才。那么還用去擠“上學”這座獨木橋嗎?專才在于專而精~能更好的適應社會，Q?全才知識綜合化~技能多樣化~適應變動的能力強

A?即使全才能在多個行業找到棲身之所~但全才自身能力水平的局限性決定了他們競爭力不足,往往在社會淘汰浪潮中首當其沖。而專才專注于一個領域~有著自身獨特的、難以替代的專業技能~在一個行業里占據高位~這就是核心競爭力。于是在面對殘酷的社會競爭時~具有核心競爭力的專才站在行業的頂端~看著全才面臨末尾淘汰仍可以泰然處之。有限的精力分放到幾個領域的研究中的全才~只會疲于四面出擊、八方應付啊。；

Q那么我想請問對方辯友這樣一個問題~現代社會變動性是一個最大的特點。請問對方辯友專才如何適應? 反?這個社會是具有變動性的~我們變動的社會是應該做好自己的專業知識以適應社會的變動呢~還是十鳥在林呢?我們知道~十鳥在林不如一鳥在手呀，我倒是請問對方辯友~對方一辯說創新是在跨學科、跨領域的地方。齊白石就畫蝦米~他不需要去跨到別的領域啊。Q?通識教育/全才教育——

A?對方辯友這個問題在大家都聽不懂得狀況下談是沒有意義。除非對方辯友能完整清楚的解釋一下。專才全才都要接受基礎教育~對方辯友不會認為專才連基礎教育都不學吧。通識教育絕不是為了培養全才~而是培養專才的寬基礎。

Q請問為什么現在高中取消了文理分科?高考進行了大綜合小綜合? A?我覺得綜合并不是一個全才的趨勢~我倒是看到了很多大校有這么多大學本科的專業~我還看到了碩士也分工越來越細~博士更是細上加細，所以我方認為現代社會的教育的趨勢不是向全~而是向專~是一專多能的專。Q倡導全面發展

A學習基礎知識~培養基礎素質~是為專才進入社會競爭打下基礎。中國特色啊，Q沒有廣泛的基礎~就建不起高樓~即使建起來的高樓也有可能是危樓?對方辯友老說?多學一門東西不叫同通~叫專，那我就搞不懂了~如果說我方一辯喜歡一個女孩子~你說他專?他喜歡兩個女孩子~你又說他專~他喜歡100個是不是還是專呢? A我可以告訴對方辯友~我跟我們班所有女生關系都不錯~可是我只愛我的女朋友~您說我愛得專不專一呢? Q為什么會有雙學位? A廣廈集團人力資源總監的王群峰博士認為~是不是雙學位~企業并不看重~關鍵點在于專業和崗位的匹配程度。人與崗位的合理匹配永遠是人力資源追求的理想狀態~是一個無窮逼近合理的過程~大學四年的教育連一個專業都無法精深~更別說第二專業了。而且報讀雙學位的本科學生很大一部分都是盲目跟風以為多了一個學歷就多一份保障~卻沒有正確認識自身情況。調查結果表明~35.3%的人認為“社會對雙學位認可度不高”~同時一些高校的雙學位存在濫竽充數的現象。80.9%的雙學士只是“可以多一個文憑~好找工作~并沒有潛心學習

Q?第一個問題~日本人憂心忡忡地提出了一個2006年全才危機問題~請問對方辯友對此如何理解? A?我也知道日本是全世界職業教育最發達的地區~日本戰后重建主要靠的就是職業教育~他們有世界上最優秀的職業工人呀，Q?請問對方辯友加入WTO以后你認為對我國的人才提出了哪些新的要求? A?現代社會最需要的人才有兩樣。第一樣是WTO專業人才~第二樣是專業技工。

Q?那么最后一個問題~現代社會分工是細化了~但是分工的細化~是不是突出了整合性的要求?這不僅是系統能告訴我們的~也是辯證法告訴我們的~那么請問對方辯友~專才如何適應這一要求的? A?的確每一次我們說綜合就必然會想到合作~而專才不能合作嗎?我們想一想一個集體~總是有主管財務的~主管駕駛的~主管公關的這樣的人才來構成~如果需要的都是全才~一個CEO就夠了。當然 分工需要整合;可它絕不是全才的專利。現在已不是個人單打獨斗的英雄主義時代;需要的是不同領域。專業資深;特色鮮明的專才組合成黃金團隊;優勢互補;各顯其能。即避免了全才集合在一起的資源浪費;又提高了工作的效率 Q:全才適合當領導帥才將才

A?對方辯友一直強調全才的領導力~如果說做到領導層才叫適應社會競爭~那么對方辯友的意思是所有在領導手下的人~所有偉大的發明家科學家文學家都是不適應社會的。這是對人才極為嚴重的鄙視。也是官本思想的糟粕。

Q?對全才的定義過于偏激~把全才理解為事事無所不通的

A?對方辯友對我們專才的定義也有偏頗。認為專才是只會一門技術而其他一竅不通的。我們的專才是指在擁有廣闊基礎上在某個領域具有豐富專業知識、熟練專業技能并作出較大貢獻的人才~而不是對其他知識一竅不通的窄才。Q馬克思主義最終理想人要全面發展

A對方辯友實在不懂馬克思的心啊。馬克思說~分工是人類社會生產力的一大進步,人類在物質與精神及社會交往社會關系的方面第一次獲得了全面發展。并且我們現在是初級社會主義~沒有達到那樣高度~對方辯友的說法是不符合國情不符合社會要求的。Q全才他有更廣闊的知識平臺。他可以更好地與人溝通~與人合作。

A全才的這種才能只能是廣博的炫耀資本和白搭技能吧~人以類聚~物以群分~現實中專才沒有這方面困惑。Q?現在社會要求整合

A:現代社會要求分工~當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎?我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作~大家想到整合~第一個想到的當然是合作~而合作誰更有效率?當然是專才了~現代社會當然更需要專才了。那是對專門的高級管理人才的要求啊~社會分工細化~并且需要有效地管理部分加以整合~而不是說~要求部門間自動整合完畢~這一點~交給全才也辦不到。

Q專才有固定思維~容易陷入保守僵化境地。書呆子 A醫生有醫生的思維~作家有作家的思維~其實~這就叫做學科特色~獨特的思維~別人無法超越。陷于僵化的思維~往往是因為惰于實踐~知識水平停留在以往的階段~而如果不斷學習不斷實踐~思維就會高度活躍~不存在保守僵化。Q達芬奇 季羨林 成功人士

A達芬奇確實可以適應社會的競爭~可是他不是全才~而是天才，奇才，而且整個中世紀就出了這么一個天才~名人的履歷都是不可復制的~不適應普遍大眾~我們看到的更多被載入史冊的是詩人、畫家、生物學家、政治家、物理學家等。很多成功人士最后都選擇了一個行業并為之終身奮斗~成為專才——最后為什么選擇了一樣~就是他們也覺得專才更適應社會競爭啊。

Q專才指的是專一在一項而不能有多才 如果有多才就不能稱為專才了，一專多才不能簡單的說是專才，但全才卻可以包容萬象即可以有專~ 因為你有多個專也就是全了，A對方辯友是把自己當做達芬奇了吧~人的精力有限~小心過勞死。既然如此專才就是全才在某一方面突出的人才~全再專也就是專才，Q愛因斯坦

A他除了自己的學術外什么都不懂~他甚至出門了就忘記回去的路~可就是這樣的一個人居然能走到科學的巔峰。試想一下~如果愛因斯坦當年什么都會~今天研究一下文學明天研究一下音樂后天再去學學畫畫~那他又能成就什么呢?，Q跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。

A過于頻繁的流動不利于人才的成長~尤其讓人才不能專注事業發展~不能取得社會競爭的優勢。； 3/10頁

Q專才社會的就職崗位具有有限性.A但是專才有核心競爭力~可以在競爭中獲勝~那就就招聘個牙醫~他履歷上還有一大堆亂七八糟才能~那是資源浪費)Q精通兩文學科算專才還是全才? A當然是專才~對方辯友的全才是全面發展~兩門哪里能算什么全面?我們的專才是在有基礎知識上~專門發展~所以當然是專才。Q所謂女怕嫁錯郎~男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會~難道不更適應現代社會的發展嗎? A?機會每個人都遇見~但不能每個人兌現。我倒想起一句話~狹路相逢專者勝?全才盡管笑~可惜笑得早?全才不慚~專才在后?只有真較量~才是真內行。我方認為一個真正的專才~必定是寬基礎的。專才不是電線桿~一根細桿刺藍天?專才是金字塔~有塔尖的高~必有底盤的廣。Q?對方辯友一直在跟我說合作~我想給大家指出這樣一個問題~合作是不是要制度來維系?而這個合作的制度的維系~是不是要靠全才來指出~靠全才來發展~靠全才來維系呢? 反?對方辯友談合作~我們就來談合作。請問在合作之中~到底是專才還是全才哪一個更能避免重復的勞動呢? A對方辯友告訴我們的是~現代社會需要一個上帝~因為上帝它可以一個人整合所有的東西。那么我們要告訴對方辯友~現代社會需要合作。借用網易的一句話?網聚人的力量~這才是我們的力量，反?我倒想起龔自珍的一句詩?我勸天公重抖擻~不拘一格降人才。請問對方辯友~不拘一格怎么解釋?如果都是全才的話~三人行三人全師~一個東西大家都明白~天公還有沒有一點個性? Q這是個多么可笑的理論。就拿文學和網絡來說吧~一個對文學精通但對網絡幾乎是一竅不通的人要做一個網站希望對網絡精通的人來幫助~而網絡精通者對深奧的文學知之甚少~倒是對理學有些涉獵。那么如此專才對專才~又如何交流?這樣的結合是很枯澀的~說句不好聽的兩人間的相互交流就如同對牛彈琴。如果有對網絡和對文學都精通的人才來處理這樣的事情~那將變得多么簡單，A 對方辯友顯然沒有想到資源浪費的問題~這個問題完全可以是術業專攻分工合作的~現下的社會是個分工明確的社會 懂文學的人只要做好文學的事兒就行 而精通網絡的人就做好網絡的工作 也許兩人是沒有共同語言 只是在日常交往上的問題~但在工作中交叉領域反而會造成三不管~或者權利越位~重疊的現象~這是不利于一個公司的正常發展的。并且對方辯友把人類的社交能力想的太弱了。

Q “如果你有一塊木版~你可以漂著過河?如果你有十塊、百塊木版~你可以搭一座橋過河?如果你有千塊萬塊木版~你就可以造一艘船乘風破浪。”那么~我們何不用多種知識武器來造一艘大船乘風破浪呢?，A對方辯友的一塊木板如果是最堅韌的良材~可以成為棟梁~而千萬塊木板則是朽木~只能用來長蘑菇~我想對方辯友應該知道正確的選擇是什么。

Q全才善于通過多領域的學習掌握各不同領域一般的能力技能~專才則長于本領域的精深能力技能~那么在學習全新的領域時~難道不是全才能更快更好地掌握理解嗎? A對方辯友~快不代表好。又好又快~不代表精。全才全面發展分散的精力導致全才無法像專才一樣更深入更精確的掌握新的領域。不能比過專才只有在競爭中被淘汰~這一點我相信對方辯友很清楚。

Q公務員考試中涉及法律、政治、經濟、管理、人文、科技、日常生活等部分~表明一個合格公務員應該是知識全面的人才~也就是說不一定是專才~但是一定是一個全才。請對方辯友解釋在當今最熱門職業之一的公務員崗位上專才如何更有競爭力。

A公務員考試只是個例~并不能代表社會廣泛現實~那就說 雖然公務員的考試涉及各個領域 但是當上公務員的人最后是被分配到各個部門管理一方面的事物。這說明考試是為了發現公務員自身所在的特長和專業才能的領域。

Q把5國語言都看成是語言的專才~難道語言學就僅僅是一門簡單的學科~它是復雜的包含許多方面。5門語言是完全不同~難道他們都叫語言就一樣了嗎?比如說韓國和朝鮮都說朝鮮語~他們就是一個國家了嗎? A世界上所有東西都可以無限細分~照這樣的說法~對方辯友認為專才是不存在的~那么我方是否可以認為全才是涵蓋了世界上所有知識范圍的~對方辯友已經否認了我們的辯論的主題~請從歪門邪道回歸正途吧，Q 人類正是因為全方面高度進化得到的綜合才能而在自然競爭中取勝~如果單比體型或敏捷或感官等各專業方面~人類都不是最優的~但天才專家的動物就是無法與人類匹敵~只精一面的結果是破綻太多~在競爭中不利。

A人類是專才，對方辯友可能忘記了人類祖先賜予我們寶貴的高智商大腦~這一點那種動物都無法匹敵。就算說大猩猩智商高~也只不過是人類小孩3~4歲的程度。這就是人類發展專才的證據。其他動物都有一項專才才能物競天擇~生存下來。

問題

Q1如果按對方所說~全才可以完成所有工作~那么團隊合作意義何在~如果~只是完成單一工作~那么專才顯然比全才更適合~不是嗎? Q如果對方辯友是個畫家~而你同時牙醫人才~你覺得這是綜合性?可以創新嗎? Q對方辯友你認為你能成為以一個全才嗎?人的精力有限~一味求博~多學科齊頭并進~必然以犧牲深度為代價。對方辯友你怎么看? Q現代教育的“十六字”育才理念是什么? “人人有才~人無全才~揚長避短~人人成才。” Q越是博學~就越是知道知識的海洋浩瀚無邊~全才不可得~這叫“學然后知不足”啊。對方辯友怎么認為? Q人生而有涯~而知也無涯。一個人所學到的知識~掌握的技能~是不可能面面俱到的~必

然有所側重~這就是他的“專”~在他專業領域內~他是能為社會發展作貢獻的?而一個人活在世上~自然會有自己的愛好~正如愛因斯坦愛音樂~但這只是愛好而已~對社會沒什么用處~是不足以稱為“全才”的?如果強行求全~就會沒有足夠的時間進行專業研究~到頭來各個方面都是半瓶子醋~對社會又有什么用呢? Q?請問對方辯友~我是用心專一地做一個專才更精深呢?還是把我的時間精力鋪散開來~做一個全才做得更精深呢? A?對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢?那就搞不懂了? Q適應社會就要適應社會做出的要求。《中國高等教育法》第五條規定?大學的教育是以培養創新性實踐性的高級專門人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢? A專門人才不等于專才~不能因為專門人才有專這個字~就跟專才劃等號。專才只是指在某一個專業領域具有較多專業知識~較熟練專業技能的人才。雖然專才比通才在專業上有更多的知識~跟更高的技能~但是要把專門的工作做好~在現代社會更需要的是溝通協調~更需要的是整合創新~更需要的是整體性思維~ 宏觀性把握~而這全才能做得更好。教育方式是要根據教育的需要或者說教育的任務來選擇的。如果在高新科技的研發領域~顯然是要更重視專才教育的~但在一般的工作崗位~尤其是公關、行政等部門~顯然就要更重視全才教育? Q對方辯友已經偏離了你們的主題~但我方仍然認為專才更適合社會競爭。公關行政部門也是一種專業~對方辯友你認為如何解釋。

Q哪一本《人才學》書上承認有“全才”的?王康?王通訊?夏子貴?鐘祖榮?劉圣恩?周玉純?對方辯友又為什么如此執著這種沒有人認同的理論? Q武漢今年的人才需求表上~排名第一的是高級技工~人才缺口達到5萬人?請問對方辯友如何解釋這一現象呢?深圳某企業出16萬~愿意雇傭高級鉗工~他不需要掌握英語?這樣的一個專業人才~對方辯友又作何解釋呢?價格能夠反映供求關系~杭州機床廠出6000元的天價月薪雇傭一個高級的機控機床工~請問對方辯友這還不叫更需要嗎? Q現在的知識還在以爆炸式的模式擴沿發展~全才如何能及時兼顧更新完備全方面知識?精力夠嗎? Q我們是擁有悠長歷史的國家 如聞道有先后 樹業有專攻?不能否認我們老祖先的智慧吧。對方辯友正面回答我的問題。

Q對方辯友~假如你是一家高級公司軟件開發部的部長~你們部門正在裁員~你會選擇裁掉一個懂得多方面知識但不甚精通的員工~還是一個具有一定通識基礎且電腦技術精湛的員工呢? A.裁掉電腦技術精湛的員工。：對方辯友~我這里所說的軟件開發部是一個對電腦技術有很高要求的部門~你作為主管卻選裁掉一個電腦技術很高的人才~你是想之后再開培訓班培訓電腦技術嗎?顯然對方辯友的回答與我們當今社會的實際狀況相矛盾~優勝劣汰不僅是自然定律~更是社會發展所要遵循的規律。有請對方辯友下一個問題~； B~我會盡量爭取把他們都留用。：對方辯友~你是適合社會競爭的態度嗎~優勝劣汰~請 6/10頁

正面回答我的問題。；

C,我會把兩個人都裁掉~然后招聘既有多方面知識~又有精湛技能的員工。(那么對方辯友~你是要裁掉對工作熟悉有經驗的~招聘不熟悉業務需要更高酬勞的員工。并且全才員工人數多會造成資源浪費~你覺得你這樣做符合實際嗎?是適合社會競爭的嗎?)Q對方辯友~你認為2008年北京奧運會上的十項全能冠軍布萊恩。克萊厲害嗎? 很厲害。那我告訴你“全才” 布賴恩?克萊在110米跨欄項目的成績是13.74秒~你認為他厲害嗎? 當然厲害。

那如果我再告訴你劉翔在雅典奧運會上在110米跨欄項目的成績是12.91秒~你認為和布賴恩?克萊的成績比較起來是一個什么概念?你仍會覺得布賴恩?克萊很厲害嗎? 當然厲害咯~只相差那么小的差距。

那好~對方辯友~我可以明確的告訴你~雖然“全才”布賴恩?克萊和劉翔在110米跨欄項目的成績僅僅相差了0.83秒~連一秒都不到~但布賴恩?克萊足足能被劉翔甩下6米，全能冠軍的這個成績連奧運會跨欄比賽的決賽都不一定能進入，這說明什么?這就說明全才在面對競爭的時候面對社會優勝劣汰的生存法則~全才更容易面臨末位淘汰的困境。Q?每個人每天都只有24個小時對么?全才時間夠嗎? A~當人們有效地利用好時間~可能會比別人24小時做得更多。成功的人正是懂得運用好時間~ ：對方辯友也認同了人的時間精力都是有限~同時提到一個效率問題~但是效率是與專注度有關的~專注~才能高效。；

B,這個問題與辯題無關~胡扯。

：其實這個問題不需要對方辯友回答~我只是想告訴大家~在精力有限的情況下~專注于一個目標~才更能取得成功。； C是的。

：我只想告訴大家在精力有限的情況下~專注于一個目標~才更能取得成功。；

Q?,請問對方辯友~可以一天內完成一篇論文~畫上一幅畫并寫好一份策劃書么? ,A~我不是全才~我不能完成~所以我可能不能適應社會的競爭。

(可是對方辯友你也覺得你沒有那么多精力完成那么多事情~那就請你專注于今晚的辯論~也許你還有一點贏我們的機會呢。)B~時間如此緊迫~諒誰也完成不了。

(是啊~對方辯友也認識到~時間有限~倒不如專心只做好一件事情~例如比賽結束后留下來和我們好好交流一下辯論技巧~別趕著回去寫你的策劃書噢。)C,可以~因為我已經非常熟練了。

：但是我對您的作品的質量表示懷疑啊~有的作家窮盡一生只為創作一幅傳世之作~只有專注與精力投放~才會有經得起考驗的成果啊。；

D~不行~因為我都不會~但是如果換成別的幾樣東西我就可以做好。

：我想換成別的幾樣您也完成不了~因為時間是有限的~三心二意終難成大器啊； E~我不一定要在一天內完成可以分成幾天完成。

：對方辯友也承認是在有限的時間里不能兼顧太多~對于我們是事業也是同樣的道理。一個人只有專注與一個事業~才能獲得成功。；

Q?,第三代光纖每一條每秒傳輸的訊息量相當于1900張光碟~而且在未來會以每六個月三倍的速度成長。請問一個多方涉獵的全才如何兼顧多個領域知識的更新? A,努力一點啊。

：客觀事實是~一個人連接收一個領域里不斷更新的訊息也需要下大功夫~想要跟上多個領域里的高速發展實在是有心無力啊； A~ 專才也做不到啊。

：但是專才可以因為專業知識的扎實以及足夠精力的投放~把握高速更新的知識~不斷提升自我能力~從而更好地適應社會的競爭。；

B~ 全才因為知識的融匯才能更好地接收新知識啊。

：正如我方一辯所說的~有限的精力分放到幾個領域的研究中的全才~只會疲于四面出擊、八方應付啊。； 第一戰場?分工細化~精專人才

1~一個企業招聘的時候會說需要一個可以適應任何職位的人才么?：企業招聘向來看重求職人員專業與崗位的匹配程度~正體現社會分工的細化~社會對人才專業要求的提高啊。； 2~為什么我們的本科教育要細分專業~到了碩士博士專業分化更是細上加細?：因為我們的專業設置以及人才培養要適應社會需要~社會發展需要專業化人才啊，； 3~對方辯友~今天微軟的軟件開發部門高薪招聘IT人才~是要一個精深的專才~還是一個全才呢? 4~社會要求高度整合~是將所有資源、能力整合到一個人身上呢~還是通過專才的分工合作整合到一個團隊當中呢?：對方辯友顯然是太高估一個人的能力了。； 第二戰場?有限精力要求專注~才能與時俱進

1~付出與收獲是成正比的么?分散的精力是不是只能得到一個分散的結果呢? 2~當您手中有兩個指向不相同的羅盤時您會不會失去方向呢?：有兩個以上目標等于沒有目標~把目光分別投向不同的目標時~無法高度專注~也就無法獲得最后的成功。； 3“好鋼用在刀刃上”~精力應該投放在專一的事業上才能取得事半功倍的效果~對方辯友認同么? 5~戴爾*卡耐基通過調查研究得出一個結論?“年輕人事業的失敗多歸結精力的分散~沒 有專注~就沒有成功”~對方辯友怎么看待? 第三戰場?核心競爭力~末位淘汰。

1~一個多方涉獵~卻業不精專的全才~是不是很容易在與高精尖的專才的競爭中被淘汰掉呢? 2~專才有其內在的~獨特的~難以替代的核心競爭力~是不是更能在社會競爭中處于優勢呢? 3~一個全才能不能在他涉獵的領域中都是行業頂尖人才呢?：若有一項是頂尖~那就符合我們專才的定義~予以肯定~若不是~也就說明~全才會處于社會人才結構的底層位置~隨時面臨著末位淘汰的危險。；

：分工；因為現代社會越來越復雜;分工也越來越精密;很多事情過去一個人能負責得了的現在他負責不了了;看看現在這個環境就知道了;有負責主持;有負責評委;當然還有負責辯論的。所以我們該怎么辦;我們要把這個工作切開來;每一個人負責其中的一個環節 ：精力；因為人很可憐;我們的時間;我們的心力;我們的才情都是那么那么的有限。所以 8/10頁

在配置我們有限的能力的時候;勢必要面臨一個選擇。

我們在座的各位都會面臨的一個選擇;就是往哪走。我要選擇忍住;割舍掉其他知識的誘惑;往一個領域上;想辦法攀登它的高峰。還是選擇我在很多領域上我都拿到中等的知識;我們是要做抉擇的。

有一種人他很幸運;他沒有必要做這種抉擇;例如愛因斯坦這類的天才;他們的能力比我們高很多;他可以在每一個領域都達到專才的程度;但這并不是我們今天討論的范圍;這個辯論要有意義就得討論我們今天在座的普通人;我們常人有可能究其一生都不能夠在自己的領域達到高深也就是專才的地步;很多人一輩子都考不上醫生的;今天我們討論的是在座的各位;他們在自己的學習過程中面臨到了是要往專才還是全才走的選擇。;其實嘗試過在一個領域往高深鉆的人都有這樣的感嘆;人生太短;而每一個領域的知識又太深。我把所有的精力都花在這邊都來不及;我沒有辦法分散我的力量。;一個人如果一開始選錯專業了想改行可不可以;可以;但是對于這種人我們也還是要勸他;如果你想改一個領域;但是這次還是請你和以前一樣;把心力專注在你選擇的領域上;不要再心有旁騖了;來不及真的來不及;其實不能說一個作家他又會寫作又會Word;他即會寫作又會電腦那么他就是全才;不是這樣說的;這些都只是他在這個領域所需要的條件和素養而已;如果這樣說那么這個世界就沒有專長了 現代已經進入了知識爆炸的時代~專業知識不斷豐富和深化~處于競爭中的人才 只有專注才能跟上時代的步伐。每個人的時間和精力都是有限的~把有限的精力分放到幾個領域的研究中的全才~只會疲于四面出擊、八方應付~加上專業知識儲備不夠豐富~難以適應知識更新的速度~而無法走在任一行業的最前端~。反觀全身心投入一個領域的專才~因為專業知識的扎實以及足夠精力的投放~可以把握高速更新的知識~不斷提升自我能力~從而更好地適應社會的競爭。

全能冠軍布萊恩克萊和跨欄冠軍劉翔之間的比較~是想告訴大家~一個全才縱使可以多方涉獵~卻會在與專才的較量中被打敗。正如圖所示~社會競爭出現在各個領域~全才確實可以在不同行業謀得其位~可是~就一個行業來看~全才因為面面俱到而無法達到專才的精深~隨著競爭的加劇~末位淘汰是生存法則，那就是~讓自己實現多個目標的想法固然美好~每個人的時間和精力都是有限的~顧此失彼是經驗教訓啊。而且社會發展帶來的對人才的高要求~三心兩意無法專注~則無法在社會競爭中立足。

另外關于DNA雙螺旋結構的發現是典型的學科交叉的成果~由來自不同學科背景的專才共同合作完成~正體現了社會分工及有效整合的趨勢。

一、社會、科學發展到現在學科劃分已經越來越細~不可能出現真正的全才的

三、每個人都有自己的天賦、愛好、特長的不同~個人經歷、受教育程度都是不同的~所以找到適合自己的專業才是合理的

四、專才不是說只專一門~而是特別專長一門~其它的學科知識同樣有用~但可以只是作為基礎來學。小心別掉進對方對這個問題設的陷井里噢

五、現在各學科都是相輔相成的~都有千絲萬縷的聯系~總的來說應該普及基礎~發展專長才是合理的

可以聯系現在大學生就業難的問題來分析一下~專業的才是最好的。

還有~并不是全才不好~而是全才太少~對于大多數人來講~專業的才是合適的 現在社會是一個分工越來越明確、越來越專業的社會~能在今天這個社會里~取得競爭優勢的~絕對不是全才~而是專業人才?

第二篇：專才更適應社會競爭總結攻辯

總結攻辯

為什么說專才更能適應社會競爭呢？因為現代社會越來越復雜，分工也越來越精密，很多事情過去一個人能負責得了的現在他負責不了了！看看現在這個環境就知道了，有負責主持，有負責評委，當然還有負責辯論的。所以我們該怎么辦？我們要把這個工作切開來，每一個人負責其中的一個環節，因為人很可憐，我們的時間，我們的心力，我們的才情都是那么那么的有限。所以在配置我們有限的能力的時候，勢必要面臨一個選擇。我們在座的各位都會面臨的一個選擇，就是往哪走。我要選擇忍住，割舍掉其他知識的誘惑，往一個領域上，想辦法攀登它的高峰。還是選擇我在很多領域上我都拿到中等的知識，我們是要做抉擇的。有一種人他很幸運，他沒有必要做這種抉擇，例如愛因斯坦這類的天才，他們的能力比我們高很多，他可以在每一個領域都達到專才的程度，但這并不是我們今天討論的范圍，這個辯論要有意義就得討論我們今天在座的普通人，我們常人有可能究其一生都不能夠在自己的領域達到高深也就是專才的地步，很多人一輩子都考不上醫生的，今天我們討論的是在座的各位，他們在自己的學習過程中面臨到了是要往專才還是全才走的選擇。但就像我們前面所說的那位音控大哥，說你做這行做到現在，你是不是最好的，他只能笑著搖搖頭，其實嘗試過在一個領域往高深鉆的人都有這樣的感嘆，人生太短，而每一個領域的知識又太深。我把所有的精力都花在這邊都來不及，我沒有辦法分散我的力量。對方辯友剛才也說，一個人如果一開始選錯專業了想改行可不可以？可以！但是對于這種人我們也還是要勸他，如果你想改一個領域，但是這次還是請你和以前一樣，把心力專注在你選擇的領域上，不要再心有旁騖了，來不及真的來不及！其實不能說一個作家他又會寫作又會Word，他即會寫作又會電腦那么他就是全才，不是這樣說的，這些都只是他在這個領域所需要的條件和素養而已，如果這樣說那么這個世界就沒有專長了。

第三篇：專才更適應社會競爭 四辯總結

謝謝主席，謝謝各位評委老師、同學、辯友。我方的觀點是專才更適應社會競爭。那么，我們爭論的焦點在于：

一、到底什么是專才，二、專才和全才哪個更適應社會競爭。下面讓我們來一一分析和總結。什么是專才呢？專才，就像我們一辯指出的，專才是建立在寬厚扎實的基礎知識上的處于某一領域具有某一核心專業知識或技能的人才。專才一般具有金字塔型知識結構，塔底是寬厚扎實的基礎知識，可以隨時擴充和發展。沒有打地基，何來建高樓；沒有夯實基礎，何來做出學科貢獻？所以奧運會運動員學習英語打牢塔底基礎，并不妨礙他成為奧運冠軍。金字塔中間是專業相關知識，塔頂是可以更高更專的專業技能知識和學科前沿知識。這樣的知識結構，容易把所具備的知識集中于主攻目標上，容易向專的方向和專的高度發展，有利于迅速接通學科前沿，成為某一領域的資深專家。所以厚基礎、高能力、精技能是專才的特點，絕不是對方辯友指的對其他知識一竅不通的窄才。倒是對方辯友的全才定義模棱兩可，希望對方能在剩下的寶貴的時間里為我們解釋全到什么程度才算全才。第二，我們分析下那么為什么專才更具有社會競爭力。當今社會的各行各業高度分工，各個領域不斷細化，這樣對某領域有深入研究的高精尖人才，即專才，就成了社會的需要。我國尤其缺乏世界級科學家和科技領軍人才。據檢索，1993年至2003年的10年間，世界各學科最重要論文排位前20名中沒有中國科學家。直到現在，“技工慌”仍是我國面臨的一個迫切需要解決的問題。我縣常林集團苦于缺乏國內高科技精密機械制造方面的專才不得不高新聘請外國專家。面對全球化競爭，專才短缺遍及世界。據預測，2012年美國將缺少1000萬名專才；歐洲即將面臨專才和勞動力短缺雙重危機。然而綜合國力競爭以專才為焦點。為此，歐洲和日本、新加坡、中國香港地區均已啟動全球攬才計劃。《美國競爭力計劃》涉及經費高達1360億美元，以為確保創新優勢吸引專才。? 專才更能適應社會的競爭的例子不勝枚舉。在政界胡錦濤主席位高權重；在商界吳敬連先生首屈一指；短跑跨欄劉翔第一；手槍射擊杜麗最棒。歷屆奧運專業遠動員不斷刷新世界紀錄！藝不在多，能精就行，唯學能博，唯專能精。“天生我材必有用”，李太白醉心詩歌留詩仙美名；“棄哈弗創微軟”比爾蓋茨電腦專才成就首富地位；諾貝爾獎獲得者高錕先生物理專才創光線經典，展中華智慧！古今中外千萬實例皆以證明唯專才更能適應社會的競爭！莊子云，“吾生也有涯，而學也無涯”，在知識爆炸的今天，要求一個人精通多個領域，即使窮盡一生努力，也有可能很難實現，最終導致的結果免不了是這里懂一點，那里懂一點。而且一味貪大求全，很容易好高騖遠，求全不求精，沒有扎實的功底，沒有專注的信念，注定全才變庸才，做不出足夠的貢獻，將被社會所淘汰。在競爭激烈的社會，正是競爭成就了專才，專才促進社會的進一步發展。黑格爾天馬行空，無所不學，但他首先是一個哲學家；愛因斯坦，在哲學歷史上都有造詣，但他首先是以他的相對論領導天下；陳寅恪由史學而入，王國維由哲學出發，他們都成為經濟文學的一代巨匠，他們正是以專為主，兼收并蓄，最終成長為一代參天大樹。所以，我們更需要把所有精力及時專注于一項事業，讓自己在這個領域擁有更高的核心競爭力，這樣既有利于在激烈的社會競爭中占據優勢，也符合社會分工細化的發展趨勢。我們的評委老師和在座的各位同學，都來自不同的崗位，可以說都是各領域業務骨干，都是本領域專業人才。你們在自己的工作中積累了豐富的專業知識和經驗，這更是基礎知識不斷拓寬、業務技能更加精湛的結果。最后祝愿在座的各位評委老師和同學們成為本領域的行家里手，直至專家！為構建幸福臨沭做出我們更大的貢獻！謝謝大家

第四篇：辯論賽 辯題 當然專才更適合當今社會的需要了

當然專才更適合當今社會的需要了，通而不精，不如專一而精！這不用辯；通而精，也不如專而精！可辯為：當今社會各自崗位，崗位的專業性都很強，而專而精的人才更較適應專業環境，更能安心崗位，也更便于領導！現在是節約型社會，全才的培養本來就是一種資源浪費。況且廚師沒有必要知道水準儀的作用，農民也沒必要知道原子彈的結構。全才從另一方面來說就是不精，就是庸才。現在是知識大爆炸的時代，所謂的全才只在原始社會出現過吧

我也同意專才，我們的世界是一個三維坐標系，我們只是里面的一根線，是不會經過所有點的。

專更適合這個社會~你是一個人~平凡的人~你只有一顆心，不要忘咯~你學咯再多到頭來一也只回去一家公司~第一專才更適應社會競爭，是因為它具有社會分工性。在一個高科技，高效率，高發展的21世紀，不管是從個人到集體，從小生產戶到大企業，應正確認識到各展其能，各施其所，分工合作，分工細化，是符合當代社會需求，那么它的人才儲備又是誰呢？毋庸置疑，是“高，精，尖”的專才。何以見得？最近有關部門出臺了第五批53項職業標準，其中物流師，理財規劃師，鹽斤收放保管工，中央空調操作工，鋼琴律師，育嬰師，房產測量員，鹽斤分裝設備操作工等8種職業為新認定職業，到目前為止，我國已頒布職業標準113個涉及1838種職業。與此同時，電腦等新興產業的發展，正在催生二批新興職業的產生，加速社會分工的細化，提高勞動生產率，通過一系列整合達到最高，最有效的價值。第二,我方認為，人生精力有限，時間也有限，但知識與技術是無限的。在科學領域中，從美國女物理學家羅莎琳到香港著名經濟學家張五常；在文學藝術殿堂中，從世界吉他大師桑塔納到紅魔全球的J.K羅林，足以證明我方觀點，這些成功人士都是在專研自己學科，在有限范圍之內，升華自己，創造自己，造就自己。警世將要走向社會的人們需在專業技能基礎上，再抓住自己核心競爭力，才能有所作為，才能適應社會人才需要。

第三, 按社會大量需求而言，專才更適應市場人才需要。傷其十指不如斷其一指，如果按對方同學所述，只傷其皮肉，何利之有？何才之用？中國有句古話說過：“多能者鮮精，多慮者鮮決。”具有多方面能力，他精通的東西也少，難道這將是我們企業老板所需要人才嗎？這樣不將會導致供不應求現象嗎？按照生產力發展趨勢，專才才是社會需要人才。學到很多東西的訣竅，就是一下子不要學很多東西。

最后, 我方不否認博才，但我方觀點非常明確的是，擁有自己核心競爭力，一專多能對社會有貢獻的人才。金岳霖研究哲學，教授邏輯學，但酷愛小說；林徽因主修建筑，但文學趣味極高，精于鑒賞。這只能體現他們在自己學術水平造詣很深前提下，再發展自己愛好興趣，多才多藝，一專多能，拿了自己競爭上崗證，再發展自身其他學科潛力。綜上所述，證明我方觀點：好社會，專才造；好競爭，在專才

正所謂`不干則已，要干就干最好~~~~~~~~~~~只有這樣~你才能在大、眾之中拖穎而出~你

我先闡述一下我的觀點：我認為專才更適應社會競爭！

第一，專才是指對某一方面特別擅長的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一種技能而其他方面一竅不通的白癡。

第二，眾所周知，現在科學技術正向著“高、精、尖”發展，科學技術要求越來越高，要求人們具有的專業知識和技能日益精深，然而時間是有限的，專攻一種技能的人才在技術水平上必定比攻多種技能的人才要高，那么他所做的貢獻也就較高，在這個技能上，專才是社會需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的專才。依次全才在技術要求越來越高的時代如何與專才競爭？

第三，生產力的發展決定社會分工合作以提高生產效率，而且現在社會分工也越來越細，一種產業涉及的技術多達數千上萬，甚至幾百萬，全才有可能存在嗎？全才的定義是在一定范圍內各個方面都擅長的人才，過去的小產業涉及的技術少，水平低，全才在小產業范圍內有可能存在，在現在的各種產業范圍內，涉及的技術如此多，全才根本不可能存在。

退一步講，即使存在這樣的全才，技術水平也應該遠遜于專才，道理很簡單，貪多嚼不爛，相同的時間創造的社會價值就趕不上專才，換句話說，就是生產效率比專才低，假設全才更適應社會競爭，那么生產力發展趨勢不就越來越低？這違背了生產力發展的規律，是不可能的。這也是最關鍵的因素。時間是有限的，知識與技術是無限的，我始終認為只要精通一種技能，其他的略懂一二即可。傷其十指不如斷其一指，現在的科學攻關已經不是牛頓時代、惠更斯時代，愛迪生時代那樣某一個人廢寢忘食埋頭苦干就可以完成的了，現在都是一個個的研究小組合作完成的了，社會進步需要的是能夠斬斷難題一根手指的人才，許多這樣的人才合起來就可以把難題蠶食掉。而許多只能傷害難題十指的人才會因為技術力量不足而面對難題時，只能傷其皮肉，難以斷其筋骨。

進距離看-----招聘單位要你多才多藝，用得著那么多知識么社會的發展絕對不是靠一個整天沒有專在某方面的群體。相反而是那些在自己領域有卓越才能的人更有用，對么？？如果硬求全才，我想那時一種嚴重虛榮很可惜現在社會很流行

我們希望有全才，但每個人都是全才就等于所有的大學都是一樣的培養全才 而我們的社會沒有太多精力和時間來成就我們的夢想，但畢竟那只是夢。

專才使通才的再產物,他既具有一定專業知識,同時兼并著通才的廣博見識,最新調查:MBA已經將反展人才方向定格為專才培養.隨著社會分工進一步細分化,社會進一步緊缺專才,上海市還以年薪最高500萬最低十萬,從香港進千名專才,澳大利亞如今專才引入量大大超過出境量!關東有句俗話：滿身是刀，沒有一把利。

我想各位“全才”恐怕最怕的就是這種窘境吧。1 什么是全才？ 難道專才就只是具備單一專業，而對其他一無所知的人才嗎？如果是這樣現代社會這么多專才是如何生存的？ 如果這個社會都是全才的話，社會分工如何進行？ 4 如果全才跟適應社會的話，為什么我們大學里還要開始那么多系別？而沒個系別又開設那么多專業？ 這個社會能造就出幾個全才？誠然，現實中確實有博學的人才，北京就有以為學者拿了7專業的博士后學位，那么請問這個學者就能稱之為全才嗎？他就算是全國擁有知識最多的人，那么你能說他也是個政治家，戰爭家或者其他方面的專家嗎？ 我認為全才不是什么都懂，他的知識領域是一定范圍內的。而專才也非只懂一門學科的知識。全才不是什么都懂，專才不是只懂一門科學，既然這樣，那全才和專才的區別就在于全才比專才多懂一點科學知識（只是一點），卻沒有一門是精通的。但專才卻在自己的專業上有所成就，對其它方面也略懂一些！試問，這樣的話，如果你是企業老總，你會選誰呢？ 專才不一定就是只有一門精通的,可以是一種或兩種,但不會多!

只要在專業上有深入的了解,有自己獨到的見解,能自如應用就可以稱為專才!喬峰一招降龍十八掌，段玉一招六脈神劍足可以稱霸江湖，所以我認為專才更有利于個人發展！

當然是專才，大學專業分的越來越細，不正是說明了這一點嗎？而且專才所擁有的專才優勢是全才無法取代的。當然是專才！！本來全才和專才就是相對來說的，專才是對特殊領域精通的，而全才是相對專才來說對很多領域都沒有做到精通的，如果把像居里夫人那樣對物理和化學都精通的人看作全才的話，那么全才和專才這兩個詞的定義區分還有什么意義和價值呢？？？對于像居里夫人這樣對不同領域都能做到像專才那樣精通的人來說，只能叫做大專才，或者叫非常優秀的專才！這些人的實質同樣是專才！只不過是比常人更厲害的專才，可以做到同時專好幾個領域。因此要想立足于競爭社會，還是要有做到別人做不到的事情的能力，或者在同一個領域中比同類做得更棒，這樣社會永遠需要你，你也就更能在社會激烈的競爭中找到自己該在的位置，永遠穩定地立足于社會！

我來說兩句哈,我認為在當代社會,所謂的全才與專才各有用處:全才知識儲備較廣,適合做一些領導管理類的工作,比如國家領導人,只知道一些專業知識是遠遠不夠的,他的知道一切應該知道的,以應對各國記者的刁難,來保住國家的聲譽.但在一些科學研究的領域,正像三樓那位老兄說的,必須在那一方面有很深的造詣.必須和別人一起努力,才能為人類社會創造出更多的價值.全才和專才,我們一個也離不了.如果只有全才,社會會停止不前,相反,如果只有專才,也不能使社會很好的發展,就像我們上網用的著臺電腦,不管你內存再大,cpu的速度再快,顯示器再好,你不把它們組裝在一起,那就是一堆垃圾,而相對的全才就像那一根根的連接線,有了他們,社會發展才表現出1+1>2的優勢.一點拙見,請各位不吝賜教!個人認為專才更適應社會社會.1.隨著社會的不斷發展,社會分工將更細致.2.從個人角度講,由于人的精力是有限的,幾乎沒有人可以成為真正意義上的通才.現實社會中的所謂通才往往不能勝任高精尖端的工作,也就是在是否“無可取代”的價值層面上不能與專才匹敵.一、對本方觀點的認識：總體：

在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才 更能適應當今不斷變化的社會競爭。審題：

1、人才：有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）

2、全才：在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。

3、專才：專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。

4、更：副詞，要求一種相對比較。

5、適應：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。

6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。

邏輯準備：

這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個默認的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。并且已經成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。切入分析：

1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會前進的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝一籌。

2、當代社會的特點：⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。

⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。

⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。攻辯:正二：第一個問題，請問為什么現在高中取消了文理分科？高考進行了大綜合小綜合？ 反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學本科的專業，我還看到了您的碩士也分工越來越細，您的博士呢？細上加細！所以我方認為現代社會的教育的趨勢不是向通，而是向專，是一專多能的專。

正二：對方辯友認為綜合不是通才，好！喜歡談大學教育，我們就談大學，為什么現在的高校當中，文理滲透，理工結合，流行輔修制、雙學位？

反二：輔修制在貴校如何開展，我不是很清楚。我可以介紹一下北外的情況。北外開了比如說：人體美學、音樂欣賞、西方美術鑒賞這樣的輔修課。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養我的英語水平，而是說培養我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術欣賞的休息。

正二：對方辯友的知識真是夠豐富了，那么第三個問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當今教育的發展趨勢？

第五篇：辯論稿 專才更適應社會競爭

專才更適應社會競爭

謝謝主席，尊敬的評委主席，我們現在是在為了學位證在這里學習，我們都想成為社會所需要的人才，同時又有多少人攻讀雙學位，三學位的，但是這一部分認定比例不到5%。對方辯友認為全才更適應社會競爭，但是這種人才畢竟少數。08辦現代漢語詞典是這樣解釋專才的：專才是建立在廣博的基礎知識上而在某一領域精通的人才。所以我方認為專才更適應社會競爭。全才是1.指才能全面發展的人2.具有各方面的才能。

不管全才還是專才只要能滿足社會要求，那么就更能適應社會競爭。我方有三個論點來論證專才更適應社會競爭。

第一，專才擁有某一領域的專業知識與技能，比起全才更有社會吸引力。專才不

需要顧及其他領域，個人工作效率相對于全才兼顧其他領域的效率高。全

才要把精力分給其他工作。所付出的精力相對較多，切效率不高，易于分

心。而專才更能集中精力，實現社會價值。

第二，當今社會是個復雜而又龐大的體系，隨著社會的進步，分工越來越細，對

于工作的精度和深度都不斷增加，所以所需要的人才的專業知識水平越來

越高，我們不否認全才的整體性，但是社會現狀，他更需要專才來發展社

會的分支，他所需要的是高精尖人才，所以專才更適應當今的社會現狀。

第三，從人才的培養方針政策來看，專業人才更滿足現在社會需求。及權威的《中

國高等教育法》第五條規定：大學的教育是以培養創新型實踐性的高級專

門人才。不光從創新性，還是從實踐性來說，專業人才更滿足社會需求。

那如果社會需要全才，那么我們現在不是都不能滿足社會需求，難道我們

能說今后我們不能適應社會競爭嗎？

綜上所述，我方堅持認為專才更適應社會競爭。