第一篇：憲法中外典型案件及分析

彩虹橋慘案的死難者賠付工作

1991年國務院頒布的《道路交通事故處理辦法》規定，“死亡補償費：按照交通事故發生地平均生活費計算，補償10年?！?賠償金是給死者家屬的，應按不同生活費標準區分

在賠償問題上提出所謂的?城鄉差別賠償?，在侵權行為法看來，是十分荒謬的“在法律面前人人平等”，這是憲法原則“死亡兒童減半”的賠償方法，更是荒謬 綦江彩虹橋賠償案采用《國家賠償法》中的規定更合適 綦江彩虹橋垮塌案的賠償不是交通事故賠償，而是一個建筑物由于質量問題造成了人身損害的賠償，屬于國家賠償，即國有公共設施設置及管理欠缺致害的行政賠償責任 《國家賠償法》規定，按照國家上一年的人平均工資，賠償20年

憲法第67條規定了全國人大常委會負責“解釋憲法，監督憲法實施”

《中華人民共和國立法法》第88條第2款規定了全國人大常委會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規。”

《立法法》還規定了國務院、最高法院、中央軍委、最高人民檢察院、地方人大等五種機關可以向全國人大常委會提出審查法規的要求，以及相關的處理程序

但是全國人大常委會從來沒有運用它的權力撤銷過一項違憲或違法的法規

國務院、最高法院等五種機關迄今未向全國人大常委會提出過一次審查撤銷的要求

憲政：以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以限制國家權力，保障公民權利為目的政治理念、政治形態或政治過程 馬伯里訴國務卿麥迪遜”一案

違憲的法律不是法律；闡明法律的意義是法院的職權。事實上，美國通過這個“先例”確立了聯邦法院通過具體案件適用聯邦憲法，審查聯邦法律是否有效 孫志剛案

1、《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的違法、違憲性 收容遣送制度已經變得不合時宜：

現代化和城市化進程；遷徙自由；戶籍制度逐漸松動。

以行政法規的形式限制公民的人身自由，違反了《憲法》和《立法法》對公民人身自由的保障。這一制度在實踐中極容易遭到濫用；很多省市都制定了自己的實施細則，任意增加應予收容的類型。實際執行中擴展到城市里的民工和流浪人員，一些地方甚至將收容遣送制度作為加強城市剛性管理，驅趕外來民工的工具。這些社會弱勢群體的人身自由極易受到侵犯－－刑法或治安管理處罰條例的規定進行處理

2、完善我國的憲法監督制度

應該在憲法中明確規定違憲審查制度：目前我國憲法審查范圍過窄，只規定了對立法的違憲審查而沒有規定對其他違憲行為的審查，也沒有規定全國人大是否可以對自己的立法進行違憲審查。完善我國的憲法監督制度，必須把違憲審查置于首要的地位

程序問題－全國人大和人大常委會如何有效地實行對行政法規等規范性法律文件的審查 設立專門的憲法監督機構，即憲法監督委員會

3、領導批示和社會輿論的法律意義

悠久的批示治國傳統－－人治的思路－－迅速解決問題，有時候也會使案件解決超出法律范圍，很少顧及法律程序－－留下更大的麻煩，不利于法治精神的建立。法治 －－社會需要統一的平衡規則來約束，需要依靠獨立的法律規則加以判斷和處罰，制度和機制應當成為社會糾偏的主要力量

4、戶籍管理制度的弊端和改革 戶籍管理的必要性：區域發展不平衡，適當限制人們的自由遷徙流動權，可以緩解對發達地區和大城市可承受容納能力的沖擊；維護社會穩定；控制人口增長

我國戶籍管理制度的弊端：對公民自由遷徙流動權的限制，對公民人身自由的一種妨害 我國戶籍管理制度的改革：考慮上述的必要性；應當更加尊重人的自由－－登記意義，不是對人身的嚴格身份審查，不應造成在就業、旅游、住宿、教育等方面的不平等－－體現憲法修正案第三十三條第三款“國家尊重和保障人權”的精神 中國乙肝歧視第一案 公務員招錄過程中，基于職務需要對公務員的健康狀況進行合理的限制是允許的，但是這一限制超過了合理限度，就會構成歧視?！栋不帐夜珓諉T體檢標準》沒有具體情況具體分析，對所有乙肝患者一概而論，從而直接導致了其體檢標準的違法性，構成了對乙肝患者的歧視。

一個人有輕微違法，要勞教三年可以基本上無程序可言 一個人如果犯了罪，要判三年徒刑則難上加難。公安機關要立案、偵查、報捕、移送起訴 檢察機關還要批捕、起訴。法院還要開庭審判

審判時，還有精通法律而又精于訟技的律師

某一份或幾份主要證據不能采信，則此人會無

罪釋放 陜西黃牒案

對于“觀看”，僅在《國務院關于嚴禁淫穢物品的規定》中有所規定，即“對屢教屢犯的，由主管部門給予行政處分”，但并不是刑罰的對象。因此，可以肯定，在現行法律條件下，“觀看”既不是刑罰的對象，也不是行政處罰的對象，國家權力不能干涉?！度嗣窬旆ā穼斐鼍约八巡榈刃袨榈某绦蜻M行了規定：比如警察出警必須要穿制服，還要出示證件，表明合法身份等。

在刑事訴訟法中規定，為了收集犯罪證據、查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關的地方進行搜查，但是這種搜查也必須向被搜查人出示搜查證。由此看來，進入公民的私人住宅進行搜查的權力只能由我國特定國家機關即公安機關行使，而且這種權力的行使必須履行必要的法律手續，有著嚴格的程序限制。

“約束警察權力”：

對警察的執法行為尤其是剝奪公民權利的行為應更加明確，同時壓縮范圍 目前，中國警察對老百姓的社會生活的各方面都有控制權 實際上，警察追究違法或犯罪必須在社會危害性上，必須將公民的私生活與道德行為與違法犯罪行為區分開來。社會進步的標志是公民個人的私生活范圍越來越大，而警察權的無所不在恰恰與之相反

警察的執法方式的改革：將警察擁有的決定權改造成申請權

對任何公民權利自由的剝奪，警察只能申請，由法院做出最終決定。通過司法審查原則，警察權逐漸納入司法權的控制下。警察權實現徹底的分割：

目前的警察權分為兩部分，即治安管理行政權和刑事偵查權

實踐中，常常會把刑事偵查權和治安管理處罰權交叉使用，這就帶來很大弊端例如“黃碟”事件中就存在這個情況。將來必須把它分割到兩個機構，治安管理機構和刑事偵查機構。

謝洪武案件 謝洪武案件是我國刑事訴訟中存在嚴重超期羈押現象的一個典型反映 這個案件雖然有一定的歷史原因，但更主要反映出我國刑事訴訟中對如何防止超期羈押缺乏有效的措施。

對羈押這一剝奪人身自由的強制措施：

未實行嚴格的司法令狀主義

未建立捕押分離制度

羈押復查制度

（我國刑事強制措施制度還存在許多亟待改革的問題）司法令狀主義中司法機關通常并不承擔刑事追訴職責，由其對控訴機關對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施的行為進行審查和監督，就能：保證采取刑事強制措施行為的合法性和合理性最有效地保護公民的人身自由權利。然而，根據我國刑事訴訟法的有關規定：

公安機關對犯罪嫌疑人采取拘傳、取保候審、監視居住、刑事拘留措施或人民檢察院對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施，通常由其自行決定、自行批準并不需要經過不承擔刑事追訴職責的司法機關或者司法官員的司法審查和監督。

1、為什么宗教信仰自由

信仰包含價值，而價值是主觀、個人的，政府沒有任何理由因而也不得強加。

宗教：政府絕對不得涉足的“雷區。政府既不能鼓勵幫助，也不能打擊壓制，即使通過法律手段。

干預信仰自由是徒勞的：信仰是主觀內在的，因而外在干預必然是無效的，并極容易踐踏個人良知。自由社會產生信仰，專制扼殺信仰。自由社會需要信仰，宗教信仰的功能是控制人的物質欲望，任何信仰對社會都有好處。

政府不可能制造或扶持信仰，只能阻礙信仰，但最終阻擋不住真正的信仰 應該允許不同信仰之間自由競爭（思想市場理論）

去除信仰的制度障礙，許許多多的信仰起來替代不可維持的正統“信仰”

2、宗教信仰自由

每個公民既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；

有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由；

在同一宗教里面，有信仰這個教派的自由，也有信仰那個教派的自由；

有過去信而現在不信，也有過去不信現在信的自由；

有參加宗教儀式或活動的自由也有不參加儀式或活動的自由。宗教問題存在中西溝通的困難：

中國缺乏西方宗教沖突背景，在中國近代史上，宗教問題固然也引起過嚴重的社會沖突，但直到最近，這個問題似乎并沒有引起廣泛的社會注意和討論 雷蒙訴克茨曼案

在本案中，聯邦最高法院判定羅德島州的薪資補助計劃無效。首席大法官沃倫·伯格確立了三個檢驗標準，一部涉及到“確立宗教”問題的法律只有經過這些檢驗，才能夠維系其效力 寶塔基圣誕塑像案

支持：必須決定立法是否有意圖設立一種宗教信仰，只有宗教動機占主導地位才違憲。塑像只是慶祝節日的傳統節目，并不是有意識表達官方對宗教信仰的支持；并不有利于基督教，對宗教至多是“間接、遙遠與偶然”的利益；也不存在任何直接的行政糾葛。反對：塑像的主要效果是對展覽體現的宗教信仰表示官方認可，對其它信仰表示并不值得政府承認；存在“過分糾葛”的危險；紙幣和忠誠誓約不斷重復，失去宗教含義。

鮑勃·瓊斯大學訴合眾國案 根據學校的規定，任何學生如果與外族人通婚或者約會，就會被立即開除。稅務局取消了對該校的稅收減免。他們的種族制度違反了“國家政策”。該校辯稱，學校的制度乃是基于“虔誠的宗教信仰”。最高法院站在了稅務局一邊。在這里，多元平等戰勝了宗教。此案使宗教保守主義者感覺到，他們是無神論和自由制度的犧牲品。國旗效忠誓詞違憲案 當面對所有宗教的時候，效忠詞的表述方式不中性，在無神論者以及不崇拜基督的宗教人士看來，效忠誓詞事實上支持一神論。盡管不能強迫學生參加誓詞的誦讀，但是學區在要求公立學校教師誦讀和領讀目前的誓詞時，它無疑是在傳遞此州認可這一宗教信仰的信息。克利夫蘭市教育券案

2001—2002學年，克市從學前班到八年級，共有4456名學生帶著教育券轉入私立學校，其中的99 %選擇了教會學校?？耸械囊恍┚用駬苏J為政府違背了“政教分離”原則，支持了教會，于是起訴。最高法院最終認定，是家長而不是政府決定了孩子的去向。故沒有違背憲法第一修正案的原則。然而反對者認為，雖然是家長選擇學校，但教育券項目仍是政府對宗教的間接支持，政府不能強迫納稅人資助宗教事業。輿論認為，這一判決使低收入家庭的家長不再因付不起高昂學費而將孩子送到低劣的公立學校，因此可能會在全美掀起新一輪的教育券項目熱潮，最終提升美國的教育質量。

投反對票的法官稱，這一判決將助長政府以宗教治國。有法律專家認為，這是50年來政教合一的最惡劣的案例，是對政教分離原則的極大破壞。通過這兩個富有戲劇性的判決，我們似乎感受到美國政教關系領域所經歷著的混亂。紐多的起訴表面看來雖然有理，但因與美國傳統的劇烈沖突，無人相信他能勝訴，但紐多居然勝訴。教育券的案子明顯違反政教分離原則，但依然在最高法院通過。美國當代政教關系的復雜性在這里表現得淋漓盡致。

個人一般不得以宗教的名義使自己的有害行為免于法律追究 1963年“安息日休息解雇案”

原告是把星期六作為其安息日（Sabbath Day）的某猶太教成員她因不愿在周六工作而被解雇，且因此而找不到其它適合的工作。其所在州南卡羅蘭納的政府官員拒絕向她頒發失業救濟，因為有關失業救濟的州法禁止那些無故拒絕接受適合工作的工人獲得救濟。在本案，有關失業救濟資格的州法顯然給宗教的自由行使帶來負擔。盡管州法并未通過刑事懲罰來迫使人們遵守六天工作制，它仍然給原告帶來壓力，使之在她的宗教原則和失業救濟的利益之間作出兩難選擇。政府有責任證明其所采取的措施是對宗教自由活動的權利負擔最小的措施。州政府未能向因宗教信仰與工作問題沖突而失業的當事人提出救濟，卻也不能充分證明其行為換言之，政府并沒有很好地尊重公民的宗教信仰自由，并沒有對公民的宗教信仰自由盡到完全的保障責任，這無形之中成就了變相地要求當事人為了生存而放棄其宗教信仰自由的嫌疑。已經照顧到公民的宗教信仰自由之后而采取的必需的行為方式 1988年的“宗教毒品解雇第一案”

俄勒崗州的法律禁止故意或在知情的情況下占用違禁藥物，其中包括從植物中提取出來的致幻劑墨斯卡靈(mescaline)，而這種藥物正是土著美洲人教堂在宗教儀式上用來作為圣餐的組成部分私人戒毒組織的兩名工作人員因在宗教儀式上吸食了這種藥物而被解雇。在申請失業救濟時，州政府官員認定他們是因為和工作有關的“錯誤行為”(misconduct)而被解雇的，因而不具備獲得救濟的適當資格。

俄州最高法院認為聯邦憲法的自由活動條款要求州法必須提供例外，以允許在宗教儀式上使用一般受到禁止的藥物，否則將構成違憲。聯邦最高法院否定了這種解釋。最高法院將案件發回俄州重審，要求決定州法是否確實禁止有關藥物在所有場合下使用，包括宗教儀式 如果宗教信仰引發了法律所禁止或懲罰的行為，法律并不因為懲罰這類對社會有害的行為而侵犯第一修正案

1990年的“宗教毒品解雇第二案”

俄州法院判決州法確實在所有場合下使用禁止違禁藥物，并不允許為宗教儀式上食用提供豁免，因而進一步判決州法違反了聯邦憲法的自由活動條款。聯邦最高法院撤消了俄州的判決 斯格利亞法官(J.Scalia)的多數意見指出：“宗教權的自由行使首先并首要意味著相信并宣稱信奉個人所期望的任何宗教理論。[但]?宗教權的行使?經常不僅涉及到信仰和信奉之宣稱，而且還涉及到物質行為的履行（或不履行）：和他人聚集在一起進行崇拜儀式、參與圣禮使用面包和酒、傳教以及回避某種食物或交通方式?！比绻莘ɑ谧诮绦叛龅脑蚨剐袨?，那么這類禁止無疑侵犯了第一修正案。例如，禁止鑄造用于崇拜儀式的塑像或向金牛鞠躬，無疑是違憲的。但在本案，對宗教權的自由行使之影響并不是州法的目的，而是其附帶效果。就和出版社不能因政府征稅即宣稱言論自由受到侵犯一樣，宗教信徒一般也不能因征稅或其它政府要求所造成的負擔而宣稱其宗教權的自由行使受到侵犯

內容中性并普遍適用的法律，一般不會被法院認為因侵犯第一修正案而受到推翻 1963年判例僅限于特殊情況(失業救濟)，原告行為并不受法律禁止，本案卻受到州法的禁止和懲罰 宗教輸血案（1971年）

其實該宗派的信仰并不特別禁止輸血，但被告堅持自己對宗教信仰之理解，定罪侵犯信仰自由。被告在憲法法院挑戰法院判決對他的定罪。

憲政法院判決被告受《基本法》第4條第一款保護的信仰自由的基本權利確實受到了侵犯。法院指出：“宗教自由的行使既不取決于團體的人數，也不取決于其社會影響。信仰自由并不僅包括信或不信的內在自由，而且還包括表達、公開承認并傳播其信仰的外在自由。后者包括個人按照其信仰的教會而決定其行為取向，并按照其內部信念而行動?！?/p>

宗教自由可以受到限制，但不是受普遍法律限制；宗教自由的限制只能由憲法本身決定。” 法院必須根據《基本法》的價值秩序解決憲法價值之間的沖突，不得用刑法處罰宗教行為。

6、中國對宗教活動的管理

憲法第36條規定宗教信仰的限制：國家保護“正常”的宗教活動，不得破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度。

1994年《宗教活動場所管理條例》第2條：設立宗教場所必須登記，不得利用宗教破壞國家統一。（國務院條例）1997年人大修改《刑法》（第300條）：

組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規實施的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處七年以上有期徒刑。

組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人死亡的，依照前款的規定處罰。

組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女、詐騙財物的，分別依照本法第二百三十六條（強奸罪）、第二百六十六條（詐騙公私財物罪）的規定定罪處罰。1999年最高法院與最高檢察院的《解釋》擴大了刑法300條的定罪范圍

宗教信仰自由是一項基本權利，通過國務院條例加以限制？是否要求全國人大或常委的立法？

宗教信仰自由被普遍認為是一項極為重要的公民自由，因而對于宗教活動的管理和限制似乎不應在沒有全國人大及其常委會法律授權的情況下通過法規

2000年的《立法法》第八條規定了必須由全國人大及其常委會通過法律加以規定的事項，其中確實沒有明確提到宗教信仰自由 更為根本的是，全國人大不應該將定義“邪教組織”的權力留給司法機構 在一個憲政國家，政府并沒有界定正確或錯誤宗教的天然權力 由于缺乏有說服力的認識論標準，界定這些或許是不可界定的問題很容易導致赤裸裸的濫用權力，從而背離法治與憲政的基本目標。

第二篇：典型案件

中國電信通報2起違反中央八項規定精神典型案件

據中央紀委監察部網站今日披露，中國電信對外通報2起違反中央八項規定精神典型案件，涉及公車私用、公款吃喝等問題，違規人員均已受到處分。

中國電信襄陽分公司車輛駕駛員劉長青公車私用，公司對劉長青處以扣罰績效工資1000元，責令其賠付當日車輛行駛里程費44元，并扣罰相關責任領導2000元績效工資；襄陽市紀委監察局對襄陽分公司領導進行誡勉談話，要求其作書面檢查。

中國電信河南信陽公司紀委于3月份接到信訪舉報，反映光山縣公司經理李鈞在2013年12月公款吃喝，經查屬實，信陽公司免去李鈞縣公司經理職務，全市通報批評，并由其本人承擔宴請所產生的費用896元。

第三篇：典型案件剖析材料

典型案件剖析材料(精選多篇)

“嚴肅換屆紀律、保證換屆風清氣正”

典型案例剖析材料

根據市委、市政府的安排和部署，我鎮黨委、政府于6月28日召開了班子會議，就中紀委、中組部嚴肅換屆紀律總結的近年五大典型案例進行分析。這為我鎮深刻領會換屆紀律，認真對照檢查自身在貫徹落實換屆精神的突出問題，努力提高黨性認識，提供了一個良好的機會。

中央紀委、中央組織部總結近年來整治用人上不正之風的實踐經驗，針對換屆中容易出現的問題，明確把“5個嚴禁、17個不準”作為換屆工作的“高壓

線”，作出“5個一律”的處理規定。

一是對拉票賄選的，一律排除出考察人選，已列為候選人的取消候選人資格，已經提拔的責令辭職、免職、降職或者依法罷免，賄選的還要依紀依法處理；參與或者幫助他人拉票賄選的，比照為自己拉票賄選的行為給予相應處理。案例：廣東省樂昌市拉票副鎮長徐文華被免

為達到當選長來鎮副鎮長的目的，徐文華于2014年6月初，多次口頭或以打電話的形式向20多位人大代表打招呼，以要為本地人爭氣的名義，要求代表們投他的票，并拿出1300元賄賂了7名村級鎮人大代表。

二是對買官賣官的，一律先予停職或者免職，再根據情節輕重進一步給予組織處理或者紀律處分；涉嫌違法犯罪 的，移送司法機關依法處理；通過行賄手段獲取的職務堅決予以撤銷。

案例：安徽六安政協副主席周益先買官賣官 獲刑11年半

1994年至2014年，周益先在擔任六安市葉集鎮黨委書記和葉集試驗區工委書記期間，利用職務上的便利，為他人在少繳土地出讓金、解決干部身份、工作調動、職務升遷等方面謀取利益，共收受賄賂85.74萬元、美元3000元、港幣5000元，另有69.24萬元人民幣的巨額財產來源不明。三是對跑官要官的，一律不得提拔重用，視情節給予批評教育或者相應的組織處理，并記錄在案；對搞封官許愿或者為跑官要官的人疏通關系、說情、打招呼的，要嚴肅批評，造成用人失察失誤等嚴重后果的還要追究責任。

案例：**市江北區區委原常委傳志福跑官要官，上了騙子的當

**市江北區區委原常委傳志福，為了讓自己恢復被撤銷的區委副書記職務，竟多次到北京跑官要官。為了積累跑官要官的資本，他索賄受賄近４００萬元。不料，他在跑官時，卻被騙子騙走２４０萬元。傳志福上當受騙，雖說

是一起普通的刑事案件，但背后折射出的跑官要官心態，以及為跑官要官而大肆索賄受賄現象，卻是當前反腐倡廉建設中值得警惕和研究的問題。

四是對違反規定作出的干部任用決定，一律無效，并嚴肅追究相關人員的責任。

案例：湖南一縣委書記調離前突擊提拔干部被查處

湖南省紀委2014年10月28日向記者透露，因即將調離縣委書記崗位而突擊提拔調整大批干部等違紀問題，湖南省株洲市人大常委會副主任、株洲縣委原書記龍國華于近期被“雙規”。

五是對干擾破壞換屆選舉工作的，一律嚴肅查處，涉嫌違法犯罪的移送司法機關處理。

案例：山西省太原市原市長張某干擾選舉被免職

２０１１年１月中旬山西省“兩會”召開前夕及人代會期間，時任太原市市長的張某對自己未被列為副省長候選

人不滿。在張的直接影響下，市政府副秘書長崔某根據張給其提供的省人代會部分代表電話號碼，匿名向數十名代表發送了干擾選舉的手機短信。山西省委發現后，迅速組織調查，免去了張某太原市委副書記、市長職務。近日，山西省委已經研究決定，給予張某黨內嚴重警告處分。省委還責成太原市委對崔某作出了嚴肅處理。

經過班子成員對每起案例的深入分析和自我剖析，發現我鎮總體還存在很多不足，現就我鎮自身情況分析總結如下：

首先，做好這次換屆工作，是貫徹落實十七屆五中全會精神，實現“十二五”規劃目標任務的必然要求。實現“十二五”規劃的宏偉藍圖，領導班子和干部是關鍵。換屆后的黨委領導班子任期正值“十二五”時期，是全面建設小康社會的關鍵時期，也是深化改革開放、加快轉變經濟發展方式的攻堅時期。通過這次換屆，將那些適應新形勢、新任務、新要求的優秀領導人才選拔進領導班子，必將大大增強我鎮班子的整體合力，提高領導我鎮經濟社會發展的能力，為加快轉變經濟發展方式、推動科學發展提供堅強的組織保證。

其次，做好這次換屆工作，是進一步加強黨的建設，保持和發展黨的先進性的必然要求。做好這次換屆工作，也是提高黨的執政能力，鞏固黨的執政地位的必然要求。通過這次會議，我鎮深刻認識到在換屆工作中嚴防腐敗尤其重要。領導干部換屆期往往是反腐倡廉的敏感期，必須謹防拉票賄選、跑官要官、突擊提拔等腐敗現象集中爆發，而一旦反腐倡廉失守、選人用人不當，則可能給黨和人民的事業造成長久和嚴重的傷害。無疑，2014年防止“換屆腐敗”這一艱巨任務，將嚴峻考驗我鎮黨委反腐倡廉的決心和能力，也將嚴肅檢驗我鎮近年來反腐倡廉工作建設的成效。

會上鎮領導班子經過分析總結出了在換屆工作中嚴防

腐敗的幾點看法。

第一，防止換屆腐敗，必須嚴明紀律。2014新春伊始，中央紀委、中央組織部聯合印發《關于嚴肅換屆紀律保證換屆風清氣正的通知》，針對換屆中可能出現的各種腐敗問題明確提出“5個嚴禁、17個不準、5個一律”，表現出對上述形勢清醒的認識和堅強的決心。人們有理由相信，這并非形式主義的空談，因為近年來一系列腐敗大案之所以能夠迅速得到查處，正是中央高層準確判斷形勢、堅決遏制腐敗的結果。鐵的紀律，構筑起一道道“帶電的高壓線”，將使一些心存妄想者望而卻步。

第二，防止換屆腐敗，必須夯實制度基礎。在查處腐敗案件的治標基礎上，不斷完善相關制度、防止新的腐敗發生，是反腐倡廉工作追尋治本之效的必由之路。我們看到，近年來反腐倡廉的制度建設不斷加強，從上到下的懲防體系粗具規模，“科學反腐”的新理念正在形成。在一些新的探索中，不乏制度與科技在

反腐倡廉工作中的有效結合，為公權力梳理條目、劃定邊界等新亮點，這表明反腐倡廉的制度建設已經迫近“有效約束權力”的核心重地。人們期待，制度反腐的成果能夠在遏制換屆腐敗的斗爭中展現成效，并進一步走向完善。

第三，防止換屆腐敗，必須有效擴大監督。陽光是最好的防腐劑，遏制腐敗最有效的措施就是公開的監督，這對換屆之年的選人用人工作更是極端重要。正是由于看到這一

點，中央有關負責人指出，要堅持預防在先，把提名推薦、考察、公示、選舉等各個環節都置于組織、干部、群眾的有效監督之下，防患于未然。面對防止換屆腐敗的艱巨任務，我鎮的當務之急顯然在于擴大監督，尤其是包括群眾監督和輿論監督在內的、公開形式的社會監督。

會上，鎮黨委書記尤少華同志說:“做為一名基層領導干部，要以高度的政治責任感對待這項工作，加強業務學習，認真學習換屆選舉知識和有關文件精神，抓緊時間盡快了解和掌握相關法律、法規政策，特別是要把實施方案吃透，按照時間安排，循序漸進，規范操作，穩扎穩打地開展此次黨組織換屆工作”。

第四篇：工商局典型案件

XXX工商局2011年消費維權典型案件

（案件一）

2011年2月13日，我局12315熱線接到消費者王先生投訴，其在位于東門街的物美購物超市購買了散裝桃酥二斤總價為十六元，回家發現有幾塊霉變現象，到該超市要求退款，但超市人員以賣出商品是否是原先賣出去的為由不予更換。我局執法人員在接到投訴電話后立即趕往位于東門街的物美購物超市并對該超市進行了現場檢查，在現場檢查中發現，發現桃酥標簽出廠日期為2011年2月13日，發現散裝饃片標簽出廠日期標注為2011年2月16日，而且該超市對這些散裝食品無法出示任何檢驗合格報告或證明，屬于屬于虛假標注食品標識行為。當事人虛假標注食品標識行為從主觀、客觀已違反了《食品標識管理規定》第十九條第一款之規定，偏關縣工商局依據《食品標識管理規定》第三十三條規定決定對當事人行政處罰如下：1.退還消費者王先生購貨款；2.責令改正違法經營行為；3.處以罰款10000元人民幣，上繳國庫。

（案件二）

2011年5月21日，我局消保股接到消費者張女士的投訴，5月19日在位于南門外的巨龍批發部購買了兩桶奶粉和四瓶罐頭，總價為118元?；丶野l現奶粉已經過了保質期（保質期為18個月，生產日期標注為2009年10月11日），據張女士反映罐頭當時沒有張貼任何商標標識，是在張女士一再要求下商家給了張女士四張商標紙讓其

自行粘貼。我局執法人員隨即到巨龍批發部進行現場檢查，在檢查中發現，該批發部所經營的桔子罐頭和黃桃罐頭外箱包裝標有生產廠家公司和QS質量安全標志等，但打開外箱包裝里面罐頭沒有粘貼任何商品標識，而是標識紙疊放在箱子里側，現場執法人員要求出示相關罐頭檢驗報告或合格證明時候當事人無法出具任何證明材料，屬于銷售不合格商品行為。當事人銷售不合格商品行為，違反了《中華人民共和國產品質量法》第三十六條之規定，偏關縣工商局依據《中華人民共和國產品質量法》第五十條規定決定對當事人行政處罰如下：1.退還消費者張女士購貨款；2.責令改正違法經營行為；3.處以罰款10000元人民幣，上繳國庫。

XXXX工商局消保股

XXXXX年XX月

XXXXX工商局2011年食品安全典型案件

（案件一）

當事人：劉小利；性別：男；身份證號：XXXXXXXXXXXXXX；民族：漢；職業：個體戶；現住址：偏關縣塔梁街。2011年7月8日，我局執法人員在現場檢查中發現，當事人在塔梁街文筆塔附近經營水產，執法人員索要動物衛生監督機構出具的相關檢疫證明時當事人無法出具相應證明并當場承認其所販賣水產并無任何檢疫證明，當事人屬于經營未經檢疫不合格肉類行為，該行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第六款之規定，不得從事未經動物衛生監督機構檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經檢驗或者檢驗不合格的肉類制品，偏關縣工商局依據《中華人民共和國食品安全法》八十五條

第六款決定對當事人進行行政處罰如下：

1、責令改正違法經營行為。

2、罰款10000元，上繳國庫。

（案件二）

當事人：董斌；性別：男；身份證號：XXXXXXXXX；民族：漢；職業：個體戶；現住址：偏關縣城內。2011年12月11日，我局執法人員在現場檢查中發現，當事人所經營的“加德士快餐店”所從事經營用于進行快餐加工的原材料中有兩袋只注明是“K2”的肉類制品無任何商標，無任何檢驗合格證明；隨即執法人員對當事人進行了現場詢問，當事人無法說出這兩袋肉制品來歷，并且當事人對其所經營

沒有任何進銷臺賬記錄，進貨時未查驗許可證和相關證明文件，當事人屬于經營不合格食品行為。該行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第六款之規定，不得從事未經動物衛生監督機構檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經檢驗或者檢驗不合格的肉類制品；《中華人民共和國食品安全法》第三十六條之規定，食品生產者采購食品原料、食品添加劑、食品相關產品，應當查驗供貨者的許可證和產品合格證明文件；對無法提供合格證明文件的食品原料，應當依照食品安全標準進行檢驗；不得采購或者使用不符合食品安全標準的食品原料、食品添加劑、食品相關產品；《中華人民共和國食品安全法》第三十九條之規定，食品經營企業應當建立食品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品的名稱、規格、數量、生產批號、保質期、供貨者名稱及聯系方式、進貨日期等內容，偏關縣工商局依據《中華人民共和國食品安全法》第八十五條第六款、第八十六條第三款、第八十七條第二款決定對當事人進行行政處罰如下：

1、責令改正違法經營行為。

2、罰款10000元，上繳國庫。

XXXXXX工商局消保股

二〇一二年二月

第五篇：2014勞動違法典型案件

2014勞動違法典型案件

來源: 中工網

時間：2015-02-03

編者按：在《勞動法》施行20周年之際，中華全國總工會專門梳理了2014年我國勞動關系領域的違法案件和勞動事件，從中挑選有典型意義的進行公布。

全總法律工作部負責人表示，從目前我國勞動關系發展現狀看，用人單位違反勞動法律侵害職工合法權益的案件事件還大量存在，有的案件事件性質非常惡劣，社會影響極壞，對勞動關系和社會穩定造成很大負面影響。推動勞動法律貫徹實施，維護職工合法權益，發展和諧勞動關系，工會應發揮積極作用，進一步加強勞動法律監督，借助媒體力量，推動形成有利于勞動法律實施和職工權益維護的輿論氛圍。

NO.1 浙江新東方烹飪學校侵犯女性平等就業權

河南籍應屆女大學生郭某在應聘新東方烹飪學校文案職位時，多次因烹飪學?！跋拚心行浴钡恼衅笚l件被拒。2014年7月8日，郭某向杭州市西湖區人民法院提起訴訟。9月10日，法院公開審理了此案，11月12日，法院作出判決，認為烹飪學校文案職位不屬于法定女性禁忌勞動范圍，烹飪學校未對郭某是否符合招聘條件進行審查，而僅以崗位限招男性為由拒絕錄用郭某的事實成立。根據勞動法、就業促進法等法律的規定，認定烹飪學校行為屬于就業性別歧視，侵犯了郭某的平等就業權，給郭某造成了一定的精神損害，應向郭某賠償精神損害撫慰金2000元。

NO.2 深圳可立克科技股份有限公司、德林克電子有限公司非法使用童工

2013年底，深圳市可立克科技股份有限公司、德林克電子有限公司因非法使用童工被媒體舉報。2014年初，經相關部門調查核實，兩公司73名四川涼山籍彝族員工中，未滿16周歲童工9人，其中可立克公司使用2人、德林克公司使用7人。2014年1月3日，深圳市寶安區人社部門對兩公司非法使用童工等違法行為發出勞動監察限期整改指令書，1月10日和14日，分別對可立克公司、德林克公司處以1萬元和3.5萬元的行政罰款。

NO.3 安徽青山水電設備安裝有限公司拒絕與勞動者簽訂書面勞動合同

安徽青山水電設備安裝有限公司于2013年8月1日與胡某建立勞動關系。公司每月向胡某支付工資2500元，但不與其簽訂書面勞動合同，也未給其繳納社會保險費。胡某與公司多次協商無果，于2014年6月向當地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。經審理裁定，公司因未與胡某簽訂書面勞動合同，應按照勞動合同法有關未簽勞動合同支付雙倍工資的規定，另向胡某支付21774元。

NO.4 四川遂寧四堅建筑裝飾工程有限公司要求員工簽訂不平等承諾書

2013年12月，四川遂寧四堅建筑裝飾工程有限公司要求員工簽署承諾書，承諾內容包括：員工無任何理由拒絕公司的工作安排，包括工作上的應酬接待也絕對服從；自愿放棄星期天、節假日（春節除外），堅持下午不定時下班；遲到一分鐘接受處罰130元；自愿將每月實領工資的30%押在公司，押滿2萬元為止。該承諾書引發員工普遍不滿，有員工在網上公開此事。當地工會和勞動監察部門得知后，前往該公司調查，在確認網絡舉報情況屬實后，向公司發出整改通知書，要求立即糾正違法行為。該公司在一周內進行了整改，并承諾今后不再要求員工簽訂類似協議。

NO.5 福建暢豐車橋制造有限公司違反最低工資標準的規定

福建暢豐車橋制造有限公司于2002年5月與陳昌力建立勞動關系，安排陳從事裝卸工作，實行計件工資。從2013年3月起，因生產任務減少，公司只給陳安排少量工作，但仍按原計件標準發放工資，致使其月工資始終低于當地最低工資標準，最低時只有90元/月。2014年3月，公司以陳沒有打卡上班為由與其解除勞動合同。在當地工會的幫助下，陳昌力向福建省龍巖市新羅區人民法院提起訴訟，法院判決公司向陳支付實發工資與最低工資標準的差額。

NO.6 陜西省宜君縣討薪農民工被毆打

2014年11月，陜西長生建筑勞務公司與分包施工的工程隊因拖欠100余名農民工工資問題發生了爭議。經宜君縣相關行政部門協調，長生建筑勞務公司承諾盡快發放農民工工資。11月7日在工資發放現場，長生建筑勞務公司宜君西園小區項目部負責人許磊授意司機胡某，糾集30余名社會閑散人員，對準備領取工資的20多名農民工進行棍棒毆打，并限制其人身自由，導致多名農民工被打傷。15日，許磊因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。18日，銅川市、宜君縣相關部門及工程承建單位向農民工足額發放欠薪232萬元，并為受傷農民工墊付了醫療費。

NO.7 江蘇昆山中榮金屬制品有限公司發生重大安全生產責任事故

2014年8月2日，江蘇昆山臺資企業中榮金屬制品有限公司發生爆炸事故，至國務院針對事故調查報告作出批復為止，共造成146人死亡。調查報告認為，事故直接原因是事故車間除塵系統較長時間未清理，鋁粉塵積聚。除塵系統風機開啟后，打磨過程產生的高溫顆粒在集塵桶上方形成粉塵云。1號除塵器集塵桶銹蝕破損，桶內鋁粉受潮，發生氧化放熱反應，達到粉塵云的引燃溫度，引發除塵系統及車間的系列爆炸。因沒有泄爆裝置，爆炸產生的高溫氣體和燃燒物瞬間經除塵管道從各吸塵口噴出，導致全車間所有工位操作人員直接受到爆炸沖擊，造成群死群傷。目前，對涉嫌犯罪的中榮公司董事長吳基滔、總經理林伯昌，昆山開發區管委會副主任陳藝等18名責任人已送司法機關采取措施；對江蘇省副省長史和平等其他35名責任人給予相應的黨紀、政紀處分；對江蘇省政府予以通報批評，并責令其向國務院作出深刻檢討。

NO.8 江蘇鵬越電子科技有限公司辭退懷孕女工

2012年初，江蘇鵬越電子科技有限公司聘用周女士擔任公司行政秘書。2014年周女士懷孕后，公司以企業效益不好、歇業整頓為由，告知周女士暫時回家休息，等待復工通知。與周女士同時離開公司等待復工的，還有另外兩名懷孕女工。此后，公司并未通知三名懷孕女工復工，卻要求她們遞交辭職報告，否則將把她們安排到體力勞動繁重的一線生產崗位。三名懷孕女工為維護自身合法權益，先后向當地總工會、婦聯、勞動監察等部門反映情況。勞動監察部門先后向企業下達了限期改正指令書、行政處理決定書、行政處罰決定書，但企業仍不改正辭退懷孕女工的違法行為。目前，勞動保障監察部門已申請法院強制執行。

NO.9 黑龍江哈爾濱百事可樂有限公司違法解除工會主席勞動合同

2014年12月1日，哈爾濱百事可樂有限公司下調員工采暖費發放標準，引發員工不滿。12月3日，公司工會主席向康控東北區總部反映員工意見，建議公司繼續執行原采暖費發放標準。12月5日，康控東北區總部在未對員工意見予以回復的情況下，以“工作理念與公司理念不相容”為由，向哈爾濱百事可樂公司工會主席下發了單方面解除勞動合同的通知。12月8日，該工會主席向哈爾濱市外商投資企業工會工作委員會投訴。隨后，哈爾濱市總工會啟動了法律援助程序，支持工會主席依法維權。經與哈爾濱百事可樂公司交涉，該公司承認解除勞動合同行為不當，并撤銷了解除勞動合同的決定。

NO.10 廣東東莞裕元鞋廠少繳社會保險費

2014年3月，廣東東莞裕元鞋廠部分工人查詢社保繳費記錄時發現，廠方為其繳納社保費的比例明顯低于當地規定的標準，導致社保待遇大幅縮水。4月5日，數千名工人聚集，抗議工廠少繳社會保險費的行為。4月14日，廠方回應，提出自5月起提高社保繳費率，但未提及補繳社保費和提高具體繳費基數，從而引發了更大規模的萬人停工事件。4月21日，廠方提出新方案，承諾補繳社保費，并每人每月發放補貼230元。同日，廣東省市鎮三級工會組成聯合組進駐該廠與工人溝通，為他們提供法律咨詢。東莞市社會保障局根據調查情況，向裕元鞋廠發出《社會保險限期改正指令書》，責令其于4月25日前進行依法整改。