第一篇：智商比情商重要 舉例人物

情商（EQ）又稱情緒智力，是近年來心理學家們提出的與智力和智商相對應的概念。它主要是指人在情緒、情感、意志、耐受挫折等方面的品質。智商：就是智力商數。智力通常叫智慧，也叫智能。是人們認識客觀事物并運用知識解決實際問題的能力。智力包括多個方面，如觀察力、記憶力、想象力、分析判斷能力、思維能力、應變能力等。智力的高低通常用智力商數來表示，是用以標示智力發展水平。

我方例子：

1、正如高爾基所說，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰。社會需要實干家，不需要空談家。

2、比如劉邦，即使是自己的親人將被項羽殺害，他也沒有因為感情而亂了手腳，而是通過他的智商。而項羽，就是因為感情用事，在鴻門宴上，因為劉邦的一席話而放虎歸山，最終卻是后患無窮，甚至是搭上了自己的性命！

3、愛因斯坦，他在科學領域的貢獻是多么 的突出，但情商方面就沒有那么的突出，有一次在他的家時會客的時候，客人來家里，可是他還是在做自己的研究，等客人吃完飯走了，他還不知道，從而曼帶了客人，雖然說，朋友都能理解他，但出于禮貌也應該招待一下客人的吧。

4、愛迪生，被學校開除了，老師認為他是個不可塑造的人，雖然他離開了學校不還是成為發明家嗎？

5、高爾基說過：“只有知識才是力量，只有知識能使我們誠實地愛人，尊重人的勞動，由衷地贊賞無間斷的偉大勞動的美好成果，只有知識才能使我們成為具有堅強精神的，誠實的，有理性的人。”無知的人只能像走獸那樣活著，而有學識的人才會追求美德，通過求知來彌補精神上的各種缺陷。這就好比有了經濟基礎，才有與其相適應的上層建筑啊！

6、偉大的藝術家梵高一生為人敏感易怒，他在感情生活方面連連受挫，后來他的兄弟也與他斷絕聯系，但正是這種苦惱與無處投放的熱情，促使梵高埋頭于繪畫世界。

7、偉大的物理學家牛頓中學時性格沉默，現在關于他生平的資料中對其評價也是固執、性格孤僻。對于他有一次招待朋友，由于想到了科學研究上的問題，立即跑回實驗室工作，把朋友獨自冷落在客廳的故事也是盡人皆知。

8、比爾·蓋茨說過：“當今時代，最重要的是大腦而不是肌肉，任何一個好主意都可能使你意想不到的閃電致富。因此，知識經濟時代領導者的立足點或者說存在的基礎，是領先的觀念、大腦、思想、思維。” 沒有智商，我們怎么能透過紛繁復雜的現象，緊緊抓住事物的規律和本質呢？ 沒有智商，我們怎么能目光敏銳，見微知著，分析問題入木三分呢？ 沒有智商，我們怎么能摸清狀況，理清思路，時時保持清醒的頭腦呢？

9、自人類誕生之日起，人的智商便不斷提高、發展。從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果？

10、著名政治家蘇秦憑其雄辯地口才與靈活應變的思維游說于大國，可以說是情商頗高但對方辯友是否知道早些年的時候，蘇秦也曾津津樂道地四處游說，但卻碰了一鼻子灰。從那以后，他才知道了知識的重要性，于是他懸梁刺骨，閉門苦讀，最終才成為杰出的政治家。可見情商再高，如果沒有豐富的知識，堅實的基礎，也只能是竹籃打水一場空。

反方例子：

1、我國著名的數學家張廣厚在小學、中學讀書時智力水平并不出眾，他說過：“搞數學無需太聰明，中等天分就可以，主要是毅力和鉆勁。”

2、達爾文也曾說過：“我之所以能在科學上成功，最重要的就是我對科學的熱愛，對長期探索的堅韌，對觀察的搜索，加上對事業的勤奮。”

3、近代“控制論”奠基人，大數學家維納在自傳中說，和他幼年同時被稱為神童的三四個人，由于不勤奮上進，以及其他條件等多種關系，長大后都無所作為；相反，有些人幼年時表現平凡，但由于后來的勤奮和環境的熏陶，最終成為科技史上的偉人。

4、可以看出小布什和老布什的智商要比至少一半中國人和至少一半美國人都要低。就是這樣一個低智商的人，照樣能當上總統，能獲得很高的支持率。可見在美國，起碼在政治領域，對高智商似乎并不迷信，人們更多看重的是政治家的個人魅力。

5、巴菲特答道：“我怎樣走到這一步說起來也很簡單。我的成功并非源于高智商，我認為最重要的是理性。我總是把智慧和才能看作是發動機的馬力，但是輸出功率，也就是發動機的工作效率則取決于理性。那么，為什么一些聰明人在做事情的時候卻不能獲得他們應該得到的結果呢？這涉及習慣、性格和氣質等方面因素，涉及行為是否合乎理性，是不是自己在妨礙自己。就如我說過的，這里每一個人都完全有能力做我所做的任何事情，甚至做比我多得多的事情。

6、微軟全球副總裁李開復說到：“大家都認為，在高新技術企業中，領導的智商很重要，但實際上，情商的重要性超過了智商”。

第二篇：最新整理!情商比智商更重要辯論材料

反方：情商更重要。

現代社會的特征

一般認為，現代社會即工業社會具有以下特征：

①以大機器的使用和無生命能源的消耗為核心的專業化社會大生產占據了社會經濟的主導地位。

②科學技術高度發達，生產效率全面提高。

③社會分化劇烈，社會分工精細。

④社會流動性增強，業緣關系取代了血緣和地緣關系而成為人們社會關系的主要形式，個人發展的機會和自主程度增多。

⑤法治取代人治成為政治系統運行的基本方式，社會的民主化程度提高。

⑥城市數量增加、規模加大，農業人口的比重降低至半數以下。

⑦交通運輸工具和通訊聯絡手段高度發達，個人、群體、組織、區域、國家日趨開放。

⑧人的思想觀念充分更新，競爭意識和時間觀念加強，崇尚科學、信服真理、追求變革成為人們基本的行為或價值取向。

情商辭海釋義：心理學上指人的情緒品質和對社會的適應能力。智商辭海釋義：“智力商數”的簡稱。表示智力發展水平的指標。計算公式是智齡除以實際年齡，再乘以100。若智商等于100，表示智力屬中等水平，智商越高的兒童越聰明。

情商是人類在復雜多變的社會關系綜合能力的體現。

人際關系日趨復雜的現代及未來社會中,行為不僅由腦袋里的知識性智能,而且也由其中的情緒智能作為導向

所謂情商，就是指一個人的溝通交際技能、與人共事的能力。在智商一定的前提下，情商比智商更重要。情商所彰顯出的能量就是情商效應。

在競爭激烈的現代社會中，僅憑一己之力打天下，很難獲得成功。情商高、善于交友的人，事業成功的幾率非常高

去找找余世偉的管理教程，里面有有關情商在商務管理中的論述。

關于辯論技巧我可以說一點點。首要關鍵是對基本概念的明確。要對情商、智商，這兩個概念的定義定死，決不能有讓對方在這上面偷換概念的漏洞，還有就是明確，你們的辯題是哪個更重要，所以不能否認智商的重要性，但是要強調情商“更”重要，否則會在辯論中失去主攻路線，防止對方牽引你的思路去否認智商的重要性，會導致你們辯論主旨出錯。辯論的關鍵環節是在攻守雙方的自由提問時間段，前面的開篇立論都是為了這個而準備的，所以，在攻守之前的時間要充分利用，尤其是四辯手，因為長時間不用發言，有充分的時間記錄對方論詞中的漏洞。

之所以要自己寫辯辭就是為了在寫的過程中間好自己多想幾個為什么，只有自己寫出來的論據和論點才能運用得流暢，知道漏洞會出現在什么地方，如何彌補漏洞。

因為你們的辯詞是相對有利的一方，所以要贏不難。現實生活中的例子很多。還有一點，可以作為詭辯的題材，就是智商的認定。既然對方強調智商重要，那么，對方如何來測定這個成功人士的智商是多少值？如果說高智商比高情商重要，那么為什么很多大公司都愿意人用最合適的員工而不是最聰明的員工？（其實這句話誰也無法證明，自然無法反駁。因為的確是只需要最合適的）。還有，強調的是現代社會。如果對方舉出歷史上的天才如愛因斯坦之類的人的話完全可以反駁掉。當然作為鞏固自己的論點，一定要將如何才是高情商的表現定論下來。因為情商不像智商，有固定的商值（其實有測試的方法，但是并不如智商那么來得廣為人知而已）所以你們要自己去定義高情商表現為哪幾個方面。越詳細越好。這樣就可以在對方質問的時候有充足的余地反擊。

情商好的人多是管理者；智商好的人也就是技術類人才

情商高的人可以克服心理障礙,調整心態，而光智商高的人有時候卻容易鉆死角.過不了自己

那關

情商高的男人知道察言觀色,懂女人需要什么,懂女人心,容易虜獲女人的芳心,而智商高情商低的人,往往比較木納,只有了解女人才能好好的去愛女人.情商高的人學東西容易上手,并且干事沉著冷靜,會仔細分析.情商因素極大地影響了智商因素.曹操因為小喬而在赤壁之戰中失利,這說明智商再高的人,也會被情感所屈服,情商高的人可以讓智商顯得蒼白無力.情商高的人一般都會處理人際關系,情感都掌控的很好,眼光遠，生活積極,這是一種整體的素質.而光智商高的人可能會比較呆板.不知道靈活運用,經常饒彎子.既然情商是情緒智商，那么情商比智商還要高一個檔次.是整體的總和哦.二十一世紀是人類高科技與高情感相結合的知識經濟時代，不但要求社會成員中每一個體具有高智商水準，而且要求每一個體更要有高情商的人性。綜上所述，我方認為情商比智商更重要。

其次了就說是對于個人和社會兩個方面而言，對個人而言要證明情商比智商更重要，就應該證明情商對個人的長足的全面的成功有更大的幫助。古人常說以智取勝，一個很具代表性的人物，《三國演義》中的周瑜，天資聰明，戰功赫赫，卻因諸葛亮三氣而死，試問沒有高的情商又怎能在漫漫人生路上取得長遠全面的進步了？對社會而言就應該證明情商更有利于社會的發展與進步了，情商高說明素質高了，當今教育的目標是什么了？是提高全民知識水平了還是素質水平了？顯然是后者，這不正說明情商比智商更重要嗎？

正方：智商更重要

首先，智商是情商的源泉和基礎。自人類誕生之日起，人的智商便不斷提高、發展。從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果？而情商，是隨著一個人年齡的增長、掌握知識的多少而提高的。你總不能擺著滿桌的食物，卻叫一個關在房里、面對著它們的嬰兒不去碰吧！

其次，提高智商是人們的最終目的，情商只是人們用來提高智商的一種手段。我方已經指明，情商是人們控制情緒的一種能力，它是為智商服務的。我們可以看到，歷史上許多科學家都是因為擁有豐富的學識，而博得人們的贊揚的。

第三、現代社會需要高智商。時代需要競爭。競爭，就是一場知識的優勝劣汰，我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出杰出貢獻的發明家不是高智商的人？他們又是否都是高情商的呢？

偉大的文學家高爾就是高智商的典型。

只有有了智商人才能認識到情商的重要，智是情的前提

1，請抓住是在現代社會，也就是所說的工業社會，而工業社會工是指以工業生產為經濟主導成分的社會，是繼農業社會或傳統社會之后的社會發展階段。

2，既然是以工業生產為經濟主導成分，而現代社會又是以經濟發展為主的社會，那么這個社會必然缺少不了高智商人才。我們不否認這個社會需要高情商人才，但放在現代社會這個條件下顯然高智商人生更被需求著

我方為反方，觀點如題

對于這個辯題，我隊進行了多次討論，但始終沒有很好的攻辯問題還有比較恰當的例子。并且對我們準備的整個過程不滿意，請大家給與提示。

我方立論遵從的是 無限縮小情商的定義，如其僅是“自我認知，對他人情緒識別，移情及適度反應與應變能力”

并擴大智商定義“人們認識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，包括記憶、觀察、想象、思考、判斷等”。

并始終堅守“智商是基礎，情商是上層建筑/智商決定人在面臨事物時表現出良好素質，而情商只是素質之一”

“智商是先天局限環境影響個人努力三方面結果”等。

例子就是推動社會進程的高智商人才有些沒有高情商但社會需要他們。

在對方提出這些人成功過程中一次次失敗后還是靠“堅持不懈，刻苦奮斗，正確認識自我”的情商才達到最終成功時，強調我方并未否認情商重要性，光有情商也解決不了問題，智商始終是基礎是源泉。情商的必要性不等于更重要。

在對方可能提出的，現代社會成功一般都為團隊協作，而就是組織者的高情商才能召集到真正有智商的人。我們強調組成團隊的目的是解決問題，而高情商并不能解決問題，是必要而不是更重要。

針對對方可能提出的，高學歷人才沒有好的出路，有些沒學歷（看起來沒知識）的人獲得了成功，前者是低情商后者高情商。我方提出高學歷=高智商么？

主動提出現代社會競爭更主要的是知識的優勝劣汰，雖然現代社會更看重情商培養，但正是因為智商不夠高沒法提升情商導致情商缺失，并不是社會承認情商更重要。比如社會上的文盲半文盲，不是情商不高而不追求知識，是智商不夠高不知道提升情商。

以上是我方比較重要的觀點。

感覺我們沒有很好的例子，沒有想出壓倒性的駁斥論題。

我方縮小情商定義，對方可以夸大。我方說智商是基礎，對方說情商是構架，智商是填充。

總之有點討論“雞生蛋，蛋生雞”問題的感覺。

在立論上容易然聽眾審美疲勞，自由辯論又占不到好處，感覺有點劣勢。

智商比情商更重要

各位評委老師，智商就是智力商數。智力通常叫智慧，也叫智能。是人們認識客觀事物并運用知識解決實際問題的能力。智力包括多個方面，如觀察力、記憶力、想象力、分析判斷能力、思維能力、應變能力等。智力的高低通常用智力商數來表示，是用以標示智力發展水平。

EQ是建立在IQ的基礎之上的，如果一個人IQ不夠高，他就不會擁有足夠的EQ，像上面那位老兄說的一樣“沒有IQ，EQ再高也是個笨蛋”，也就是說，如果你就是個笨蛋，IQ為零，你的EQ從哪來呢？？

EQ確實是在社會生活中非常重要的，一個EQ很低的人可能會在人生的道路上處處碰壁，但是有一點，EQ是后天培養的，也就是說所有人都可能擁有很高的EQ（看出矛盾來了嗎？其實怎么可能所有人都擁有很高的EQ），但是，實際上，并不是所有的人即使經過訓練，也不可能都能擁有很高的EQ，為什么呢？因為他不努力嗎？因為他不勤奮嗎？那如果勤奮了還是不夠高呢？說來說去，還是因為他IQ不夠高，因為他“笨”，IQ是EQ的前提，沒有IQ，你注定也就是一個“笨蛋”，愛因斯坦如果是個低能兒，他能有這么高的成就嗎？沃金呢？別的不說，拿眾所周知的比爾?蓋茨來說，他肯定EQ夠高的，不然也不可能有這么高的成就，但是（！），如果比爾?蓋茨是個笨蛋，他能做什么？他會有今天的成就？

我方觀點：

一、智商是貫穿人類發展的重要基礎，在人類的行為發展中起著決定性作用，大家想一想，一個人如果沒有智商，他怎么會知道吃飯，穿衣，走路，追女朋友呢？如果人類沒有智商，原始社會是進步到現在社會?中華五千年的智慧結晶從何而來？孔子/老子/墨子等各家學派的思想從何而來？

二、如果沒有智商，怎么會有企業高層的決策，企業高層的決策又如何更好的實施？如果

沒有智慧，企業就不會做大?決策是基礎，思想才能實現，如果沒有思想，怎么會有行動？

三、擁有高智商的人，能在關鍵時間解決重要問題，大家想一下，一個人走在路上前面有一道水溝，只有調過去才能繼續往前走，如果沒有智商，不用腦袋想，他不就掉進水溝里面去了嗎？再舉一個例子，一個人正在開車，前方道路突然走出一個人，如果沒有智商的人就不會想到踩剎車，直接撞上去，想想是多么恐怖的一件事。在比方，一個企業在面臨困局的情況，一個好的營銷點子救活了，比方說蒙牛集團的牛根生，巨人集團的史玉柱。

四、擁有高智商的人是推動人類發展的基石，一個蘋果掉下來了，牛頓如果不去想，怎么會有萬有引力呢? 人掉進缸里，司馬光想到了砸缸，如果司馬光想不到呢，難道一起淹死嗎? 所以 IQ決定思想，思想決定情商，智商比情商重要。

五、比方啊愛因斯坦的相對論，中國的四大發明等等

辯論實錄

辯題：正方 EQ誠可貴，IQ價更高 反方 IQ誠可貴，EQ價更高

正方一辯

謝謝主席，大家好！今天能有這樣一個機會與（5）班同學共同切磋，真是一件令人愉快的事。希望我們兩班通過這次辯會，能締結更深厚的友誼。

今天我們要討論的是智商和情商哪個更重要的問題。《辭海》中對智商是這樣解釋的：人們認識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，包括記憶、觀察、想象、思考、判斷等。而情商主要包括人的情緒的自我認知，對他人情緒的識別，移情及適度的反應與應變能力。我方認為：智商比情商更重要。

首先，智商是情商的源泉和基礎。自人類誕生之日起，人的智商便不斷提高、發展。從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果？而情商，是隨著一個人年齡的增長、掌握知識的多少而提高的。你總不能擺著滿桌的食物，卻叫一個關在房里、面對著它們的嬰兒不去碰吧！

其次，提高智商是人們的最終目的，情商只是人們用來提高智商的一種手段。我方已經指明，情商是人們控制情緒的一種能力，它是為智商服務的。我們可以看到，歷史上許多科學家都是因為擁有豐富的學識，而博得人們的贊揚的。

第三、現代社會需要高智商。時代需要競爭。競爭，就是一場知識的優勝劣汰，我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出杰出貢獻的發明家不是高智商的人？他們又是否都是高情商的呢？

反方一辯

各位老師、同學，大家好！長期以來，我們已經習慣了用智商來預測人的成功。我們經常說：“哇，這個人的智商好高，將來一定前途無量。”但是有一些現象卻引起人們的思考。

為什么有的人在學校是尖子生，進入社會后卻“泯然眾生”碌碌無為？

為什么面對困難和煩惱時，有的人輕松愉快，若無其事；有的人情緒沮喪，無精打采？ 為什么有的人在任何環境下都能很好地適應，而有的人只因環境的稍微調整，就顯得無所適從呢？ 因此，在1995年美國哈佛大學心理系教授丹尼爾 戈爾曼提出情緒智力，也就是我們通常所說的EQ這一新概念。戈爾曼博士認為，預測一個人能否成功，主要并不是靠IQ，而是情緒商數EQ。EQ包括對情緒和知覺力、評估力、表達力、分析力、習得力、轉換力、調節力等等方面，歸根到底是對生命內在力量的嘗試性把握和描述。我們可以將它概括為5個方面。

認識自己的能力，能夠常常自我反省，從不同角度去了解自己，表現自己，因為只有了解自

己，才能建立自信心。

控制自己的能力，控制情緒，化解自己的一些不良情緒，這是情緒商數的一個重點，一個人若能保持頭腦冷靜，就可以壓抑激動情緒，使心情開朗，一直保持樂觀的心態。

為自己的目標努力奮斗的能力，做事不需要外在的推動力，求學做事都是自發自動的。眼光放遠，不沉溺在短暫的利益中，能抵抗短暫誘惑的人才能實現遠大的目標，而且社會適應力較強。

處理人際關系的能力。維系融洽的人際關系，能了解別人的心態，尊重別人的想法并學習建立人際關系網。

如果說智商主要是由人的先天遺傳基因所決定的智力發展能力和發展水平，那么情商主 要是人在后天的人際交往中、社會生活實踐中修煉起來的。它主要開始于學齡前，逐漸形成于兒童和青少年時期，完成于成人時期。EQ不像IQ那樣受先天基因的局限，而是隨人生經驗的豐富，學習的知識的增長而增長。

EQ是一種心靈力量，是一種為人的涵養，更是一種性格的素質。EQ高的人，眼光遠，生活積極，人際關系也搞得好，相比之下，這些人比IQ高而EQ低的人更容易成功。

正方二辯 : 謝謝主席，大家好。剛才，我方一辯已明確地闡述了我方觀點：“IQ比EQ重要”。現在，讓我來指出對方一辯所犯的錯誤：對方辯友狹義地理解了智商的定義。

智商是什么？智商是衡量一個人認識客觀事物并運用知識解決實際問題能力。它是先天素質、教育的影響以及個人努力三方面因素相互作用的產物，所以，請對方辯友不要狹義地把IQ理解為是天生的，是一成不變的。

請對方辯友看看歷史上的偉大科學家吧。無論是“數學王子”高斯，還是X射線的發現者倫琴，無論是“全能”的亞里士多德，還是“相對論”的創始者愛因斯坦，他們當中有哪一個不是高IQ的呢？

正是由于科學家們對科學兢兢業業的追求，他們根本無暇顧及生活中的交際往來，所以他們的EQ并不出眾。物理學家牛頓，有一次招待朋友，由于想到了科學研究上的問題，竟把朋友獨自一個冷落在客廳。著名的數學家、哲學家笛卡爾，一生當中在解析幾何等許多領域都做出過重大的貢獻。但是，這位偉人對環境的適應能力可以說是連常人都不如。他的學習，研究工作一直到去世，都是在床上度過的。一旦離開床，他就難以專心致志地進行科學研究。

由此可見，IQ對一個人的成功，起著決定作用，EQ低的人照樣能成功，EQ誠可貴，IQ價更高，沒有IQ，何來EQ，因為IQ是EQ的基礎，沒有基礎，又怎么會有上層建筑呢？

著名的政治家蘇秦，憑著其雄辯的口才，與靈活應變的思維游說于大國，可以說是EQ頗高，但對方辯友是否知道，早些年的時候，蘇秦也曾津津樂道地四處游說，但卻碰了一鼻子灰。從那以后，他才知道了知識的重要性，于是，他頭懸梁、錐刺股，閉門苦讀，最終才成為杰出的政治家。

可見，EQ再高，如果沒有豐富的知識，堅實的基礎，也只能是竹籃子打水——一場空。最后，請問反方二辯，在我們人類五千年的文明史中，有哪一位科學家是高EQ、低IQ的呢？請立即給予下面回答。

反方二辯 在我方一辯對EQ作了全面科學的解釋之后，我要提出的是：EQ是一個人成功因素中重要且必要的，EQ比IQ更重要。哈佛大學的一項調查顯示，成功、成就、升遷等等原因的百分之八十五是因為我們的正確情緒，而僅有百分之十五是由于我們的專門技術。這意味著，我們花費百分之九十的教育時間和金錢，來學習百分之十五的成功機會；而僅花百分之十的時間和金錢來學習百分之八十五的成功機會。克爾曼認為，人的心理控制和調節能力，是其適應社會生存及能獲得成功的重要保證。有人曾做過這樣一個實驗：讓一些4、5歲的孩子每人得到一份棉花糖，并告訴他們等過了一個頭后再吃，便可再獲得一份棉花糖，可實驗的結果是：能等上一個鐘頭的孩子并不多，可有耐心等的孩子，長大后比較能適應環境，比較自信，比較可靠，他們各方面的成就都比不能克

制自己的孩子高。由此可見，成功地調節自我心理和情感，對于現代人來說，是比IQ更為重要的素質。包括美國總統克林頓夫婦也曾明確表示支持對EQ的研究和對情商教育的開發。EQ比IQ更受到人們的關注。再來看一個例子吧，有一個青年，在美國某石油公司工作，學歷不高，沒有特長，他的工作連小孩都能勝任，那就是每天反復好幾百次巡視并確認石油罐有沒有自動焊接好。不幾天，他便厭煩了，但為了使工作有所突破，他更集中精神觀察這焊接工作。當他發現每運轉一次，焊接劑就滴落39滴之后，進行了多次實驗與研究，最終發明了“38滴型“焊接機，他的發明為公司帶來了每年5億美元的新利潤。這青年就是后來掌握全美制油界95%實權的石油大王——約翰 洛克菲勒。一個EQ高的人做事不需要外在動力，求學做事，均靠自發自動，這樣即使其IQ不比別人高，但成績可以比別人好。克爾曼還認為，情商是人的個體最為重要的生存能力之一。在座的各位同學中，IQ比對方辯友高的一定有，但為什么今天坐在辯手席的是對方辯友，而不是其他同學呢？答案很簡單，就是因為對方辯友的EQ比他們高。因此，我們說，人的EQ比IQ更重要。

二十一世紀是人類高科技與高情感相結合的知識經濟時代，不但要求社會成員中每一個體具有高智商水準，而且要求每一個體更要有高情商的人性。綜上所述，我方認為EQ比IQ更重要。

正方三辯 謝謝主席，大家好！我方一辯剛才已闡明智商與情商的定義，在此我就不重復了。如果對方辯友仍堅持把智商局限在先天因素上，實在是意志堅強，情商壓過了智商。由我方一、二辯發言可以明顯得出這樣的結論，智商是情商的基礎，而情商只是對智商的發揮起輔助作用。

眾所周知，人類現代文明高度發展是眾多高、精、尖人才智慧的結晶。列寧能成為偉大無產階級革命導師，是因為他具備了淵博的知識，僅在《列寧全集》中就引用他所看過的一萬六千多冊書。列寧正是憑借這高深的知識文化，通過實踐，將自己的全部獻給無產階級革命事業。偉大的文學家高爾基也是高智商的典型，讀書學習使他具備了淵博的學識，為一生的文學創作打下了堅實基礎。這樣的例子舉不勝舉。試問，古今中外有哪一位發明家、學問家不是高智商者？社會正是需要這些有才干的實干家，而毫無才干的高情商者，誰又會重視？

讓我們來看看愛因斯坦是怎么說的：成功等于X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。（很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。）而Z呢？代表少說空話，這正說明成功與不注重提高智商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。

學然后知不足。只有不斷通過學習提高智商才能意識到情商方面的缺陷，努力完善自己，做到勝不驕、敗不餒，進而不斷向知識高峰攀登。

濫竽充數的南郭先生也可能一時得志，但他最后的失敗證明了什么？EQ再高也掩飾不住IQ的不足。無數不學無術的人在歷史長河中被淹沒，而少數高智商人才終會被社會發現、重用。數學家陳景潤不就是很好的一例嗎？

由此不難看出，我們必須用豐富的知識來武裝自己的思想。正如高爾基所說，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰。

對方辯友口口聲聲說EQ比IQ更重要，那我請問，我們今天的學習又是為了什么？是為IQ還是EQ？因為知識才是萬事的引路燈，智商才是做萬事的前提，脫離這個前提，要做任何事都是空想。比如，我們今天開辯論會，不正是充分利用我們的知識，找來參考資料，憑借智商與對方共同探討問題嗎？因此我方認為IQ比EQ更重要。試問有哪能一位科學家不是具備很高的智商呢？他們都是高情商者嗎？請對方同學回答。

反方三辯

首先，我指明對方辯友的一個錯誤，你們談科學、談智商，將智商與科學等同起來，這是不對的。對方一辯犯了這樣的錯誤：她在形容科學家工作時用了“兢兢業業”這個詞。“兢兢業業”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力。其次，對方二辯講了蘇秦的故事，他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續發憤學習，最根本的是由于他

能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據。

下面，我闡述一下我方觀點。凡事必須追根溯源。歷史發展到今天，情商與智商已經發展形成為相輔相成的時期。但在幾十萬年前，即人類剛會使用工具、一切都很落后、人們的知識和經驗積累少得以個位數來計算時，那時有什么智商可言嗎？但人類畢竟生存了下來，并且統治了地球。假如人類像雞鴨那樣，只需順應自然，那么所付出的艱辛要少得多，但人類生存了下來，并到了如此發達的今天，因為什么？就因為有情商，有認知自身，并為生存而奮斗的情商。

[自由辯論 摘選]（自由辯論可由除辯手以外的同學參與）

正方 首先，對方在IQ上患了錯誤，將愛迪生的名言“理性”的當作愛因斯坦的名言，一種EQ沖動。

其次，對方在EQ上也患了錯誤，將陳景潤先生堅韌不拔、勇攀數學高峰，情感沖動的認為陳先生具有極高的情商。而如果他具有這么高的EQ，也不必數次跳樓自殺，而被當時的紅衛兵“譏笑”為數學好的連跳樓弧線都設計的極佳，沒有摔死。而正是IQ的理性光茫支撐著他對真理的追求，支撐著他那殘缺的心靈，彌補了EQ的不足。

最后，對方辯友三陷無休止的公孫龍般的“白馬非馬”的詭辯之中，用一系列極富RQ色彩的詞語，激起觀眾的共鳴，而自己卻通過IQ邏輯罵自己EQ不足，不是很有趣嗎？

建立在IQ基礎上的辯論，卻被EQ虛偽的外衣所掩蓋，在澄清這層迷霧之后，我們自然可大聲說：“IQ比EQ重要。”

反方：唐 聰

（唐聰同學首先自己做了個不很復雜但很難模仿的動作，然后叫出正方吳建達同學和反方蘇標龍同學模仿，模仿的結果，唐聰認為蘇標龍同學模仿正確，而吳建達同學卻模念錯了。）

經過上面的實驗，我有一個問題，我從三班請出的是IQ數一數二的吳建達同學，而從我方請出的蘇標龍同學的IQ絕對不及吳建達，但為什么蘇標龍能模仿出我所做的動作而吳建達卻不能呢？讓我來告訴大家答案：是觀察力和模仿能力的緣故。高IQ的吳建達在觀察力和模仿能力上稍不及蘇標龍，因而導致了他的失敗。因此，一個人只有高IQ是不夠的，還要有敏銳的觀察力和極強的模仿能力，而這兩個能力就包含在EQ當中。

正方： 大家都看到了，唐聰同學是叫吳建達同學先做，后叫蘇標龍同學做，在這之間，雖只相差短短的半分鐘，但很多同學都已看到蘇標龍同學在一旁練習了很多遍。這就是優勢，而不是觀察力的問題。

還有，我要指出的是對方第二辯所舉的美國石油大王的例子。試問，他如果連石油是什么都不知道，怎么可能成為石油大王，如果他沒有一點這方面的常識，不懂得機器如何運轉，怎能想出改進的方法，而一躍成為美國石油大王？這就是IQ的作用。

再來看看，青島海爾集團總裁張瑞敏的例子吧！眾所周知，青島海爾集團原來是一個年年虧損的企業，但在張瑞敏的帶領下，成為全國有名的大企業，這是因為，他了解企業的狀況，根據企業的機制，運用自己的知識，也就是我們所說的IQ，建立了一套“賽馬機制”，使企業充滿了活力，成為大企業，這是IQ重要的表現。

反方：唐 聰

剛才陳瑩同學提到了青島雙星如何如何，引出了商業這個話題，那好，我們就來談談商業吧！首先我提一個問題：“如果你是一個公司的大股東，以你手頭的股份和你所擁有的權力，在年終分紅時你可拿到10%的總利潤，但也可以拿11%、12%甚至13%，請問陳瑩同學你將拿多少？

正方 這是一個利益問題，如果那12%的利潤是不合法的，那我寧愿要那10%。反方：唐 聰

錯！正確的答案是9%。這個問題是由香港商業巨子李嘉誠先生提出并親自解答的。當你拿了

10%、11%或更多的利潤時，勢必引起他人的眼紅，如果你放棄這1%，而只拿9%，不但會避免很多不必要的麻煩，而且還可用這1%為將來的發展鋪平道路，這就是李嘉誠先生的EQ的高人之處。

反方四辯 ：各位老師、同學，你們好！我作為反方四辯對我們所堅持的觀點——EQ比IQ更重要做總結。眾所周知，人類還在蠻荒時代，雖然所謂的知識還少的可憐，但人類卻有著發掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。正是如此，他們才不斷發展，充實自己的知識，從一群茹毛飲血的原始人，發展成為知識豐富的新興人類。試想，如果原始人根本連發掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？若為這樣，今天站在這兒的不是進行辯論的我們，而不過是兩群亂喊亂叫的猴子了。（對方辯友不是猴子，不是嗎？這不正是你們祖先EQ所發揮的重要作用？你們還否認EQ比IQ重要嗎？）

在座的各位，你們還感覺不到情感商數的魅力嗎？今年的諾貝爾物理學獎得主之一，崔琦，他的成功不僅是靠知識，更是靠一種自信，一顆開朗的心，正如為人和藹的他一樣。而某名牌大學少年班中有那么一位學生IQ在160分以上，算個天才，可此人自命不凡，性格孤僻，言語刻薄，后來竟迷上佛教，走失在深山中，可悲！再問各位，你們還看不到不重視情感商數的惡果嗎？

我們所面對的將是社會，沒有人會在你應聘時問你司馬遷為何人，或是等差數列求和等問題。心理學家斯騰伯格提出傳統智力測驗太多顧及主體內認識活動的結果，只注重語言與數理邏輯能力的重要。當學生離開學校，IQ可以預測誰會獲得事業上的成功，誰會有令人滿意的社交生活嗎？事實上，生活中許多失敗的人不是技術上的失敗，而是人際與情緒的失敗。

若成功是金字塔的頂端，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什么之上呢？

因此，我方堅持EQ比IQ更重要。讓所有堅持這個觀點的人高呼：“IQ誠可貴，EQ價更高”吧！

正方四辯 ：經過剛才一番唇槍舌戰，對方辯友已露出許多破綻，犯了幾個認識上的錯誤。

一、對智商的理解過于局限，過于膚淺。《辭海》中對智商的解釋是：人們認識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，并非對方所指為天性智力因素。所以我方認為智商應該指人們知識的豐富程度以及人們運用這些知識解決實際問題的能力。

二、對智商與情商的地位作用本末倒置。我們說智商比情商重要并不是說一個人不需要情商，不需要毅力，而是相比這下，智商是基礎，是源泉，是一個人立足社會的根本，所以我方認為智商比情商更為重要。

下面，我進一步闡述我方觀點：

一、智商是情商的基礎、源泉。一個人情商高，一個人交際能力、應變能力強，源于什么？源于他的智商高，他的知識水平高。情商的高低決定于智商的高低！一個人知道去奮斗、去努力、去用毅力戰勝困難，源于什么？同是源于他的知識水平高。社會上那么多文盲、半文盲，是他們不去努力、不去奮斗嗎？不，憑他們的智商還未認識到學習、奮斗的重要性啊！笛卡爾說：“越學習越發現自己的無知。”才越會刻苦努力，所以，我方認為智商是情商的源泉。

二、古今中外任何一位偉人，任何一位成功者，均是有高的智商，有豐富、扎實、廣博的知識基礎。雖然，他們不一定都能言善辯，懂得社會交際的。我們看到了，陳景潤的“1+2”是數十年在書齋中用數學知識研究出來的，不是侃侃而談或是交際場上產生出來的。試問，若陳景潤沒有高的智商，能夠去演算“1+2”嗎？居里夫人發現鐳元素，是由于她有巴黎大學物理、數學系的學習經歷，否則，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也難于成為鐳元素的發現者。

三、智商高、知識廣、能力強，才是一個人立足社會的基礎。社會需要實干家，不需要空談家，不需要干勁十足，卻頭腦簡單的高情商者。因為，原子彈、氫彈的上天，阿波羅號的登月，阿爾法磁普儀的探尋反物質、暗物質，克隆技術的發明，哪一個不需要高智商，哪一項不是人類智慧的結晶呢？僅僅有毅力、有交際能力夠嗎？

縱觀古今中外有為之士，哪一位不是在雄厚知識的基礎上努力奮斗、實現理想的呢？只有用知識武裝自己，不斷提高自身智力水平，才有聰明才智進行革新、創造、發明，知識是偉業的輔翼，智商是一切能力的源泉，所以我方認為：智商比情商更為重要

自由辯論

1.（請問：對方以什么樣的邏輯認為智商是情商的基礎呢？）

（難道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功嗎?王寶強智商不算高吧，但是他照樣獲得了成功。顯然對方的論據根本不能成立。）

2.（對方說情商只是人們用來提高智商的一種手段。對方明顯的縮小了情商的作用范圍，請問解決人與人交往中各種問題也是在提高智商嗎？）

3.研究表明：對一個成功的人來說：智商因素只占20%，情商占80%，請問對方如何解釋這些事實？

4.實驗證明：情商的影響力是智商影響力的9倍。智商差一點的人，如果擁有更高的情商指數，完全可以獲得成功。對方如何解釋呢？

5.我們現在的社會是高速發展的社會，人們遇到的是快節奏的生活，高頻率的工作負荷，再加上復雜的人際關系，再加上越來越激烈的競爭，難道這些不需要EQ嗎？

6.大松博文說：“人生最難的是戰勝自己。”人每天有挫折，有不良情緒，只有不斷戰勝自我，才能戰勝對手。而現在研究也表明：情商的影響力是智商影響力的9倍。難道這還不能說明EQ比IQ更重要嗎？

7.眾所周知，人類還在蠻荒時代，所謂的知識還少的可憐，談不上高IQ吧，但人類卻有著發掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。也就是EQ，試想，如果原始人根本連發掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？，這難道還不能說明EQ在其中起到了主導作用嗎？

8.為什么有的人在學校是尖子生，進入社會后卻“泯然眾生”碌碌無為？

9.為什么面對困難和煩惱時，有的人輕松愉快，若無其事；有的人情緒沮喪，無精打采？

10.為什么有的人在任何環境下都能很好地適應，而有的人只因環境的稍微調整，就顯得無所適從呢？

11.三國時的周瑜智商很高吧，會領兵打仗，為何被諸葛亮三氣而死，是因為他心胸狹窄容不得人，愛動怒，愛生氣，嫉賢妒能，不但沒有獲得持續的成功，反而早早撒手人寰，可悲，可嘆。可見EQ比IQ更重要。

12.心理學家說：情商能力概括為五大能力：第一，認識自身情緒的能力；第二，妥善的管理自己的情緒能力；第三，自我激勵能力；第四，認識他人情緒的能力；第五，人際關系處理能力。請問：一個不能控制自己的情緒，不具備自我激勵能力和認識他人能力，不能很好處理人際關系的人，怎能在事業中取得成功? 13.若成功是金字塔的頂端，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什么之上呢？因此，我方堅持認為EQ比IQ更重要。

14.馬加爵殺人事件，還有許多大學生因受競爭的壓力自殺的事件也不少吧，哈佛大學27歲的化學系博士研究生詹森-艾爾特姆在校園里服毒身亡，她在遺書中說，他是因“不堪精神上的巨大壓力”而決定結束自己生命的，因為他們沒有很好的EQ，而使自己走向了不歸路，試問他們連生命都沒有了，有再高的IQ能干什么？這血淋淋的事實難道還不能說明EQ比IQ更重要嗎？

15.為什么清華、北大的尖子生在畢業后還有人找不到工作？他們缺智商嗎？這不是說明情商比智商更重要嗎？

16.前微軟全球副總裁李開復說到：“大家都認為，在高新技術企業中，領導的智商很重要，但實際上，情商的重要性超過了智商”。

17.新東方總裁余敏洪說過：“新東方的選人標準絕對不會看他的智商有多高，而是看他是否能夠做好自己的事情，能夠認可企業的文化，是否有較好的社交能力”。這難到不是情商比智商重要的表現嗎？

18.如果說高智商比高情商重要，那么為什么很多大公司都愿意人用最合適的員工而不是

最聰明的員工？（19.，李開復說在高新技術企業中，領導的智商很重要，但實際上，情商的重要性超過了智商。請問對方如何解釋這句話

20.清華大學校長贈言畢業生：未來的世界是，方向比努力重要，能力比知識重要，健康比成績重要，生活比文憑重要，情商比智商更重要！請對方怎樣理解這句話？

21.美術家更需要智商還是情商？

教師呢？假如一位資深刻板的老教師，和一位剛畢業的共通靈活的年輕老師，你選誰？ 正方：智商是情商的源泉和基礎？

反方：對方以什么樣的邏輯說智商是情商的基礎呢？難道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功嗎?王寶強智商不算高吧，但是他照樣獲得了成功。顯然對方的論據根本不能成立。

正方：從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果？

反方：對方說科技發現與進步需要IQ，我方也不否認IQ的重要性，但EQ也很重要啊！今天我們要辯的是IQ與EQ誰更重要，試問哪一個科學家在研究的路途中不經歷無數的失敗呢，如果沒有好的EQ，他IQ再高，他在遇到這些挫折中，如何能愈戰愈勇，堅持到底，顯然他們只能半途而廢，所以EQ比IQ更重要。

正方：情商只是人們用來提高智商的一種手段。

反方：對方明顯的縮小了情商的作用范圍，試問解決人與人交往中各種問題也是在提高智商嗎？

正方：EQ如何推動社會演進？

反方：那我請問對方沒EQ，只有IQ如何推動社會演進，顯然二者缺一不可，今天我們要討論的不是誰重要，而是誰更重要。請對方不要脫離主題。

正方：我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出杰出貢獻的發明家不是高智商的人？他們又是否都是高情商的呢？

反方：那個做出杰出貢獻的科學家不是高EQ呢，假如沒有很好的EQ，他們如何面對種種挫折和困難，以及如何持之以恒呢？

正方：無論是“數學王子”高斯，還是X射線的發現者倫琴，無論是“全能”的亞里士多德，還是“相對論”的創始者愛因斯坦，他們當中有哪一個不是高IQ的呢？正是由于科學家們對科學兢兢業業的追求，他們根本無暇顧及生活中的交際往來，所以他們的EQ并不出眾

反方：難道EQ就只體現在人際交往中，對方顯然狹隘的理解了EQ的范圍，“兢兢業業”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力

正方：物理學家牛頓，有一次招待朋友，由于想到了科學研究上的問題，竟把朋友獨自一個冷落在客廳。

著名的數學家、哲學家笛卡爾，一生當中在解析幾何等許多領域都做出過重大的貢獻。但是，這位偉人對環境的適應能力可以說是連常人都不如。他的學習，研究工作一直到去世，都是在床上度過的。一旦離開床，他就難以專心致志地進行科學研究。

由此可見，IQ對一個人的成功，起著決定作用，EQ低的人照樣能成功，EQ誠可貴，IQ價更高，沒有IQ，何來EQ，因為IQ是EQ的基礎，沒有基礎，又怎么會有上層建筑呢？

反方：這正說明他們的高EQ使他們能夠靜下心來，努力克服種種困難和不可預知的后果呀。正方：著名的政治家蘇秦，憑著其雄辯的口才，與靈活應變的思維游說于大國，可以說是EQ頗高，但對方辯友是否知道，早些年的時候，蘇秦也曾津津樂道地四處游說，但卻碰了一鼻子灰。從那以后，他才知道了知識的重要性，于是，他頭懸梁、錐刺股，閉門苦讀，最終才成為杰出的政治家

反方：對方辯友講了蘇秦的故事，他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續發憤學習，最根本的是由于他能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據。

正方：在我們人類五千年的文明史中，有哪一位科學家是高EQ、低IQ的呢？

反方：那么有哪位科學家是高IQ，低EQ嗎？今天討論的不是IQ和EQ誰重要而是那個更重要，我方認為EQ比IQ更重要。哈佛大學的一項調查顯示，成功、成就、升遷等等原因的百分之八十五是因為我們的正確情緒，而僅有百分之十五是由于我們的專門技術。

正方：愛因斯坦是怎么說的：成功等于X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。（很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。）而Z呢？代表少說空話，這正說明成功與不注重提高情商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。

反方：對方一直在犯這樣的錯誤，拋開EQ，只要有IQ就能成功，試問那一個人在追求IQ的道路上沒有遇到過挫折，而他沒有EQ他如何面對困難，如何站起來，如何得到IQ，而他遇到的挫折多，還是他的成就多呢，答案很明顯，所以我方堅決認為EQ比IQ更重要。

正方：我們今天的學習又是為了什么？是為IQ還是EQ？

反方：難道我們不學習EQ嗎？你不學EQ，你如何在面對困難時從容面對，你如何正確處理人際關系。

正方：試問，他如果連石油是什么都不知道，怎么可能成為石油大王，如果他沒有一點這方面的常識，不懂得機器如何運轉，怎能想出改進的方法，而一躍成為美國石油大王？這就是IQ的作用。

反方：如果他沒有高EQ，如何持之以恒的進行研究，不能持之以恒，他有再高的IQ又能做什么呢？這就好比沒有了商品，你有再多的錢那也只是一堆廢紙，毫無作用。所以EQ比IQ更重要。

反方：眾所周知，人類還在蠻荒時代，雖然所謂的知識還少的可憐，但人類卻有著發掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。試想，如果原始人根本連發掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？，可見EQ在其中起到了主導作用

正方：笛卡爾說：“越學習越發現自己的無知。”才越會刻苦努力，所以，我方認為智商是情商的源泉

反方：對方說智商是是情商的源泉，不覺的可笑嗎？難道沒有IQ就沒有EQ了嗎？古代許多女人都不識字，他們沒有高IQ吧，但他們同樣有很好的EQ，比如他們富于愛心，善于處于自己的人際關系。

正方：陳景潤的“1+2”是數十年在書齋中用數學知識研究出來的，不是侃侃而談或是交際場上產生出來的。試問，若陳景潤沒有高的智商，能夠去演算“1+ 2”嗎？居里夫人發現鐳元素，是由于她有巴黎大學物理、數學系的學習經歷，否則，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也難于成為鐳元素的發現者

反方：如果他沒有很好的EQ，他們連科學家都做不成，更別說去研究了，顯然EQ比IQ更重要嘛.正方：義和團問題

反方：對方顯然不知道義和團失敗的真正原因，失敗的原因有：其一，組織性不強，沒有很好的EQ其二：不團結工人階級，更不理會財團商賈，沒有好的EQ，可見EQ比IQ更重要。

（在抗日戰爭時期中國最后用小米加步槍打退了日不帝國主義的坦克大炮，難道這強有力的事實還不能說明EQ比IQ更重要嗎？）

正方：五大危機問題

反方：我方承認解決五大危機中IQ所起的作用，但我方堅決認為解決五大危機中EQ的作用更為重要。理由如下：第一，五大問題的解決需要科學家長時間的研究，這就要求每一個科學家要有頑強的毅力和抗擊挫折的勇氣，這些靠的是什么。靠的是EQ。第二，這些問題并非一個人所能解決，這需要很多科學家的團結協作，這還得靠EQ啊！

正方：古今中外有哪一位發明家、學問家不是高智商者？社會正是需要這些有才干的實干

家，而毫無才干的高情商者，誰又會重視？愛因斯坦是怎么說的：成功等于X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。（很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。）而Z呢？代表少說空話，這正說明成功與不注重提高智商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。

?濫竽充數的南郭先生也可能一時得志，但他最后的失敗證明了什么？EQ再高也掩飾不住IQ的不足。無數不學無術的人在歷史長河中被淹沒，而少數高智商人才終會被社會發現、重用。數學家陳景潤不就是很好的一例嗎？

?由此不難看出，我們必須用豐富的知識來武裝自己的思想。正如高爾基所說，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰。

（我方應答：對方辯友你可是大錯特錯，我方并沒有否定智商的重要性，你們一直在否認情商的重要性，在21世紀，有高智商，而沒有高情商的人有哪個成功了？而那些智商并不高的人，卻有數不盡的成功例子（如：牛根生），我想問對方，21世紀，難道不是情商比智商更重要嗎？謝謝大家！）

反方：我想問對方辯友，你不會不擔心找不到好的工作嗎？

如果答：“不會”，那你是否知道現在每年有多少大學畢業生嗎？在這么多大學生的競爭中你如果找不到好工作，你就可以懷疑你的智商嗎？

如果對方好幾個問題答不上來，或者對方緊張。我們直接可以說；“你會說自己的智商有問題嗎？”你缺少的不正是情商嗎？

正方：青島海爾集團總裁張瑞敏的例子吧！眾所周知，青島海爾集團原來是一個年年虧損的企業，但在張瑞敏的帶領下，成為全國有名的大企業，這是因為，他了解企業的狀況，根據企業的機制，運用自己的知識，也就是我們所說的IQ，建立了一套“賽馬機制”，使企業充滿了活力，成為大企業，這是IQ重要的表現。

正方：高爾基說過：“只有知識才是力量，只有知識能使我們誠實地愛人，尊重人的勞動，由衷地贊賞無間斷的偉大勞動的美好成果，只有知識才能使我們成為具有堅強精神的，誠實的，有理性的人。”

反方：有力量卻不堅持，沒有面對困難的勇氣，沒有戰勝困難的信心，還是無法成就一番事業。

偉大的藝術家梵高一生為人敏感易怒，他在感情生活方面連連受挫，后來他的兄弟也與他斷絕聯系，但正是這種苦惱與無處投放的熱情，促使梵高埋頭于繪畫世界。

有關研究顯示，發達國家和發展中國家的差距本質上是知識的差距，發展中國家的自然資源的確占世界的大多數，但是世界上90%以上的科技投入，科技人員和科技活動卻集中在發達國家，致使很多發展中國家不得不依附發達國家來發展自己的經濟，在經濟全球化中處于被動地位

比爾?蓋茨說過：“當今時代，最重要的是大腦而不是肌肉，任何一個好主意都可能使你意想不到的閃電致富。因此，知識經濟時代領導者的立足點或者說存在的基礎，是領先的觀念、大腦、思想、思維。”

試想一個人如果胸無點墨，智商低下，在急劇變化時代的競爭中也必然處于被動地位。你學富五車，在演說時才可能有驚人妙語；你才疏學淺，則往往會臨陣搜索枯腸。

沒有智商，我們怎么能透過紛繁復雜的現象，緊緊抓住事物的規律和本質呢？

沒有智商，我們怎么能目光敏銳，見微知著，分析問題入木三分呢？

沒有智商，我們怎么能摸清狀況，理清思路，時時保持清醒的頭腦呢？

綜上所述，智商是成功的決定因素，情商誠可貴，智商價更高！

第三篇：情商比智商重要 四辯稿

大家好,下面我將對我方立論進行補充說明: 第一,從個人發展來說，情商在控制情緒，獲得幸福方面起了很大的作用。智商與情商是人的兩種能力的體現。我們今天的辯題是，在現代社會，智商更重要還是情商更重要。在現代社會中，物質與精神的關系日益復雜和多樣化，人們的情緒生活更易受到破壞。所以我們要善于調節情緒才能獲得幸福,顯然,情商更重要.第二，從社會角度來說，情商對于協調人與人，人與物的關系有重要的作用。社會的發展，科技的進步更加需要人們的合作，需要集體智力的發揮。在這種情況下，情商更重要。

第三，現代社會發展目的就是讓我們每個人幸福快樂的生活，而幸福快樂的生活就需要情商來調節好人際關系。社會是人與人關系的總和，現代社會需要高情商，尤其在當今社會，人與人的關系更加復雜，更加密切，生存在社會中處理好人際關系顯得異常重要。

這就是為什么EQ現在受到商業界、學術界以及眾多人士青睞的原因。我們都不是天才，所以說我們都只是社會中的一顆螺絲釘，真正讓我們持續運作的動力不是高IQ而是真感情。社會在考驗著人們，只有歷練出高情商，才能在人才濟濟的蕓蕓眾生中占據優勢，才能更好地順應時代和潮流，成為有用之才，成為時代的佼佼者。

綜合上訴，我方堅定不移地認為：情商比智商更重要！謝謝大家

第四篇：智商比情商重要辯論問題

問題1：當今世界面臨的四大問題分別是人口、糧食、環境、能源問題請問是靠IQ還是EQ去解決這些問題？(人口數量超過地球所能承受的最大值，面對龐大的人口糧食供應不足后果可想而知，環境日益惡化，資源缺乏，世界勢必走向滅亡。人類只有發揮IQ的生產性內涵，提高生產產量，制定一個完善的政治經濟體系，逐步解決四大危機，這才是生存之道，有什么比人類生存與發展更重要的嗎？)問題2：發達國家和發展中國家的差距本質上是知識的差距，請問這是IQ還是EQ的差距？（發展中國家的自然資源的確占世界的大多數，但是世界上90%以上的科技投入，科技人員和科技活動卻集中在發達國家，致使很多發展中國家不得不依附發達國家來發展自己的經濟，在經濟全球化中處于被動地位。這還是IQ的問題。）問題3：我們今天在學校的學習是為了什么？（所有的學習都是為了學到更多的課本知識，培養自己的邏輯思維能力，使每一個學生都有一個較好的人生目標，都有正確的人生觀，然后通過自己的努力去實現它。）問題4：人類社會從游牧-農業-工業-資訊時代，靠的是IQ還是EQ呢？ 問題5：國家的繁榮昌盛富強與個人的家庭美滿幸福安定功成名就是前者還是后者更重要？ 謝謝剛剛四位辯手的精彩回答。目的只為說明智商與情商共存是智商占關鍵地位，而情商只是起輔助作用來充分發揮智商的作用和效果。國是大國，家是小家，無國哪來的家。確實，情商高的人社交能力強，外向而愉快，不易陷入恐懼或傷感，對事業較投入，為人正直，富有同情心，能夠妥善處理人際關系，家庭幸福美滿。但前提是國家要安定強大才能保證個人成功，職場順利，家庭美滿。這就好比有了IQ，EQ才有發揮的余地，推動社會的發展一定離不開智商，智商是根本，情商是尾末，情商是為智商服務的。（什么叫更重要,就是在社會發展中,1個只有智商跟1個只有情商的人相比社會進步,誰能做更多的貢獻,誰就更重要,這樣就一目了然了）

第五篇：情商比智商更重要---辯論賽

? 一辯陳述觀點：

主席，評委，對方辯友及在座各位大家好: 長期以來，我們已經習慣了用智商來預測人的成功。我們經常說：哇，這個人的智商好高，將來一定前途無量。但是有一些現象卻引起人們的思考。

為什么有的人在學校是尖子生，進入社會后卻“泯然眾生”碌碌無為？

為什么面對困難和煩惱時，有的人輕松愉快，若無其事；有的人情緒沮喪，無精打采？

為什么有的人在任何環境下都能很好的適應，而有的人只因環境的稍微調整，就顯得無所適從呢？ 為什么清華、北大的尖子生在畢業后還有人找不到工作？他們缺智商嗎？這不是說明情商比智商更重要嗎？

微軟全球副總裁李開復說到：“大家都認為，在高新技術企業中，領導的智商很重要，但實際上，情商的重要性超過了智商”。在當今這個信息爆炸的現代社會中，情商起的作用越來越讓人思考。

首先，什么是情商呢？情商是情緒智力，也就是EQ，表示認識、控制和調節自身情感的能力，歸根到底是對生命內在力量的嘗試性把握和描述。它主要是指人在情緒、情感、意志、耐受挫折等方面的品質。概括為五個方面：認識自身情緒的能力、妥善管理自己情緒的能力，自我激勵能力、認識他人情緒能力和人際關系處理能力。高情商表現為：尊重所有人的人權和人格尊嚴，不將自己的價值觀強加于他人，對自己有清醒的認識，能承受壓力，自信而不自滿，人際關系良好，和朋友或同事能友好相處，善于處理生活中遇到的各方面的問題以及認真對待每一件事情。

而智商是用以表示智力水平的工具，也是測量智力水平常用的方法，智商的高低反映著智力水平的高低，簡稱IQ。我們不否認智商存在的必要性，因為我們不會要求一個智障能夠妥善管理自己的情緒，調控自己激勵自己。世界上真正智商在130以上的只占2.27%，難道除了這2.27%的人別人就無法成功嗎？答案當然是否定的，當今社會是個信息爆炸的社會，分工越來越細，合作也越來越緊密，人際關系非常重要，許多智商平平但情商高的人卻可以獲得成功。第二，智商與情商既對立又統一。智商與情商是人的兩種能力的體現。在現代社會中，物質與精神的關系日益復雜和多樣化，人們的情緒生活更易受到破壞。而情商對于協調人與人。人與物的關系有重要的作用。社會的發展，科技的進步更加需要人們的合作，需要集體智力的發揮。在這種情況下，情商更重要。

第三，人際關系的重要性。我們所要面對的將是社會，沒有人會在你應聘時問你司馬遷為何人，或是等差數列求和等問題。社會是人與人關系的總和，現代社會需要高情商，尤其在當今社會，人與人的關系更加復雜，更加密切，生存在社會中處理好人際關系顯得異常重要。這就是為什么EQ現在受到商業界、學術界以及眾多人士青睞的原因。我們都不是天才，所以說我們都只是社會中的一顆螺絲釘，真正讓我們持續運作的動力不是高IQ而是真感情。社會在考驗著人們，只有歷練出高情商，才能在人才濟濟的蕓蕓眾生中占據優勢，才能更好地順應時代和潮流，成為有用之才，成為時代的佼佼者。

綜合上訴，我方堅定不移地認為：情商比智商更重要！謝謝大家

? 相關知識

1、對方辯友認為，一個人能否在一生中取得成就，智力水平是第一重要的，即智商越高，取得成就的可能性就越大。難道不覺得太過偏頗么？現在心理學家們普遍認為，情商水平的高低對一個人能否取得成功也有著重大的影響作用，有時其作用甚至要超過智力水平。

2、智商的作用主要在于更好地認識事物。智商高的人，思維品質優良，學習能力強，認識深度深，容易在某個專業領域作出杰出成就，成為某個領域的專家。調查表明，許多高智商的人成為專家、學者、教授、法官、律師、記者等，在自己的領域有較高造詣。

3、情商主要與非理性因素有關，它影響著認識和實踐活動的動力。它通過影響人的興趣、意志、毅力，加強或弱化認識事物的驅動力。

4、智商不高而情商較高的人，學習效率雖然不如高智商者，但是，有時能比高智商者學得更好，成就更大。因為鍥而不舍的精神使勤能補拙。另外，情商是自我和他人情感把握和調節的一種能力，因此，對人際關系的處理有較大關系。其作用與社會生活、人際關系、健康狀況、婚姻狀況有密切關聯。

5、情商是一種能力，情商是一種創造，情商又是一種技巧。既然是技巧就有規律可循，就能掌握，就能熟能生巧。只要我們多點勇氣，多點機智，多點磨練，多點感情投資，我們也會像“情商高手”一樣，營造一個有利于自己生存的寬松環境，建立一個屬于自己的交際圈，創造一個更好發揮自己才能的空間。

6、首先，我指明對方辯友的一個錯誤，你們談科學、談智商，將智商與科學等同起來，這是不對的。對方一辯犯了這樣的錯誤：她在形容科學家工作時用了【兢兢業業】這個詞。【兢兢業業】需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力。其次，對方二辯講了蘇秦的故事，他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續發憤學習，最根本的是由于他能夠【認識自己】，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據。

7、凡事必須追根溯源。歷史發展到今天，情商與智商已經發展形成為相輔相成的時期。但在幾十萬年前，即人類剛會使用工具、一切都很落后、人們的知識和經驗積累少得以個位數來計算時，那時有什么智商可言嗎？但人類畢竟生存了下來，并且統治了地球。假如人類像雞鴨那樣，只需順應自然，那么所付出的艱辛要少得多，但人類生存了下來，并到了如此發達的今天，因為什么？就因為有情商，有認知自身，并為生存而奮斗的情商。

? 提問：

1、美國一家很有名的研究機構調查了188個公司，測試了每個公司的高級主管的智商和情商，并將每位主管的測試結果和該主管在工作上的表現聯系在一起進行分析。結果發現，對領導者來說，情商的影響力是智商的9倍。這怎么解釋？

2、據調查：70%~80%的專家認為情商比智商重要，對方辯友對這怎么理解？

3、新東方總裁余敏洪說過：“新東方的選人標準絕對不會看他的智商有多高，而是看他是否能夠做好自己的事情，能夠認可企業的文化，是否有教好的社交能力”。請問對方辯友這是情商問題，還是智商問題？

4、阿甘作為一個智商比較低的人，卻能夠創造出“飛毛腿”、在戰爭結束后能夠受到約翰遜總統的接見，這是情商的表現還是智商的表現呢？請對方辯友毫不猶豫地回答！

5、拿破侖說過，一個軍官的知識和素質應該成一個正方形，光有不行，軍官還要有做決斷的勇氣。智商高的人往往這方面弱。我想問對方辯友：這難道不是情商比智商更重要嗎？

? 攻辯：

1、對方辯友可是大錯特錯了，我方并沒有否定智商的重要性，你們一直在否認情商的重要性！這是智商的問題嘛？

2、在座的各位同學中，智商比對方辯友高的一定有，但為什么今天坐在辯手席的是對方辯友，而不是其他同學呢？是智商問題嗎？請回答？

3、在當今社會中，我想問對方辯友有哪個高智商而沒有高情商的人有成功了？請馬上回答！

4、那些智商并不高的人，卻有數不盡的成功例子（如：牛根生），我想問對方這你又怎么認為？

5、我們是不是經常在商場聽到，我們終于簽約了！在體育場上聽到，我們團隊又拿冠軍了，這難道不是團隊合作？情商比智商更重要的結果嗎？請對方辯友回答！

6、那你是否知道現在每年有多少大學畢業生嗎？在這么多大學生的競爭中你如果找不到好工作，你會懷疑你的智商嗎？

7、身為清華、北大佼佼者，卻要父母陪讀，衣食住行不能自理，這難道不是情商的問題，請對方辯友馬上回答！

8、達爾文進化論告訴我們“適者生存”，情商能夠讓我們更好得適應社會，對方辯友覺得呢？

9、對方如何來測定這個成功人士的智商是多少值？

10、如果說高智商比高情商重要，那么為什么很多大公司都愿意人用最合適的員工而不是最聰明的員工？

11.請問對方以什么樣的邏輯認為智商是情商的基礎呢？

12.對方說情商只是人們用來提高智商的一種手段。對方明顯的縮小了情商的作用范圍。請問解決人與人交往中各種問題也是在提高智商嗎？

13.大松博文說“人生最難的是戰勝自己。”人每天有挫折，有不良情緒，只有不斷戰勝自我，才能戰勝對手。而現在研究也表明，情商的影響力是智商影響力的9倍。難道這還不能說明EQ比IQ更重要嗎？

首先，我指明對方辯友的一個錯誤。你們談科學、談智商，將智商與科學等同起來，這是不對的。

“兢兢業業”這個詞。“兢兢業業”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條——為目標而努力。

其次，對方二辯講了蘇秦的故事。他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續發憤學習，最根本的是由于他能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據。

凡事必須追根溯源。歷史發展到今天，情商與智商已經發展形成為相輔相成的時期。但在幾十萬年前，即人類剛會使用工具、一切都很落后、人們的知識和經驗積累少得以個位數來計算時，那時有什么智商可言嗎？但人類畢竟生存了下來，并且統治了地球。假如人類像雞鴨那樣，只需順應自然，那么所付出的艱辛要少得多，但人類生存了下來，并到了如此發達的今天。因為什么？就因為有情商，有認知自身，并為生存而奮斗的情商。

眾所周知，人類還在蠻荒時代，雖然所謂的知識還少的可憐，但人類卻有著發掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。正是如此，他們才不斷發展，充實自己的知識，從一群茹毛飲血的原始人，發展成為知識豐富的新興人類。試想，如果原始人根本連發掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？在座的各位可以感覺到情感商數的魅力，我們所面對的將是社會，沒有人會在你應聘時問你司馬遷為何人，或是等差數列求和等問題。心理學家斯騰伯格提出傳統智力測驗太多顧及主體內認識活動的結果，只注重語言與數理邏輯能力的重要。當學生離開學校IQ可以預測誰會獲得事業上的成功。誰會有令人滿意的社交生活嗎？事實上，生活中許多失敗的人不是技術上的失敗，而是人際與情緒的失敗。若成功是金字塔的頂端，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什么之上呢？因此，我方堅持情商比智商更重要！

情商辭海釋義：“情感商數”的簡稱。指一個人的溝通交際技能、與人共事的能力。心理學上指人的情緒品質和對社會的適應能力。

智商辭海釋義：“智力商數”的簡稱。表示智力發展水平的指標。情商是人類在復雜多變的社會關系綜合能力的體現。

人際關系日趨復雜的現代及未來社會中，行為不僅由腦袋里的知識性智能，而且也由其中的情緒智能作為導向。在智商一定的前提下，情商比智商更重要。情商所彰顯出的能量就是情商效應。

在競爭激烈的現代社會中，僅憑一己之力打天下，很難獲得成功。情商高、善于交友的人，事業成功的幾率非常高。

情商好的人多是管理者，智商好的人也就是技術類人才；情商高的人可以克服心理障礙，調整心態，而光智商高的人，有時候卻容易鉆死角，過不了自己那關；情商高的男人知道察言觀色、懂女人需要什么、懂女人心、容易虜獲女人的芳心，而智商高情商低的人，往往比較木納，只有了解女人才能好好的去愛女人；情商高的人學東西容易上手，并且干事沉著冷靜，會仔細分析。

情商因素極大地影響了智商因素。智商再高的人，也會被情感所屈服，情商高的人可以讓智商顯得蒼白無力。情商高的人一般都會處理人際關系，情感都掌控的很好，眼光遠，生活積極，這是一種整體的素質。而光智商高的人可能會比較呆板，不知道靈活運用,經常饒彎子。

古人常說以智取勝。一個很具代表性的人物，《三國演義》中的周瑜。天資聰明、戰功赫赫，卻因諸葛亮三氣而死，試問沒有高的情商又怎能在漫漫人生路上取得長遠全面的進步了？對社會而言就應該證明情商更有利于社會的發展與進步了。

情商高說明素質高了。當今教育的目標是什么？是提高全民知識水平了還是素質水平了？顯然是后者，這不正說明情商比智商更重要嗎？