第一篇：中央政法委：不滿信訪處理案件可申請聽證

中央政法委：不滿信訪處理案件可申請聽證

http://news.QQ.com 2009年09月28日16:52 新華網

我要評論(352)

據中國平安網報道，前不久，中辦、國辦轉發了《中央政法委員會關于進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見》（以下簡稱《意見》）。為深入宣傳貫徹落實《意見》，方便廣大群眾和干警正確理《意見》精神，中央政法委辦公室近日組織編寫了《涉法涉訴信訪問答》，全文如下：

涉法涉訴信訪問答

1、問：有了矛盾糾紛一定要打官司嗎？

答：不是。當前，解決矛盾糾紛的方式很多，如請有關調解組織或者行政機關、個人居中調解，申請仲裁，到法院打官司等等。從實際效果看，優先調解是個好方法。有了矛盾糾紛，請個中間人或調解組織兩邊做做工作，可能很快就化解了。即使必須打官司，也可以在立案的時候、審判過程中、執行過程中，申請調解、和解。通過調解解決問題，既省錢省時省力，又不傷和氣。

2、問：對公檢法司的領導接待群眾來訪有要求嗎？

答：有。按照規定，省、市、縣三級政法機關的“一把手”每月要安排一天接待群眾來訪；政法機關領導班子成員定期輪流接訪，保證每周有一天安排領導干部接訪。接待群眾來訪的時間、地點提前公示。

3、問：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部都向下派巡回接訪組了嗎？

答：按照有關規定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部可在一定時間段內向信訪量比較大的省（自治區、直轄市）派出接訪組，并對外公告，方便當地群眾就近上訪、就地解決問題。當地群眾不用再辛辛苦苦跑到北京上訪。

4、問：向巡回接訪組反映問題和到北京反映問題，效果一樣嗎？

答：一樣。因為對巡回接訪組授予了一定的權力，其組成人員都是素質較高，特別是對人民群眾有深厚感情的業務骨干。接訪組既可以就地受理案件，按照有關規定和程序拍板解決問題，還可以督促基層政法機關把應該由基層解決的問題處理好。對特別重大疑難的問題，為保證質量，可以及時轉回中央政法機關妥善處理。

5、問：寫信也能解決問題嗎？

答：可以。寫信反映問題比人訪的成本低，也更快捷。按照有關規定，對群眾來信反映的問題，能解決的立即解決；一般問題原則上在60日內解決并回復當事人；疑難復雜問題，要重點督辦，限期解決。依法按政策不能解決的，也要予以解答。但信訪人一定要把訴求寫清楚，把有關材料附上，特別要寫明通訊地址。

6、問：邊打官司邊上訪，有利于解決問題嗎？

答：對一邊打著官司等著判決，一邊進京上訪的，政法機關不登記、不交辦、不通報。當事人邊打官司邊上訪不利于解決問題。

7、問：信訪問題不經過地方分級辦理，能直接到中央政法機關上訪嗎？

答：這種方式不可取。因為，按有關規定，不同的涉法涉訴信訪案件，應由不同級別的政法機關分別受理、辦理。當事人應逐級反映問題，越級上訪不利于解決問題。

8、問：中央政法機關主要受理哪些信訪問題？

答：中央政法機關主要受理反映省級政法機關問題的案件、跨省（自治區、直轄市）需要協調的案件、有重大社會影響的案件。一般案件原則上不直接受理，由當事人到省級和省級以下政法機關反映問題。對省級和省級以下政法機關辦理的信訪案件，中央政法機關會進行檢查，進度慢的，加強督辦；有問題的，追究責任，以確保基層的辦案進度和工作質量。

9、問：到中央政法機關上訪的案件，都向下交辦嗎？

答：不是。對未經省級政法機關審查處理的進京越級訪、正在司法程序當中的信訪，中央政法機關會明確告知上訪群眾，向下不交辦、不轉辦、不通報。對已經省級以上政法機關做出終結決定的案件，不再交辦。

10、問：中央政法機關不交辦的案件，全國人大常委會辦公廳信訪局、國家信訪局交辦嗎？

答：也不交辦。對不屬于中央政法機關受理范圍的案件，全國人大常委會辦公廳信訪局只接待登記，不交辦、不轉辦、不通報。對中央政法機關已設··巡回接訪組的地方的上訪群眾，國家信訪局、全國人大常委會辦公廳信訪局勸導上訪群眾回所在地，向中央巡回接訪組申訴。對法律程序尚未終結的案件，勸導上訪群眾按程序到司法機關依法解決問題。

11、問：不能去北京哪些地方上訪？

答：到北京天安門廣場、中南海周邊地區、中央領導同志住地、使館區等重點地區以及中央和國家機關非接訪場所進行上訪，是被禁止的。

12、問：對信訪問題的處理不滿意，可以申請聽證嗎？

答：可以。對申請聽證的案件，由有關部門組織上訪群眾及其親屬、人大代表、政協委員、律師、記者、信訪部門、紀檢部門、群眾代表等參加，聽取辦案機關對案件辦理過程、法律政策依據、處理結論等情況的說明；聽取上訪群眾的陳述意見；由參加聽證會的人員進行評述，看看辦案機關是否依法按程序處理，結論是否合法，看看上訪群眾的訴求是否恰當，理由是否充分。對辦案機關依法作出的結論，上訪群眾要自覺接受，息訴罷訪。辦案機關的處理結論有錯誤的，應立即糾正，并將處理結果重新答復信訪人。

13、問：涉法涉訴信訪人的法律問題已經解決，但生活仍有困難的，怎么辦？

答：對法律問題已經解決到位，并給予一次性司法救助，但還有特殊困難需要繼續幫扶的，辦案機關可以幫助信訪人報請當地政府，納入政府救助、社會救助、民間互助范圍，使信訪人的基本生活得到保障。

14、問：政法機關終結信訪案件有什么規定？

答：對群眾的信訪問題，政法機關要依照規定進行認真審查。認為原判決、裁定正確的，要組織有關部門聯合釋疑答復。對仍不息訴罷訪的，要組織公開聽證、公開答復、公開質證。對合理訴求確實解決到位、實際困難確已妥善解決的，由省級以上政法機關審核后，按有關規定作出終結決定。對已經終結的信訪案件，不再登記，不再交辦，不再通報。

15、問：信訪終結結論是否要做到公開透明？

答：是。信訪案件的終結結論和公開聽證、公開答復、公開質證等情況，要在當地政法機關接訪大廳公布，保證處理公開透明；對有較大社會影響的案件，還可以由政法機關通過新聞媒體公布處理結果，提高信訪問題終結工作的公信度。

16、問：是不是上訪次數越多，去的部門越多，就越能引起重視？

答：不是。信訪問題的解決，與上訪次數的多少和去的部門多少沒有關系。對極少數“進京掛號”、“惡意登記”的上訪人，政法機關要進行批評教育，對其反映的問題不登記、不交辦、不通報。

17、問：對違法鬧訪行為應如何處理？

答：對上訪群眾的違法鬧訪行為，必須堅決制止，區分不同情況分別給予警告、拘留、勞動教養，直至追究刑事責任。對因違法鬧訪受到依法處理的，黨委、人大、政府信訪部門和政法機關原則上不受理其以此為由提起的信訪。

18、問：上訪人反映政法機關不認真解決其訴求，怎么辦？

答：對上訪人反映政法機關不認真解決其訴求的，上級政法機關要進行核實。對明顯有問題、頂著不處理、不改進的辦案人員和辦案領導，要嚴肅追究責任。一般問題，交原辦案單位處理；嚴重違紀的，交紀檢監察部門處理；涉嫌徇私枉法、瀆職失職的，交檢察機關依法查處，直至追究刑事責任。

第二篇：信訪案件聽證程序初探發展與協調

公

司訴 訟

理由

是什么？

信訪案件聽證程序初探

薛彥林

提要：為貫徹憲法人民民主原則，按照公開、平等、效率原則，依法設置信訪聽證程序，及時查清事實，提高辦案效率，增加信訪案件透明度。

走依法信訪之路是認真貫徹落實黨的十五大報告提出的“依法治國”戰略部署的重要體現。要做到依法信訪，首先應當為信訪案件的處理設置一套完備的辦案程序，用科學的辦案程序規范信訪工作，以確保信訪案件的公平、公正處理，實現以法治訪的目的。本文擬就信訪案件聽證程序作以下探討。

一、聽證制度的法律基礎

聽證制度是從英美法系引進的。英國普通法中的自然公正原則是西方聽證制度最早的法律基礎，以后美國的正當法律程序又深化了這一法理基礎。中國雖然沒有自然公正原則，憲法也未規定正當法律程序，但憲法的人民民主原則體現了上述兩原則，為聽證制度提供了憲法和法理基礎。我國憲法第27條第2款規定，“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務”。其中，傾聽人民的意見和建議就是我國在立法、司法、行政領域中確定聽證制度的法律依據，國務院所發布的《信訪條例》,3條也重申了憲法這一精神。目前，我國行政處罰法、價格法相繼規定了聽證制度。在實施中，收到了良好的社會效果。因此，在信訪工作中，建立聽證制度是依法信訪的必由之路，勢在必行。

二、設置信訪案件聽證程序的意義

信訪案件聽證程序，是指信訪部門在處理信訪案件過程中，為查清案件事實，在信訪辦案人員的主持下，充分聽取信訪人及信訪相對人或機關單位的意見，為他們申辯、質證和辯論提供機會和場合的一種信訪辦案程序。該程序的設置對信訪案件及時有效的處理具有十分重要的意義。

(一)有利于增加信訪案件的透明度。聽證程序要求由信訪人及信訪相對人同時到場，在信訪辦案人員主持下進行，并接受社會的監督，將能夠達到以下效果：1.信訪人對辦案過程及方法心中有數，可以減少不必要的顧慮、猜疑，增加合作，避免對抗。2.信訪相對人可以對信訪人所反映的問題直接給予明確解釋，并提出相關的依據，減少雙方誤解。3.有利于增強信訪辦案人員的責任心，防止濫用權利。4.在聽證紀律的約束和群眾監督下，可以有效防止信訪人及相對人的無理糾纏或以勢壓人行為的發生，使信訪聽證工作依法有序進行。

(二)有利于及時查清信訪案件事實。聽證的過程，不僅在于聽取證據，更重要的一點在于審查核實證據。在信訪辦案人員主持下，信訪人在提出請求的同時，有義務講明理由并提供證據，信訪相對人對信訪人提出的請求，可以發表自己的意見，并提供相應依據。雙方通過舉證、質證、辯論，使信訪辦案人員對證據的認定更為客觀，有利于查清案件事實，以確保案件的公正解決。

(三)有利于提高辦案效率。聽證程序將信訪人及信訪相對人及其他相關人集中到一起，各抒己見，并提供相應證據，既便于信訪辦案人員查明案件事實，也便于對信訪當事人做工作，避免了“信訪人張張嘴、辦案人跑斷腿”現象的發生。同時，對許多事實清楚的問題辦案人可以當場拍板，既提高了辦案效率，又確保了辦案質量。

三、聽證程序應遵循的原則

(一)公開原則。即聽證應公開進行，所謂公開既包括向信訪人及相對人公開，也包括向社會公開。即公開聽證過程也公開案件處理的理由及決定。這種公開是相對的，如涉及國家機密、商業秘密和個人隱私案件應當不公開聽證。另外，為保護信訪人，如信訪人申請不公開聽證的，應尊重信訪人意見。

(二)平等對待原則。信訪聽證中，信訪人與信訪相對人地位是平等的，雙方平等享有得到通知、申請回避、陳述、舉證、質證、聽取對方意見和辯論的權利，聽證人員不得以任何理由岐視或偏向任何一方當事人，主持人應當盡可能保證信訪人在聽證中的權利得到充分行使。

(三)效率原則，也稱時效原則。即強調信訪人在法定期間內不作為，待法定期限屆滿后即產生不利法律后果，信訪部門可不再處理。其法律意義在于穩定一定的法律關系，提高效率，以防止信訪戶永無止境的上訪，影響社會秩序和經濟秩序。

四、信訪案件聽證程序的設置

(一)聽證人員構成。聽證人員是指聽證活動中負責聽證會的組織、保障聽證活動正常進行的工作人員。包括聽證主持人、聽證員和書記員。聽證員一般為3人，由信訪部門指定，其中一人為主持人。同時還應配備相應的書記員或速錄員，負責聽證活動的記錄。

(二)聽證場所。信訪部門應配備專門的聽證室，設聽證人員席位、信訪人席位和信訪相對人席位。為(下轉第6頁)(上接第83頁)便于辦案、便于信訪，也可以在會議室、談話室或其它能夠操作的場所就地召開聽證會。

(三)聽證程序。1.聽證程序的啟動。信訪部門受理信訪案件后，根據案件需要，確定個案是否進行聽證。決定聽證的，應當通知信訪人、信訪相對人及信訪相關人聽證的時間、地點及聽證人員的組成名單，并告知各方對聽證人員有申請回避的權利。2.聽證的步驟。聽證會開始前，主持人應當核對聽證參加人身份。審查代理人的代理權限是否合法，宣布聽證事項，并告知各方有舉證、質證、申辯的權利。聽證會開始后，一般按下列步驟進行：①由信訪人陳述信訪請求及理由，并舉證;②由信訪相對人發表意見，并舉證;③由信訪人和信訪相對人圍繞自己的主張和舉出的證據進行質證和辯論。經質證，主持人可對雙方認可的證據宣布作為定案證據予以采用;④聽證完成了陳述、申辯和質證、辯論后，聽證主持人可以組織信訪人、信訪相對人進行協商。經做工作，信訪人同意息訪的，由書記員記錄在案備查。雙方協商一致的，可以出具協議書。不能達成協議的問題，如屬其它部門解決的，由聽證人員告知信訪人到有關部門解決，并出具書面答復意見書。如屬本部門有權解決的案件，可在聽證會結束后，依法作出決定;⑤主持人宣布聽證會結束。聽證結束后，聽證人員就本部門有權解決的案件進行評議并作出決議。決議作出后，聽證會應當制作信訪案件處理決定書，并送達信訪人及信訪相對人。信訪人及相對人對處理決定不服的，可在決定書規定的日期內向上級信訪部門申請復議。

五、信訪案件聽證應注意的問題

(一)聽證程序應當簡便易行。以上所提到的步驟只是一般的程序，并非是一成不變的。為營造寬松的環境，便于案件的處理，可以具體案件具體對待，聽證的步驟和方式可以靈活運用，繁簡程度依案情的需要而定。部門信訪機構可參照本程序結合自身工作特點確定本部門信訪案件的聽證程序。

(二)信訪部門應在職權范圍內辦案。如經聽證，發現案件應由其它部門主管的，信訪部門應依照“分級負責，歸口辦理”的規定，告知信訪人到有關部門解決，切莫擅自越權處理，否則所作出的決定書不但不發生發法律效力，反而會造成不良的社會影響。

第三篇：山亭區信訪聽證解決疑難復雜信訪案件

山亭區“信訪聽證”解決疑難復雜信訪案件

為把群眾信訪問題解決在基層，有效減少纏訪、重復訪、越級訪，今年以來，山亭區紀委監察局結合開展的“信訪雙百”專項治理活動，圍繞暢通信訪渠道、提高信訪工作透明度，保障群眾知情權、參與權、監督權，增強有效化解疑難信訪問題的工作效力，建立并推行了紀檢監察信訪聽證會制度，取得了良好的成效，探索出了一條“陽光紀檢監察信訪”的有效途徑。截止目前，通過召開紀檢監察信訪聽證會，已成功解決了10多起疑難復雜信訪問題，辦結率達100%。

一是明確信訪聽證適用范圍。該區充分利用山亭廣播影視臺、區政府門戶網、宣傳欄、廉政文化“六進”活動等形式，廣泛宣傳紀檢監察信訪舉報有關政策法規。公開信訪舉報者和受訪者的權利義務，在區、鄉鎮兩級建立固定的信訪接待場所，并聘請了63名紀檢監察信訪信息員，宣傳信訪舉報知識，收集和反饋信訪信息，現場為群眾釋疑解惑。在受理信訪時，采取召開“信訪聽證會”的辦法，旨在解決問題復雜，涉及面廣，影響社會穩定的重大紀檢監察信訪案件；經多次處理未果，信訪時間超過1年以上的老信訪戶；涉及幾個部門，職責不清，相互推諉，造成重大影響的紀檢監察信訪件；信訪調查結果向反映人反饋后，反映人不滿意繼續上訪等四個方面的疑難復雜信訪問題。對屬于受理范圍的信訪舉報明確告知，接受查詢；不屬受理范圍的問題也明確告知，說明理由并告知投訴方向。二是規定信訪聽證參加人員。信訪聽證會參加人員除上訪當事人外，還邀請知情相關職能部門負責人、群眾代表、人大代表、政協委員等人參加，參加聽證的聽證員人數一般應是5人以上的單數，與會人員在聽取了解相關情況介紹后，面對面地發表各自看法，通過協商達成共識，使問題得以解決，將紀檢監察信訪聽證會的“獨角戲”變為“大合唱”。針對少數上訪人，尤其是老上訪戶對信訪調查結果不服，久拖不能息訴罷訪的信訪案件，專門制定了《關于吸收群眾代表參與信訪聽證案件調查的規定》，只要不涉及保密及隱私的問題，吸收部分上訪人和部分黨員群眾代表參與信訪聽證案件中有關問題的調查，拉近了和上訪人間的距離，使上訪人變成調查人，也成為查辦信訪案件的協辦人，進一步擴大了群眾的知情權、參與權和監督權。

三是靈活采用信訪聽證辦法。對重訪、纏訪、越級訪的老戶，采取公開聽證的方法，通過召開由信訪人、信訪事項承辦人、信訪人所在地人大代表、政協委員及信訪事項相關人員，并邀請群眾代表共同參加的公開聽證會，以達到用典型事例教育群眾的效果。對涉及面廣，甚或是窩案、串案的信訪件，采取庭審式聽證辦法，通過把涉案單位負責人、辦案人員、上訪人員及其代理人或律師、執法執紀監督員、人大代表、政協委員和群眾代表召集在一起，采取庭審式聽證的方法，讓辦案人和當事人當場對質，辯明是非，進而分清是非，找準癥結，解決問題。對容易造成群體訪、越級訪的信訪件，采取聯合聽證的方式，解決因個別部門認識不統一、工作不到位而引發的群體訪、越級訪，把事情解決在萌芽階段。

四是制定完善信訪聽證制度。先后制定出臺了《山亭區紀檢監察信訪聽證辦法（試行）》、《紀檢監察信訪聽證主持人工作制度》、《關于進一步加強紀檢監察信訪聽證工作的通知》等制度，對信訪聽證的范圍、內容、方法及步驟等作出明確規定，并推行信訪聽證終結制度，為信訪當事雙方搭建了面對面溝通的平臺，增強了信訪處理的透明度與公信力，拓寬了解決基層信訪問題的方式和途徑，提高了信訪案件的辦結率，有效防止了重復訪、越級訪的延續和升級。同時，建立健全信訪聽證制度宣傳教育、監督檢查、責任追究機制，把制度宣傳融入紀律教育和干部培訓之中，加強對制度落實情況的督促檢查，明確制度執行的責任主體、責任內容、責任分工和考核方式。對落實制度措施不力、群眾反映的問題久拖不決的，嚴肅追究有關人員責任。

五是嚴格規范信訪聽證程序。在舉行聽證會前，由區紀委信訪室進行協調、配合有關職能部門對信訪人反映的問題進行調查核實，及時掌握第一手事實證據材料，為裁定信訪事項準備依據。在聽證辯論階段，一般采取主持人宣布聽證會紀律；紀檢監察信訪工作人員將信訪問題的發生、發展及有關部門的處理過程作詳細介紹；上訪人或其代理人進行陳述，對方當事人或其代理人進行答辯；評議委員會成員進行發表看法和意見；雙方當事人作最后陳述；評議委員會進行合議并宣布最后處理意見等6個程序。在跟蹤督辦階段，對聽證會作出的決定由有關職能部門專人落實，信訪工作人員進行督辦，抓好反饋。同時，繼續做好信訪人的思想疏導工作，幫助解開其思想疙瘩，穩定其思想情緒，從而最大限度解決重復訪、集體訪及越級訪。

第四篇：重點信訪案件處理情況匯報

重點信訪案件處理情況匯報

市委辦：

根據市委的統一安排和部署，現將市交辦的信訪重點案件'廟后鎮欒家莊村村民反映村拆遷安置補償等問題'的處理工作進展情況匯報如下：

自2014年3月14日我們接到市委交辦的重點案件'欒家莊村民反映村拆遷安置補償等問題'后，市包案領導市委常委、政法委書記宋賢章同志高度重視，于2014年3月16日即到廟后鎮與鎮黨委書記牟世舉同志就該信訪案件進行了細致的分析研究，并分別于2014年3月18日和2014年3月20日利用兩天的時間，與鎮黨委書記及欒家莊村所在區的區長到該村先后走訪了該村比較有代表性的村民。3月18日，一行三人走訪了村民王曉萍、林**，認真聽取了他們對村進行的拆遷安置及補償工作的意見。針對他們提出的安置補償標準過低、后續保障不完善等問題，進行了廣泛的探討。通過交談發現，他們提出的補償標準及后續保障要求與實際尚有較大差距，我們將對他們提出的要求與相關部門協調，爭取妥善處理。3月20日，一行三人又走訪了村民徐生財，對其提出的村拆遷安置及后續保障標準過低及自己年齡已大、下肢殘疾，能否協助辦理低保的問題，我們對其進行了相關政策的解釋，并將其提出的能否辦理低保的意見，我們將及時反饋給相關部門，依規辦理。

我們將在市委、市政府的統一領導下，積極與相關部門溝通協調，做好安置補償工作，并積極做好村民的思想教育及引導工作，盡最大可能促使該案件得以順利處結，確保不發生越級上訪案件。

第五篇：中央政法委自我改革之路：不干涉具體案件

中央政法委自我改革之路：不干涉具體案件

2013年07月14日 04:32來源：南方都市報

5月以來，公安部部署在全國打擊環境污染犯罪，抓獲118名犯罪嫌疑人。6月18日，兩高公布新的打擊環境犯罪的司法解釋，量刑標準提高，入罪門檻降低，環境污染造成重傷一人以上而不再是死亡一人以上便可定罪。南都記者了解到，這些部門有關聯的行動并不是偶然，而是有計劃地安排，背后推動力量就是中央政法委。之前公安機關加大對食品安全犯罪的打擊，兩高關于食品安全的司法解釋，也是中央政法委推動的。

環境污染和食品安全都是群眾反映極為強烈，涉及的部門非常多，事關群眾切身利益的問題。中央政法委挑選這樣的大事，從頂層設計———宏觀層面進行協調安排。

除了這些公眾能夠“看”得到的事情，不少法學專家表示，新一屆中央政法委工作半年多以來，其職能和工作方式都在調整：剝離一些社會管理職能，向社會治安職能回歸；不再干涉具體案件，放手讓各司法機關依法獨立辦案；中央政法委“務虛辦大事”，將主要工作放在協調解決事關政法工作全局的重大問題上；推動政法委從神秘走向開放等。

政法權力體制改革強調法治精神

政法委職能的轉變，在今年1月的全國政法工作會議上就可以看出端倪，孟建柱在講話中提出了今年的四項改革重點，政法權力體制改革、戶籍制度改革、涉法涉訴信訪改革和勞教制度改革。這些都是要改革司法權力運行機制，理順黨委政法委與政法各單位的關系。“這一次政法工作會議與以前的基調不同，確定的工作重點與民意多年反映的重點契合，我們相信有重大司法改革正在醞釀。”一名參加了2013年政法工作會議的人士向南都記者介紹。

中央政法委的所有改革都有一條主線統領，那就是法治精神。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱在全國政法會議中強調，“在我們這樣一個13億人口的大國，要實現政治清明、社會公平、民心穩定、長治久安，最根本的還是要靠法治。”

比如四大改革中的涉法涉訴信訪工作改革，中央政法委正在推動試點，將涉法涉訴信訪事項從普通信訪體制中分離出來，由政法機關依法處理。窮盡法律程序的涉法涉訴信訪事項進入終結程序，各級各有關部門不再統計、交辦、通報。此舉意在從源頭避免信訪推動訴訟程序的現象發生，保證涉法涉訴信訪完全在法治軌道內解決，改變目

前上訪者“信訪不信法、信上不信下”的局面。南都記者了解到，目前已有近半省份參與上述試點。多個省（市、區）已分級分類組織培訓，有望在年內全面鋪開。

不干涉具體案件協調公檢法方式轉變

中央政法委調整職能的重大步驟是不干涉個案，改為提升協調解決事關政法工作全局的重大問題的能力。

其實，1980年中央政法委成立之初，就規定其職能主要是法律中的政治方向的把握，并不干預具體的司法工作。首任中央政法委書記彭真將其定位比喻為：“要當參謀（不是當司令員、政委）、組織干事和秘書。”中央政法委第三任書記喬石還特別強調宏觀領導，反對干預個案，以保證法院、檢察院依法獨立行使審判權和檢察權，充分發揮政法各部門的職能作用。

但后來，政法委權力不斷擴大。1995年，中央政法委的職能擴大至十項，其中增加了“研究和討論有爭議的重大疑難案件”。

從一些學者的著述，以及媒體報道出來的一些大案來看，研究和討論有爭議的重大疑難案件，曾給政法委帶來很大的批評聲音。學者們認為政法委經常是過分地承擔著在具體案件上對公檢法的協調功能，就是當公檢法對某個案件存在分歧時，政法委召開協調會，提出初步意見。這種協調，常被批評為案子還沒有偵查終結就先定了調子，這樣檢察院的法律監督和法院的公正審判都受到很大的影響。

這種評價并非空穴來風。比如曾轟動一時的河南趙作海案，就爆出在檢法兩家意見很不統一的情況下，政法委出面協調，最后法院根據協調意見，判處趙作海死緩。在其他一些大案中，也經常有政法委協調的影子。

對于這一指責，政法委官員也有自己的苦衷。一名中央政法委官員稱，需要政法委協調的基本上都是疑難案件，而且是公檢法意見很不統一，還很容易形成廣泛的社會影響。實際上，政法委承擔了很大的壓力。

這種協調個案的現狀正在改變。1月初的政法工作會議上，孟建柱曾對中央政法委的官員表示，領導們就不要對具體個案做出批示了，讓各個司法機關放手去做就行了。

孟建柱的具體要求是，進一步規范領導、指導、監督的權限、范圍，既確保國家法律統一、正確實施，又確保各層級政法單位依法獨立公正辦案。

孟建柱要求的改革方向，正是回到了政法委“務虛辦大事”的早期定位。近幾個月來中央政法委的動作，也更多轉向了推動法律完善、加大執法力度，組織推動社會治安綜合治理這些更為宏觀的方面。

今年以來的一些重要司法解釋，以及公檢法對食品安全和環境保

護的聯合行動，均是由中央政法委推動的。有學者認為，這也是中央政法委的協調功能，這種在立法上的協調以及協調公檢法對重大民生問題的打擊，適合公檢法和社會現實的需要，比協調具體的個案效果要好得多。這些改革的內容已經在地方試點，并由相關司法單位牽頭，在總結試點的經驗。

綜治委職能或回歸治安

政法委本是黨委的職能部門，負責領導和管理政法工作，主要是在路線、方針、政策上的領導。但是學者認為，近20年來，政法委的權力已經遠遠超出社會治安的范圍。2011年8月，與中央政法委合署辦公的中央社會治安綜合治理委員會改名為中央社會管理綜合治理委員會。新成立的委員會由時任中央政治局常委、中央政法委書記擔任主任，七位副國級領導擔任副主任。按不少學者的說法，這是近20年來中央政法委權力范圍擴大的頂峰。除社會治安外，還承擔了援助等社會管理職能。

5月29日，《新疆日報》報道，全國政協副主席、國家民委主任、中央新疆工作協調小組辦公室主任王正偉等陪同中共中央政治局常委俞正聲到新疆調研。這是官方媒體首次披露中央新疆工作協調小組主要領導的變化。

中央新疆工作協調小組此前一直由中央政法委牽頭，組長由中共中央政治局常委、中央政法委書記擔任。該小組的常設機構中央新疆工作協調小組辦公室也設在中央政法委，辦公室主任由中央政法委辦公室主任兼任。據了解，中央新疆工作協調小組還負責對口援疆、招商等工作，而這與政法委的工作職能并不匹配。

這次新疆工作小組辦公室改設在國家民委，也與中央政法委的改革有關。學界普遍認為，這表明中央政法委正在從社會管理的復雜局面中抽身，專注于社會治安管理，是中央政法委職能轉變的一個重大信號。

政法委“要當參謀（不是當司令員、政委）、組織干事和秘書。” ———首任中央政法委書記彭真

中央政法委第三任書記喬石特別強調宏觀領導，反對干預個案，以保證法院、檢察院依法獨立行使審判權和檢察權，充分發揮政法各部門的職能作用。

在我們這樣一個13億人口的大國，要實現政治清明、社會公平、民心穩定、長治久安，最根本的還是要靠法治。

———中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱