第一篇：工傷重新鑒定申請書

篇一：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：衡水恒元廣告裝飾有限公司。住址：衡水桃城區商貿a區。

法定代表人：張鐵成

申請事項：

對冀邢司法醫學鑒定中心【2008】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘評定意見書》進行重新鑒定。

事實與理由：

一、該鑒定應當適用公安部發布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，而不應當適用《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》標準。《道路交通事故受傷人員傷殘評定》解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級問題，解決侵權賠償問題；《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》是解決職工工傷與職業病致殘等級問題，解決社會保險問題。《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》不適用于工傷和職業病之外的傷殘等級鑒定。國家技術監督局發布的《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》是在1996年頒布的，前言部分說明“本標準于1992年由勞動部、衛生部、全國總工會以勞險字[1992]第6?號文發布在全國試行。”而1992年《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準（試行）》【1】總則部分將該標準適用范圍規定十分明確，“本標準適用于職工中經當地勞動部門證明屬于工傷，或經衛生行政部門批準具有職業病診斷權的醫療衛生機構診斷為職業病后，經醫療單位確定醫療終結時，需進行傷殘醫療檢查及勞動能力鑒定者。”故《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》適用范圍僅是職工經當地勞動部門證明屬于工傷，或有關部門診斷為職業病的才能在評殘時適用該標準。對其他各類傷殘鑒定特別是涉及人身損害賠償的傷殘鑒定，應當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，因為這類傷殘與道路交通事故受傷人員傷殘同屬于人身損害賠償評殘，兩者更具可比性，其標準更具可采性。本案屬于民事人身損害賠償案件，應當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評定。而該鑒定卻適用了《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》標準，顯然是錯誤的。

二、該鑒定事實與客觀嚴重不符，鑒定缺乏依據。

定依據“椎管狹窄”也不可能是外傷所能造成的，因此該鑒定結論所適用的標準是錯誤的。

三、該鑒定存在程序上錯誤。

綜上，河北省邢臺司法醫學鑒定中心作出地冀邢司法醫學鑒定中心【2008】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘評定意見書》，適用依據錯誤、鑒定事實與客觀嚴重不符、程序錯誤，缺乏公正客觀性，因此申請人特向貴院申請重新鑒定。

此致

邢臺市橋東區人民法院

申請人：衡水恒元廣告裝飾有限公司 2008年9月10日 篇二：工傷職工勞動能力再次鑒定申請書樣本

篇三：工傷職工勞動能力鑒定再次鑒定申請表

工傷職工勞動能力鑒定再次鑒定申請表

上報編號：（20）第 號

鑒定科目： □骨科 □眼科 □耳科 □腦科

□其他：

收到鑒定結論日期： 年 月 日

年 月 日

定委員會 制

篇四：勞動能力再次鑒定申請書

次鑒定申請書

工傷職工姓名:xxx；性別:男；年齡:35歲 ；籍貫: 身份證件號碼： ；家庭住址： 21號

址：

是否參加工傷保險：否

年 月 日

時間及等級：20 年 月 日，傷殘

實與理由

2009時左右，申請人在 有限公司工作

筋擺動致使申請人被撞擊在車箱板上受傷。事

□職業病 再次鑒定申請日期： 江蘇省勞動能力鑒勞動能力再市；職

業：吊車裝卸工；申請人名稱：xxx 申請人聯系電話： 用人單位名稱及地工傷職工所在單位工傷認定時間：20收到初次鑒定結論申請再次鑒定的事年1月8日11過程中，因吊車鋼故發生后，申請人

被送往aa市人民醫院住院治療。2009年9月21日，市勞動和社會保障局認定申請人為因工受傷，并出具 2號工傷認定通知書。

2010年7月9日，麗 動能力鑒定委員會作出了麗勞鑒辦

【2010】86號勞動能力鑒定審批通知，認定申請人傷情如下：

1、左第2肋骨折，右第1肋骨折；

2、雙肺挫傷并胸腔積液，胸壁

軟組織挫傷；

3、外傷后認知功能損害。該鑒定通知書認定申請人為玖級傷殘。

申請人認為，市勞動能力鑒定委員會作出的麗勞鑒辦

【2010】86號勞動能力鑒定審批通知，未能全面鑒定申請人傷情，具體表現為：

1、申請人肋骨五處受傷，但該鑒定結論只鑒定申請人肋骨兩處受傷；

2、對申請人的認知功能損害、四肢麻木無力、神經受損、損傷性耳聾癥等主要傷情未作鑒定。基于上述原因，申請人特提出重新鑒定申請。

此致

省勞動能力鑒定委員會

申請人：

二〇

年

月 日

附：

發生工傷后所有有效病歷

工傷認定結論書

市級勞動能力鑒定結論通知書

市級勞動能力鑒定結論通知書送達回證

身份證或戶口本及其他相關材料

篇五：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：福建省某建筑工程公司，住址：某縣樟城鎮南湖花園15幢203室。

法定代表人：李某 職務：董事長

被申請人：孫某，女，1965年2月2日出生，漢族，現住福州市。

申請事項

一、對被申請人孫某的傷殘程度按照《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》標準進行重新鑒定；

二、對被申請人孫某的停工留薪期按照《福建省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》標準進行重新鑒定。

事實與理由

被申請人自2012年2月18日前往福建省某建筑工程公司承建的福州市晉安區鼓山鎮恒宇國際公園工地從事木工工作。2012年3月11日9時30分許，被申請申在該公司暗中墻柱模板時，左眼被鐵扣上脫落的物件砸傷，隨即被送往福州東南眼科醫院治療。經兩次治療，該醫院診斷被申請人為左眼硅油眼、左眼科術后無晶體眼、左眼上瞼下垂。2012年10月19福州市人力資源和社會保障局作出的《認定工傷決定書》認定被申請人為工傷。2013年1月15日福州市勞動能力鑒定委員會作出的榕勞鑒[2012]第1812號《勞動能力鑒定書》認定被申請人為七級傷殘，停工留薪期自2012年3月11日至2013年3月11日止。申請人認為福州市勞動能力鑒定委員會作出的《勞動能力鑒定書》認定被申請人傷殘等級及停工留薪期有誤，具體原因如下：

眼睛之所以能看見周圍的各種物體，是因為從周圍物體發射或反射而來的光，穿過瞳孔和晶狀體，聚集在眼睛后面的視網膜上，形成

這些物體的圖像。眼睛的折光系統包括角膜、房水、晶狀體、玻璃體以及他們的各個屈光介面。根據2012年6月26日福州東南眼科醫院出院小結記載，被申請人系左眼創傷性白內障、左眼硅油眼、左眼科術后無晶體眼、左眼上瞼下垂，另左眼底視網膜平伏在位。根據眼睛成像的原理可見，摘除晶狀體后是不會失明的，因為還有其他介質可以成像。由此可見，被申請人的情況應適用《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》十級第7）項“職業性(含放射性)?及外傷性白內障ⅰ～ⅱ期(或輕、中度)，或職業性及外傷性白內障術后無晶體”。

綜上，為定紛止爭，維護雙方當事人的合法權益，特向貴委申請對被申請人的傷殘程度及停工留薪期進行鑒定。

第二篇：重新鑒定申請書范本

重新鑒定申請書范本

申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯系方式：

申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮_村_社。身份證號：聯系方式：

委托代理人：毛__，__事務所律師。

楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人XX年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規范要求;2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

第三篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請人：XX市環境保護局。住所地：XX市健康路2號大院。

請求事項：

請求法院依法委托具有鑒定資質的鑒定機構對申請人所有的湘M7XXXX號重型罐式貨車的車輛損失進行重新鑒定。

事實與理由：

XX市合眾資產評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產評估報告書》缺乏客觀性，不符合事實，應予依法重新鑒定。

申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長時間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經完全報廢，而X名市合眾資產評估有限公司僅是對外觀可見的部件進行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無法對車輛進行修復，為此，XX市合眾資產評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產評估報告書》沒有全面拆檢申請人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實依據，且其鑒定的價格嚴重偏低，與事實存在重大的誤差，懇請法院依法委托具有相應資質的鑒定機構對申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請人：柯某某

2013年9月25日

第四篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

（二）來源：匿名 發表時間: 2008年10月24日

關鍵詞: 重新鑒定申請書

（二）閱讀次數: 7116

重新鑒定申請書

申請人：李××，男，漢，住×縣×村×社。

申請人：胡××，女，漢族，住×縣×鎮×村×社。

委托代理人：毛××，××事務所律師。

楊××訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托××市中級人民法院對楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊××房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2M（與楊××房基底同一標高）”.接著在分析楊××房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢？這充分表明了結論和事實不相符。

2．該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯系，而該鑒定書，對原告楊××的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊××房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊××房屋的安全鑒定意見》中對原告楊××的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規范要求；2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應當是以“××市中級人民法院科學技術鑒定所”的名義制發，卻在鑒定書的頭上用：“××市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。

綜上所述，由于××市中級人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

此呈

××縣人民法院

申請人：李××

胡×× 二00四年十月十二日

第五篇：重新鑒定申請書范文

重新鑒定申請書

申請人：中國人民財產保險股份有限公司···支公司 住所地：······。負責人：····· 職務：經理

被申請人：····，男，漢族。身份證號：···········

申請事項：申請人對（2015）城民初字第···號民事案件的車輛損失評估結論有異議，依法提起重新鑒定申請。

事實與理由： 訴申請人保險合同糾紛一案貴院已經受理。原告對其車損在山西恒泰司法鑒定中心進行了鑒定，評估車損為50440元。申請人對該評估結論有異議，理由如下：

一、本案中，被申請人單方委托有關部門做出了評估結論，該行為使申請人無法了解其與鑒定機構之間是否存在應該回避而沒有回避的事由。被申請人在未經申請人同意的情況下單方選擇鑒定機構，使申請人喪失了與被申請人共同選定評估機構的法定權利。同時違反了被保險人的義務，應當通知保險人，與保險共同選定評估機構。

二、被申請人沒有履行保險合同約定的通知義務，沒有會同保險公司為車輛定損，單方委托鑒定，違反了合同的約定，侵犯了保險公司的合法權益。保營業用汽車損失險條款第24條明確約定：因保險事故損壞的被保險機動車，應當盡量修復。修復前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。否則保險人有權重新核定，無法重新核定的，保險人有權拒絕賠償。

依照保險公司查勘、理賠流程。事故發生后，車輛修復定損前，被保險人應當告知保險人車輛所在地點、何時進行修復定損。保險公司在被保險人配合下完成車輛定損，確定車損數額，本案被保險人未通知保險公司私下對車輛進行評估，保險公司不認可，請求重新鑒定。

三、評估報告對被申請人所做的車損評估結論明顯依據不足，故依法應重新鑒定或者不予采信。申請人認為該評估結論沒有具體的評估項目，沒有損失明細。該結論缺少客觀性、真實性。

該事務所提供的營業執照表明，其經營范圍是對資產評估、企業整體評估、財務咨詢。而非物損鑒定。因此，其沒有鑒定無損的資質，該評估結論依法應當無效。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條：“當事人對人民法院委托的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：??

（三）鑒定結論明顯依據不足的；??”及第二十五條與二十九條第三項、第六項的規定，申請人請求貴院同意委托其他有權鑒定機構對原告因交通事故造成的車損程度進行重新鑒定。

此致

大同市城區人民法院

申請人：中國人民財產保險股份有限責 任公司····支公司

2015年·月·日