第一篇：交通事故與工傷賠償之解析論文

因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償之討論

內(nèi)容提要： 因交通事故而導(dǎo)致的工傷賠償責(zé)任上有兩個(gè)法律關(guān)系，分別為民事侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)賠償兩種法律責(zé)任。在民事侵權(quán)賠償工傷與保險(xiǎn)待遇之間勞動(dòng)者如何取得救濟(jì)、獲得賠償，在法學(xué)理論界、司法機(jī)關(guān)、律師行業(yè)以及社會(huì)公眾引起了廣泛關(guān)注和討論。本文從交通事故賠償與工傷事故賠償及其競(jìng)合的現(xiàn)實(shí)案例和法學(xué)理論等多個(gè)方面討論，分析因交通事故而導(dǎo)致工傷事故賠償這一法律制度。文中歸納了兩種賠償責(zé)任的概念和主要區(qū)別以及列舉法學(xué)理論中工傷保險(xiǎn)和民事賠償?shù)闹饕^點(diǎn)。分析了我國相關(guān)規(guī)定的歷史沿革及賠償模式的發(fā)展演變；重點(diǎn)論證了現(xiàn)行規(guī)定的弊端與缺陷并提出了完相應(yīng)建議。旨在加強(qiáng)和完善對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的充分法律保護(hù)，以體現(xiàn)以人為本，公正公平的法治理念。

【關(guān)鍵詞】 交通事故 導(dǎo)致 工傷事故 賠償

一、交通事故導(dǎo)致工傷案例

2013年3月，張某某到x煤礦有限公司工作，工作屬性為安全監(jiān)控操作員，2013年6月30日下午，張某某在下班時(shí)乘坐同煤礦職工張某的二輪摩托車回家，在回家途中，張某的摩托車與黃某駕駛的低速自卸貨車相撞，雙方因此發(fā)生交通事故，導(dǎo)致坐在摩托車后面的張某某受重傷。事發(fā)后，張某某被送往市醫(yī)院搶救，治療期間被診斷為：左上肢毀損傷，在醫(yī)院行截肢手術(shù)。2013年12月五日，某縣人民法院判決黃某某及所屬公司和車的保險(xiǎn)公司承擔(dān)因交通事故所發(fā)生的損失，2013年11月15日經(jīng)某縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定：張某某受到傷害為工傷。2014年2月20日，經(jīng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定：張某某為勞動(dòng)能力功能障礙叁級(jí)，生活需要部分護(hù)理依賴。后張某某為了治療自己因工傷導(dǎo)致?lián)p失，向縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求XX煤礦有限公司支付，一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，一次性就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)170萬元，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)組織調(diào)解，雙方因訴求差距過大未能當(dāng)即調(diào)解成功，現(xiàn)本案仍在調(diào)解當(dāng)中。本案即為交通事故賠償與工傷賠償?shù)牡湫桶咐虼耍覀儗谋景竵矸治鼋煌ㄊ鹿寿r償與工傷賠償競(jìng)合的有關(guān)法律問題。

交通事故賠償與工傷事故賠償是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系所產(chǎn)生的兩類不同性質(zhì)的法律責(zé)任。交通事故侵權(quán)人如何對(duì)交通事故受害人進(jìn)行賠償，用人單位如何向因遭受工傷事故的勞動(dòng)者或者其親屬承擔(dān)責(zé)任，法律、行政法規(guī)以及司法解釋已分別作出明確規(guī)定；但是對(duì)于交通事故導(dǎo)致的工傷和侵權(quán)之間的責(zé)任賠償競(jìng)合，法律并未作出完善的解決方案。

二、什么事交通事故及其交通事故賠償、工傷及其賠償以及它們的成因。

交通事故一般是指機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)藛T或者與駕駛車輛有關(guān)的人員因違反交通管理法律、法規(guī)使用車輛造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失而發(fā)生的事故。而交通事故賠償是建立在交通事故的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的賠償制度。它一般應(yīng)當(dāng)具備以下要素，即：在道路上已經(jīng)發(fā)生了交通事故；交通事故已造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失；交通事故的行為與人身或者財(cái)產(chǎn)損失之間具有因果關(guān)系；交通事故的受害人沒有免責(zé)事由。

工傷事故和工傷事故導(dǎo)致的工傷事故賠償是基于勞動(dòng)法而建立的一種為保護(hù)勞動(dòng)者的人身安全而建立的勞動(dòng)者在工作期間因工受傷導(dǎo)致?lián)p失的補(bǔ)償。什么是工傷事故？工傷事故是指用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中及所涉及的區(qū)域內(nèi)，由于生產(chǎn)經(jīng)營過程中危險(xiǎn)因素的影響或者直接作用，而使執(zhí)行職務(wù)的勞動(dòng)者因工負(fù)傷、致殘、致死的所發(fā)生事故。而相應(yīng)工傷事故賠償是指用人單位對(duì)因發(fā)生工傷事故而造成傷殘或者死亡的勞動(dòng)者或者其親屬依法給予的補(bǔ)償。目前，因現(xiàn)在大多數(shù)的用人單位是通過投工傷保險(xiǎn)的方式來處理工傷賠償。因而，工傷故賠償一般又稱工傷賠償或工傷保險(xiǎn)賠償。它應(yīng)當(dāng)備以下要素，即：用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)生了事故；事故造成了勞動(dòng)者人身傷亡；遭受人身傷亡的勞動(dòng)者在執(zhí)行工作職責(zé)之中。

三、交通事故賠償與工傷事故賠償?shù)亩咧饕獏^(qū)別 交通事故為民事侵權(quán)行為，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，因此交通事故賠償具有民事侵權(quán)賠償?shù)囊话闾卣鳌９鹿蕦儆趧趧?dòng)法調(diào)整范疇，因而工傷事故賠償具有勞動(dòng)法律關(guān)系的一般特征。兩者相比，主要具有以下不同點(diǎn)：

1、法律關(guān)系主體不同工傷事故賠償產(chǎn)生于具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位與勞動(dòng)者之間，獲得賠償?shù)臋?quán)利人是因工傷事故遭受人身損害的勞動(dòng)者，賠償義務(wù)人是與勞動(dòng)者具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。因此，工傷事故賠償法律關(guān)系主體之間具有勞動(dòng)關(guān)系、為勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人，是其顯著特征。而交通事故賠償法律關(guān)系主體之間則無此特殊要求。

2、適用法律不同 交通事故賠償屬于民事侵權(quán)責(zé)任，適用《民法通則》、《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定，工傷事故賠償屬于勞動(dòng)法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)責(zé)任范疇，適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定

3、主張權(quán)利的時(shí)效不同 根據(jù)《民法通則》第136條的規(guī)定，交通事故賠償主張權(quán)利的訴訟時(shí)效為1年，根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自爭議發(fā)生后60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，逾期勞動(dòng)者即喪失了主張權(quán)利的勝訴權(quán)。

4、歸責(zé)原則不同 交通事故賠償一般適用過錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)事故的發(fā)生具有過錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任，工傷事故賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任，不論勞動(dòng)者對(duì)工傷事故的發(fā)生是否具有過錯(cuò)，用人單位均承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。

5、主張權(quán)利的程序不同 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、《勞動(dòng)法》規(guī)定，工傷事故賠償應(yīng)當(dāng)先行申請(qǐng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)爭議仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，方可向人民法院起訴。而交通事故賠償則無此前置程序，根據(jù)《道路交通安全法》第74條規(guī)定，公安交通管理部門在做出《事故認(rèn)定書》后，如雙方當(dāng)事人未申請(qǐng)調(diào)解或調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議或調(diào)解書生效后未履行的，即可向人民法院起訴。

6、賠償項(xiàng)目、內(nèi)容不同 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和最人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的規(guī)定兩者分別獲得不同的賠償項(xiàng)目及內(nèi)容。

三、關(guān)于工傷保險(xiǎn)和民事賠償競(jìng)合時(shí)法律適用的主要觀點(diǎn)

在工傷賠償問題上，世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制到多元調(diào)整機(jī)制的演變。那么在不同的損害賠償或補(bǔ)償機(jī)制之間，尤其是工傷保險(xiǎn)與民事賠償發(fā)生競(jìng)合時(shí)到底該怎樣適用法律？這個(gè)問題不僅在法理上很有研究必要，在現(xiàn)實(shí)中也有很大的研究價(jià)值。縱觀世界各國對(duì)這一問題的處理，歸納言之，主要有下列四種觀點(diǎn)。

（一）選擇模式

選擇模式是指在交通事故造成的工傷發(fā)生后，受害者只能在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)給付之間選擇其一，即要么選擇侵權(quán)民事賠償，要么選擇工傷保險(xiǎn)給付。在此模式下，受害者有選擇的權(quán)利，但這種選擇是排他的，不存在兩種方式同時(shí)適用的情形，兩者模式只能選其一

（二）相加模式

相加模式是指在交通事故造成的工傷發(fā)生后，受害者有獲得雙份賠償?shù)臋?quán)利，即既可以請(qǐng)求侵權(quán)民事賠償，同時(shí)也可以請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付。在這種模式下，受害者可以獲得雙重救濟(jì)，對(duì)受害者的保護(hù)力度最大。

（三）取代模式

取代模式是指在交通事故造成的工傷發(fā)生后，受害者只能獲得工傷保險(xiǎn)給付，而不能依據(jù)侵權(quán)行為法請(qǐng)求民事賠償，即以工傷保險(xiǎn)取代民事賠償。在這種模式下，剝奪了受害者獲得完全賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)受害者利益的保障極為不利。

（四）補(bǔ)充模式

補(bǔ)充模式是指在交通事故造成的工傷發(fā)生后，受害者可同時(shí)主張侵權(quán)民事賠償和工傷保險(xiǎn)給付，但其最終獲得的賠償或補(bǔ)償，不得超過其實(shí)際遭受之損害。一般情況下，都是首先領(lǐng)到工傷保險(xiǎn)給付，然后依侵權(quán)行為法主張民事賠償，但應(yīng)當(dāng)扣除其已經(jīng)獲得的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償。在這種模式下，一方面避免受害者獲得雙份利益，另一方面又可以使受害者獲得完全賠償。

四、我國因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償立法現(xiàn)狀。

因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故即交通事故與工傷事故兩種責(zé)任競(jìng)合受害人如何獲得賠償，我國法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定，相關(guān)規(guī)定主要散見于一些部門規(guī)章和司法解釋之中且前后規(guī)定之間也不一致。

2004年1月1日，國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(5)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明；(6)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”。可見對(duì)職工因公外出期間發(fā)生事故認(rèn)定為工傷，《工傷保險(xiǎn)條例》基本采納了勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定；但對(duì)職工在上下班途中發(fā)生交通事故認(rèn)定為工傷的，《工傷保險(xiǎn)條例》則取消了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》所規(guī)定的限制條件。

從以上立法具體規(guī)定看，立法對(duì)工傷事故的認(rèn)定范圍、認(rèn)定條件對(duì)勞動(dòng)者法律保護(hù)的加大的趨勢(shì)。

關(guān)于因交通事故導(dǎo)致的工傷事故賠償模式，2004年1月1日，國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施宣告了勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的廢止，但是國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)職工因交通事故導(dǎo)致的工傷如何獲得賠償卻沒有作出規(guī)定。2004年5月1日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》實(shí)施，該司法解釋第十二條的規(guī)定重新確定了因交通事故引起的職工工傷賠償采取的是混合模式。

由于因交通事故引起的工傷職工如何獲得賠償，事關(guān)廣大職工切身利益和社會(huì)穩(wěn)定，有關(guān)立法尚處于不斷探索、不斷調(diào)整、不斷總結(jié)、不斷完善之中，由法律或行政法規(guī)作出規(guī)定的時(shí)機(jī)尚不成熟，只能暫由規(guī)章或司法解釋作出規(guī)定，待通過一定時(shí)期充分的實(shí)踐并反復(fù)不斷地總結(jié)積累經(jīng)驗(yàn)后，為將來的法律或行政法規(guī)的立法提供依據(jù)。

三、現(xiàn)行因交通事故導(dǎo)致工傷事故賠償規(guī)定的弊端及立法完善

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十二條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。” 目前，在我國由于法律和行政法規(guī)對(duì)民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任競(jìng)合，受害人如何獲得賠償沒有作出相應(yīng)規(guī)定，因而最高人民法院這一司法解釋成為現(xiàn)階段以及將來一定時(shí)期內(nèi)處理民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)責(zé)任競(jìng)合，包括因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故賠償?shù)奈ㄒ弧胺伞币罁?jù)。但這中立法有其相應(yīng)的弊端。

1、法律不能得到充分實(shí)施

從本質(zhì)上看司法解釋這一規(guī)定采取的是目前多數(shù)國家實(shí)行的“混合模式”，其實(shí)質(zhì)就是用人單位在責(zé)任范圍內(nèi)以完全的工傷保險(xiǎn)取代民事侵權(quán)賠償，但如果勞動(dòng)者遭受工傷是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。也即因第三人侵權(quán)行為造成的勞動(dòng)者工傷，勞動(dòng)者既能獲得第三人的侵權(quán)損害賠償，也能獲得用人單位的工傷保險(xiǎn)賠償，即雙份賠償；但是，如果是因用人單位原因?qū)е碌墓萌藛挝恢荒艹袚?dān)工傷保險(xiǎn)賠償而不承擔(dān)民事侵權(quán)賠償。最高人民法院的這一規(guī)定固然有其積極進(jìn)步的一面，即在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的狀況下勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)賠償雙份賠償；但是，在因用人單位原因?qū)е聞趧?dòng)者工傷事故時(shí)，解釋規(guī)定用人單位只承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任不承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，此規(guī)定卻不利于對(duì)勞動(dòng)者獲得賠償權(quán)利的充分保護(hù)，應(yīng)當(dāng)修正和完善。工傷事故兼有工傷保險(xiǎn)關(guān)系和侵權(quán)行為關(guān)系雙重性質(zhì)，勞動(dòng)法從工傷保險(xiǎn)角度加以規(guī)范，民法從工業(yè)事故的特殊侵權(quán)行為加以規(guī)范，因此，對(duì)于工傷事故既可按侵權(quán)行為進(jìn)行處理，也可以按工傷保險(xiǎn)處理。當(dāng)事人既可選擇依工傷保險(xiǎn)救濟(jì)，也可以按侵權(quán)損害賠償加以救濟(jì)⑤。解釋卻規(guī)定為因用人單位原因而導(dǎo)致的工傷事故，用人單位只承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，按此規(guī)定，發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿识l(fā)的工傷，勞動(dòng)者只能向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，卻不能向用人單位主張交通事故侵權(quán)賠償。解釋如此規(guī)定片面地強(qiáng)調(diào)了工傷事故是工傷保險(xiǎn)關(guān)系的性質(zhì)，卻忽視了工傷事故同時(shí)也是侵權(quán)行為關(guān)系的性質(zhì)，著實(shí)有失偏頗。司法解釋之所以如此規(guī)定，其立法本意是考慮工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無過錯(cuò)責(zé)任和社會(huì)統(tǒng)籌，有利于勞動(dòng)者及時(shí)獲得賠償救濟(jì)。但是，司法解釋在作此規(guī)定時(shí)卻忽視了一個(gè)普遍存在的現(xiàn)實(shí)問題，即盡管職工工傷保險(xiǎn)制度在我國從五十年代開始即已確立，半個(gè)世紀(jì)以來盡管工傷保險(xiǎn)制度也在不斷加強(qiáng)和完善之中，但是由于用人單位主體的多元化、民營化和工傷保險(xiǎn)制度監(jiān)管措施、力度欠完善，目前在我國大部分甚至絕大部分中小企業(yè)均未為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)。因此，發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌墓鹿剩ń煌ㄊ鹿剩瑒趧?dòng)者在無第三人承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任的情況下，仍舊依靠用人單位自身經(jīng)濟(jì)條件來按照工傷保險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行賠償，這在很大程度上削弱和淡化甚至違背司法解釋規(guī)定的本意。因而，司法解釋的規(guī)定從理論上立意可褒，但因其缺乏廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，顯得過于理想化和簡單化，實(shí)踐中未必切實(shí)可行。

2、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，異地事故賠償使得解釋陷入尷尬

按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷保險(xiǎn)均由用人單位住所地工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理，并按照用人單位住所地社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件確定具體賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額；而按照法律和司法解釋的規(guī)定，交通事故一般由事故發(fā)生地（侵權(quán)行為地）法院管轄或者由事故受害人按照有利于自己充分獲得相對(duì)高額賠償?shù)脑瓌t，按照《民事訴訟法》的規(guī)定依法選擇管轄，以確保自己盡可能獲得多的賠償。

由于交通事故時(shí)常在用人單位住所地以外異地發(fā)生，并且由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡導(dǎo)致的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，按不同地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)所獲得的賠償數(shù)額明顯不同，有時(shí)甚至是成幾倍的差異。在此狀況下，異地發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿识l(fā)工傷，如果是發(fā)達(dá)地區(qū)的職工在欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生交通事故，依工傷保險(xiǎn)其獲賠則高，依交通事故其獲賠則低，按司法解釋規(guī)定其尚可獲得用人單位所在地的工傷保險(xiǎn)賠償，尚能保障其獲得相對(duì)高額的賠償。但是，如果是欠發(fā)達(dá)地區(qū)職工在發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生交通事故，如依事發(fā)地標(biāo)準(zhǔn)其侵權(quán)賠償數(shù)額則高，如依用人單位所在地工傷保險(xiǎn)其賠償數(shù)額則低，如此這樣，依司法解釋規(guī)定勞動(dòng)者只能獲得低額的工傷保險(xiǎn)賠償而無法主張高額的民事侵權(quán)賠償，不利于對(duì)勞動(dòng)者獲得賠償權(quán)的充分保護(hù)，違背了充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益使其獲得充分賠償?shù)某踔浴Ｋ痉ń忉尩娜毕蒿@而易見，難言公平、公正！

3、與《道路交通安全法》第76條的規(guī)定銜接也不明確

2004年5月1日實(shí)施的《道路交通安全法》第76條確立了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；2006年7月1日，國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施，依據(jù)上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定交通事故受害人可以主張第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。如此，在發(fā)生因用人單位原因的交通事故而導(dǎo)致的工傷并與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)競(jìng)合的情形下，交通事故侵權(quán)責(zé)任、工傷保險(xiǎn)責(zé)任、第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)三者之間關(guān)系如何，勞動(dòng)者如何獲得賠償，解釋未作規(guī)定。

因用人單位的侵權(quán)行為引發(fā)工傷事故導(dǎo)致勞動(dòng)者遭受人身損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)首先按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；但是如果按照民事侵權(quán)責(zé)任計(jì)算，民事侵權(quán)賠償數(shù)額高于工傷保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照民事侵權(quán)獲得賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)將差額補(bǔ)足。在因交通事故導(dǎo)致的工傷事故時(shí)，勞動(dòng)者或者其近親屬可依據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；但是勞動(dòng)者或者其近親屬要求對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任的用人單位或者第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)扣除；勞動(dòng)者或者其近親屬只要求用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額不作扣除”。轉(zhuǎn)

長期以來我國的司法實(shí)踐表明，在處理因交通事故造成的工傷案件中，由于缺乏明確的法律規(guī)定，各法院或同一法院在處理案件時(shí)裁決不一。有優(yōu)先適用工傷保險(xiǎn)法規(guī)定的，也有優(yōu)先適用民法及人身損害賠償司法解釋的。有支持雙份賠償?shù)模胁恢С蛛p份賠償?shù)模兄С盅a(bǔ)足差額的。在處理這一問題時(shí)，法官都是根據(jù)自己對(duì)法律精神的理解，行使法律賦予的自由裁量權(quán)。支持雙份賠償?shù)闹饕紤]的是工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償和民事賠償屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系，且目前我國工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償標(biāo)準(zhǔn)均較低，因此，在二者競(jìng)合時(shí)，為了充分保障受害者的權(quán)益，允許其獲得雙重救濟(jì)。不支持雙份賠償?shù)恼J(rèn)為，因同一事件造成法律關(guān)系的競(jìng)合，受害者有選擇的權(quán)利，但不允許同時(shí)適用，這與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于侵權(quán)與違約競(jìng)合時(shí)，法律適用的立法規(guī)定是一致的。支持補(bǔ)足差額的則認(rèn)為，根據(jù)《民法》所規(guī)定的填平原則，一方面要讓受害者的損害獲得完全的賠償，一方面也使得受害者不因受到侵害而獲得意外收益。

三、關(guān)于工傷保險(xiǎn)和民事賠償競(jìng)合時(shí)法律適用的建議

雖然1996年勞動(dòng)部頒布《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》對(duì)處理因交通事故造成的工傷事故有所規(guī)定，但鑒于該《辦法》已經(jīng)廢止，而《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)這一問題沒有具體規(guī)定，因而造成了司法混亂的局面。在2003年通過的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，最高人民法院針對(duì)這一問題作出了規(guī)定。但就如何理解該解釋第十一條第三款和第十三條規(guī)定的精神，仍然有不同意見。但爭議的焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在究竟是采用“相加模式”還是“補(bǔ)充模式”上。

筆者認(rèn)為，我國在處理工傷賠償和交通事故賠償法律適用問題上，采取“相加模式”不失為合理的選擇。理由如下：

（一）工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)。

工傷保險(xiǎn)是國家為了保障工傷職工的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)職業(yè)康復(fù)、分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)而強(qiáng)制用人單位為勞動(dòng)者繳納的社會(huì)保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)合同關(guān)系。因?yàn)楣毠ぴ诠ㄉ系纳鐣?huì)保障權(quán)利，只是一種可能的權(quán)利，只有通過建立勞動(dòng)合同關(guān)系，才能將法律賦予的可能權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)工傷保險(xiǎn)。可見，繳納作為《勞動(dòng)合同法》的一項(xiàng)法定義務(wù)，只要用人單位跟勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位就必須為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)。在工傷保險(xiǎn)關(guān)系中，工傷職工只享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，而無對(duì)應(yīng)義務(wù)，相當(dāng)于商業(yè)人身保險(xiǎn)合同中的受益人，是基于法律賦予的特殊權(quán)利。既然法律已經(jīng)規(guī)定勞動(dòng)者作為工傷保險(xiǎn)的受益人，那么，參照商業(yè)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后再請(qǐng)求民事賠償是沒有法律障礙的。

（二）工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者互不排斥。基于工傷事故的發(fā)生，勞動(dòng)者與用人單位之間形成工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系。國家設(shè)置工傷保險(xiǎn)制度的目的是為了保障工傷職工的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，工傷職工有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)賠償、享受工傷待遇。因此，只要客觀上存在工傷事故，就會(huì)在用人單位和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系，而不論事故發(fā)生的原因是什么。其次，基于交通事故侵權(quán)事實(shí)的存在，受傷職工作為被侵權(quán)人，與肇事司機(jī)之間形成了侵權(quán)之債的法律關(guān)系。作為被侵權(quán)人，有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償。由于二者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即使勞動(dòng)者已經(jīng)獲得了工傷保險(xiǎn)賠償，也不能免除侵權(quán)人的責(zé)任。可見，勞動(dòng)者之所以能夠獲得雙份救濟(jì)是基于雙重主體身份，在這種情況下，用人單位和肇事司機(jī)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因受傷職工（受害者）先行獲得了一方賠償、實(shí)際損失已得到全部補(bǔ)償而免除或減輕；另一方的責(zé)任。

t因此，建議在民事侵權(quán)立法或者對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》修正時(shí)作出以下規(guī)定：

“因依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害同時(shí)使勞動(dòng)者構(gòu)成工傷事故的或者其他非因用人單位原因發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向勞動(dòng)者或者其近親屬承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

1、.王文海：“工傷保險(xiǎn)立法應(yīng)區(qū)分工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償?shù)淖饔梅秶保d《中國勞動(dòng)》2003年第3期。

2.楊立新：“工傷事故的責(zé)任認(rèn)定和法律適用”，載《法律適用》2003年第11期。

3.周開暢：“社會(huì)法視角中的‘工傷保險(xiǎn)和民事賠償’適用關(guān)系”，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期。

4.李理：“論工傷事故多種補(bǔ)償機(jī)制的適用關(guān)系”，載《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。5.喜佳：“工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系”，載《勞動(dòng)保障通訊》2004年第12期。

第二篇：交通事故與工傷賠償案例

寧夏君元律師事務(wù)所副主任、合伙人律師任立華：交通事故與工

傷賠償案例

（刊發(fā)于中衛(wèi)日?qǐng)?bào)法制版 2009.02.05）

案件速遞：

賈某系某公司的主管，2009年1月前往公司的路上，被一輛轎車撞傷。隨后，賈某被送往醫(yī)院搶救。由于醫(yī)院搶救及時(shí)，賈某只是面部挫傷，腿部骨折。經(jīng)交警部門認(rèn)定賈某在此次交通事故中無責(zé)，對(duì)方負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)過一段時(shí)間的療養(yǎng)后，賈某痊愈出院。但在如何向肇事方索賠以及向單位要求工傷待遇上卻遇到了兩難。因?yàn)閱挝徽J(rèn)為他不是在公司受到傷害，不屬于工傷，同時(shí)公司認(rèn)為他的損失應(yīng)當(dāng)由肇事方承擔(dān)。那么單位的說法正確嗎？

律師說法：

首先可以確認(rèn)，賈某在這個(gè)案件中享有兩個(gè)訴權(quán)：1．因上班途中受到傷害要求工傷待遇的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛訴權(quán)。2．因肇事方引發(fā)交通事故給賈某造成的人身人身損害賠償訴權(quán)。

第一、賈某因?yàn)樯习嗤局薪煌ㄊ鹿适艿降膫σ婪?gòu)成工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。因此，單位的說法是不正確的。對(duì)于賈某的傷害，公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》盡快為賈某申報(bào)工傷。賈某也可以自己或者委托律師為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，為下一步主張工傷待遇做好準(zhǔn)備。

第二、賈某可以同時(shí)要求肇事方和單位支付自己的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資等。賈某單位之所以認(rèn)為他因交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由肇事方承擔(dān)，而不是單位承擔(dān)，也是有由來的。根據(jù)原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條的規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）；已給付死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的，工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性?傷殘補(bǔ)償金不再發(fā)給（但死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)?助金或者一次性傷殘補(bǔ)償金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分）。?根據(jù)上述規(guī)定，員工因交通事故引起的工傷，工傷待遇與交通事故賠償是不能重復(fù)享受的。但2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此不再作相應(yīng)規(guī)定。而2003年12月26日公布，2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險(xiǎn)條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害的，勞動(dòng)者可請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，這是兩種完全不同的法律關(guān)系，一種是生命權(quán)、健康權(quán)侵權(quán)糾紛，一種是勞動(dòng)合同糾紛。所以，賈某可以分別主張且不相互沖突。

第三篇：交通事故工傷賠償范圍是什么？范文

交通事故工傷賠償范圍是什么？

職工遭遇交通事故被認(rèn)定為工傷之后，可以享受以下工傷保險(xiǎn)待遇：

1、治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。

2、職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。

3、工傷職工到簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷康復(fù)的費(fèi)用，符合規(guī)定的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。

4、工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資的50%、40%或者30%。

5、職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金

（1）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資；

（2）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；

（3）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

第四篇：工傷賠償協(xié)議書(交通事故)

工傷賠償協(xié)議書

甲方：**有限公司 乙方：

乙方系甲方工人，因 年 月 日在下班回宿舍途中發(fā)生交通事故受傷致殘，經(jīng)**人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。為解決乙方工傷事宜，甲、乙雙方方本著平等協(xié)商、互諒互讓的原則，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：

一、甲方一次性支付給乙方一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷期間工資、伙食補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用（以下簡稱一次性補(bǔ)助金）共計(jì)人民幣

元。

三、乙方收到上述各項(xiàng)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)合理分配、處理，自覺留足可能發(fā)生的后續(xù)治療、康復(fù)、生活等費(fèi)用。乙方分配、處理前述費(fèi)用的方式由乙方自行決定，后果由乙方自行承擔(dān)。

四、本協(xié)議簽訂后，甲方積極配合乙方工傷理賠事宜，為乙方提供所需的相關(guān)證明材料，乙方自行向社保基金進(jìn)行理賠。

五、甲乙雙方簽署本協(xié)議后，勞動(dòng)關(guān)系即行終止。乙方自愿放棄基于雙方勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生及解除所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利。同時(shí)乙方承諾不再以任何形式、任何理由就與勞動(dòng)有關(guān)的事宜向甲方要求其他任何費(fèi)用或承擔(dān)任何責(zé)任；

六、乙方領(lǐng)取上述各項(xiàng)費(fèi)用后，乙方自愿放棄賠償差額權(quán)利；

七、乙方領(lǐng)取甲方支付的一次性補(bǔ)助金后，不得以任何理由再向甲方提出任何費(fèi)用和責(zé)任要求。

八、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實(shí)意思的表示，并且公平、合理。

九、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及的后果，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

十、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲乙雙方簽字蓋章后即發(fā)生法律效力。

十一、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為斷，全面切實(shí)履行合同，不得再以任何理由糾纏。乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問題均與甲方無關(guān)。

甲方： 乙方： 代表：

日期： 日期：

第五篇：工傷與交通事故競(jìng)合可獲雙重賠償(陜西案例)

工傷與交通事故競(jìng)合可獲雙重賠償

經(jīng)辦律師：陜西仁和萬國律師事務(wù)所余偉安律師

李某，2008年進(jìn)入西安市某新材料有限公司工作，發(fā)生交通事故前每月工資約1500元，低于2010年西安市月社平工資百分之六十1893.5元，近親屬有配偶、兒子、母親（七十多歲）三人。

2011年5月10日22時(shí)左右，李某騎自行車去單位上班，行至紅光路時(shí)不慎被一輛由西向東的車撞倒，后又被一輛由東向西的車輛拖帶數(shù)米，李某現(xiàn)場(chǎng)搶救無效死亡。經(jīng)西安市交警支隊(duì)未央大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某負(fù)此次事故同等責(zé)任。后李某近親屬與肇事車輛一方達(dá)成民事賠償協(xié)議，獲得民事賠償30萬元。民事賠償部分處理結(jié)束。2011年7月26日，西安市未央?yún)^(qū)人力資源和社會(huì)保障局接受李某近親屬工傷認(rèn)定申請(qǐng)，于2011年8月4日做出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定李某為工亡。后李某近親屬向單位提出享受工亡待遇，用人單位認(rèn)為李某近親屬已經(jīng)獲得了三十萬元的交通事故賠償款，堅(jiān)持“補(bǔ)差”賠償，只愿意支付3-5萬元，拒絕全額支付工亡待遇，雙方因“兼得”和“補(bǔ)差”觀點(diǎn)不同，無法調(diào)和，以致發(fā)生糾紛。無奈之下，李某近親屬經(jīng)朋友介紹找到代理過很多典型“兼得”成功案例的余偉安律師請(qǐng)求法律幫助。

余偉安律師告訴李某近親屬，新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》（2011年1月1日起實(shí)施）第三十九條明確規(guī)定職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：

（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資。

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn) 行政部門規(guī)定

（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。由于被申請(qǐng)人未給李某辦理工傷保險(xiǎn)，因此《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九規(guī)定的工亡待遇全部應(yīng)該由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工亡待遇屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，是對(duì)工亡職工近親屬家屬的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，只要認(rèn)定為工亡，則工亡職工近親屬有權(quán)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)享受全額的工亡待遇，不受任何限制。申請(qǐng)人雖從交通事故肇事方獲得一定民事賠償，但《工傷保險(xiǎn)條例》并未規(guī)定此類情況不能全額享受工亡待遇，《工傷保險(xiǎn)條例》并未對(duì)此類情況享受全額工亡待遇設(shè)置任何障礙。可以看出，《工傷保險(xiǎn)條例》的邏輯很明確：只要認(rèn)定工亡，就可以享受全額工亡待遇。這也是工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)范疇的性質(zhì)所決定的。工亡待遇與交通事故人身損害賠償分別屬于勞動(dòng)法社會(huì)保險(xiǎn)和民法侵權(quán)賠償兩種性質(zhì)不同的法律范疇，從項(xiàng)目名稱、計(jì)算方式、參考數(shù)據(jù)講都完全不同，不存在“補(bǔ)差”的前提基礎(chǔ)，而被申請(qǐng)人堅(jiān)持“補(bǔ)差”是違法的，沒有法律規(guī)定和法律理論支持。另外最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條的規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》（2006行它字第12號(hào)）對(duì)此類情況有明確的規(guī)定，即工傷職工或者近親屬一方獲得民事賠償后仍可以獲得全額工傷待遇，這是工傷職工或其親屬一方的法定權(quán)利。

余偉安律師還告訴李某近親屬，2004年7月1日實(shí)施的《西安市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十二條規(guī)定：工傷事故兼有民事賠償（包括交通事故）的，先按民事賠償處理，賠償金額低于工傷保 險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，其差額由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足。這是很多用人單位堅(jiān)持“補(bǔ)差”之說的法律依據(jù)，也成為指導(dǎo)眾多勞動(dòng)仲裁委辦案標(biāo)桿。但該條規(guī)定存在邏輯上的錯(cuò)誤，理論上的缺陷，與《工傷保險(xiǎn)條例》這一上位法相關(guān)規(guī)定沖突，因此不能作為處理此類案件的法律依據(jù)。

經(jīng)過認(rèn)真考慮，李某近親屬最終委托余偉安律師提起勞動(dòng)仲裁，西安市未央?yún)^(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依據(jù)《西安市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十二條規(guī)定，僅裁決用人單位支付李某近親屬3.5萬元。李某近親屬及余偉安律師均不服，起訴至西安市未央?yún)^(qū)人民法院，要求依法裁決用人單位支付申請(qǐng)人喪葬補(bǔ)助金18935元；一次性工亡補(bǔ)助金382180元；用人單位支付李某近親屬2011年5月10日之后供養(yǎng)親屬撫恤金，每月757.4元（1893.5元*40%）。未央?yún)^(qū)法院查明事實(shí)后，認(rèn)為李某近親屬主張工傷待遇事實(shí)明確，證據(jù)確鑿，于法有據(jù)；用人單位之辯解無事實(shí)和法律依據(jù)，最終采納余偉安律師代理意見支持了李某近親屬的所有訴訟請(qǐng)求，已于2012年5月25日下發(fā)了正式判決。

【余偉安律師評(píng)析】該案是新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》（2011年1月1日起實(shí)施）實(shí)施后典型的雙賠成功案例。與之前代理過很多成功案例比較，可以說新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》仍然保留了原來“兼得”的觀點(diǎn)，賠付標(biāo)準(zhǔn)也更高。雖然目前全國各地在處理“工傷事故兼有民事賠償（包括交通事故）”問題時(shí)所持觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，包括西安市政府很多地方都制定了“補(bǔ)差”的地方性規(guī)定。但我們應(yīng)該從理論角度認(rèn)識(shí)到，這樣的地方補(bǔ)差性規(guī)定都是違法的。我希望這樣的違法性規(guī)定應(yīng)該得到盡早的廢止和清理，以盡量避免勞動(dòng)仲裁委員會(huì)與法院審判適用法律觀點(diǎn)的沖突。因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)情況是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)確實(shí)是附屬于勞動(dòng)行政部門的機(jī)構(gòu)，受制于勞動(dòng)行政部門的管理，很難不遵守地方性規(guī)定。所以，一方面我們?yōu)榉ㄔ耗軌蚺懦胤礁蓴_堅(jiān)守法律真諦而鼓掌，另一方面也希望勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)能夠真減少一些行政色彩，多一些仲裁成分。同時(shí)我也希望所有人都能理解工傷待遇與民 事賠償性質(zhì)的不同，“兼得”觀念能夠得到普及。

【案例來源：陜西人身損害賠償網(wǎng)http://www.tmdps.cn】