第一篇：尋釁滋事不予批準逮捕申請書(公開)

不予批準逮捕申請書

申請人：***，云南聶宗林律師事務所律師 電 話：*** 申請事項：對犯罪嫌疑人***申請不予批準逮捕。事實和理由：

犯罪嫌疑人***涉嫌聚眾沖擊國家機關一案，于2015年6月4日被祿豐縣公安局刑事拘留，現羈押于祿豐縣看守所。

申請人系犯罪嫌疑人***的辯護人。接受嫌疑人的委托后，辯護人會見了嫌疑人，詢問了事情經過。根據案情及相關法律規定，結合嫌疑人家庭實際困難及其犯罪的社會危害性，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》相關法律的規定，特為犯罪嫌疑人***提出不予批準逮捕申請，理由如下：

一、死者郝美定及嫌疑人***家庭情況十分窘迫 死者郝美定的妻子多年前已故，家里唯一健在的老母親和子女都是由死者承擔，郝美定不幸死亡，給這個風雨飄搖的家庭來了個雪上加霜，使原本并不富裕的家庭基本坍塌了。死者親屬及***正是想到這個家庭的不幸和今后面臨的困境（老人是白發人送黑發人，孩子是痛失雙親），在極度悲傷之下，才一時沖動采取了不理智的方式解決問題而觸犯法律，***的犯罪與其家庭的特殊性有著很大的關系。

二、嫌疑人的行為沒有造成嚴重的損失

根據刑法規定“聚眾沖擊國家機關，致使國家機關工作無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”

從整個事件經過看，持續的時間相對較短。死者的幾名親屬把棺木拉到黑井政府門口的時間是下午5點多，而黑井鎮政府正常的工作時間是到5:30，上午上班的時間是8點，事件至次日上午9點就結束了，真正影響鎮政府正式辦公的時間只有2個小時左右。其次，死者家屬只是把棺木放在公路邊，黑井鎮政府的道路都能正常通行，也沒有發生堵路、堵門的行為，也沒有發生打砸公共破壞公共財物的行為，也沒有毆打國家工作人員的行為，所以其社會危害性及損害后果相對較小。

三、嫌疑人是初犯，文化水平較低，法律知識匱乏，事情發生后，能如實交代犯罪事實，其認罪、悔罪態度較好，特別是在看守所羈押期間，給是深刻認識到自己行為的危害性，由于自己一時沖動，干擾了國家機關正常的辦公，給政府造成了不良的社會影響。

綜上所述，根據刑事訴訟法第六十五條及其相關規定，嫌疑人符合取保候審的相關規定，因此，懇請貴院考慮犯罪嫌疑人的實際困難，對其不予批準逮捕。

此致

祿豐縣人民檢察院

申請人：***

2016年7月15日

第二篇：初探批準逮捕案件公開審查

初探批準逮捕案件公開審查

(甘南州瑪曲縣人民檢察院 張會鋒 747300)

摘 要：批準逮捕案件公開審查正處于探討和試點階段，它沒有明確的定義和法定的程序，但公開審查模式是符合全面深化檢察改革形勢的，也是符合新刑訴法對偵查監督工作要求的，具有明顯的司法效果和社會效果。公開審查是審查逮捕環節去行政化和保障人權的重要途經，也是一項加強檢務公開而積極推進的工作。本文從批準逮捕案件公開審查的詮釋入手，著重分析了批準逮捕案件公開的意義和注意的問題，提出了實現批準逮捕案件公開審查的幾點看法。關鍵詞：批準逮捕，公開審查，司法公開，檢務公開

批捕案件公開審查有利用進一步強化對刑事檢察權行使的外部監督，促進刑事司法活動的公開、公正，及時化解社會矛盾糾紛，有效防范執法風險，保障審查逮捕案件質量和效果，提高檢察機關偵查監督部門的執法公信力。

一、批準逮捕案件公開審查的詮釋 批準逮捕案件1，是指人民檢察院偵查監督部門辦理同級偵查機關提請批準逮捕的案件。其不包括本院偵查部門或者監所檢察部門移送審查逮捕的直接立案偵查案件；本院公訴部門移送審查逮捕的案件；下級人民檢察院報請決定逮捕的直接立案偵查案件。這些案件一般為移送審查或者報請審查案件，處理結果為決定逮捕而不是批準逮捕。

公開審查制度是檢察機關推行檢務公開，主動接受人民監督的一項制度創新，是保障法律監督職能正確行使的重要舉措。檢察機關辦理的審查案件有逮捕案件、移送起訴或不起訴案件、申訴和控告案件、民事行政監督案件等，公開審查制度是在辦理上述案件前，召開聽證或公開征求意見，特別是案件當事人參與進來，將聽證結果和反饋意見用于案件結論參考的一種準司法化的辦案方式。

2目前已有研究定義偵查監督案件公開審查，其實批準逮捕案件作為偵查監督三項重點工作（審查逮捕、偵查監督、立案監督）之首，其公開審查的定義也包含在偵查監督案件公開審查范圍之內。筆者認為，批準逮捕案件公開審查，是指檢察機關偵查監督部門在辦理審查逮捕案件過程中，對不涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的案件，組織偵查人員、犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護人、被害人、控告人、申訴人及其訴訟代理人以及人大代表、政協委員、特約檢察員、人民監督員、基層組織代表等相關人員到場，公開聽取其意見后依法作出處理決定的辦案方式。

二、批捕案件公開審查的意義

1、順應全面深化檢察改革形勢，有利于增強司法民主性和檢務公開性。黨的十八大、十八屆三中全會提出關于深化司法體制改革的精神和目標，最高人民檢察院出臺《關于深化 *作者簡介：張會鋒、男、瑪曲縣人民檢察院、偵監科科員、瑪曲縣西環北路61號、***、內網QQ3821

1*最高人民檢察院：《檢察機關執法工作基本規范（2013年版）》，中國檢察出版社，2013年2月6日第一版，第96頁。

2粱田：《應勢推進偵查監督案件公開審查》,檢察日報第03版，2014年5月26日。“偵查監督案件公開審查，是指檢察機關偵查監督部門在辦理案件的過程中，組織偵查人員、犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護人等訴訟參與人以及人大代表、政協委員、特約檢察員、人民監督員、基層組織代表等相關人員到場，公開聽取其意見后依法作出處理決定的辦案方式。” 檢察改革的意見（2013—2017年工作規劃）》，均明確指出完善保障檢察權依法獨立公正行使機制、完善檢務公開工作機制，規范檢察機關各項業務工作主動公開和依申請公開的法律文書、辦案進程、處理結果、理由及依據。這也是檢務公開由事務性公開向業務性公開的一個明顯標志。司法審查公開，不僅促進社會公平正義，而且著力解決影響檢察執法公正和制約檢察監督能力的突出問題和緊迫問題；不僅促進檢察職權優化配置，而且完善檢察機關保障人權和執法為民工作機制；不僅充分體現檢察機關的司法民主的屬性，而且進一步提升檢察機關執法辦案的公信力。隨著人民群眾的民主意識、參與意識、監督意識的增強，必然要求偵查監督案件的審查過程更具有可參與性。司法公開審查就是讓當事人和公眾更直觀、更便捷地參與和了解案件的辦理過程，增強司法的民主性。

2、實行批捕案件案前公開審查，有利于減少不批準逮捕案件的申訴和復議復核。審查公開的主要目的是及時化解社會矛盾糾紛，特別是對案件事實和證據本身認識不一致，導致案件性質判斷上的偏差，要及時地解決在源頭上。批準逮捕案件期限短，案件處理結果對犯罪嫌疑人意義重大，能在期限較短的情況下開展公開審查，本身是一種訴訟資源的浪費，但從公開審查結果的客觀性和公正性來看，它的結果具有既定性和穩定性，不會輕易的改變，反過來就減少了對案件處理結果的申訴和復議復核程序，實際上減少了后續的訴訟成本和空間。這也體現了公開審查要處理的重點案件類型，也即對案件事實和證據認識有嚴重分歧，以及社會影響和矛盾糾紛嚴重的案件。

3、推行批準逮捕案件審查公開，有利于提升偵查監督部門的執法公信力。檢察機關是法律監督機關，偵查監督部門主要負責監督公安偵查機關的執法行為，包括偵查活動的合法性和偵查結果的正確性，但長期以來，偵查監督部門在濃厚的“司法神秘面紗”下進行著行政審批式的辦案方式，無法讓公眾了解逮捕權的運作。導致公眾對案件審查的過程無法知曉，嚴重影響了知情權，也對司法民主產生了負面影響，所以公開審查批準逮捕案件是提升執法公信力的有效途經，讓程序運作在陽光下進行，讓司法民主深入人心。

4、抓住偵查監督工作公開審查重點，有利于探索成功案件公開審查模式。偵查監督案件有司法化的趨勢，作為司法案件審查就應當公開，公開審查是司法的屬性，所以偵查監督案件公開審查是一種必然的趨勢。公開審查是一種創新的辦案方式，對現有辦案模式是全新的挑戰。要探索出一條合法有效的公開之路，必須秉承公正和效率的價值取向，利用長期以來形成的檢察機關偵查監督工作存在“一體獨大、兩翼不張”（即以審查逮捕為主體，以立案監督和偵查活動監督為兩翼）的“弊端優勢”，對熟悉的業務領域優先探索，創新性革命性地開展案件公開審查模式，是有探索成功的必由之路。

三、公開審查應該注意的問題

1、厘清檢務公開和審查公開

厘清檢務公開和審查公開兩個概念，要從司法公開和審判公開這兩個基本概念入手。審判公開和公開審判是我國憲法和法律規定的司法公開的一項基本原則，也是司法公開的一個方面。司法公開是司法的屬性決定的，公開的范圍不僅包括實質意義的司法內容，還包括形式意義的司法內容3。司法公開的廣度和深度，是由法律意識和社會意思決定的，在司法實踐中應當有所擴展和限制。隨著司法改革的推進，公開的廣度和深度也不斷在變化，那么司法審查公開和檢務公開就進入了人們的視野。

檢務公開4，是指檢察機關依法向訴訟參與人和社會公眾公開與檢察職務相關的不涉及國家秘密和個人隱私等有關的活動和事項。檢務公開活動作為一項司法實踐，既是順應司法程序透明化的需要，也是基于程序價值判斷所進行的理性選擇。檢務公開的內容包括檢察事 34 劉敏：南京師范大學法學院，《論司法公開的擴張與限制》載《法學評論》2001年第5期，第45頁

葉瑩：上海市黃浦區人民檢察院，《檢務公開的差序格局》載《犯罪研究》2010年第3期，第80頁 務的公開和檢察業務的公開5。檢察事務是檢察機關為了保障依法履行法律監督職責而對其內部的人、財、物和權等資源所進行的組織、管理、分配和利用活動。檢察業務的公開，是將檢察機關在履行職能過程中涉及案件的有關情況、信息和相關制度公之于眾，接受社會各界的監督。

審查公開，是指案件審查過程中引入案件當事人、案外無關法律人等參與案件審查過程的辦案方式。案件公開審查，不僅是辦案信息的公開和透明過程，更是當事人參與案件辦理的過程，這種參與方式，讓形式審查和實質審查更具有司法效果，同時也體現更好的社會效果。

審查公開在檢察機關包括在檢務公開的范疇，包括實體公開和程序公開。公開的方式一般為信息公開，當事人參與等形式。審查公開的重點不是形式的公開，而是實質公開，這種實質公開特別體現在當事人參與、審查去行政化等方面。實質的公開更體現出檢察機關的司法性。

2、批準逮捕案件公開審查的制度化、規范化建設 批準逮捕案件公開審查目前處于探索和試點階段。現已有重慶市人民檢察院出臺的《關于偵查監督案件公開審查的指導意見》以及江蘇省人民檢察院出臺的《偵查監督部門關于開展不批捕聽證工作的指導意見（試行）》等規范性的工作指導意見，但以上工作制度或意見過于簡單概括，沒有具體的實質操作性，所以規范批準逮捕案件公開審查同樣需要具體可行的工作辦法，應該建立有效的工作制度。這種公開的制度必須依法、便民、高效。當然，這種公開審查案件的制度不必要上升到立法層面來解決，只要符合公開的原則，操作可行，就能體現公開的真正價值。

四、批準逮捕案件公開審查的實現

1、公開審查的原則

辦理批準逮捕案件公開審查應當符合法律規定、辦案制度的要求，并充分考慮訴訟經濟性，注重實效；要遵循公開、公正的原則，注重辦案政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。堅持以下原則：（1）嚴格依法原則。要嚴格按照《刑事訴訟法》、《保密法》和《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》的有關規定，規定公開審查批準逮捕案件的公開范圍和程序，形成有效的工作制度。（2）便民高效原則。依申請或者依職權進行公開審查要方便當事人，不能重形式，輕實效，不能浪費訴訟成本，要兼顧辦案期限和辦案效率雙贏，充分體現法律效果和社會效果相統一。（3）規范有序原則。執法辦案過程和結果的公開體現了案件審查公開實體性內容，涉及的公開事項可能較為敏感，存在一定的輿論風險。因此，對案件進行公開審查必須遵循規范有序的原則，嚴格案件公開審查機制的程序規范，進行必要的風險研判，保證公開的效果。

2、公開審查案件的范圍

為了實效便民高效的原則，對于案件事實清楚，證據確實充分的，當事人和公安偵查機關均無異議的案件，不予啟動公開審查程序。對于案件事實和證據有爭議的，需要召開科務會議或者檢委會討論決定的案件，可以依申請或依職權啟動公開審查程序。對于涉及國家秘密或者個人隱私的案件、涉及商業秘密的案件絕對不公開，對于重要同案犯在逃的，或存在其他重大犯罪，待進一步偵查的；經審查認為事實不清、證據不足，公開可能影響案件偵查的；當事人系未成年人；等以上案件一般不予公開，除有其他情形。

2、公開審查案件的啟動方式

批準逮捕案件公開審查的啟動方式有依職權和依申請。其中依申請主體包括公安偵查機關、被害人、犯罪嫌疑人等。依職權啟動公開審查案件時，必須符合公開審查案件受理的條 5魏賢剛 張瑞蓮：江蘇省徐州鐵路運輸檢察院，《檢務公開實務研究》

件，即符合公開審查原則和案件受理范圍。偵監部門案件承辦人經審查認為有必要啟動公開審查的，應當向部門負責人提出申請，并經分管檢察長同意。部門負責人認為案件有必要公開審查的，也可以自行向分管檢察長提出建議。

3、公開審查案件的公開方式

批捕案件公開審查的公開方式可以是召開聽證會、書面聽取當事人或偵查機關意見、當面聽取各方意見。特別注意在當面聽取意見或者召開聽證會時，各方只提出申辯意見和理由，但不能進行“法庭”式辯論，以防止意見分歧和矛盾加劇，造成不必要的新的社會矛盾。

4、公開聽證的結果

不管是何種方式的公開審查，其內容應當制作筆錄，并交參加公開審查的偵查人員，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人，被害人（單位）及其法定代理人、訴訟代理人閱讀或者向其宣讀，如果認為記錄有誤或有遺漏的，可以請求補充或更正，確認無誤后，應當簽名或者蓋章。形成的以上筆錄入檢察業務內卷，以便備查。公開意見作為檢察機關案件處理的重要參考依據，公開意見與檢察機關偵查監督部門意見一致的，提請逮捕案件經分管檢察長批準后，直接作出案件處理決定；公開意見與偵查監督部門意見不一致的，由檢察長或檢察委員會研究決定。

第三篇：不予網上公開行政復議決定申請書

附件2 不予網上公開行政復議決定申請書

廣州市地方稅務局：

申請人

不服被申請人

于

年

月

日作出的（具體行政行為）

向你局提出行政復議申請。因（理由）

特申請不予網上公開本案行政復議決定書。

行政復議申請人(第三人)：

****年**月**日

第四篇：不予起訴申請書

不予起訴申請書

不予起訴申請書一：不予起訴申請書

申請人：劉洪濤

北京市凱泰律師事務所律師

地址： 北京市朝陽區建國路88號SOHO現代城D-1708

電話：***

案由：申請人因XXX人民檢察院對陳X涉嫌故意傷害致死案審查起訴一案，提出以下申請：

請求目的：

對陳X涉嫌故意傷害致死案做不予起訴陳X的決定。

事實和理由：

申請人受故意傷害致死案嫌疑人陳X和其父親（法定監護人）委托為陳偉的辯護人，經過查閱查閱XXX公安局對本案的《起訴意見書》和本案法醫鑒定《四川華西醫學鑒定中心法醫病理學報告》（法會20XX-287），以及會見嫌疑人陳X，和調查了解了部分知情人員；現提出以下辯護意見做為對申請不予起訴陳X的事實和理由。

一、據陳X供述，因陳X于

20XX年9月8日被鐘XX毆打，鄧XX（本案另一嫌疑人）等就自發到何XX家門口找鐘XX為陳X說理。陳X并沒有召集他們去打本案受害人何XX，那時陳偉根本不認識何XX，完全不可能召集人去打受害人。受害人出來是跟鄧XX爭吵，陳X并沒有和受害人爭吵，受害人是和鄧XX扭在一起，陳X并沒有和受害人扭在一起，反而是想勸架，更是沒有任何毆打受害人的行為。XXX公安局對本案的《起訴意見書》對是誰與受害人爭吵和扭在一起描述不清，是誰如何毆打受害人的什么部位和將其打死更是描述不清。

二、據本案法醫鑒定《四川華西醫學鑒定中心法醫病理學報告》（法會20XX-287），沒有任何受害人任何部位有被毆打致使紅腫淤血和其他被毆打外傷的描述與鑒定結論，因此認定陳X有對受害人進行毆打的關鍵證據沒有，此對此不能構成陳X有對受害人故意傷害的客觀行為的證據鎖鏈，對陳X涉嫌故意傷害的證據明顯不足。

三、法醫鑒定《四川華西醫學鑒定中心法醫病理學報告》（法會20XX-287）認為受害人與人爭吵和肢體接觸是死亡的促進因素是不客觀的；受害人與人爭吵和肢體接觸只是XXX公安局送檢時的描述，該法醫鑒定不能認定受害人與人爭吵的事實，尸檢上也沒有受害人與嫌疑人肢體接觸的痕跡描述，當然也不能認定有肢體接觸。而且假如有爭吵和肢體接觸的事實，法醫也因在該情形導致受害人有什么樣的生理變化，特別是有什么樣的病理變化的基礎上才能認定是否該情形促進了被害人死亡，而該法醫鑒定并沒有這些生理病理理由依據。根據常識很容易理解與人爭吵和肢體接觸一般是不可能致人死亡的，受害人的原有疾病和飲導致而心源性猝死是無疑的死亡原因。

四、就算與人爭吵和肢體接觸是死亡的促進因素，顯然爭吵不屬于故意傷害；肢體接觸也不一定是毆打，所以肢體接觸與故意傷害是兩個概念。本案當時除了嫌疑人與受害人有肢體接觸外，受害人的兒媳張XX、120搶救的醫生等都有和受害人都有肢體接觸，根據XXX公安局的意見豈不是他們都要涉嫌被追究對受害人故意傷害致死的刑事責任。

綜上所述，申請人認為本案起訴嫌疑人陳X的事實不清、證據不足；而且該嫌疑人案發時不滿16周歲，且故意傷害致死的認定和量刑的刑級很高，因此在本案的事實和證據都模糊的情況下起訴和追究依法陳X本不應有的刑事責任，對陳X是很不公平的，甚至是一種將影響他一生的一種傷害。申請人也了解到受害人的家庭背景和在XX縣的關系網與影響力，以及政府部門人員與領導對司法機關工作的干涉與影響，希望你處能盡力保持司法的獨立與公正；依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條第1項對嫌疑人陳X作出不予起訴的決定，以維護陳X的合法權利和維護正常的司法秩序和社會秩序。

此致

XXX人民檢察院

申請人：劉洪濤

20XX-11-3

>不予起訴申請書二：不起訴決定書>>（737字）

(××)×檢刑不訴第×號

犯罪嫌疑人王××，男，25歲，漢族，湖南省株州市人，初中文化程度，系××壓塑制品廠工人，住××市北郊王莊二隊，因本案于19××年×月×日經我院批準，同年×月×日由××縣公安局執行逮捕。

犯罪嫌疑人流氓罪一案，經××縣公安局偵查終結，于19××年×月×日移送我院。現經我院查明：

19××年×月×日晚12時許，犯罪嫌疑人王××隨同李×(已起訴)、朱××(已起訴)到××縣××轉盤路個體戶周××餐館就餐，三人共喝白酒23斤，應付人民幣79元，李×以錢未帶夠和以后常來照顧生意為由只付給人民幣66元，便揚長而去，店主敢怒不敢言。次日凌晨1時許，犯罪嫌疑人王××又隨同李×、朱××到××轉盤路艾××錄像廳看錄像，李、朱糾纏店主艾××讓其換武打片，艾不從，李、朱對艾揚言：“如不換，就砸壞錄像機，封錄像廳的門。”犯罪嫌疑人王××對李、朱進行勸阻說：“算了，算了”，才未能打起來。凌晨3時許，李、朱又闖進南郊××餐館尋釁鬧事，犯罪嫌疑人王××又從中勸阻。在受到李的斥責后，準備獨自回廠。此時，餐館職工包××要去南郊派出所報案，被正要回廠的王××發覺，王抓住包××質問為什么偷其自行車，并對包拳打腳踢，直到包跪下叩頭求饒。

以上事實，有在場證人證言，現場勘查筆錄等證據在卷證實。

綜上所述，犯罪嫌疑人王××在李×等流氓一案中，不僅沒有參與，而且還有多次勸阻的行為；毆打包是基于雙方的誤會，屬違法行為，不構成犯罪。本院根據《中華人民共和國刑法》第13條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條第1款以及第140條第1款、第2款之規定，決定對犯罪嫌疑人王××不起訴，予以釋放。

被害人如不服本決定，可在收到本決定書后的7日內，向本院提出申訴。

檢察長：×××

19××年×月×日

>不予起訴申請書三：免予起訴申請書申請書>>（342字）

贛州市人民檢察院：

我是王明明，男，20XX年8月17日生，住江西省興國縣興家鎮中心街40號，身份證號碼：***152。我因涉嫌虛報注冊資本，被贛州市公安局立案偵查，現已移送至你院審查起訴。案件事實如下：我擬注冊贛州友德成衣制品有限公司，委托贛州尼漫億咨詢有限公司全權辦理。我對贛州尼漫億咨詢有限公司辦理公司注冊的具體情況并不知情。我因不懂法，聽信贛州尼漫億咨詢有限公司的欺騙性說辭，嫌虛報注冊資本，我沒有主觀故意。取得公司營業執照后，我依法經營、按章納稅，不存在欺騙他人的情況，更未造成他人任何經濟損失。事發后，我積極配合公安機關偵查工作。我認為，我虛報注冊資本的行為情節顯著輕微、危害不大，現向你院提出免予起訴申請，請批準。

申請人：王明明

20XX年7月20日

第五篇：虛開增值稅專用發票罪案件不予批準逮捕的九種情形

虛開增值稅專用發票罪案件不予批準逮捕的九種情

形

廣強律師事務所 何觀舒 周筱赟

本文研究虛開增值稅專用發票罪案件不予批準逮捕，目的在于從辦案機關對虛開增值稅專用發票罪案件作出不予批準逮捕決定的具體情形，特別是從無罪辯護的角度，重點剖析檢察院認為無罪而不予批準逮捕的情形，為我們辦理虛開增值稅專用發票罪案件如何阻擊批捕，以及配合后續階段的有效辯護提供參考。

是否不予逮捕決定了虛開增值稅專用發票罪案件涉案行為人的命運

我國刑事訴訟中的強制措施包括拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕五種。其中，逮捕是最嚴厲的刑事訴訟強制措施。逮捕是指公安機關、人民檢察院和人民法院依法剝奪犯罪嫌疑人或被告人的人身自由，予以羈押的一種強制措施。逮捕的嚴厲性體現在強行剝奪人身自由，羈押審查，通常直至判決生效時止。而不批準逮捕是指檢察機關對偵查機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人進行審查認定，對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人而作出的決定。由于中國地域遼闊，一旦虛開增值稅專用發票罪案件涉案行為人逃脫，抓捕成本很高。我國刑事訴訟中沒有缺席審判制度，一旦涉案行為人未到案，對其的訴訟就無法進行。同時，一部分涉案行為人可能存在社會危險性，需要對其人身自由進行限制。采取逮捕措施后，能方便辦案人員隨時訊問，還能有效地防止串供、毀滅證據、逃跑、自殺等妨害刑事訴訟順利進行的情況發生。

但是，由于逮捕是在較長時期內剝奪人身自由，如果使用不當，將會嚴重侵犯公民的合法權益。人身自由是一項憲法上的權利，非依法定的程序和條件，不能剝奪。因此，逮捕作為刑事訴訟強制措施中最嚴厲的一種，是一把雙刃劍，運用的合法適當，可以保障刑事訴訟活動的順利進行，而違法、不當的逮捕必然會侵害公民的合法權利乃至損害社會公共利益。

因此，如果虛開增值稅專用發票罪案件涉案行為人沒有妨礙刑事訴訟的可能性，也不存在社會危險性，就沒有必要采用逮捕措施。逮捕作為最嚴厲的刑事訴訟強制措施，應當慎用。

在司法實踐中，批捕率一直較高，檢察機關存在著“構罪即捕”的情形，審查逮捕程序機械化、行政化，檢察機關往往僅對偵查機關呈捕的案件材料進行書面審查，并未真正接觸原始證據，也較少地聽取辯護律師的意見，即對案件作出認定。

在司法實踐中，涉案行為人一旦被批捕，之后極有可能被起訴，而考慮到我國極低的無罪判決率，即使案件證據和事實的問題顯而易見，涉案行為人也極有可能被定罪，極難獲得徹底無罪的結果。反之，如果檢察機關不予批準逮捕，那在審查起訴階段檢察機關作出不起訴決定就相對容易很多，即在進入審判階段前就將案件無罪化處理，實現了實質的有效辯護。

因此，可以說，在實務中，辯護律師能否促使檢察機關充分、全面認識到虛開增值稅專用發票罪案件涉案行為人的無罪事由，進而不予批準逮捕，決定了虛開增值稅專用發票罪案件涉案行為人的命運。

逮捕可能發生在刑事訴訟的各個階段

通常來說，虛開增值稅專用發票罪案件涉案當事人的逮捕發生在偵查階段，逮捕的提請機關為偵查機關、批準機關為檢察機關、執行機關均為公安機關。人民檢察院決定不予批準逮捕的，公安機關在收到不批準逮捕決定書后，應當立即釋放在押的涉案當事人，或變更強制措施為取保候審或監視居住。但實際上，逮捕同樣可能發生在審查起訴階段、審判階段和服刑階段。

在偵查階段的逮捕：

提請機關為偵查機關，認為涉案行為人需要逮捕，應當作出提請批準逮捕書，連同案卷、證據，一并移送同級人民檢察院審查批準，由人民檢察院偵查監督部門辦理。

逮捕的批準機關為人民檢察院，如人民檢察院認為不符合逮捕條件，應當作出不予批準逮捕的決定。

在審查起訴階段的逮捕：

偵查機關在偵查階段并未向人民檢察院提請批準逮捕，人民檢察院在審查偵查機關移送起訴尚未逮捕的涉案行為人時，認為需要逮捕，人民檢察院決定逮捕。

在審判階段的逮捕：

在審判階段，作出逮捕決定的決定機關是人民法院。人民檢察院提起公訴時未予逮捕的被告人，法院認為符合逮捕條件應予逮捕的，法院可以決定逮捕。

在服刑期間的逮捕： 服刑人員在服刑期間犯新罪或發現漏罪，是否需要再辦逮捕手續，程序法上并無明確規定。大多數意見認為，被關押的服刑人員的人身自由已經受到最高限制，不符合《刑事訴訟法》第79條規定的逮捕的6個條件，不需要采取逮捕措施。

雖然不對服刑人員采取逮捕措施，但由于在服刑期間犯新罪或發現漏罪的罪犯身份發生了轉化，從原來單一的罪犯演變為罪犯與犯罪嫌疑人雙重身份，因此其訴訟權利也發生了變化，而且在看守所等羈押場所享有的權利比在監獄享有的權利的限制更多。因此，為了預防服刑人員毀滅、偽造證據、干擾證人作證、串供，保障訴訟活動的順利進行，同時也為了保障服刑人員在訴訟活動中享有的犯罪嫌疑人的權利，有必要將服刑人員的關押地轉移至偵查起訴機關所在地的看守所。

但有一種特殊情況，服刑人員原判刑期即將屆滿，又符合需要逮捕的條件，需要提請批準逮捕或決定逮捕。《關于監獄辦理刑事案件有關問題的規定》(司發通﹝2014﹞80號)第二條規定：“罪犯在監獄內犯罪，辦理案件期間該罪犯原判刑期即將屆滿需要逮捕的，在偵查階段由監獄在刑期屆滿前提請人民檢察院審查批準逮捕，在審查起訴階段由人民檢察院決定逮捕，在審判階段由人民法院決定逮捕;批準或者決定逮捕后，監獄將被逮捕人送監獄所在地看守所羈押。”

不予批準逮捕的共性情形

《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第一百四十三條規定：“對具有下列情形之一的犯罪嫌疑人,人民檢察院應當作出不批準逮捕的決定或者不予逮捕：(一)不符合本規則第一百三十九條至第一百四十二條規定的逮捕條件的：(二)具有刑事訴訟法第十五條規定的情形之一的。”而《刑事訴訟法》第十五條規定：“有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：(一)情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;(二)犯罪已過追訴時效期限的;(三)經特赦令免除刑罰的;(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律規定免予追究刑事責任的。”因此，符合以上幾種情形，檢察機關必須作出不予批準逮捕的決定。

虛開增值稅專用發票罪案件涉案行為人不予批準逮捕的條件 根據《刑事訴訟法》第七十九條的規定，逮捕需要具備三個條件：第一是罪疑條件;第二是刑罰條件;第三是社會危害性條件。因此，檢察機關在審查批準逮捕時，應當審查案件是否符合上述三個條件，只有同時具備這三個條件，才能作出批準逮捕的決定。否則，應當作出不予批準逮捕的決定。《刑事訴訟法》第八十八條規定：“人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的案件進行審查后，應當根據情況分別作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。對于批準逮捕的決定，公安機關應當立即執行，并且將執行情況及時通知人民檢察院。對于不批準逮捕的，人民檢察院應當說明理由需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。”

那么實務中，在什么樣的情況下，檢察院會做出不予批準逮捕的決定呢?對于本文所研究的虛開增值稅專用發票罪，又存在哪些特殊的不予批準逮捕的相關情形呢?

根據《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規則》的相關規定，結合我們辦理虛開增值稅專用發票罪案件的實務經驗，我們對于辦案機關批準逮捕或不予批準逮捕的情形進行反推，則存在以下情形：第一種是檢察院認為涉案人員不構成犯罪，而不予批準逮捕。至于無罪的理由，既可能是行為人客觀上未實施犯罪行為，行為人主觀上不具有犯罪故意，也可能虛開增值稅專用發票的數額未達到本罪的立案標準，或者是主體不符合等;第二種是檢察院認為證據不足，而不予批準逮捕。認定行為人構成某種犯罪的證據必須達到確實、充分的標準;第三種是檢察院認為無逮捕必要，而不予批準逮捕。在此種情形下，犯罪人已經構成犯罪，但存在著某些特定情形，檢察機關對案件進行審查，認為可以不逮捕的，從而作出不予批準逮捕的決定。

據此，不批準逮捕適用事實上包括不構成犯罪不捕、證據不足不捕、有罪但無逮捕必要不捕三大類型。

虛開增值稅專用發票罪涉案行為人不予批準逮捕的九種情形

筆者將虛開增值稅專用發票罪涉案行為人不予批準逮捕分為三大類型共九種情形：

一、人民檢察院認為不構成犯罪而不予批準逮捕的三種情形：

(一)涉案行為人客觀上未實施虛開增值稅專用發票的客觀行為而不予批準逮捕;(二)涉案行為人雖存在虛開增值稅專用發票的客觀行為，但并未達到刑事案件立案追訴標準;(三)涉案行為人主觀上不具有虛開增值稅專用發票的主觀故意而不予批準逮捕;(四)行為人不符合虛開增值稅專用發票罪的主體條件而不予批準逮捕。

二、人民檢察院認為證據不符合逮捕條件(證據不足)而不予批準逮捕。

三、人民檢察院認為有罪但無逮捕必要而不予批準逮捕的四種情形：

(一)符合取保候審的條件而不予批準逮捕;(二)符合監視居住的條件而不予批準逮捕;(三)“不捕直訴”;(四)罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑具有相關情形的不予批準逮捕。

詳述如下：

不構成虛開增值稅專用發票罪而不予批準逮捕的四種情形

(一)行為人沒有實施虛開增值稅專用發票的客觀行為 虛開增值稅專用發票罪的行為包括為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為四種情形，只要符合其中一種情形，即可認定為虛開增值稅專用發票罪。那么，怎樣去理解“虛開”的行為呢?《發票管理辦法》第二十二條第一款規定：“開具發票應當按照規定的時限、順序、欄目，全部聯次一次性如實開具，并加蓋發票專用章。”這是稅法上對開具發票的規定，而參照1996年最高人民法院《關于適用<全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定>的若干問題的解釋》之規定：“具有下列行為之一的，屬于‘虛開增值稅專用發票’：(1)沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應稅勞務而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發票;(2)有貨物購銷或者提供或接受了應稅勞務但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數量或者金額不實的增值稅專用發票;(3)進行了實際經營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發票。”在當時的情形下，可以說是只要有虛開的行為都屬于虛開增值稅專用發票罪。

隨著市場經濟的發展以及增值稅發票制度的全面推行，涌現了各種各樣的經濟交易模式，對于增值稅專用發票的開具，實踐中出現了不以騙取稅款為目的，客觀上也不可能造成國家稅款實際損失，但又不具有與增值稅專用發票所記載的內容相符的真實交易的 “虛開”行為，如為了虛增營業額、擴大銷售收入、或者制造企業虛假繁榮，相互對開或循環虛開增值稅專用發票的行為。那么，這樣的行為該如何評價?是否屬于虛開增值稅專用發票? 2016年11月16日，《人民法院報》刊載了姚龍兵《如何解讀虛開增值稅專用發票罪的“虛開”》一文，他認為：“虛開增值稅專用發票罪，包括刑法第二百零五條第一款規定的虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪在內，均要求有騙取稅款的主觀目的，如不具備該目的，則不能認定為刑法第二百零五條之‘虛開’行為，不能以該罪論處。”而在福建省高級人民法院審理的泉州市松苑錦滌實業有限公司等虛開增值稅專用發票一案中，最高人民法院對福建省高級人民法院的請示進行答復認為：該案被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實力以達到與外商談判中處于有利地位而虛開增值稅發票，該公司的行為不構成犯罪。

(二)行為人雖存在虛開增值稅專用發票的相關行為，但未達到刑事立案追訴標準 雖然行為人實施了符合虛開增值稅專用發票罪的行為，但虛開的稅款數額或者致使國家稅款流失的數額并未達到入罪標準，因此，不構成虛開增值稅專用發票罪，檢察院依法應作出不予批準逮捕的決定。

根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第六十一條[虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票案(刑法第二百零五條)]的規定：“虛開增值稅專用發票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票，虛開的稅款數額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數額在五千元以上的，應予立案追訴。”

但由于虛開增值稅專用發票罪的入罪門檻低，虛開的稅款數額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數額在五千元以上，即可立案追訴，而在實際生產經營當中，雙方交易的數額遠遠大于虛開增值稅專用發票罪的立案標準。因此，在司法實務中，檢察機關適用此情形而作出不予批準逮捕決定的機率很小。

(三)行為人主觀上不具有虛開增值稅專用發票的故意

虛開增值稅專用發票罪的主觀方面表現為直接故意，且行為人一般都具有獲取非法利益的目的，即通過虛開增值稅專用發票騙取國家稅款的目的。實際經營當中存在這樣的情況，公司利用相互對開或循環虛開增值稅專用發票的方式，虛增營業額、擴大銷售收入、或者制造企業虛假繁榮，擴大公司的經營業績，從而在與其他公司談判中獲得有利地位，或者獲得某種商業機會。上述行為中，行為人主觀上不以偷逃、騙取稅款為目的，客觀上也不會造成國家稅款的流失，此種情形不宜按虛開增值稅專用發票罪論處。

辯護人為此類當事人辯護，在審查批捕環節應該盡力向檢察機關釋明此關鍵案情，爭取促使檢察機關認定當事人無罪而取得不予批準逮捕之效果。

(四)行為人不符合虛開增值稅專用發票罪的主體條件而不予批準逮捕

虛開增值稅專用發票罪的主體是一般主體，包括自然人和單位，不管是從事或者不從事經營活動的人，亦或者是具有一般納稅人資格、小規模納稅人資格的單位，均可以成為本罪主體。增值稅專用發票開票資格主要有兩種：一種是稅務機關代開;另一種是自行開票。而自行開票的單位是必須具有一般納稅人資格，小規模納稅人如需開具增值稅專用發票，則需要向稅務機關申請代開。

在實際經營中，掛靠經營是一種普遍存在的經營方式。即是指企業、合伙組織、個體戶或者自然人與另外的一個經營主體達成掛靠協議，然后掛靠的企業、合伙組織、個體戶或者自然人使用被掛靠的經營主體的名義對外從事經營活動，被掛靠方提供資質、技術、管理等方面的服務并定期向掛靠方收取一定管理費用的經營方式。其實質是，不具有開具增值稅專用發票的個體經營者、其他組織利用其他具有開具增值稅專用發票的一般納稅人的資格，為其在與對外經營中開具增值稅專用發票。根據2014年7月2日國家稅務總局發布了《關于納稅人對外開具增值稅專用發票有關問題的公告》(國家稅務總局公告2014年第39號)：“納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發票：

“

一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應稅勞務、應稅服務;“

二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據;“

三、納稅人按規定向受票方納稅人開具的增值稅專用發票相關內容，與所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務相符，且該增值稅專用發票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。“受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進項稅額。”

國家稅務總局《關于<國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發票有關問題的公告>的解讀》第二點：“以掛靠方式開展經營活動在社會經濟生活中普遍存在，掛靠行為如何適用本公告，需要視不同情況分別確定。第一，如果掛靠方以被掛靠方名義，向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應稅勞務或者應稅服務，應以被掛靠方為納稅人。被掛靠方作為貨物的銷售方或者應稅勞務、應稅服務的提供方，按照相關規定向受票方開具增值稅專用發票，屬于本公告規定的情形。第二，如果掛靠方以自己名義向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應稅勞務或者應稅服務，被掛靠方與此項業務無關，則應以掛靠方為納稅人。這種情況下，被掛靠方向受票方納稅人就該項業務開具增值稅專用發票，不在本公告規定之列。”

最高人民法院研究室《關于如何認定以“掛靠”有關公司名義實施經營活動并讓有關公司為自己虛開增值稅專用發票行為的性質》征求意見的復函(法研[2015]58號)第一條規定：“掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發票的，不屬于刑法第二百零五條規定的‘虛開增值稅專用發票’。” 第二條：“行為人利用他人的名義從事經營活動，并以他人名義開具增值稅專用發票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關系，但如行為人進行了實際的經營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認定為刑法第二百零五條條規定的‘虛開增值稅專用發票’;符合逃稅罪等其他犯罪構成條件的，可以其他犯罪論處。”

因此，對于掛靠經營，符合以上情形，應認定被掛靠者是行為主體，不按虛開增值稅專用發票罪來論處。

證據不足不予批準逮捕

無論是審查逮捕階段，還是審查起訴、審判階段，刑事訴訟活動都是以證據為中心而展開。對于檢察院審查起訴的案件，若以“事實不清、證據不足”為由作出不起訴決定，則必須經過兩次退回補充偵查。但在審查批捕環節，則可能因“證據不符合逮捕條件”而作出不予批準逮捕決定。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第七十七條：“對拘留的犯罪嫌疑人，證據不符合逮捕條件，以及提請逮捕后，人民檢察院不批準逮捕，偵查機關需要繼續偵查，并且符合取保候審條件的，可以依法取保候審。”

對于適用證據不足不予批準逮捕的決定有哪些，歸納起來有以下情形：指控犯罪的證據不充分;收集證據程序不合法，獲得的證據有瑕疵;證明結論不能排除其他可能性;影響是否構罪的關鍵事實沒有查清;主要證據之間存在矛盾;認定犯罪主觀方面的證據不足等方面。具體可參見筆者《從114份個不起訴決定書看虛開增值稅專用發票罪的42個無罪辯點》一文。

2010年8月25日最高人民檢察院發布的《人民檢察院審查逮捕質量標準》第三條對此也作了規定：“具有以下情形之一的，不屬于‘有證據證明有犯罪事實’：(一)證據所證明的事實不構成犯罪的;(二)僅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而無其他證據印證的;(三)證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據之間存在重大矛盾且難以排除的;(四)共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且無其他證據證明犯罪嫌疑人實施了共同犯罪行為的;(五)沒有直接證據，而間接證據不能相互印證的;(六)證明犯罪的證據中，對于采取刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述依法予以排除后，其余的證據不足以證明有犯罪事實的;(七)現有證據不足以證明犯罪主觀方面要件的;(八)雖有證據證明發生了犯罪事實，但無證據證明犯罪事實是該犯罪嫌疑人實施的;(九)其他不能證明有犯罪事實的情形。”

另外，對于“事實不清、證據不足”還存在兩種常見的情況，檢察院認為行為人有罪，作出不予批準逮捕決定后，偵查機關繼續偵查，后仍然證據不足，偵查機關撤銷案件或不了了之;另一種系檢察院認為當事人不構成犯罪，但不以事實清楚的無罪作為不予批準逮捕的理由，而以“事實不清、證據不足”為替代性理由。但從本質上，這兩種不予批準逮捕最終都會達到無罪的效果。

有罪但無逮捕必要而不予批準逮捕的四種情形

無逮捕必要是指犯罪嫌疑人、被告人在已構成犯罪的前提下，因符合某種情形，而使檢察機關作出不予批準逮捕的決定。

(一)符合取保候審的條件而不予批準逮捕的情形

《刑事訴訟法》第65條對可以取保候審的情形規定如下：

1.可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的;2.可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的;3.患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的;4.羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。

上述取保候審的適用情形，第4點主要是針對羈押期限的程序問題，本文討論不予批準逮捕主要是針對前三種情況。

首先，從辦案機關提請批準逮捕的證據出發，即根據已有證據證明的案件事實，比照刑法的相關規定，若對行為人只可能判處拘役、管制或獨立適用附加刑，不會判處有期徒刑以上刑罰的，基于逮捕對人身自由限制的嚴厲性，適用取保候審與行為人可能面臨的刑責更為匹配。

其次，第2點是行為人雖然可能面臨有期徒刑以上的刑罰，但基于罪名性質及案件具體情況，案件具體涉及到預備犯、中止犯、初犯、從犯、自首、立功、積極退贓、賠償、達成諒解協議等情節，行為人社會危險性較小的考慮。

第3點主要是基于人道主義考慮。

若符合上述情形，根據《刑事訴訟法》相關規定，人民檢察院通常會以變更強制措施為取保候審的方式，而作出不予批準逮捕決定。(二)符合監視居住條件而不予批準逮捕的情形

監視居住是介于逮捕與取保候審之間的強制措施，是基于案件的具體情況，對符合逮捕條件，又不應當適用取保候審的一種折中的處理方法。根據《刑事訴訟法》第72條，對于符合逮捕條件，具備以下情形，人民檢察院適用監視居住作為逮捕的替代性強制措施：

1.患有嚴重疾病、生活不能自理的;2.懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女

3.系生活不能自理人的唯一扶養人

4.因為案件特殊情況或者辦理案件的需要，采取監視居住更為適宜的;5.羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取監視居住措施的。

(三)不捕直訴

不捕直訴，是指公安機關對于輕罪的涉案行為人不經提請批捕程序，采取取保候審或者監視居住措施后直接移送起訴，或者檢察機關對公安機關提請批準逮捕的輕罪涉案行為人作出不予批準逮捕的決定，涉案行為人被取保候審或者監視居住后移送起訴的一種非羈押性訴訟活動。適用不捕直訴的案件，必須符合不捕直訴的適用條件。第一，必須犯罪事實清楚，對事實沒有爭議，證據確實、充分，適用法律無爭議。其中，根據《刑事訴訟法》的規定，證據確實、充分是指：定罪量刑的事實都有證據證明;據以定案的證據均經法定程序查證屬實;綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。第二，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者單處罰金。第三，犯罪嫌疑人承認實施了被指控的犯罪，能夠及時到案，采取取保候審或者監視居住不致發生社會危險性。

在適用“不捕直訴”的情形下，很多當事人甚至是律師，在辦案機關對當事人取保候審后，其往往認為已經“無罪”，誤以為“釋放證明書”即是辦案機關認為其無罪的證明文件，在取保后沒有繼續進行有效的辯護。當然，司法實務中存在辦案機關認為無罪而取保的情況，也有辦案機關以“事實不清、證據不足”為由，在取保后對案件不了了之的情況。對于上述兩種情形，不予批準逮捕與取保候審，從形式上確實有類似無罪的效果。但對于當事人和律師，更應審慎的對待取保候審，防止辦案機關認為當事人有罪，卻仍作出不予批準逮捕決定。實務中，甚至存在未被批捕的當事人，后法院對其作出10年以上的有期徒刑判決的案例。

本文特別點出“不捕直訴”的情形，既是提醒當事人，亦是提醒辯護律師，取保候審不代表無罪，簡單的概念卻往往被忽視，在此特別強調取保后切不可“掉以輕心”。

(四)罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑具有相關情形的不予批準逮捕

根據《人民檢察院刑事訴訟規則》(試行)第一百四十四條：“犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批準逮捕的決定或者不予逮捕：

(一)屬于預備犯、中止犯，或者防衛過當、避險過當的;(二)主觀惡性較小的初犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現的;(三)過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現，有效控制損失或者積極賠償損失的;(四)犯罪嫌疑人與被害人雙方根據刑事訴訟法的有關規定達成和解協議，經審查，認為和解系自愿、合法且已經履行或者提供擔保的;(五)犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學生，本人有悔罪表現，其家庭、學校或者所在社區、居民委員會、村民委員會具備監護、幫教條件的。

刑事拘留不是逮捕的必經程序

在通常的刑事案件程序中，涉案行為人先是被公安機關或人民檢察院刑事拘留，然后提請人民檢察院批準逮捕。但是需要辯護律師特別注意的是，涉案行為人在呈捕以前的狀態，未必一定是刑事拘留。也有可能是取保候審、監視居住，甚至可能是自由狀態。

第一種情況，涉案行為人不符合刑事拘留必須同時具備的兩個條件(現行犯或重大嫌疑分子、具有法定的緊急情形)，未被刑事拘留，但公安機關直接向人民檢察院提醒批準逮捕，而人民檢察院作出了批準逮捕的決定。這種情況，對辯護律師的無罪辯護考驗很大。因為涉案行為人如果最后被定為無罪，批準逮捕即屬于錯捕，需要承擔國家賠償責任的是人民檢察院，而非公安機關。因此人民檢察院被公安機關拖下水后，其作出不起訴決定的難度也增加了。

第二種情況，在前述不捕直訴的情形下，涉案行為人未予逮捕，處于取保候審或監視居住，甚至自由狀態中，但被人民檢察院直接向法院提起公訴，法院認為符合逮捕條件應予逮捕的，也可以決定逮捕。

刑事拘留不是逮捕的必經程序，不是逮捕的前置條件。因此，辯護律師且不可掉以輕心，誤以為未被刑事拘留就不可能被批準逮捕，不可能被判處實刑，一定要做好充分的辯護準備。

撰寫于2018年1月29日

【關鍵詞】虛開增值稅專用發票罪 虛開增值稅專用發票罪辯護律師 稅務犯罪辯護律師 不予批準逮捕

本文來源于金牙大狀律師網(www.tmdps.cn)

緊急全國性重大刑事案件咨詢可直接加廣強律師事務所主任、刑事大要案辯護律師王思魯微信向他反映(通過王律師手機***)如情況緊急，請直接致電:*** 電話：020-37812500 傳真：020-37812036

郵箱：slwang@jylawyer.com

地址：廣州市越秀區天河路45號恒健大廈23樓