第一篇：鑒定人出庭作證申請書1

鑒定人出庭作證申請書

申請人：

申請事項：

申請作出xxx中心鑒定結(jié)論書（xx價認(rèn)鑒字[2015]3號）的鑒定人xxx、xxx出庭作證。

申請理由：

貴院審理的被告人xxx一案，xxx委托了xxx價格認(rèn)證中心通過司法鑒定確定涉訴帕薩特的價格。2015年11月3日該中心作出《鑒定結(jié)論書》（xx價認(rèn)鑒字[2015]3號），鑒定涉訴“鑒定標(biāo)的的價值為人民幣貳拾萬元整（￥200000元）。申請人認(rèn)為，該鑒定意見證明涉訴標(biāo)的價格，對被告人的定罪量刑有直接影響。另還需由鑒定人出庭說明鑒定人資質(zhì)、鑒定方法及過程事項。為查明上述案件事實，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，特申請鑒定人出庭作證。請予以核準(zhǔn)。

此致

人民法院

申請人：

二〇一五年十二月三日

第二篇：鑒定人出庭作證申請書_

鑒定人員出庭接受質(zhì)詢申請書

申請人：XXX 申請請求：

請求人民法院依法準(zhǔn)許并通知鑒定人員XXX、XXX出庭接受質(zhì)詢。

事實和理由：

XXX訴XXX提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，已由貴院立案受理。因本案原告XXX傷后向XX司法鑒定中心提出鑒定申請，XXX司法鑒定中心對XXX作出的鑒定意見是傷殘等級評定為五級，后期醫(yī)療費用評估為ＸＸＸ元。XXX認(rèn)為此份司法鑒定意見書存在諸多疑點，首先是原告股骨頭缺血性壞死是否由于2013年5月受傷是造成的，是否排除了其他的相關(guān)因素和原告自身的體質(zhì)問題；其次是XXX司法鑒定中心并未對原告后期醫(yī)療費用XXX元給出明確的評估依據(jù)和數(shù)據(jù)，后期醫(yī)療費用評估明顯偏高且與案件事實不符。

因此，為了正確認(rèn)定原告XXX的損失，方便院正確審理本案，依法作出公平公正的判決，依法維護(hù)申請人的合法權(quán)益，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條及相關(guān)法律規(guī)定，特申請鑒定人員XXXXXX出庭接受質(zhì)詢。

望人民法院予以準(zhǔn)許為謝！此致 XXXX人民法院

申請人：

二0一五年 月 日

第三篇：鑒定人出庭作證申請書

鑒定人出庭作證申請書

旌陽區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的鄭開鳳等訴德陽市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告德陽市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯行為，已由貴院委托四川西南司法鑒定中心鑒定，其出具的川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》以及貴院（2011）旌民初字第1049號《通知》申請人已收悉，現(xiàn)申請人認(rèn)為川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》有以下明顯錯誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異常”。事實上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

（二）對分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療！同時，陳科未能認(rèn)真對患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當(dāng)然也是致命的錯誤。正因為這一個細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：①9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質(zhì)彌漫性異常”，而陳科卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。③轉(zhuǎn)外科后張小為換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的！而川西南鑒[2011]臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時的淤疸表現(xiàn)，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質(zhì)性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛？

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？

5、鑒定報告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時采血。事實上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14 mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？

就以上質(zhì)疑，申請人已有明確的事實及證據(jù)證明，同時，申請人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請并提交重新鑒定申請書，請求對被告德陽市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯司法鑒定。

申請人認(rèn)為，司法鑒定在實質(zhì)上是鑒定人對專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對鑒定對象的主觀認(rèn)識

（更何況申請人已對該鑒定意見書提出若干有充分事實及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題。”等，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四川西南司法鑒定中心鑒定出具的川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請人的合法權(quán)益，實現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請予以批準(zhǔn)！

申請人：

二0一一年十二月十三日

第四篇：鑒定人出庭作證申請書

鑒定人出庭作證申請書

xx區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號《司法鑒定意見書》以及貴院（2011）旌民初字第1049號《通知》申請人已收悉，現(xiàn)申請人認(rèn)為xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號《司法鑒定意見書》有以下明顯錯誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異常”。事實上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

（二）對分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療！同時，xx未能認(rèn)真對患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當(dāng)然也是致命的錯誤。正因為這一個細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：

①9月4日血生化提示GGT、ALp明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質(zhì)彌漫性異常”，而xx卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALp升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。

②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。

③轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的！而xx鑒[2011]臨鑒字第1xxxx號《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALp、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時的淤疸表現(xiàn)，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質(zhì)性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛？

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？

5、鑒定報告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時采血。事實上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14 mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？

就以上質(zhì)疑，申請人已有明確的事實及證據(jù)證明，同時，申請人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請并提交重新鑒定申請書，請求對被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯司法鑒定。

申請人認(rèn)為，司法鑒定在實質(zhì)上是鑒定人對專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對鑒定對象的主觀認(rèn)識（更何況申請人已對該鑒定意見書提出若干有充分事實及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題。”等，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請人的合法權(quán)益，實現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請予以批準(zhǔn)！

第五篇：鑒定人出庭作證申請書

鑒定人出庭作證申請書

[]第號

申請人：_______________________律師事務(wù)所律師

通信地址或聯(lián)系方式：___________________________________________

申請事項：通知鑒定人__________________________ 出庭作證。

申請理由：_____________系被告人____________ 被控____________一案的鑒定人因鑒定意見存在嚴(yán)重問題，申請人認(rèn)為需要鑒定人出庭作證。根據(jù)據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，特提出申請。

此致

_______________________________人民法院

申請人簽名：

（律師事務(wù)所蓋章）

年月日

附：鑒定人地址、聯(lián)系方式：_________________________