第一篇：鑒定人出庭申請書

鑒定人出庭申請書

鑒定人出庭申請書

申請人：**電器有限公司

申請事項：

通知天津市質量管理協會鑒定人員 出庭作證，鑒定人出庭申請書。

申請理由：

申請人與天津市***電子工程有限公司貨款糾紛一案，經貴院委托，由天津市質量管理協會對原告供應的樓宇對講(可視)系統進行產品質量鑒定。天津市質量管理協會于2xx-x年4月30日作出**號鑒定結論。申請人認為，鑒定人不具備鑒定資質，現場勘驗過程流于形式，缺乏專業水準。申請人對其作出的鑒定結論有異議。根據《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十條之規定，特申請人民法院通知鑒定人出庭接受質詢。

申請人：**電器有限公司

代理人：

2.xx區人民法院：

關于貴院受理的xx等訴xx市人民醫院醫療損害賠償一案，本案關鍵是被告xx市人民醫院在醫療過程中是否存在醫療過錯行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》以及貴院(2011)旌民初字第1049號《通知》申請人已收悉，現申請人認為xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》有以下明顯錯誤,其鑒定結論明顯依據不足：

(一)歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異常”。事實上，血糖控制不是不足，而是高的離譜;患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結腸癌”。

(二)對分析說明的質疑

1、分析稱院方對采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規。事實上經治醫師責任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當做左上腹疼痛;并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療!同時，xx未能認真對患者進行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現了左上腹壓痛;而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區無叩痛”;而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫生所忽略!作為醫生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當然也是致命的錯誤。正因為這一個細節的遺漏導致了一系列的診療失誤：

①9月4日血生化提示GGT、ALp明顯升高，CHE明顯降低;9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質彌漫性異常”，而xx卻在9月8日給病人下達了可以導致GGT、ALp升高的“莫沙必利”處方;并于9月10日違規給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”，鑒定材料《鑒定人出庭申請書》。

②9月6日，胃鏡檢查已經排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”!加重了肝臟的損害。

③轉外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴重不符合診療常規的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應該是藥物所致!這在四川省人民醫院醫學司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的!而xx鑒臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對藥物因素進行任何分析，因此，其結論沒有公信力!

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯!依據多次生化檢查結果提示ALp、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結合尸檢時的淤疸表現，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛?

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫，院方不是采取積極的護肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規定?

5、鑒定報告稱治療中曾發生兩次血糖升高，測定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時采血。事實上，9月3日，患者入院當日血糖僅5.26 mmol/L，轉外科后，自9月18日才出現明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14 mmol/L以上者高達30次!其中，9月19日21:00更是高達22.8mmol/L!且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關系嗎?

就以上質疑，申請人已有明確的事實及證據證明，同時，申請人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請并提交重新鑒定申請書，請求對被告xx市人民醫院的醫療行為做醫療過錯司法鑒定。

申請人認為，司法鑒定在實質上是鑒定人對專門性問題進行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對鑒定對象的主觀認識(更何況申請人已對該鑒定意見書提出若干有充分事實及證據的質疑)，為了確定其有無證明力或者證明力大孝強弱，因此，應當為鑒定結論進行法庭質證，故鑒定人應當出庭接受當事人的質詢。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規定“當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問”、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五十九條第一款“鑒定人應當出庭接受當事人質詢”、全國人民代表大會常務委員會通過的《關于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規定“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證”、司-法-部《司法鑒定程序管理通則》第七條規定“司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題。”等，以上法律法規都明確規定了鑒定人應當出庭作證，接受當事人質詢。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認其證明力，保障申請人的合法權益，實現民事審判公正，故特向貴院申請xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請予以批準!

第二篇：鑒定人出庭申請書

鑒定人出庭申請書范文

xx仲裁委員會：

申請人與xx有限公司建設工程糾紛一案，經貴委員會委托，由xx司法會計鑒定所進行鑒定。xx司法會計鑒定所于2012年7月27日作出xx司會鑒所（2012）會鑒字第010號《鑒定意見書》。申請人認為，鑒定人作出“xx有限公司在xx賓館施工完成的智能化系統的工程造價240584.91元”鑒定結論缺乏依據。根據《仲裁法》第四十四條關于：“根據當事人的請求或者仲裁庭的要求，鑒定部門應當派鑒定人參加開庭……”之規定，特申請貴委員會通知鑒定人出庭接受質詢。

此致

申請人：xxx

委托代理人：

二〇一二年月 日

第三篇：通知鑒定人出庭申請書

通知鑒定人出庭申請書

申請人：***，男，漢，****年**月**日出生，住******。委托代理人：劉和鵬，安徽安援律師事務所律師。

申請事項：通知鑒定人出庭作證。

申請理由：

***訴***買賣合同糾紛一案，貴院委托***司法鑒定所對日期為20**年**月**日的合同中“***”簽名字跡的真偽進行司法鑒定所作出的《筆跡檢驗鑒定書》（以下簡稱鑒定書）,申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，為了更好地查明本案事實，根據相關規定，特向貴院申請通知鑒定人出庭。

請貴院通知。

***人民法院

申請人：

二〇一二年**月**日

第四篇：通知證人、鑒定人出庭申請書

申請人：律師事務所律師

通信地址或聯系方法：

申請事項：通知（證人、鑒定人）出庭作證。

申請理由：

系被告人被控

一案的（證人、鑒定人）。申請人作為人 委托的（辯護人、訴訟代理人），對

（證人證言、鑒定意見）有異議，且該證據對本案定罪、量刑有重大影響。為查明案件事實，對被告人進行公正判決，申請人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條、第一百八十二條、第一百八十七條、第一百九十二條、第一百九十八條之規定，特提出申請。

此致

人民法院

申請人簽名：

年月日

附：證人、鑒定人名單、地址、聯系方式

第五篇：淺議鑒定人出庭制度

淺議鑒定人出庭制度

楊樓法庭 李 華

一、鑒定人出庭制度的理解和運用

2012年8月31日，我國《民事訴訟法》修改并于2013年1月1日施行，修改后的《民事訴訟法》第78條規定：“當事人對鑒定意見有異議，或者人民法院認為鑒定人有必要出庭，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據，支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。”首先，該條款設立鑒定人出庭制度與之前鑒定機構可以書面答復當事人異議有明顯的不同，對還原鑒定意見的證據屬性，提高司法公信力有非常重要的意義；但是，該條款在實踐中至今難以落實，遇到了很多困難，如何貫徹落實鑒定人出庭制度，保證法律的正確實施。

2013年1月1日，修改后的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》同時施行，而涉及到這兩部法律中關于鑒定意見的規定都有不少，怎么理解和使用呢？

首先，這次立法調整秉持了2005年《全國人大常委會關于司法鑒定管理若干問題的決定》，秉承上述規定所堅持的應該把鑒定結論稱為鑒定意見，強調鑒定人及其意見是一種證據方法。

其次，就鑒定人出庭作證，我們說從現行法解讀來看，鑒定人是可以出庭，在有些情況也可以不出庭。也就是說，他是否出庭作證是有條件的。這個條件在刑事訴訟中，當事人對鑒定意

2345-