第一篇：妨害公務罪

妨害公務罪

妨害公務罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員、人大代表依法執行職務，或者在自然災害中和突發事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責，或故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，雖未使用暴力，但造成嚴重后果的行為。

本罪主觀上限于故意，即行為人必須明知上述人員正在依法執行公務而加以阻礙，才能構成本罪。犯本罪處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

妨礙公務罪

我國刑法第二百七十七條規定了妨礙公務罪，其中第一款規定：以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

妨礙公務罪最高刑罰是3年有期徒刑，過失致人死亡最高刑罰是7年有期徒刑。

我國對妨礙公務罪中行為人的暴力行為造成國家機關工作人員重傷結果或因重傷導致死亡結果，甚至故意殺害國家機關工作人員的，按處理牽連犯的原則，以重罪吸收輕罪，按故意傷害(重傷)罪或者故意殺人罪定罪，從重處罰。

妨害公務罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員、人大代表依法執行職務，或者在自然災害中和突發事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責，或者故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，雖未使用暴力，但造成嚴重后果的行為。司法實踐中認定本罪，應注意下列問題：本罪的對象限于三種人：

（1）各級各類國家機關工作人員；(2)各級人大代表；(3)各級紅十字會工作人員。須注意，上述人員都必須是依法正在執行某種公務期間，才能成為本罪對象。行為人具有妨害公務的行為，是構成本罪的關鍵。此處須把握三點：

（1）妨害公務的實質，是阻礙上述人員依法執行其職務，具體表現包括使其不能執行和不能正常執行其職務；

(2)妨害公務的方式，除故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務的可以暴力、威脅方法，也可以是非暴力、威脅方法外，其余都須以暴力、威脅的方法實施才能構本罪。但應明確，在未使用暴力、威脅方法阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全作任務的情形下，須造成嚴重后果才能構成本罪；(3)阻礙紅十字會工作人員依法履行職的，必須是在自然災害中和突發事件中，才能構成本罪。

應當注意，對于刑法或者司法解釋已經單列罪名的妨害特定公務的行為，應當按照相關規定定罪，而不定妨害公務罪。使用暴力妨害公務的，應當限于輕傷以下的傷害程度，如果造成被害人重傷或者死亡的，于本罪與故意傷害罪或者故意殺人罪的想象競合犯，應以其中的重罪，即故意傷害罪、故意人罪定罪處罰。本罪主觀上限于故意，即行為人必須明知上述人員依法正在執行公務而加以阻礙，才能構本罪。如果行為人確實不知道對方正在依法執行公務，或者誤認為對方依法執行的公務的行為違法行為而予以阻礙的，不構成本罪，而應當按照事實上的認識錯誤處理。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

刑法、司法解釋明確規定以妨害公務罪定罪處罰的情形

除刑法第277條專門規定妨害公務罪以外，刑法的其他條文以及一些司法解釋還明確規定，下列情形以妨害公務罪定罪處罰，或者以妨害公務罪和相關犯罪實行數罪并罰：1 以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以妨害公務罪和相關走私罪實行數罪并罰。（刑法第157條第2款）未聚眾但以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童的，以及聚眾阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童活動中使用暴力、威脅方法的非首要分子，均應以妨害公務罪論處。（刑法第242條）以暴力、威脅方法阻礙國有事業單位人員依照法律、行政法規的規定執行行政執法職務的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機關中受委托從事行政執法活動的事業編制人員執行行政執法職務的，可以對行為人以妨害公務罪追究刑事責任。（《最高人民檢察院關于以暴力威脅方法阻礙事業編制人員依法執行行政執法職務是否可對侵害人以妨害公務罪論處的批復》）以暴力、威脅方法阻礙司法工作人員依法查處盜竊、搶劫機動車案件的，依照妨害公務罪的規定處罰。（《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》第1條）邪教組織人員以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，以妨害公務罪定罪處罰。其行為同時觸犯其他罪名的，依照處罰較重的規定定罪處罰。（《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋

（二）》第7條）以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員、紅十字會工作人員依法履行為防治突發傳染病疫情等災害而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等預防、控制措施的，以妨害公務罪論處。（《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第8條）

刑法、司法解釋明確規定妨害特定公務不定妨害公務罪而以其他罪定罪處罰的情形

妨害公務的行為表現很多，涉及的范圍也很廣，但并非所有妨害公務構成犯罪的，都以妨害公務罪定罪處罰。按照刑法和有關司法解釋的規定，下列妨害特定公務的行為，就不構成妨害公務罪，而應以其他罪定罪處罰： 納稅人、扣繳義務人違反稅務管理法律、法規，以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，以抗稅罪定罪處罰。（刑法第202條）聚眾阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童的首要分子，以聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪定罪處罰。（刑法第242條第2款）聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序，以暴力、威脅方法抗拒、阻礙國家治安管理人員依法執行職務，情節嚴重的，以聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪定罪處罰。（刑法第291條）在法庭上毆打司法工作人員，阻礙其依法執行職務的，屬于擾亂法庭秩序罪。（刑法309條）負有執行人民法院判決、裁定義務并有能力執行的人，以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行的，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。（刑法第313條；《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條）組織他人偷越國（邊）境以暴力、威脅方法抗拒檢查的，以組織他人偷越國（邊）境罪定罪處罰。（刑法第318條）在運送他人偷越國（邊）境中，以暴力、威脅方法抗拒檢查的，以運送他人偷越國（邊）境罪定罪處罰。（刑法第321條）走私、販賣、運輸、制造毒品，以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕的，以走私、販賣、運輸、制造毒品罪論處。（刑法第347條第2款第4項）以暴力、威脅方法阻礙軍人依法執行職務的，以阻礙軍人執行職務罪定罪處罰。（刑法368條第1款）故意阻礙武裝部隊軍事行動，造成嚴重后果的，以阻礙軍事行動罪定罪處罰。（刑法第368條第2款）負有解救被拐賣、綁架的婦女、兒童職責的國家機關工作人員，利用職務阻礙依法對被拐賣、綁架的婦女、兒童進行解救的，以阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪定罪處罰。（刑法第416條）12 軍人以暴力、威脅方法阻礙指揮人員或者值班、值勤人員執行職務的，以阻礙執行軍事職務罪定罪處罰。（刑法第426條）

最高人民檢察院關于以暴力威脅方法阻礙事業編制人員依法執行

行政執法職務是否可對侵害人以妨害公務罪論處的批復

你院《關于以暴力、威脅方法阻礙事業編制人員行政執法活動是否可以對侵害人適用妨害公務罪的請示》收悉。經研究，批復如下：

對于以暴力、威脅方法阻礙國有事業單位人員依照法律、行政法規的規定執行行政執法職務的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機關中受委托從事行政執法活動的事業編制人員執行行政執法職務的，可以對侵害人以妨害公務罪追究刑事責任。

第二篇：妨害公務罪

妨害公務罪

上傳時間：2011-12-29 [釋義] 妨害公務罪，是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家工作人員、人民代表及在一定條件下的紅十字會工作人員依法執行職務或履行職責，或者以暴力、威脅以外的方法故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，造成嚴重后果的行為。[刑法條文] 第二百七十七條 以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表 大會代表依法執行代表職務的，依照前款的規定處罰。

在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作 人員依法履行職責的，依照第一款的規定處罰。

故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規定處罰。

第二百四十二條第一款 以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作 人員解救被收買的婦女、兒童的，依照本法第二百七十七條的規定定罪處罰。[相關法律法規] 《國家安全法》第二十七條第二款 故意阻礙國家安全機關依法 執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，比照刑法第一百五十七條的規定處罰；情節較輕的，由國家安全機關 處十五日以下拘留。

《國家安全法實施細則》第二十五條 國家安全機關依法執行國 家安全工作任務時，公民和組織依法有義務提供便利條件或者其他? 協助，拒不提供或者拒不協助、構成故意阻礙國家安全機關依法執行 國家安全工作任務的，依照《國家安全法》第二十七條第二款的規定處罰。

《紅十字會法》第二條 中國紅十字會是中華人民共和國統一的紅十字組織，是從事人道主義工作的社會救助團體。

第十一條 中國紅十字會總會具有社會團體法人資格；地方各級紅十字會、行業紅十字會依法取得社會團體法人資格。

第十五條 任何組織和個人不得拒絕、阻礙紅十字會工作人員依法履行職責.在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作 人員依法履行職責的，比照刑法第一百五十七條的規定追究刑事責 任；阻礙紅十字會工作人員依法履行職責未使用暴力、威脅方法的，比照治安管理處罰條例第十九條的規定處罰。[相關司法解釋] 最高人民檢察院《關于以暴力威脅方法阻礙事業編制人員依法 執行行政執法職務是否可對侵害人以妨害公務罪論處的批復》（2000．4．24 高檢發釋字［2000〕2號）

對于以暴力、威脅方法阻礙國有事業單位人員依照法律、行政法 規的規定執行行政執法職務的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機關 中受委托從事行政執法活動的事業編制人員執行行政執法職務的，可以對侵害人以妨害公務罪追究刑事責任。[說明]

一、本罪的構成要件是：(1)侵犯的客體，是國家機關的公務活動及待定條件下紅十字會 的職責活動，也就是指國家機關工作人員、人民代表、紅十字會人員依照法律、法規的規定所進行的職務或職責活動。本罪侵害的對象，是依法正在履行職務或職責的國家工作人員、人民代表、紅十字會工作人員。所謂“依法執行職務”或“履行職責”，是指上述人員履行職務是在法律、法規規定的職權范圍內進行的，而不是超越職權范圍的活動。對于超越職權范圍的活動，或者濫用職權 侵犯國家、集體和個人利益的活動，受到他人阻止的，不構成本罪。所謂“正在履行職務”，是指上述人員執行職務已經著手，尚未結束。

（2）在犯罪客觀方面表現為兩種形式：其一，以暴力、威脅方法，阻礙國家機關工作人員、人大代表和紅十字會工作人員依法執行職務或履行職責的行為。所謂“暴力”，是指對依法執行公務的國家工作人員，實施暴力襲擊或者人身強制、所謂“威脅”，是指進行精神上的恐嚇。其二，未使用暴力、威脅方法故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，造成嚴重后果的行為。如使用暴力、威脅方法的，當然構成本罪。

(3）在犯罪主觀方面，行為人只能是故意。即明知對方是正在依?法執行職務或履行職責，而故意對其實施暴力或者威脅，迫使其不能 履行職責

（4）本罪的犯罪主體是一般主體，即達到刑事責任年齡和具有刑事責任能力的自然人.二、認定本罪應注意劃清與拒不執行人民法院判決、裁定罪的界限。兩者的共同點是都采用暴力或威脅的方法阻礙國家工作人員依法執行職務，兩者主要區別在于后者的行為人只能是訴訟的當事人，其目 的是拒絕執行已經生效的判決或者裁定，侵害的是司法機關的正常活動。

三、對于以暴力、威脅的方法妨害公務，如果對執行公務的國家工作人員造成重傷或者死亡后果的，應按照處理牽連犯的原則，從一重罪，按故意傷害罪或故意殺人罪定罪量刑。

第三篇：妨害公務罪論文：妨害公務罪客觀方面之研究

妨害公務罪論文：妨害公務罪客觀方面之研究

【中文摘要】妨害公務罪在我國是一種常見的犯罪。由于我國正處于社會轉型期,矛盾突出,妨害公務罪的案發數量也在不斷上升中,這種趨勢不利于我國和諧社會的構建和社會主義法治國家的建成。刑法第277條對妨害國家管理活動的違法行為進行了規定,但法條是通過1979年刑法劃分修改而成,立法條文語句存在抽象簡單等問題,導致在實踐中難以形成統一規范的理解,運用中產生疑惑和混亂。學界對妨害公務罪現已經有部分探討和理論,但不夠深入細致,因此筆者特選此題進行研究,旨在從妨害公務罪的客觀方面探討本罪,完善現行刑法中對本罪的規定,以便解決司法疑難認定問題,規范統一實際操作。本文先闡述妨害公務罪的概念,具體闡明妨害公務行為的表現形式,包括暴力和威脅手段。本文對暴力與威脅的含義以及他們的限度如何理解進行深入分析；接著對“妨害行為”的對象進行研究,按照刑法第277條,妨害公務罪的行為對象嚴格意義上只有國家機關工作人員、全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表、紅十字會工作人員這三類人員,筆者認為將范圍擴大到受委托或法律、法規授權從事公務的人和中國共產黨的各級機關,特定情況下居民委員會、村民委員會等群眾性自治組織中的工作人員執行公務也可認為本罪的對象,還有與執行職務密切聯系的物品和財產也被認作是妨害行為的對象。本文最后對行為如何認定,涉及執行行為的合法性認定問題,和適時性認定問題進行了細致分析和研究,文中結合典型案例評析,旨在給人留下深刻印象,更為清晰明確的論證觀點。現行刑法中對妨害公務罪的規定雖然在一定時期內能符合司法實踐的需求,但而今看來在很大程度上已經滯后于社會的現實需要。筆者進行上述研究期望用立法或解釋的方式對妨害公務罪法條及內涵予以完善以確保刑法的社會功能。

【英文摘要】Crime of against Public affairs in China is one kind of common crime, because our country is being in the social transition period, and the contradiction is prominent.The number of the case had the tendency which day by day increased.This is not conducive to constructing our country harmonious society and completing the socialism country under the rule of law.The 277th of Criminal law make a stipulation to punish the illegal activity which hindered the country management activity, the law came by 1979’s Criminal law, and was made the division and change, because of the brief and abstract sentence of clause, which forms the unified regulations with difficulty the understanding in reality and lead to several difficulties and confusion, The educational world already had a part of discussion and the theory to this crime, but not thorough careful, therefore the author prefers the inferior topic to conduct the research, in order to discuss this crime from objective aspect of the Crime of against Public affairs，consummate present criminal law to this crime’s stipulation, with the aim of solving the judicature to recognize the question difficultly, standard unification actual operation.This article elaborates the concept of the crime of against Public affairs first, elaborate the manifestation of concrete elaboration hindrance official business behavior, including violence and threat method..The article thorough analysis violence and threat meaning and how to understand their limit, then research “hindrance behavior” object.According to criminal law 277th, The Crime of against Public affairs’behavior object only include the state personnel, the National People’s Congress and place all levels of the National People’s Congress represents, Red Cross staff these three kind of personnel in strict significance, the author thought that range extension to the person who is entrusted and Communist Party of China’s all levels of institutions or the laws and regulations authorization are engaged in official business, In the particular case mass autonomous organization’s and so on in the Residents’ committee, villagers committee staff performances of official functions may also regarded as this crime’s object.The goods and the property with carried out duty close contacting also to recognize as the object hindering

the behavior.Finally this article carried the careful analysis and the research on how to recognize to the behavior that involves the question that carries out the behavior validity and the question with the timeliness.In the article unifies the illustrative case evaluation, is for the purpose of making the deep impression to the human, clearer explicit proof viewpoint.In the present, criminal law to hinders official business crime’s stipulation, although meets the judicial practice demand in certain time internal energy, At the present looks like already lagged to a great extent in society’s realistic need.The author carries on the above research expectation to consummate the hinders official business crime law and the connotation with legislative or the explanation way, in order to guarantee the social function of the criminal law.【關鍵詞】妨害公務罪 公務行為 客觀方面 暴力 威脅 公務的合法性

【英文關鍵詞】crime of against Public affairs objective aspect violence threat legitimacy of behavior 【目錄】妨害公務罪客觀方面之研究3-4述8-9ABSTRACT4-

5引言7-8

摘要

一、妨害公務罪的概

(一)對暴力

二、妨害公務行為的表現方式9-2

4之理解9-16的上下限13-15對威脅手段的分析16-18

1.暴力的概念及分類9-132.暴力方法

(二)3.超過強度上限后的處理15-1616-19

1.威脅手段的特征表現2.威脅的程度18-19(三)“妨害行為”的對象之分析19-2424-

32三、執行公務行為認定之分析

24-29

1.依法執行職(一)公務行為的合法性務中的法的范圍24-2525-27

2.公務行為合法的標準

(二)公務

參3.判斷職務行為合法的主體27-29

結語32-33行為的適時性29-32考文獻34-36

致謝33-34

攻讀學位期間的研究成果36

第四篇：談談妨害公務罪發展與協調

公

司訴 訟

理由

是什么？

妨害公務罪

一、概念及其構成

妨害公務罪，是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家機關工作人員依法執行職務的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的是復雜客體，其中，國家的正常管理活動是其主要客體，國家機關工作人員、紅十字會工作人員的人身權利是其隨機客體。

妨害公務罪侵犯了國家的正常管理活動。任何一個國家欲求得穩定有序的存在與發展，都必須享有一系列的管理職能，進行一系列的管理活動，而這些管理活動通常是通過國家機關等組織機構中的工作人員依法執行職務、履行職責來實現的。因此，妨害國家機關工作人員和紅十字會依法執行公務的犯罪行為，必然是對國家正常管理活動的干擾和破壞。這是本罪社會危害性的重心所在，也是本罪區別于單純侵害公務人員人身、財產的犯罪行為的關鍵所在。

妨害公務罪通常還侵犯國家機關工作人員以及紅十字會工作人員的人身權利。本罪之構成必須以行為人使用暴力、威脅手段為要件。而在行為人以暴力、威脅手段妨害公務時，其所造成的害結果除了能使被妨害的國家機關工作人員或紅十字會工作人員的公務活動受到干擾無法正常進行，從而給國家的正常管理活動造成不利影響外，也必然會給上述公務人員的身體健康或者其他人身權利造成侵害。本條第4款規定，故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務的，即使未使用暴力、威脅方法，只要造成嚴重后果的，也構成本罪。

本罪侵害的對象，是依法正在執行職務的國家機關工作人員。阻礙非國家機關工作人員從事某種活動的，或者雖是國家機關工作人員，但其執行的不是職務活動，或者其活動不是依法正在進行的職務范圍的活動，均不構成本罪。這就是說，成為本罪侵害對象的，第一，必須是在國家機關工作人員已經著手執行職務、尚未結束之前；

第二，必須是依法進行的、而不是超越職權范圍的活動。“執行職務”，既包括在國家機關工作時間和場所內的公務活動，也包括根據特定的命令在其他場所的公務活動。比如，公安人員，不論在何時何地抓捕正在實施犯罪的犯罪嫌疑人，都是依法執行職務。但是，超越職權范圍的活動，或者濫用職權侵犯國家和群眾利益的活動，受到他人阻止的，不構成妨害公務罪。依本條第2款、第3款的規定，本罪的犯罪對象還包括人大代表和紅十字會工作人員。所謂人大代表，是指依照我國憲法與選舉法的規定，按照法定程序當選的全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的代表。所謂紅十字會，是指一種國際性的志愿救濟團體，主要是救護戰時傷、病軍人和平民，也救濟其他災害的受難者。上述人員只有在其依法履行職務、職責時才能構成本罪。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現為以下幾種情形：

1、以暴力或者威脅的方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的行為

所謂依法執行職務，是指國家機關工作人員在國家規定的范圍內，運用其合法職權從事公務活動。這種公務活動，不僅包括國家機關工作人員在工作時間或工作單位中所進行的公務活動，而且還包括國家工作人員根據有關規定或命令在其他時間或場所內的公務活動。例如，公安人員在任何時間或地點，都有權抓捕正在進行犯罪活動的犯罪嫌疑人，對其以暴力或威脅方法進行阻礙，就構成犯罪。

其次，國家機關工作人員必須是在依法執行職務。即其所進行的管理活動，確實屬于他的合法職權范圍，并且活動的方式符合法律規定的條件。例如，工商行政管理人員依法對市場貿易進行監督管理，海關人員依法進行進出口物品檢驗等。如果國家工作人員超越其職務范圍進行其他非法活動，或者濫用職權，以權謀私，違法亂紀，侵犯國家和人民群眾利益，激起民憤，受到阻礙的不能視為妨害公務。

同時，行為人必須是以暴力或者威脅的方法阻礙執行公務。本條所稱暴力，是指行為人對正在依法執行職務的國家工作人員的身體實施了暴力打擊或者人身強制，如毆打行為、捆綁行為等。如果行為人的暴力行為造成國家機關工作人員重傷結果或因重傷導致死亡結果，甚至故意殺害國家機關工作人員的，應按處理牽連犯的原則，以重罪吸收輕罪，按故意傷害（重傷）罪或者故意殺人罪定罪，從重處罰。本條所稱威脅，是指行為人以殺害、傷害、毀壞財產、破壞名譽、扣押人質等對正在依法執行職務的國家機關工作人員進行威逼、脅迫，企圖迫使國 2

家機關工作人員放棄執行職務。

行為人如果并未采用暴力或威脅方法，而是用其他方法干擾國家機關工作人員執行職務，例如謾罵、吵鬧等行為，雖然對執行職務有一定程度的妨害，但也不能構成本罪。對此種行為可以批評教育，或進行治安管理處罰，其情節惡劣者，則可能構成侮辱罪或其他犯罪。

2、以暴力、威脅方法阻礙各級人民代表大會代表執行代表職務

各級人民代表大會的代表，包括鄉、鎮、縣、市、旗、地、市、盟、省、自治區、直轄市乃至全國人民代表大會的代表。所謂代表職務，是指全國人民代表大會和地方各級人民代表大會組織法規定的人民代表在各所在的各級人民代表大會有權執行的職務，如保守國家秘密；作自已參加的生產、工作和社會活動中，協助憲法和法律的實施；列席原選舉單位的人民代表大會會議；聽取和反映人民的意見和要求；列席人民代表大會會議；向本級人比代表大會及其常務委員會提出對各方面工作的建議、批評和意見；對于確定的候選人參加投票選舉；宣傳法律和政策；協助本級人民政府推行工作；向人民代表大會及其常務委員會、人民政府反映群眾的意見和要求；依法與選民聯系；檢查、考察、視察工作；等等。無論是本級人民代表大會會議期間依法執行職務，還是在本級人民代表大會閉會期間依法執行職務，只要屬于代表職務，對其以暴力、威脅方法進行阻礙的，就可構成本罪。應當指出，有的代表本身屬于國家機關工作人員。如果是在執行其工作職務，對其進行阻礙的，應是本罪客觀方面的第]種情況，即阻礙國家機關工作人員依法執行職務。如果其不是在執行工作職務，而是在執行代表職務，就構成本罪的這種情況。代表如屬非國家機關工作人員，則只有執行代表職務時才可構成本罪。

3、在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責

根據《紅十字會法》規定，中國紅十字會是中華人民共和國統一的紅十字組織，是從事人道主義工作的社會救助團體。其活動宗旨是為了保護人的生命和健康，發揚人道主義精神，促進和平進步事業。其遵循國際紅十字會和紅新月運動確立的基本原則，依照我國參加的日內瓦公約及其附加議定書和中國紅十字會章程，獨立自主地開展工作，履行自己的職責。根據I993年l0月30日通過的紅十字會法第l2條規定，紅十字會履行下列職責：（1）開展救災的準備工作；在自然災害和突發事件

中，對傷病人員和其他受害者進行救助；（2）普及衛生救護和防病知識，進行初級衛生救護培訓，組織群眾參加現場救護；參與輸血獻血工作，推動無償獻血；開展其他人道主義服務活動；（3）開展紅十字青少年活動；（4）參加國際人道主義救援工作；（5）宣傳國際紅十字和紅新月運動的基本原則和日內瓦公約及其附加議定書；（6）依照國際紅十字會和紅新月運動的基本原則，完成人民政府委托事宜；（7）依照日內瓦公約及其附加議定書的有關規定開展工作。紅十字會有權處分其接受的救助物資；在自然災害和突發事件中，執行救助任務并標有紅十字標志的人員、物資的交通工具有優先通行的權利。如果是在目然災害和突發事件中，對紅十字會工作人員以暴力、威脅方法阻礙其履行職責，即可構成本罪。對于這種情況必須注意把握3個方面，即：（1）必須是紅十字會的工作人員。如果不是紅十字會的工作人員，即使從事一些人道主義工作，對其進行暴力、威脅阻礙的，也不能構成本罪。（2）必須是正在依法履行自己的職責。（3）必須是在自然災害或突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙其履行職責。雖以暴力、威脅方法阻礙了紅十字會工作人員依法履行職責，但如不是在自然災害或突發事件中，亦不能構成本罪。

4、故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，但造成嚴重后果的

此種情況是上述暴力、威脅方法以外的手段，如圍攻、哄鬧，對執行國家安全工作任務的有關國家機關工作人員要求提供方便條件置之不理或拖延不辦等而阻礙執行有關國家安全公務。如果是以暴力、威脅方法直接阻礙，則屬于本罪客觀方面的第一種即以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的情況，而不能以此種情況論處，根據國家安全法的有關規定，下列行為應屬于以非暴力或威脅方法阻礙國家安全工作人員依法執行公務：（1）國家安全機關、公安機關的工作人員在執行國家安全公務時，出示證件依法查驗人的身份證明，向有關組織和人員調杏、詢問有關‘情況，行為人拒絕提交身份證明，提供有關情況的（明知他人有間諜行為，在國家安全機關向其調查情況、收集證據時，拒絕提供的除外，其行為巳構成獨立的拒絕提供間諜犯罪證據罪，不再以該罪論處）；（2）執行國家安全工作的人員依法要進入有關場所，進入限制進人的有關地區、場所、單位，或查看、調閱有關的檔案、資料、物品，行為人卻予以拒絕的；（3）執行國家安全工作的人員在依法執行緊急任務的情況下，出示證件要求優先乘坐公共交通工具，遇到交通阻礙，要求優先通行，行為人拒絕允許的；（4）國 4

家安全機關、公安機關為維護國家安全的需要，必要時，可優先使用國家機關、團體、企事業組織和個人的交通工具、通信工具、場地和建筑物，行為人卻予以阻撓甚或故意刁難的；（5）執行國家安全工作的人員，為維護國家安全的需要，要對組織或個人的電子通信工具、器材等設備、設施進行查驗，行為人拒不允許的；（6）國家安全機關、公安機關因國家安全工作的需要，根據國家有關規定，提請海關、邊防等檢查人員對有關人員和資料、器材查檢，有關檢查機關應當協助而拒不協助的；等等。

行為人必須阻礙了執行國家安全工作的人員依法執行國家安全公務。所謂阻礙，是指行為人通過種種方式使執行國家安全工作的人員不能正常地行使自己的職權、履行其職責。其既表現為執行國家安全工作的人員被迫停止執行國家安全公務，亦表現為其被迫變更依法應當執行的國家安全公務的內容。如果不是阻礙國家安全機關、公安機關的工作人員執行職務或者雖是阻礙上述機關的工作人員執行職務但不是執行國家安全職務，如公安機關在抓捕故意殺人犯或者雖欲阻礙其執行國家安全職務，但沒有對其公務造成阻礙，則不構成本罪。如先拒絕執行國家安全工作人員的要求，經做工作后，能及時讓其執行國家安全公務的，則不構成犯罪。

阻礙執行國家安全工作的人員執行國家安全公務，還必須造成嚴重的后果，才構成此種行為方式的本罪。所渭嚴重后果，是指耽誤了國有安全工作，放縱了犯罪分子，或者給困家安全造成了嚴重損害，具體則如致使犯罪嫌疑入逃跑，偵查線索中斷，犯罪證據滅失，贓款、贓物被轉移，等等。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體，凡達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現為故意，即明知對方是正依法執行職務的國家機關工作人員、人大代表、紅十字會工作人員，而故意對其實施暴力或者威脅，便其不能執行職務。行為人的動機，往往多種多樣。比如：事關行為人的利益；為了維護他人；與該工作人員有私怨，乘機發泄，進行報復；等等。但動機不影響本罪的成立，可作為情節在量刑時考慮。但是，如果行為人不知對方是正在依法執行職務的國家機關工作人員、人大代表、紅十字會工作人員，而加以阻撓的，不構成犯罪。

二、認定

（一）本罪與非罪的界限

1、劃清妨害公務罪與人民群眾抵制國家工作人員違法亂紀行為的界限。極少數國家機關工作人員，在執行公務過程中，假公濟私，濫用職權，違法亂紀，損害群眾的利益，引起公憤，群眾對之進行抵制、斗爭是應當支持、引導的。

2、劃清妨害公務罪與人民群眾因提出合理要求，或者對政策不理解或者態度生硬而與國家機關工作人員發生爭吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。群眾圍攻、頂撞國家工作人員，通常是由于群眾對國家工作人員依法宣布的某項政策、決定、措施不理解，有意見，向國家工作人員提出質問，要求說明、解釋、答復、由于情緒偏激、態度不冷靜、方法不得當而形成的村國家工作人員的圍攻、頂撞行為。在圍攻、頂撞過程中，常伴有威脅性語言和類似暴力的推擦、拉扯行為，在客觀上妨害了公務。

（二）本罪與分裂國家罪、武裝叛亂、**罪、顛覆國家政權罪等危害國家安全罪的界限

二者具有某些共同點，如都危害了國家利益，都必然會對國家的正常管理活動造成干擾和破壞；在行為方式、行為指向上有一些交叉；主體都是一般主體；主觀方面都是出自故意。二者的區別點在于：

1、犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國家的正常管理活動；后者則是國家安全。

2、犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個具體的正在依法執行公務的國家機關工作人員或紅十字會工作人員；后者的行為指向則是整個國家政權，就具體的侵害對象而言，通常具有隨機性和不確定性。

在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實施；后者則不限于此，以和平演變等方式危害國家政權、破壞國家統一的，也構成犯罪（武裝叛亂、**罪除外）。

最后，從犯罪的危害結看，前者系刑法理論中的抽象危險犯或實害犯，對于后一情形，必須以造成實際危害后果且達嚴重之程度為必要；后者則系行為犯，即一經實施即達既遂，并不要求發生現實的危害結果，也不需要考察行為是否已引致危害國家安全的危險。

3、從犯罪主體來看，二者雖都可由任何具備刑事責任能力的自然人構成，但在實踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據國家重要職位，具有較大政治影響力的人；而前者的主體多見為普通公民。

4、犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質、最關鍵的區別。前者在主觀方面既可以表現為直接故意也可以表現間接故意，行為人通常有妨害公務執行的目的，但不限于此；后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國家安全的目的。在實踐中，會遇有危害國家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國家機關工作人員或紅十字會工作人員依法執行公務的情形，這是妨害公務罪與分裂國家罪、武裝叛亂、**罪、顛覆國家政權等罪的法規競合犯，對之應按法規競合犯的基本法律適用規則――重法優于輕法，以后者論處。

（三）妨害公務罪與聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪的界限

二者在犯罪構成上的區別比較容易認識：

1、犯罪的主要客體不同。前者系妨害社會管理秩序罪，侵害的主要客體是國家的正常管理活動；后者則屬侵犯公民人身權利罪，侵害的主要客體是被拐賣、收買的婦女、兒童的人身自由權。

2、犯罪的客體要件不同。前者通常表現為以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務或紅十字會工作人員依法履行職責的行為，聚眾不聚眾均無不可；后者則只能是以聚眾方式阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童的行為，至于犯罪方法，則不以暴力、威脅為必要，以非強制手段進行的，也可構成犯罪。對于少數人（3人以下）以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童的，應依照本法第242條第l款和第277條第1款的有關規定，以妨害公務罪論處。

3、犯罪的主體不同。前者的主體是一般主體，任何具備刑事責任能力的自然人均可構成該罪；后者則是特殊主體，只有在聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童的活動中起組織、策劃、指揮作用的首要分子才能成為其主體。對于其他參與阻礙活動，若未使用暴力、威脅方法的，應依法不認定為犯罪；如使用暴力、威脅方法的，則應根據本法第242條第2款后半段的規定以妨害公務罪論處。此外，二者在犯罪主觀方面也有一些差別。

（四）本罪與拒不執行判決、裁定罪的區別

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。妨害公務罪與拒不執行判決、裁定罪有一定的相似之處，表現在：其一，兩者都有可能是妨害國家機關正常行使職權、發揮職能的行為；其二，二者都是故意犯罪，且都有可能存在對抗國家公務活動的故意；其三，當拒不執行判決、裁定罪表現為行為人以暴力、威脅方法阻礙人民法院的強制執行活動時，其客觀行為表現就與妨害公務罪完全相 7

同。二者相區分的關鍵在于其犯罪的客觀方面、犯罪主體不同：妨害公務罪通常必須是以暴力、威脅方法實施，且行為人侵害公務人員的行為必須發生在后者依法執行公務期間，而拒不執行判決、裁定罪則不要求必須使用暴力、威脅的方法，可以是能夠損害法院裁判約束力、權威性的任何方法，比如欺騙隱瞞、消極抵制、無理取鬧等等；而且，拒不執行判決、裁定罪也不要求必須發生在人民法院依法執行職務期間；妨害公務罪的主體是一般主體，而拒不執行判決、裁定罪的主體則是特殊主體，即必須具有執行判決、裁定義務的當事人或者依照法律對判決、裁定負有協助執行義務的人。本條（妨害公務罪）與第313條（拒不執行判決、裁定罪）而言，前者應系普通法，后者應系特別法。故對這類案件應該依本法第313條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪量刑。

三、處罰

犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

第五篇：司法實踐中如何正確認定妨害公務罪

來源：重慶智豪律師事務所

編輯：張智勇律師（重慶市律師協會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義司法實踐中如何正確認定妨害公務罪

司法實踐中如何正確認定妨害公務罪

一.本罪與非罪的界限

1、劃清妨害公務罪與人民群眾抵制國家工作人員違法亂紀行為的界限。極少數國家機關工作人員，在執行公務過程中，假公濟私，濫用職權，違法亂紀，損害群眾的利益，引起公憤，群眾對之進行抵制、斗爭是應當支持、引導的。

2、劃清妨害公務罪與人民群眾因提出合理要求，或者對政策不理解或者態度生硬而與國家機關工作人員發生爭吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。群眾圍攻、頂撞國家工作人員，通常是由于群眾對國家工作人員依法宣布的某項政策、決定、措施不理解，有意見，向國家工作人員提出質問，要求說明、解釋、答復、由于情緒偏激、態度不冷靜、方法不得當而形成的村國家工作人員的圍攻、頂撞行為。在圍攻、頂撞過程中，常伴有威脅性語言和類似暴力的推擦、拉扯行為，在客觀上妨害了公務。

司法實踐中如何正確認定妨害公務罪

二.本罪與分裂國家罪、武裝叛亂、**罪、顛覆國家政權罪等危害國家安全罪的界限

二者具有某些共同點，如都危害了國家利益，都必然會對國家的正常管理活動造成干擾和破壞;在行為方式、行為指向上有一些交叉;主體都是一般主體;主觀方面都是出自故意。二者的區別點在于：

1、犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國家的正常管理活動;后者則是國家安全。

2、犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個具體的正在依法執行公務的國家機關工作人員或紅十字會工作人員;后者的行為指向則是整個國家政權，就具體的侵害對象而言，通常具有隨機性和不確定性。

在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實施;后者則不限于此，以和平演變等方式危害國家政權、破壞國家統一的，也構成犯罪（武裝叛亂、**

罪除外）。最后，從犯罪的危害結看，前者系刑法理論中的抽象危險犯或實害犯，對于后一情形，必須以造成實際危害后果且達嚴重之程度為必要;后者則系行為犯，即一經實施即達既遂，并不要求發生現實的危害結果，也不需要考察行為是否已引致危害國家安全的危險。

3、從犯罪主體來看，二者雖都可由任何具備刑事責任能力的自然人構成，但在實踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據國家重要職位，具有較大政治影響力的人;而前者的主體多見為普通公民。

4、犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質、最關鍵的區別。前者在主觀方面既可以表現為直接故意也可以表現間接故意，行為人通常有妨害公務執行的目的，但不限于此;后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國家安全的目的。在實踐中，會遇有危害國家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國家機關工作人員或紅十字會工作人員依法執行公務的情形，這是妨害公務罪與分裂國家罪、武裝叛亂、**罪、顛覆國家政權等罪的法規競合犯，對之應按法規競合犯的基本法律適用規則――重法優于輕法，以后者論處。司法實踐中如何正確認定妨害公務罪

三.妨害公務罪與聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪的界限 二者在犯罪構成上的區別比較容易認識：

1、犯罪的主要客體不同。前者系妨害社會管理秩序罪，侵害的主要客體是國家的正常管理活動;后者則屬侵犯公民人身權利罪，侵害的主要客體是被拐賣、收買的婦女、兒童的人身自由權。

2、犯罪的客體要件不同。前者通常表現為以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務或紅十字會工作人員依法履行職責的行為，聚眾不聚眾均無不可;后者則只能是以聚眾方式阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童的行為，至于犯罪方法，則不以暴力、威脅為必要，以非強制手段進行的，也可構成犯罪。對于少數人（3人以下）以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童的，應依照本法第242條第l款和第277條第1款的有關規定，以妨害公務罪論處。

3、犯罪的主體不同。前者的主體是一般主體，任何具備刑事責任能力的自然人均可構成該罪;后者則是特殊主體，只有在聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒

童的活動中起組織、策劃、指揮作用的首要分子才能成為其主體。對于其他參與阻礙活動，若未使用暴力、威脅方法的，應依法不認定為犯罪;如使用暴力、威脅方法的，則應根據本法第242條第2款后半段的規定以妨害公務罪論處。此外，二者在犯罪主觀方面也有一些差別。

四.本罪與拒不執行判決、裁定罪的區別

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。妨害公務罪與拒不執行判決、裁定罪有一定的相似之處，表現在：

其一，兩者都有可能是妨害國家機關正常行使職權、發揮職能的行為;其二，二者都是故意犯罪，且都有可能存在對抗國家公務活動的故意;其三，當拒不執行判決、裁定罪表現為行為人以暴力、威脅方法阻礙人民法院的強制執行活動時，其客觀行為表現就與妨害公務罪完全相同。

二者相區分的關鍵在于其犯罪的客觀方面、犯罪主體不同：妨害公務罪通常必須是以暴力、威脅方法實施，且行為人侵害公務人員的行為必須發生在后者依法執行公務期間，而拒不執行判決、裁定罪則不要求必須使用暴力、威脅的方法，可以是能夠損害法院裁判約束力、權威性的任何方法，比如欺騙隱瞞、消極抵制、無理取鬧等等;而且，拒不執行判決、裁定罪也不要求必須發生在人民法院依法執行職務期間;妨害公務罪的主體是一般主體，而拒不執行判決、裁定罪的主體則是特殊主體，即必須具有執行判決、裁定義務的當事人或者依照法律對判決、裁定負有協助執行義務的人。本條（妨害公務罪）與第313條（拒不執行判決、裁定罪）而言，前者應系普通法，后者應系特別法。故對這類案件應該依本法第313條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪量刑。