第一篇：法官必備的十大司法技能

在國內最早使用“司法技能”一詞時，有人覺得不太順耳，因為“技能”總是讓人聯想到技術工人的工作。隨著對法官職業特點認識的深化，法官和其他司法人員在司法活動中的思想的或行為的操作能力逐漸引起法官的重視，司法技能成為司法能力的重要組成部分，也成為法官培訓或自我提高的重要課題。

法官的司法技能是指法官（其他承擔不同職責的司法人員對司法技能有不同要求，不屬本文論述范圍）運用法律專業知識、既定規范、操作規程審理案件的能力，是在審判過程中將靜態知識轉化為動態結果的方式方法，是由已知事實和規范得出新的結論、化應然為實然的橋梁。

綜合分析法官的所有活動，可以把司法技能分為三大類：第一類是法律定位技能，即查找法律和其他（參考）依據，并完成法律論證過程的技能；第二類是事實認定技能，即認定事實、證明案情的技能；第三類是審理運作技能，即法官在審理活動中確保正確認定事實和適用法律的行為技能。

在這三大類之下，可以把司法技能具體劃分為十種（但不限于十種）：一是靜態法律定位技能；二是法律論證技能；三是事實認定技能；四是案件審理技能；五是審判管理技能；六是提高效率技能；七是定紛止爭技能；八是社會溝通技能；九是抵制干擾技能；十是職業道德技能。

本文將結合法官職業和司法活動的特性，在總結廣大法官審判經驗的基礎上，對一個法官必須具備的上述十種司法技能作一簡要闡述，以供法官自我檢視特別是法官培訓機構在設置法官培訓課程時參考。

一、靜態法律定位技能

知曉法律規范和其他據以作出裁判的法律依據（或參考），迅速、準確查找、鑒別、確定與所處理的法律問題相關的法律規范狀態，是完成“法律定位”的第一步。每當遇到一個疑難案件或討論一個法律問題時，法官作出判斷的根本要求是“依照法律”。不論是相關的法律規定含義不清，還是存在人們所言“法律漏洞”、“法無明文規定”的情況，法官的判斷也必須有法可依（可以是法律規范，也可以是法律原則）。沒有法律依據的司法裁判是沒有根基的裁判，是難以經得住檢驗的。因此，法律依據是司法權威的來源。只有援引或參酌了普遍適用的法律、法規、司法解釋、指導性案例、立法資料、名家闡釋、權威學說，法官的裁判才令人信服。通常情況下，現代國家的司法權威不是來自“張法官”、“李法官”的權力，而是來自法官所適用的法律以及從法律中闡釋出的裁判規則，盡管法官個人的聲望對提高公信也有一定幫助，甚至在特定案件中具有決定作用。可見，對法官來說，第一重要的技能就是學會如何查找、了解處理案件時所需要適用或參考的法律、法規、文件、學說、講話等論證依據，完成靜態法律的定位。

靜態法律的定位技能并不復雜，而且從大學法學院時期就在傳授。在一些國家，新任律師和初任法官參加培訓時必不可少的一課就是“如何查找權威文獻”，學習如何利用各種法律匯編、判例集、規章集、公報、文章等。盡管這一技能的掌握并不太難，這里仍略作提示。第一，查詢法律規范。人民法院審理案件應當依照（或參照）憲法、法律、司法解釋、法規、規章、自治條例等。目前，不同形式、不同類別的法律匯編不計其數，但最方便的查詢方式還是使用電子數據庫，如“中國審判法律應用支持系統”、“中國法院網法律文庫”等。

第二，查找司法文件、行政文件等。中國的法律規范體系在許多領域中靠“紅頭文件”來填充具體內容，如實施方案、工作部署、會議紀要、領導講話、立法說明等。隨著政務公開、司法透明理念的普及，越來越多的文件公開發布，刊登在各機關的公報、刊物、文件匯編上。電子數據庫中收集的此類文件也越來越多。

第三，查閱司法案例。參考先前裁判的案例是維護法律適用標準統一、提高裁判質量、積淀司法智慧的重要方式。特別是在我國實行案例指導制度之后，上級法院和其他法院的裁判先例將更顯得格外重要。目前，重要的參考案例來源包括《最高人民法院公報》、《人民法院案例選》、《中國審判案例要覽》等。各地法院也以如“精品案例”、“參閱案例”等形式發布了許多案例。還有一些機構開發了司法案例電子數據庫，收集了大量案例。在新形勢下，查閱并運用參考性案例或指導性案例已經成為法官必不可少的一項司法技能。第四，了解權威學說。除了具有拘束力的法律規范外，國內外法律研究文章、著作也是法官應當了解的內容。如果說法律體系是法律規范的有序排列組合，而以法律規范為研究對象的法學研究成果則是法官開拓法律視野、借鑒新觀點、作出正確裁判的重要參考。目前，法學刊物（含內部刊物）已有數百種，法學研究書籍不計其數，國外法律譯著數量劇增。相應的法學論文數據庫（如中國學術期刊網）也開始廣泛使用。法官應當時常翻閱法律書刊，了解法學研究動態，掌握法學理論知識，運用于日常審判工作。

以上四類重要的“靜態法律定位器”是每一個法官都應當熟練使用的基本技能。運用這些技能可以“搜盡”所有法律依據，掌握可以使用的一切法律資源，確保不會因為不了解現行法律、政策、學術觀點而導致裁判錯誤。掌握和使用查找法律依據的技能在當前法律制度迅速健全、法律發展如此之快的時代，顯得尤其重要。在實踐中確實存在法官不知道新頒布的司法解釋、新的法律法規的情況，致使在新法生效后很長時間還按照舊法辦案。當前，新的法律不斷頒布，法學理論創新不斷加快，特別是案例指導制度實行之后，具有指導意義或參考意義的案例將大量發布，這些都要求法官學會借助各種工具了解法律的新發展，認清自己所要解決的法律問題所處的“法律環境”。

二、法律論證技能

知曉法律規范、法律思想，只是法律活動的第一步。要達到解決法律問題的目標，還要有相應的論證。法律論證或裁判說理是各國法院的共同要求。德國要求所有法官的司法裁判必須“建立在理性論證的基礎上”，我國也要求加強裁判文書的說理。因此，掌握和運用法律論證技能對于法官來說是至關重要的。司法實踐表明，在大部分案件中，在案件事實清楚、法律問題并不復雜的情況下，只需要作簡單的法律論證便可以像自動售貨機一樣得出處理結論。但對于另外一些復雜、疑難案件來說，完整、系統的法律論證技能便可以大顯身手了。法律論證是把實在的法律規范運用于具體案件的一個抽象的思想過程，可以用法律方法、法律解釋、法律推理、法律證立、法律思維等各種名稱來表述。解剖這一思想過程，我們可以把法律論證技能分為以下幾部分：

第一，法律解釋方法。面對已經認定的事實和既定的法律，當法官發現有兩個以上可能的法律結論或者法律條款的意思含混不清時，則需要運用法律解釋技能對所適用的法律加以解釋。在人類長期的司法活動中，已經形成了一些比較成熟的解釋方法，如文義解釋法、系統解釋法、目的解釋法、歷史解釋法、動態解釋法、實用解釋法等。盡管只有將這些解釋方法與其他法律論證工具和技能配合使用才能解決問題，但它們作為法律論證體系中的一種基礎技能，是法官必須掌握的。

第二，法律推理方法。法律推理是法律論證過程的外在表現，是將抽象的法律規則（大前提）運用于具體案件（小前提）的基本框架。如果說法律解釋所解決的只是確定“大前提”的含義，法律推理則必須把解釋過的大前提與證明過的小前提聯系在一起，從而得出案件的結論。經常使用的法律推理方法包括演繹推理方式、非演繹推理方式、反演繹推理方式、實質推理方式等，而每一種推理方法的應用都不只是形式邏輯的簡單推論，而是融其他各種法律論證方法于一體的多維的思維過程。

第三，法律思維方式。這種司法技能與前兩種有些交叉，但其側重點是把法律作為一門科學和一個職業對待，區分法律領域中的思維方式與政治領域、經濟領域、道德領域中思維方式和活動方式的不同。法律的規范性、正義性、強制性、程序性等特性都是在法律思維過程中首先需要考慮的。

第四，法哲學理論（法學流派）的指導。或許這已經不是狹義的“司法技能”所能涵蓋的，但是它在司法活動中對法官的決策有著根本影響。一個法官的法學理論傾向決定著他法律解釋方法的選擇，決定著他價值取向的判斷，最終也決定著裁判結果。自然法學、法律實證主義、歷史法學、實用主義法學（如法律的經濟分析）、法律現實主義、批判法學等，都是法官在裁判活動中經常運用的理論，因此應當認真研習。另外，在特定的案件中準確判斷自己的法哲學傾向并系統運用此種理論（同時參考和借鑒其他相關理論），是法官作出客觀、公允法律判斷的理論保證。隨著法律現象的復雜化和法學研究的繁榮，新的法學理論流派不斷出現，原有的法學理論也在不斷更新和發展。一個高層次的法官應當及時學習和運用這些源自實踐的理論，并將其用于指導實踐。

三、事實認定技能

法律解釋與法律適用固然重要，但作為審判活動另一條坐標的事實認定也同樣不可忽視。盡管兩者之間不是誰決定誰的關系，但如果在不能準確認定事實的情況下談法律適用問題，則會被批評為“皮之不存，毛將焉附”。兩者中的任何一部分不正確，另一部分都將為“零”。因此，在司法技能中，案件事實認定技能是法官必備的一項基本能力。

事實認定技能，也稱“事實分析技能”，是法官發現、證成、重構案件事實的能力。對于案件事實的內容，理論和實務界經常使用的比較經典的分析方法是PEC三步分析法，即主體（Parties）、事件（Events）、主張（Claims），也就是：什么人遇到了法律問題；什么事件導致了這些法律問題產生；這些人提出了什么主張。除此之外，法律事實分析方法還有TAPP四步分析法（Things, Acts, Persons, and Places），即事件、行為、主體、地點；還有PAPO四步分析法(Persons, Actions, Places and Objects)，即主體、行為、地點、客體。不論何種分析法，其目的都是要把“事實”的內部秩序理順，以便與后面的法律分析相匹配。不同法官對事實的內容分析可能采用不同的模式，但其核心內容不會有太大差異。

在了解了事實的內容構成基礎上，案件審理的下一個環節就是事實的發現、證明、篩選和重構。這個過程不僅適用于單項事實，而且適用于案件的整體事實。也就是說，法官不僅要完成單項事實的認定過程，還要在單項事實之間通過推理和分析，最終形成案件的整體事實認定。

這一過程的完成需要法官運用很多具體的技能，其中最重要的包括：

第一，事實發現與證明技能，即運用證據的能力。有一種說法，即“案件中沒有事實，只有證據”。這種說法突出強調了證據在審判中的重要性，因為沒有證據證明的事實是無法成為裁判依據的（無需證據證明的事實除外）。因此，認定事實的過程就是運用證據證明的過程。在長期的司法實踐中，很多技能已經被總結、升華為證據規則，形成了普遍采用的規范，也有一些是在非規范層面上為法官所使用的一些技能，如聽證證人作證時如何察言觀色，如何發現證據的破綻，如何調動雙方當事人交叉質證的積極性，如何判斷證據的相關程度等。

目前，關于證據方面的著述開始多起來，外國的譯著也為我們學習證據能力提供了幫助。美國著名證據法專家威格莫爾（Vigmore）、萬斯廷（Weinstein）等創造了符合認識規律的縝密的證據理論和技能體系，都值得我們借鑒。

第二，司法認知能力。在案件事實中特別是案件的基礎事實或背景事實中，有一類是無需證據證明的事實，這就是司法認知的內容。以往對司法認知的理解比較偏狹，認為只有那些一加一等于

二、星期二之后是星期三這樣的“傻瓜事實”才是司法認知的范疇。隨著社會關系的日益復雜和影響案件因素的多樣化，司法認知的范疇在擴大，對法官作出司法認知的能力要求也更高了。例如，中國人口狀況的事實對計劃生育行政案件中事實定性的影響，社會科學知識或理論在案件事實性質認定方面發揮的作用，國際形勢（特別是經貿競爭力量對比）對認定和處置企業壟斷活動的影響等，都需要運用法官的司法認知能力。一個法官如果不具備相關領域廣泛的知識和豐富的社會閱歷，司法認知這一規則便缺乏生命力。

在實踐中，當事人也可能提出某個需要司法認知的問題交由法官判斷，或者法官自己發現了某些事實之間缺乏某個環節，或者對某項事實的認定出現了證據缺口，這些都需要由司法認知的事實來填補。如果法官有這樣的自覺性和能力，便可以在案件事實認定的準確性方面增加一層保障。

第三，心證能力。這一能力是法官作出事實判斷的基礎，是所有法官都必須完成的一個過程。面對各種證據和對證據的質證，面對已經被證明的單項事實，法官必須在內心形成一種對證據判斷的確信，從而轉化為對事實的認定或不予認定。這種內心的確信就是自由心證。當然，法官心證的形成并不真正是“自由”的，因為它也受到各種因素的制約。除了現有的證據規則，法官的價值取向、職業道德、認識方法、個人人格等都可能對心證的形成產生一定影響。雖然心證的正誤不易判斷，但人們總是要檢驗形成的心證是否令人信服，是否能說服法官自己，是否能說服當事人。如果達到這樣的標準，則事實判斷的正確性才有保障。

四、案件審理技能（庭審技能）

庭審是司法機關特有的工作方式。也正是靠這種特有的工作方式，司法獲得了其程序上的正當性。庭審質量的高低直接影響到案件的質量，關系到訴訟參與人和廣大公眾對司法的信心。因此，掌握庭審技能是對法官素質的一項基本要求。

庭審活動是審判活動的中心環節，相關的司法技能也十分豐富。總地說來，兩個方面的工作在提高庭審質量方面顯得特別重要：一是法官要時刻檢視自己對庭審目的的認識；二是按照庭審目的恰當地運用相應的技巧。

第一，正確認識庭審的目的。

有不少法官會自信地認為自己很清楚庭審的目的，但作為一項技能，這里要求每一個法官在開庭前對自己的認識作一次檢查，重新給予確認、強化。這種看似“婆婆媽媽”的做法卻可以為庭審活動的效果提供根本保障，使庭審成為真正有意義的庭審。

一是提醒自己確認開庭審理的一般目的和具體目的。庭審是一個動態過程，是在其他所有審理活動支撐下進行的一種具有外在展示性的活動。因此，庭審可以被稱為整個動態審理活動的高潮階段，也可以稱為一場木偶劇。因此，“認識”的核心就是法官提醒自己，庭審是為了把事實問題查個“水落石出”、把法律問題辯個“是非分明”。的指導思想。即使爭論的問題沒有定論，通過庭審也要就所有存疑的問題獲取當事人各方的意見，展開充分辯論。

二是開放心態下的兩種追求。開庭之前和開庭過程中，法官必須有兩方面思想準備：一方面是對法官在庭前準備階段計劃希望查清的問題要有針對性地查清；另一方面是法官必須時刻保持一種開放的心態，注意捕捉任何可能影響案件處理的細節，聽取自己在案卷材料中未曾了解的內容，隨時準備調查新的問題。只有這樣，法官才能夠完全掌控案情，防止出現紕漏。

第二，按照庭審目的恰當運用審理技巧。

目的即已明確，技能便有了用武之地。否則，即使操作技能再嫻熟，也難免使庭審失去方向。可以說，庭審技能的運用是法官展示自信心、洞察力、控制力的機會。相關技能范圍很廣，這里僅擇其要者略作論述。

一是以庭審目的為指導準備庭審提綱。幾乎所有法官在開庭前都撰寫庭審提綱，但緊扣庭審目的的庭審提綱和程序提示性的庭審提綱會發揮不同的作用。應當明確，庭審提綱不只是提示法官到什么階段問什么話，更重要的是把所有影響“水落石出”和“是非分明”的因素都要預先想到。法官還要以開放的心態，隨時接納新的事實。這樣的提綱才能真正幫助法官提高審判工作質量，孕育出司法的智慧。二是控制庭審節奏。控制庭審節奏并不是簡單的“快時放慢、慢時加快”，而是要求法官根據庭審目的的實現情況和當事人的接受狀況，調節庭審的進度。實際上，控制的節奏體現著法官的內心判斷形成過程。如果法官內心已經形成判斷，庭審進度便不應太慢；而在問題尚未查清的情況下，即使稍快一點也可能造成遺憾。控制庭審節奏的另一個重要因素是當事人雙方的反應。如果當事人沒有從庭審過程中獲得與法官基本相同或相似的感受，則表明庭審活動未被認同，糾紛難以真正解決，這樣的庭審功效則只能說實現了一半。一些當事人對庭審活動的消極評價實際上是對庭審的否定，更是對法官庭審技能的否定。

三是寧可法官自己少說話，也要讓證據多說話。法官替證據說話乃庭審之大忌。證據是法官認定事實的最大幫手。庭審中，法官要盡可能多讓證據“說話”，而不是由法官自己說話。如果證據能說明十分，法官絕不能只讓它說明九分。法官應當通過證據最大程度地還原法律事實。這樣做，可以增進當事人對法官的信任，避免引發不必要的懷疑。

四是精神專注，及時反應。法官在整個庭審過程中必須集中注意力，不放過任何一個細節。這不僅能體現法官勤勉敬業的職業道德風貌，而且能幫助法官掌握案件每一個細節，避免任何小的差錯。審理過程中，法官可以根據需要作筆記，記錄自己的興趣點。

五是妥善處理法庭上發生的意外情況。例如當事人情緒激動而有出格舉動，或者出現證據埋伏等使用不正當訴訟技巧的情況等。對于這些問題，法官應當根據法律和有關規定，隨機應變，冷靜處理，維護良好的庭審秩序。

最后要強調的是，庭審技能的運用必須遵從前面提到的庭審目的，要服務于事實和法律問題的詳盡展現、充分論理、準確判斷。如果法官有其他任何顧忌或者個人的“小算盤”，庭審技能非但不能實現庭審目的，反而會成為非正義的幫兇。我們所研究的司法技能本身也不會愿意看到這樣的效果。

第二篇：法官素養和司法能力

法官是維護社會公平正義的使者，法官的素養和司法能力的高低決定著公平正義這一目標能否得以實現。

司法能力從宏觀上來說，就是法官通過司法手段，兼顧公正與效率，維護當事人合法權益，支持和促進依法行政，嚴厲打擊犯罪、維護國家安全和社會穩定的能力，全心全意為人民服務的能力，就微觀而言，法官應具備精準適用法律的能力、熟練駕馭庭審的能力、嚴謹制作裁判文書的能力，善于調處矛盾的能力，高效運用信息化技術辦案的能力。要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。堅持司法為民，改進司法工作作風。

法官首要要具備堅定忠誠的政治素養。要增強“四個意識”，堅定“四個自信”，堅持“三個一以貫之”，堅持黨對法院工作的絕對領導，在思想上、政治上、行動上與黨中央保持高度一致。

其次要具備公正廉潔的道德素養。法官職業道德的核心是公正、廉潔、為民，無論是在本職工作中，還是在業外活動中，都要時刻嚴格要求自己，以維護社會公平正義為己任，認真履行法官職責。

法官還應具備深厚的法學理論基礎，熟練運用實體法和程序法，深刻領會立法精神。紛繁復雜的案件不僅僅是法律問題，也可能是社會問題、道德問題和文化問題。作為一名合格的法官，不僅要精通法律專業知識，還要有足夠的生活經驗和社會常識，廣泛其他多學科知識，積累實踐經驗，不斷發現新情況，解決新問題。總之，要做一名合格優秀的法官，就應始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導實踐，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。

第三篇：淺談法官的司法禮儀

淺談法官的司法禮儀

—文明禮儀知識講座

中國作為一個禮儀之邦，有著幾千年的古老文明，講究文明禮貌、遵守禮儀風范是中華民族每一個公民的優良傳統。司法活動作為一種特殊的社會活動，必然要求有符合司法規律的禮儀準則，因此，法官除了遵守普通公民普遍遵守的文明禮貌外，還應當遵守因其特殊職業身份所需求的“司法禮儀”。然而，在現實中，極少數法官不注重司法禮儀，行為失檢，庭審不規范，開庭遲到，中途隨意退庭，衣冠不整，言語粗俗等現象在一定范圍存在，這些現象雖然發生在極少數法官身上，但嚴重影響了法院的現象，在一定程度上影響法院的公信力和人民群眾對法院的信賴度，因此，法官自覺遵守司法禮儀，自我約束自己言行、舉止在當前社會轉型、各種矛盾凸顯時期更顯得必要和緊迫。本次文明禮儀講座就法官司法禮儀的基本含義、當前法官不遵守司法禮儀的表現和危害、法官司法禮儀的要求和法官怎樣遵守司法禮儀談些粗淺的看法。

一、法官司法禮儀的內涵和特點

司法禮儀由禮儀、司法、法官六個字組成，其基本元素是禮儀，司法修飾禮儀即司法禮儀，法官又修飾司法禮儀，即法官司法禮儀。禮儀的“禮”字指的是指禮節，即表示尊敬、尊重，即在人際交往中既要尊重自己，也要尊敬別人。古人講“禮儀者敬人也”，實際上是一種待人接物的基本要求。禮儀的“儀”字顧名思義，儀者儀式也，即尊重自己、尊敬別人的表現形式。禮儀指人們在社會交往中，以建立和諧關系為目的的各種符合交往要求的行為準則和規范的總和。司法禮儀是是指司法人員（主要是指法官、檢察官）在司法活動中所應當遵守的禮節、儀式和其他交流行為的態度和方式。法官司法禮儀，是指法官在司法活動中遵循一定規范形成的言行舉止和方式，一般是指法官的外表、行為、言語等符合一定的道德和職業規范，體現一定的法律素養和人格修養，并通過這種禮儀形成一定的司法秩序維護法律的尊嚴和法院的形象。它與普通社會交往禮儀有所不同。

第一、法官司法禮儀是法官的職業行為、態度與方式的外在表現，其實施主體是特殊的，而社會禮儀是普通人際交往的表現形式，其實施主體并無特殊的要求：

第二、法官司法禮儀在很大程度上反映了法官所從事司法活動的本質特征，而社會禮儀反映了普通的社會成員的人際交往禮儀的普遍特征，并無特殊性。

第三、法官的司法禮儀已經納入了法官職業的行為規范中，成為紀律和職業道德規范，具有明確的規范性和強制性，而社會禮儀一般是公共道德的組成部分，并不具有明確的規范性和強制性，它只是提倡、倡導人們遵守。

二、當前法官不遵守司法禮儀的表現。

1、不認真、耐心地聽取當事人和其他訴訟參與人發表意見，對當事人和其他訴訟參與人不尊重，開庭時隨意打斷或者制止當事人和其他訴訟參與人的發言，使當事人一方懷疑法官有偏袒之心。

2、開庭時不規范。一是不按規定穿著法官袍或者法官制服、佩帶徽章；二是不準時出庭，有缺席、遲到、早退，隨意出進現象；三是在開庭時精力不集中，庭審不專注，做與審判活動無關的事，如辦私事、抽煙、接聽電話。在當事人中產生很不好的影響。

3、語言不規范、不準確、不文明。不規范表現在接待當事人或開庭時不使用法言法語；不準確表現在說話時模棱兩可，詞不達意，弄不清到底講的是什么，當事人聽不懂，連法官自己也弄不懂；不文明表現在講臟話、粗話，甚至辱罵當事人，與當事人對罵。

4、舉止不文明、公正。在穿著上隨意，如上班時穿拖鞋；不注意自己的法官形象，染紅頭發，開庭時戴金戒指、金項鏈，走路時不端重，東倒西歪。

三、法官不遵守司法禮儀的危害

1、有悖于法官的職業。法官是代表國家行使權力，如果不遵守司法禮儀，不注意保持良好的儀表和文明的舉止，不遵守法庭各項規則，都是有悖于法官自己的職業的。

2、不利于提高法官職業形象和法院的公信力。法官的言行表現直接代表了并影響著法院的形象和法官的形象。一個沒有禮貌，不尊重他人的法官，即使他所作出的司法裁判結果是公正的，但其行為有損法官的職業形象，也會使公眾對裁判的公眾產生合理的懷疑，從而影響法院的公信力。

3、不利于解決當事人的糾紛。法官在審理案件中保持良好的司法禮儀，能夠無聲地影響案件的訴訟參與人，讓當事人產生依賴感，從而自覺服從并愿意遵守法官所作出的司法裁判，易于解決糾紛。如果法官不能很好地遵守司法禮儀，容易引起當事人的反感和懷疑，甚至產生誤解和抵觸情緒，增加解決爭議的難度。

4、不利于加強法官的職業道德建設。規范化的司法禮儀是法官職業道德的重要內容，如果不遵守司法禮儀，其實就是不遵守法官的職業道德，長此以往，對法官的職業道德建設是極為不利的。

四、法官司法禮儀的要求

《中華人民共和國法官職業道德基本準則》（以下簡稱《法官職業道德準則》）第三十一條規定：“法官應當嚴格遵守各項司法禮儀，保持良好的儀表和文明的舉止，維護人民法院的尊嚴和法官的良好形象。”這是法官司法禮儀的基本要求，此外、《法官職業道德準則》第三十二、三十三條及有關司法解釋和規定均對法官司法禮儀作了規定，這些規定主要體現在三個方面：

1、著裝禮儀

（1）工作時間應當著法官服，而且不得將法官服與其他衣服混穿；（2）穿著法官服必須規范，法官制服、襯衣、領帶、鞋襪等衣物應當保持清潔、整齊。要根據季節變化按規定穿著法官服，法官兩人以上共同執行公務時，應著統一制服。著制服時，應當佩帶制式胸徽，并不得佩帶其他徽章；（3）法官參加集體活動時應統一的制式服裝裝，以彰顯法院和法官威嚴與形象。

2、語言禮儀

（1）法官庭審時應當使用普通話。使用普通話不僅體現了法官較高的語言和文化素養，而且有利于向不懂方言的公眾進行法制宣傳，避免了不懂方言的當事人在語言上可能受到的歧視；（2）法官在庭審時應盡可能使用“法言法語”，同時對當事人有耐心解釋的義務；（3）法官應當慎言，適時保持緘默；（4）法官應當文明用語。法官應當使用規范、準確、文明的語言，不得對當事人或其他訴訟參與人有任何不公的訓誡和不恰當的言辭。

3、行為禮儀

（1）法官應當嚴格遵守開庭時間，按時到庭，準時開庭。在開庭時，法官、書記員應當坐姿端正，精神飽滿，精力集中。不得擅自離開審判席位隨意走動；不得接打電話、發短信、玩游戲等；（2）在使用法槌時，應當嚴格按規定使用，不得隨意使用；（3）法官工作時間應集中精力辦理公務，不得有打牌、玩游戲、上網聊天、炒股等行為；（4）法官不得染彩發、化濃妝。男法官不得留長發、蓄胡須、剃光頭。（5）法官應當自覺遵守社會公德，謹慎對待社會交往，各種職務外活動應當與法官身份、道德準則和行為規范相適應。

五、法官如何自覺遵守司法禮儀。

1、加強政治素質的修養。法院是國家的審判機關，而法官是代表國家行使職權，其從事的職業具有明顯的政治性，作為法官必須懂政治，講政治、學政治，法官要認真學習馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，樹立辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學的發展觀，不斷提高自己的政治覺悟、理論水平。以“三個至上”為原則，公正地審理每一個案件，力求達到政治效果、法律效果、社會效果的有機統一。

2、加強職業道德修養。人民法院法官應當樹立起新型的、符合中國特色社會主義社會道德理念和人民法院法官職業道德規范的法官職業道德信念，并為之奮斗，為之努力。要熟知和領會社會道德和法官職業道德的原則、規范、范疇的內容和意義，自覺以道德準則衡量自己、要求自己，陶冶自己的道德情操，規范自己的職務言行，保持良好的品行操守。要在平時工作、生活中有意識地按照道德規范、道德標準從嚴要求和規范自己，摒棄一切不合道德規范、不合職業要求的思想意識和行為。

3、加強法律素養的修煉。作為一個以法律科學為基礎的職業，專業知識和技能的培育，是法律的公正本質和運用法律維護公正的必然內在要求，也是建立法制社會的必然要求。法官必須具備與職業相適應的業務素質，在審判工作中，要認真學習法律知識和法學理論，不斷更新、充實業務知識，逐步養蓄深厚的法學底蘊，不斷增強司法能力。只有法官的法律素養提高了，對法律的精神實質理解透了，自然就會自覺地遵守司法禮儀，并以司法禮儀作為自己在工作和生活中的基本準則。

4、加強傳統道德文化修養。中國具有五千年文明史，幾千年不斷形成的歷史文化是我們的寶貴財產。道德禮儀文明作為中國傳統文化的一個重要組成部分，對中國社會歷史發展起了廣泛深遠的影響，其內容十分豐富。這些傳統的道德禮儀文化不僅是我們當代法官應當要繼承的，從傳統文化中汲取營養，增強法官涵養風度，更要我們應該去發揚它，要在傳統道德文化基礎上更進一步發展它，使其適合當代社會道德準則。

5、加強法官的職業理念、品格修煉。法官職業的特殊性決定了法官必須具有忠于職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情的職業理念，我國法官法明確規定要牢固樹立懲惡揚善、弘揚正義的意思，使之轉化為判斷、處理訴訟和明斷是非的內心動力和本能，以實現社會的正義。法官他首先是一個公民，應遵守公民的道德規范，在日常生活和處理個人事務以及社會關系中，模范地遵守社會公認的道德規范，得到公眾的尊重，享有良好的個人聲譽，這是作為一名法官必須具備的最基本的品格素養。

第四篇：法官要有“司法良知”

人性中本原存在著良善、正義、天使的那一面，謂之“良心”，因其與生俱來，故有“人之初，性本善”之說。而“良知”是在此基礎上經過后天教化和培育，是人對自然、社會、人的思維和行為符合人類群體性生活需要的認知，是高層次的意念、思維、情感和價值取向，所謂“性相近，習相遠”，強調的就是后天教化對“良知”培育的重要作用。司法良知則是指法官經過系統的培養、教育和自身的感悟、修煉，在思考、評價社會糾紛和適用法律裁判案件時的認知、信仰、意念、智識，經驗等諸要素的結合。如果說“良知”是做人的道德底線，那么“司法良知”既是法官安身立命之本，又是法官為人處事之基，更是法官公正司法之魂。

司法良知是法官安身立命之本，法官之所以能從社會普通成員成長為法官，離不開人民的哺育和國家的培養，法官之所以能被稱為法官，是因為有人民群眾作為服務對象，如果離開了人民群眾，就不能稱其為法官。法官憑什么安身立命？憑的就是對國家和人民樸素的感恩之情升華而來的司法良知。最近，在全國法院系統開展的“人民法官為人民”主題實踐活動中，最高法院王勝俊院長要求“人民法官要以對待親人一樣的感情、一樣的方式、一樣的態度對待打官司的老百姓”，強調法官要有人民情懷和平民情結。曾擔任香港立法會主席長達十一年之久的范徐麗泰也動情地說過：“我們本來就是一個老百姓，只不過因為社會分工使我們成為有公權、決策權的人。我們不能忘本，我們還是老百姓，我們要用老百姓的心態為老百姓做事。”深受英美法系影響的范徐麗泰女士尚有如此的認識和感悟，我們作為黨和國家培養教育多年的人民法官更應當擺正自己與人民群眾的位置，應當有更高的覺悟和境界，應當把司法良知作為自己安身立命之本，加倍努力工作，更好的為人民司法。

司法良知是法官為人處事之基，“良知”是做人的精神基石，而做人又是做事和做法官的基礎，因此，確立正確人生坐標，培育司法良知，就是要求法官必須要先做個好人，進而才能辦好案，才能做人民滿意的好法官，大凡貪官、贓官都是在做人上出了問題，泯滅了起碼的“良知”。黨和國家在培養、選拔、使用干部問題上歷來重視人的品行和“良知”，一貫堅持德才兼備、以德為先的用人原則。最近習近平同志在講話中再次強調,要加強干部的道德修養,教育干部常修為政之德、常思貪欲之害、常懷律己之心，珍重人格、珍愛聲譽、珍惜形象，增強道德責任感，積小德養大德，努力成為思想純潔、品行端正的示范者，愛崗敬業、敢于負責的力行者，明理誠信、遵紀守法的先行者，生活正派，情趣健康的引領者，真正做到“任你紅塵滾滾，我自清風明月。”中央領導語重心長的教誨，正是對我們做人、做事、做法官“良知”的最基本要求和最生動的解讀。

司法良知是法官公正司法之魂，做法官不但要有做人的“良知”，還要有做法官的司法良知。前者僅涉及和影響到社會對個人形象和品行的評價，后者則涉及到社會對黨和國家以及司法隊伍整體形象和公信力的評價，前者是后者的基礎和前提，后者是從事法官職業時對前者的升華和體現。如果說“良知”是做人的精神基石，那么司法良知就是法官公正司法的靈魂。人喪失了“良知”就不能稱之為真正意義上的人，法官喪失了司法良知，就是敗類和害群之馬。人的“良知”達不到社會要求的價值標準,就會遭到社會的譴責,法官的司法良知達不到法官職業應有的價值標準,就做不好法官工作，因此，經常進行司法良知培育,就是抓住了解決目前司法隊伍出現問題的病根,就是找準了“人民法官為人民”主題實踐活動的切入點和落腳點。正如省高院領導要求我們的那樣：“司法良知的價值在于培養法官公正司法的信念和自覺意識，強調法官職業道德、司法情感和社會責任，要求法官在司法審判中公正廉明、體恤民情、熱愛人民，司法良知教育是法官隊伍建設的重要載體，既要在思想上內化為法官的自覺司法意識，更要在行動上外化為法官的自覺司法行為”。

司法良知要求法官辦案要公正、高效，“案結事了”，公正、高效是司法為民的應有之義，“案結事了”是司法為民的價值追求和最終目的，要實現二者統一，一要心正，二要態度好，三要有司法能力，而心正是關鍵，社會管理學中的“樹根理論”講的就是這個道理，公正、高效、社會效果和法律效果的統一猶如大樹的樹冠和枝葉，司法良知猶如樹根，沒有根正根壯的樹根就不會有枝葉的生命，只有根正根壯的樹根沒有翠綠蔽日的樹冠和枝葉也就失去了樹的意義。因而，法官的司法良知應體現在所承辦的人民群眾滿意的案件上，反之人民群眾滿意的案件中，無不閃爍著法官司法良知的光芒。

司法良知要求法官辦案要清正廉潔，能動司法，走群眾路線，這也是馬錫五審判方式的本質特征，陜西作為馬錫五審判方式的發源地，省高院倡導的法律“五進”活動、征詢旁聽公民代表對案件裁判的意見活動等各種親民、便民、惠民措施都是馬錫五審判方式的傳承和發展。時間雖然過去了七十年，如果用理性和耐心把馬錫五審判方式與現在的審判方式，把馬錫五的工作作風與現在司法隊伍中的工作作風加以比較，就不難看出隊伍出問題，群眾不滿意的根源，歸根結底還是做人的“良知”和做法官的司法良知問題，因此，要從培育和完善法官的司法良知入手，使法官的司法良知從情感走向理性，從責任走向道德，最終生成法官對法律的忠誠和對公平正義的信仰。司法良知要求法官要把人民群眾當親人，要經常聽取人民群眾對法院工作的意見和建議，自覺的從人民群眾最滿意的事情做起，從人民群眾最不滿意的問題改起，著力滿足人民群眾的司法需求。同時，還要不斷提高法官的司法能力，面對每一起案件，既要找準法與理的一致點，還要把握法與情的融合點，更要尋求化解糾紛的關鍵點，善于運用群眾

“聽得懂、信得過”的方式、方法化解糾紛，最終做到“案結事了”，這樣，人民群眾也就會對我們的司法工作給予滿意地評價。

第五篇：關于法官的心理學技能

關于法官的心理學技能

法院現在的普遍情況是法官工作任務重、心理壓力大，同時，公眾對司法的需求和期望越來越高，法院常處于社會矛盾的風口浪尖，法官的職業越來越成為一種高壓力、高強度、高風險的職業。面對這一形勢，法官不僅應具有專業的法律知識，還應該具備一定的心理學知識，這樣不僅有利于自身的身心健康，更有利于審判工作的順利開展。筆者利用業余時間初步了解了少量的心理學知識，結合自己的審判實踐，歸納了幾種容易做到的方法，供大家參考。

一、鍛煉察言觀色的能力

平時在生活、工作中應注意鍛煉自己眼觀六路、耳聽八方的能力，保持對他人的言語、表情、手勢、動作以及不經意間的行為較為敏銳細致的觀察，掌握對方意圖。察言觀色能力是法官應具備的基本技術，不會察言觀色，等于不知風向便去轉動舵柄，能辨風向才會使好舵，掌握并運用這一技術對辦案具有一定的現實意義，能夠把一些容易激化的矛盾控制在萌芽狀態。人一般都是通過語言來表達自己的意愿，言辭最能反映一個人的品性和素養，但有的人不喜形于色，我們可以觀察人的“眼色”，“眼色”會不由自主地告訴我們真相，人的坐姿和服裝同樣有助于我們現人于微，進而識別他人整體，對其內心意圖洞若觀火。察言觀色是為人處事的基本手段，更重要的是通過觀察來作出推理和判斷，得出初步結論，便于下一步工作的開展。要做到在第一時間作出最符合實際的客觀判斷，這就需要加以鍛煉，如果一名法官經常處在遲鈍的木然狀態，反映很慢，就不能作出符合實際的客觀判斷，會錯失很多時機，不能達到辦案又快又好的效果。

二、做一個有耐心的聆聽者

由于法官的工作任務重，有時一天會安排幾個庭，要與不同的當事人、代理人談話，因此時間寶貴，在工作中往往就會沒有耐心聽取當事人長篇陳述，而當事人又急于發表自己的意見，容易引起矛盾。法官講話的語速一般較快，專業性、結論性強，當事人一般難以理解和接受，如果沒有充分讓當事人發表意見，容易引起不滿，認為法官不愿意聽取自己的意見，反而造成不必要的抵觸情緒，不利于案件的審理。工作性質要求我們法官必須做一個有耐心的聆聽者，這樣有利于我們審理案件，最起碼不會將當事人原來的不滿情緒因法官的不耐煩而引火上身，造成當事人與法官的沖突。我們可以從下面幾個方面著手做一個有耐心的聆聽者，一是在面對陳述的當事人時我們要放下手中的其他事情，專注對方，并運用積極的表情、頭部運動、手勢等，回應對方所說的內容，讓對方感覺到你的關注，并且是在為其解決問題；二是簡明扼要地表達共情，說出能夠接納和體會對方的感受，比如“我也有與你相同的感受”等語言，讓對方感覺得到法官也認同我的感受，是個具有同情心、公平的法官；三是必要時進行提問，做出具體建設性回應，比如對某些問題作詳細了解或者把當事人的情緒和思路引導到實質問題解決的方面，不一味地跟著當事人的思路走；四是重復當事人的話，即用自己的語言重復當事人所表達的內容，也就是我們經常使用的概括當事人的意思表示，促使當事人明白法官已了解了自己的意思，也便于固定當事人的意思表示；五是不要急于用自己的觀點去糾正當事人的觀點或者用自己的意見代替當事人的想法，可以給予一些合理的建議供當事人參考，要讓其在澄清的過程中做出正確的判斷和選擇；六是如果時間不允許，可以告知當事人或代理人提交書面的意見，一般當事人或代理人都很愿意接受。

三、用“冷靜”來拆除憤怒者的雷管

作為一名法官要經常面對案件當事人或他人的憤怒情緒，特別是矛盾已激化的群發性事件，遇到這樣的情況，往往感到對它難以應對和處理。他人爆發的憤怒，可能會激活你戰斗的反應，很多情況下，我們很難保持理性的清晰思維，即使是那些克制能力很強的人，也很難抵得住反擊的沖動，但針鋒相對的爭執只能使問題更加嚴重，容易把當事人的憤怒情緒引到法官身上，反而把自己至于危險當中，還可能引起當事人對法院的不滿，因此，管理不好自己情緒的法官，也不能管得了他人，越是對自己有約束的人，自由的空間反而越大。如果你不知道做什么，就先停下來什么也不要做，不要試圖和火頭上的當事人講道理，不要去回答憤怒者的疑問，也不要馬上和他分析問題，降低對方的音量才是首要任務，減少旁觀者，給憤怒的當事人一個“臺階”下，并作出適當的解釋或按撫，不要急于反擊，也不要逃離，只要一點點地排除憤怒者的雷管，一步步地引導他思考，用你的冷靜、公正、中立態度迫使他重新回到理性狀態，發泄過后恢復理性的當事人一般都能配合法官的工作。

四、利用心理暗示排除當事人的抵觸情緒 人們從接收一定的外界信息到作出相應反應，這中間有一個大腦根據以往的認知，對信息進行加工處理并產生相應的心理體驗的過程。由于法律規則太抽象、太系統，除了具備一定法律知識的人外，普通公眾難以理解，從認知到接受是一個很困難的過程，如果一味地進行說教起不到應有的效果，如果用批評、懲罰的方法進行扭轉就更容易造成逆反心理。受暗示性是人的心理特性，人的受暗示性的高低不能以好壞來判斷，它是人的一種本能，我們在生活中無時不在接受著外界的暗示。人在放松的狀態下，信息才會悄悄地進入人們的潛意識，這些信息反復重播，就會在人的潛意識中積累下來。我們可以使用積極的暗示法，在當事人對現行法律認知有偏差的時候，不要急于去批評指正，可以先對其做得好的一面加以肯定、贊揚（每個人都有好的一面），對與法律規范相沖突的部分進行分析、講解不利后果，暗示其如果能改變也能做得像好的部分一樣。人活臉、樹活皮，直接批評是大多數人不愿接受的，因此用積極的心理暗示要比直接用批評、懲罰、威脅等消極暗示效果好，他人也更容易接受你的觀點，這就是引導當事人換個角度看問題，換一種認知解釋事物，更新觀念，重新解釋外部環境信息，也就是相當于換一個腦袋思考、解釋問題。

五、采用心理學上的詢問方法

詢問在審判活動中幾乎天天都要使用，詢問的方式不同，結果會有很大差別，通常人們所說的“一句話使人笑，一句話使人跳”就是這個意思。詢問大體有兩種方式，一種是“封閉性詢問”，另一種是“開放性詢問”。所謂“封閉性詢問”，通常的用詞為“是下是？”、“對不對？”、“有沒有？”“好不好？”等，回答也很簡單，“是”或“對”，“有”或“沒有”等結論性短語。這種詢問方式的優點是收集資料或證據快，便于澄清事實，能縮小討論范圍，法官較容易控制談話方向，但缺點是經常使用能使當事人產生被審問、不公平的感覺，從而產生抵觸情緒。所謂“開放性詢問”，就是讓當事人就有關事件、有關問題、有關情感等加以詳細說明。這種詢問方式的優點是能較詳細的了解案件事實，幫助當事人宣泄不滿情感，缺點是不容易控制談話主題，不能突出談話重點，所花費的時間較長。由于“開放性詢問”所花費的時間長，不能有效地切入主題，審判中法官經常使用“封閉性詢問”，不太愿意使用“開放性詢問”，但“開放性詢問”也有其顯著的優點，運用得好也能事半功倍。由于這兩種詢問方式各有優、缺點，我們可以結合起來使用，看案件、看人、看場合分別采取不同的詢問方式，揚長避短，這樣能起到較好的效果。另外詢問的方式也很重要，語氣要平和、禮貌、真誠，不能居高凌下，絕對不能發表“我是法官，必須聽我的??”不當言論，總之詢問是一種技術，需要反復體會和實踐才能靈活運用。

六、引導當事人做出合理選擇

人的一生要面臨無數次的選擇，不僅法官在辦案中要作出選擇，當事人也必須要做出選擇，不同的選擇會把我們帶向不同的路途，帶向不同的終點，結果是不一樣的，作為法官因職業的原故，可能會很快做出判斷，但當事人因種種因素不知道如何做出最合理的選擇，一味地認死理，轉不過彎來，這就需要法官做出適當的引導，這種引導并不是強迫當事人接受法官的意見。直來直去地行事是不符合事件的運行規則和操作程式的，所以適當地引導當事人做出合理選擇是需要運用技巧的，天下沒有攻不破的城，也沒有辦不成的事，事情辦不成，不在于對方不配合和不講道理，而多半是因為技巧和手段運用得不對頭，在指導當事人做出選擇前，要問清當事人想要什么，要達到何種目的，搞清楚最高目標和最低目標是什么；盡量讓當事人頭腦保持清醒、理性；指明做出每一種選擇可能帶來的后果是什么，讓當事人心中有數；如果做出了選擇，想一想在面對結果時，會不會后悔；告訴當事人自己可以后悔，但對方當事人不一定會后悔，只要做出法律層面上的選擇就不存在后悔。