第一篇：古羅馬道德墮落導致的國家衰敗

古羅馬道德墮落導致的國家衰敗

陳釗 11歷史班 1130040004 在《羅馬盛衰原因論》的第十章論羅馬人的腐化墮落中，孟德斯鳩認為：“在共和國末期，傳入羅馬的伊壁鳩魯學派大大地有助于腐觸羅馬人的心靈和精神。”作者認為伊壁鳩魯學派的發展，宣揚了積極尋求快樂和幸福的“快樂主義”，其中以昔蘭尼為首的就傾向于把快樂歸結為自然欲望的滿足，他們提倡的快樂主義流俗為享樂主義。由此，在羅馬強盛的國力、富足的生活和安逸的社會上，對感官的享樂開始泛濫，逐步變得愈發的驕奢淫逸，以致于腐化墮落之分彌漫整個羅馬社會。

西塞羅寫過這樣一封信：“美米烏斯剛剛通知元老院他的競爭者和他同執政官們締結的條約，根據這個條約，執政官必須協助他們競選下年度的執政官，而從他們這方面來說，如果他們不能給執政官提供三個占卜師和兩個前執政官的話，他們必須支付抬執政官四十萬謝司特爾求司：原來這樣做是要占卜師聲明說，當人民通過庫里亞法的時候，他們全都在場，雖然根本就沒有這樣的事情；至于前執政官，則是要他們硬說，在簽署整頓他們的行省的事務的元老院命令時他們是在場的，但這件事也是完全不存在的。”這樣一件事引起了孟德斯鳩的十分憤慨，因為信用在他們的觀念里是道德品質最基本的標準，然而羅馬人卻公然的厚顏無恥。

而這些只是表現在品質方面的墮落。在日常的生活上，清貧與節儉受尊重的時代一去不復返, 清貧成了無能的象征, 而節儉則是可恥的體現。整個社會呈現出一種荒誕無稽的消費和瘋狂的揮霍景象，手握重權或財富之人將自己沉浸在那些刺激性或粗暴的感官娛樂活動中，呈現的是沒有節制，完全失控的局面。譬如：“為了討好公民, 元老院不時增加節日天數。據統計, 公元1世紀中羅馬節慶娛樂日每年為66天，2世紀時增加到123天，到4世紀則增至175天。節日期間, 國家主動撥款并組織各種活動。這些活動并不是一般的娛樂活動, 而是觀看角斗(人與人決斗, 人與獸決斗)等血腥場面, 以供公民尋求感官刺激的欲望。自由民的上層更是揮金如土, 揮霍無度。為了顯示他們的闊氣和氣派, 他們競相在羅馬和意大利各地修建豪華的住宅、富麗的花園和舒適的別墅, 并整天沉溺在吃、喝、玩、樂, 聲色犬馬之中。他們聘請專職廚師做飯, 用銀制的餐具盛菜。每餐規定要有多少道菜, 多少客人。宴會自然而然成為羅馬人生活的中心, 羅馬富人爭相把宴會辦得新奇、巧妙, 以此炫耀。據記載, 羅馬皇帝卡里古拉就曾想出各種稀奇古怪的美食與飲料舉行宴會。而盧庫盧斯那高消費的阿波羅餐廳里，一桌酒宴的費用居然高達5000德拉克瑪。”奢侈之風的盛行, 不僅使吃喝方面的消費極度增長，而且足以引起整個羅馬城市物價的直線上升,，而造成市場及金融秩序的混亂。到了尼祿當政時期，其荒唐的程度可以說是達到了無以復加的地步。如為了重建王宮，竟然火燒羅馬城，建成的金屋內用奇花異草, 湖光山色, 王宮內部用黃金、珠寶、珍珠裝飾, 餐廳里象牙鑲邊的天花板、轉動的天花板都可以往下撒花和香水, 以至于連驕奢淫逸的尼祿都禁不住稱贊自己：“終于開始像人一樣地生活了!”尼祿仿佛就成為了成了揮霍、獨裁和淫亂的代名詞，這也充分反映了羅馬人的精神狀態和道德情趣的嚴重墮落。

除了生活上的奢華浪費，羅馬政治體制也隨著社會墮落而腐化了。羅馬政治腐敗就是從政府官員的違法亂紀開始的，在羅馬早期, 遵紀守法是羅馬公民最高的道德準則, 也是他們義不容辭的責任和義務。根據當時羅馬的習慣和法律, 代表共和國權力與尊嚴的元老院貴族不得出事商業活動。但隨著帝國的強盛, 商品經濟的發展, 這一規定到了共和末年便成了一紙空文。權力本是用來造福于民, 但不受制約的權力就變成了腐敗的根源。由于，政治團體在利益的交叉上，便滋生了大量的貪污受賄現象，在帝國時期尤甚，以政治作為交換財富的手段，在明里暗里進行著各種賄選、貪污。這樣就致使形成“大官大貪, 小官小貪”的局面最后都是處于社會底層人民來給他們買單，賦稅越來越重，致使百姓不堪重負, 紛紛爆發起義,直接誘發了羅馬帝國的政治危機。

再者，就是軍隊的腐化。眾所周知，羅馬的強盛是與其強大的軍事力量分不開的，但隨著帝國的建立和太平盛世的來臨，崇尚奢華的世風不但磨滅了羅馬人的進取心, 同樣也銷蝕了羅馬軍人的斗志、愛國心和榮譽感。軍營中士兵不再具有忠勇愛國精神，他們就想吸食上了鴉片一樣沉迷于無數的飲宴、賞賜、角斗士的比賽, 使他們成天過著一種醉生夢死的生活。原來的軍紀不見了，丟盔棄甲,，不事裝備,，使戰士們變得毫無斗志；而士兵們一旦離開軍營, 往往就干起小偷小摸和攔路搶劫的勾當。對于羅馬這樣的軍事大國來說, 軍隊中的卑劣行徑最集中地體現了整個社會的墮落。

綜上所述，強大的羅馬在鼎盛時期，迎來的并不是冷靜淡然的處理好財富與權力的關系，而是全身心的投入享樂之中，奢侈腐化的社會風氣并不能帶來長久的安逸，相反這只會招來國家、民族和個人的墮落和衰亡。以史為鑒，這給當今的大國也是一種警示。

參考文獻：

孟德斯鳩.婉玲譯.羅馬盛衰原因論[M].北京:商務印書館, 1997.蘇維托尼烏斯． 羅馬十二帝王傳［M］． 張竹明，王乃新等譯． 北京: 商務印書館，1995． 湘潭大學學報(哲學社會科學版)第30卷第1期 《社會道德的興衰與羅馬帝國的興亡》 楊俊明 楊 真

第二篇：語言腐敗導致道德的墮落

張維迎：語言腐敗導致道德的墮落

“改革”這詞本身已經腐敗了

我們現在日常生活中使用的大量詞匯，基本上都腐敗了。甚至我們經常說的“改革”，這詞本身已經腐敗了。因為我們看到有一些政府部門，它講的是改革，實際上做的事是反改革

腐敗這個詞我們都已經非常熟悉，但我們更經常談的是官員腐敗、政治腐敗。我認為有一類腐敗，它可能比其他的腐敗更普遍、更嚴重。這就是我說的語言腐敗。語言腐敗是什么含義？簡單說就是人們出于政治的或者意識形態的目的，形成一些語言詞匯，附加一些不同的含義，甚至是完全相反的含義，然后就可以忽悠聽眾，達到某一種目的。

舉一個簡單的例子，好比我們現在知道的“打黑”。黑是什么意思？黑的一般定義就是有組織的犯罪，那么打黑當然我們都會擁護，沒人說反對打黑。但是，語言腐敗就意味著拿這個詞過來之后，賦予了它完全不一樣的含義。最后我們發現打黑就可能變成一個消滅異己的力量，自己不喜歡的人，就可以打擊他。

語言腐敗不是個新現象，從古到今就有。看我們歷史上講的話，看過去的儒家，其實儒家這個概念在傳統社會有一定的腐敗性。腐敗在哪？就是在儒家的概念里塞進了好多法家的東西，王道里塞進去好多霸道。

有一個很有意思的例子，就是在漢朝的時候，漢宣帝劉詢，他是比較殘忍的一個皇帝。他兒子看不慣，給他建議說，陛下持刑太深，應該用儒生，也就是用儒家的稍微比較人性化的一些手段。漢宣帝怎么回答的？漢宣帝說，漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教。就是說我們漢家統治天下，實際上我們用的是霸王道雜之，什么有用就用什么，很實用主義。當然，語言腐敗在過去我覺得可能沒有這么嚴重。到了20世紀之后，變得嚴重起來了，為什么？20世紀世界上出現了最為集權的一些國家。這些最為集權的國家，它怎么去運行？它就必須借助于語言腐敗的手段。好比希特勒，我們知道希特勒的納粹，納粹的意思是什么？叫國家社會主義。因為社會主義在人們心目中是一個很好的詞，希特勒也借過來，變成一個國家社會主義。但我們都知道希特勒真正干的是什么。另一個我們知道，在蘇聯，在斯大林的這種集權體制下，語言腐敗也是非常嚴重。

語言腐敗這個詞不是我提出來的，是1946年英國作家喬治-奧威爾提出來的。他寫過一本非常有名的書，這本書就叫《1984》。在這本書里有好多語言腐敗的經典例子。好比說這個社會政府專門負責造假新聞，這個部門叫什么部？叫真理部。專門負責秘密警察，負責逮捕人，迫害異己人士的部門叫什么？叫友愛部。專門負責發動戰爭的部門叫什么？叫和平部。所以你看它的這個詞和它實際干的事完全不一樣。這個現象在現實當中也很多。原來的東德，它也是一個專制國家，它叫什么？它叫德意志民主共和國；在去年剛剛下臺的突尼斯的總統阿里，它的執政黨叫什么？叫做憲政民主黨；埃及穆巴拉克的黨叫什么？民族民主黨。所以我們就看到，它這個國名和它的實際是完全相反的。而且我們發現很有意思，世界上普遍存在一種專制型的組織，它們特喜歡用民主這樣一個名字。

對我們中國來講，我就覺得語言腐敗可以說到了無以復加的地步。我們現在日常生活中使用的大量詞匯，基本上都腐敗了。甚至我們經常說的“改革”，這詞本身已經腐敗了。因為我們看到有一些政府部門，它講的是改革，實際上做的事是反改革。這是一個典型的例子。

為什么會發生語言腐敗

語言腐敗的本質是說，它要捍衛那些本質上沒法捍衛的東西，或者它要假裝做那些它本身并不想做的事。語言腐敗的典型形式就是冠善名以惡行，名字很好聽，但是做的東西完全不一樣

為什么會發生語言腐敗？語言腐敗的本質是說，它要捍衛那些本質上沒法捍衛的東西，或者它要假裝做那些它本身并不想做的事。這意味著使用語言腐敗的這些人和普通大眾之間有一種沖突。每一種語言其實都包含著價值判斷和道德含義。久而久之在歷史當中形成的語言，在人們當中就有一個特定含義。如果你要做另外的事，與人們對是非的判斷、價值的判斷相反的話，那你沒有辦法直接去號召人做。所以你一定要借助人們已經形成的這樣一些善的語言，來表達你想做的可能是惡的東西。

語言腐敗的典型形式就是冠善名以惡行，名字很好聽，但是做的東西完全不一樣。好比我剛才講的民主，人類的這種共同價值，我們沒有辦法直接去否定它，那怎么辦？我們就要不斷地修改含義。我們知道在文革期間，或者還在更早之前有這種情況。談民主，那么有人就會說，有資產階級民主，有無產階級民主。首先就把民主的含義改掉。什么叫無產階級民主？無產階級民主就是對人民民主，對敵人專政，它不專政你，你就是人民。人民和敵人的含義也就完全改變了。

再舉一例，好比說革命。因為在我們長期的鬧革命過程當中，革命就是褒義詞，革命就是好的。所以我們看到在文化大革命期間，甚至在之前，出現這樣的情況：凡是我們不喜歡的東西，人和行為，我們都說它反革命，其實意思可能完全相反。我們說革命的含義是推翻一個舊的政權，改朝換代，這就是革命。本來他的行為是革命，但是在我們這變成了反革命，就是因為革命這個詞它已經有了特定的含義。那怎么辦？就只好去修改它的本質內容。

還有就是說，我們人類判斷好多事物，我們沒有辦法直接親身經歷這些事物。那我們靠什么？靠語言傳遞。比如我們今天看新聞看報紙，在美國發生什么、歐洲發生什么。我們完全是靠語言給我們傳遞這種信息。我們很難看到真正的事情是什么。這時候也就給語言腐敗提供了一個可能性。語言傳遞的東西你接受了，但是你看不到真實的現象，所以你就可能相信這些事，所以這種語言腐敗就可能了。這個從學術來講類似于信息不對稱，就是他主張的這方知道的事情，我們一般人不知道，不知道之后呢，他就容易來忽悠我們。

語言腐敗為什么會發生？我再強調一下，就是語言里面都包含著價值判斷，包含著道德判斷。沒有人敢公開地對這些善的好的行為進行直接地抵制，他就變相地用語言腐敗來抵制它。

語言腐敗使語言失去交流功能

語言腐敗會導致人們的邏輯思維能力，或者理性思考問題的能力大大地退化。在討論好多問題上，我們經常用口號代替論證，代替分析

語言腐敗有什么后果？這是我最關心的問題。有些語言腐敗可能后果并不那么嚴重。但是我要講，特別是在社會政治方面的語言腐敗，它的后果會非常的嚴重。總的來講，語言腐敗大體有三個嚴重的后果。

第一個后果就是它使得語言失去了交流的功能。人類為什么需要語言，是要交流，所以我們編了一些詞匯。這是馬，那是牛，這是羊，那是狗，我們每指一件東西它都有特定含義。當我說我買了兩只羊，你就知道我干了什么事。但是語言腐敗之后，它就使得語言的這種交流的功能大大地喪失。

現在你看文件越來越厚，但里面包含的信息量越來越少。我們經常在我們開某一次會以后，出個什么文件，然后又組織好多人去輔導。按理說一般有文字閱讀能力的人，有知識的人都應該能看明白，但事實上我們沒有辦法看明白，就因為這文件里包含著好多的詞匯，它與它本身的含義是不一樣的。

與此相關，語言腐敗會導致人們的邏輯思維能力，或者理性思考問題的能力大大地退化。在討論好多問題上，我們經常用口號代替論證，代替分析。我們現在的這些文件，甚至號稱學術性的東西，就是因為語言腐敗之后，語言的這種交流功能喪失了，然后使得大家就去喊口號，不進行邏輯論證。

長此以往下去會怎樣？會對這個國家這個社會的科學發展帶來傷害，特別是人文社會科學。當我們沒有理性，沒有邏輯分析能力的時候，科學是沒有辦法進步的，但在這樣一種語言腐敗嚴重的情況下，這種能力就慢慢喪失了。

語言腐敗導致道德墮落 語言腐敗可能是最大的道德墮落。當一個人可以任意說謊時，你不可能再使他在做其他壞事的時候還有什么大的心理障礙。這在我們國家已經太普遍，不光政府官員，幾乎每一個人，包括學術界

第二個方面我覺得可能更為嚴重，就是語言腐敗導致道德墮落。道德是什么？道德其實是一種人的行為規范。道德的底線是什么？誠實，就是我們說真話，這是一個基本的道德要求。語言腐敗是什么？語言腐敗就是不誠實，實際上就是說假話。

當人們養成說假話的習慣之后，人們的道德底線其實就沒有了。為什么這么講？這可能有一些心理學的原因，我本人沒有能力完全回答這個問題。但我在思考這個問題。就是說人們說假話時，他受到的心理挑戰，可能比人們干壞事時還要大。為什么這么講？我們看到法庭上說某某犯罪，對犯罪事實供認不諱，那是什么意思？就是這個人敢干壞事，但是他居然不敢不承認他干了壞事，就是說我們仍然會相信他說的是真的。

在西方法律有這樣一個規則，一個證人出庭作證，他可能指控了嫌疑犯什么事，如果對方的律師能夠證明這個證人是經常說謊的，他的證詞就沒有用了。如果我們國家要按這個標準的話，我們找不出幾個證人來，幾乎每一個證人你都可以證明他過去說過謊。

說謊，或者說語言腐敗，它解除了人的道德約束。美國獨立戰爭時期的思想家托馬斯-潘恩有這樣一段話，他說為了人類的幸福，一個人在思想上必須對自己保持忠誠。所謂不忠誠不在于相信還是不相信，而在于口稱相信自己實際上并不相信的東西。他說思想上的謊言在社會里所產生的道德傷害是無法計算的。當一個人已經腐化到侮辱他思想的純凈，從而宣傳他自己根本不相信的東西的時候，他已經做好了干任何壞事的準備。

所以說語言腐敗可能是最大的道德墮落。當一個人可以任意說謊時，你不可能再使他在做其他壞事的時候還有什么大的心理障礙。這在我們國家已經太普遍，不光政府官員，幾乎每一個人，包括學術界。

我舉一個例子，我們好多學生要出國申請留學，就請老師給寫推薦信。本來推薦信應該只有這個老師對這個學生比較了解，而且他要說的是真話，這個學生好就是好，不好就是不好。但我們看我們中國的推薦信，不認識的人只要找一個關系，說誰誰誰的孩子，要出國你給寫一個推薦信，那好多老師就給他寫了。我們沒有覺得這是一個道德問題。

其實這是一個非常嚴重的道德問題，就是說我們經常在撒謊。當老師經常這樣做的時候，那我們有什么資格教育我們的學生要誠實守信？而且當這樣的一個學生找過這樣的老師，他知道老師幫他說了一大堆跟實際不符的好話的時候，他內心是不是對老師有真正的尊重？我想是沒有的，在表面上可能是非常感謝，但在內心他并沒有尊重。

再回到政府官員。我們好多站在臺上講的的東西，都是自己不相信的，都是假的。這樣久而久之，他現在接受賄賂，你覺得他有什么道德約束嗎？沒有了。我們看到在法庭上，一個腐敗官員，一臉無辜的樣子，他沒有感到有那種罪惡感。我們普通人慢慢時間長了以后，也就原諒這種行為。

比如大家認識的某一個人現在變成一個貪污犯，被抓起來了，好多人對他是同情的。在他原來這些朋友里他沒有覺得有什么丟人的，他只是覺得他運氣不太好。大家都覺得他怎么這么倒霉，被抓起來了，沒有任何道德的譴責。還有普通老百姓，像幾個月前的小悅悅事件，在廣州發生的，那么多人路過之后熟視無睹，為什么？大家都冷漠了。這個社會由語言腐敗導致的一系列的道德墮落非常得嚴重。

中國要真正解決道德墮落問題，反語言腐敗是一個非常重要的方面。大家基本上不說假話的時候，我們才真正有了一個道德的底線，然后我們才可能完成我們其他方面的社會治理。我們中國還有一個問題，就是潛規則特別盛行。為什么潛規則盛行？當你語言腐敗嚴重的時候，所有明的規則大家都知道那已經是廢紙，只是說給人聽的。我們實際的行為一定是按照潛規則來做。紙上說的東西，我們知道它不代表真實要做的東西，反過來，真實想做的東西，我們并不在紙上說。這就形成了潛規則大量的盛行。潛規則本身也可以說是社會道德墮落的一個重要方面。

語言腐敗使體制高度不可測

語言腐敗使得社會當中存在的問題矛盾，我們平時是熟視無睹的。這些問題一旦暴露之后，我們已經來不及收拾它了。本來矛盾重重了，我們還覺得鶯歌燕舞

第三個語言腐敗的嚴重后果是什么？就是它使這個體制變得高度的不可預測。為什么？語言本身有一個信號的功能，你這人病了，那就表明你身體里面紊亂了，出問題了，那我們就去治它。但是如果病這個詞本身被腐敗以后，我們身體病了，你并不認為自己身體有毛病。語言腐敗就類似我們一個人的神經系統已經不能敏感地反映出他實際存在的問題。好比說你有病了，頭也不發燒，哪兒都看不出來，就是類似一種亞健康的狀態。在這個情況下，可能這人突然之間他就死了。因為他原來有病我們并不知道。

制度也是這樣，語言腐敗使得社會當中存在的問題矛盾，我們平時是熟視無睹的。這些問題一旦暴露之后，我們已經來不及收拾它了。本來矛盾重重了，我們還覺得鶯歌燕舞。

這有好多的例子。你看突尼斯，它就是一個小商販的一個事件，導致了整個政權的垮臺。再往前，像20年前，蘇東發生的事情，齊奧塞斯庫從大家喊他萬歲到喊打倒他，就是幾秒鐘的時間。所以這個體制的不可預測性，我覺得是非常危險的。如果它不可預測，任何事情，任何一個小的事件都可能導致整個體制的坍塌、崩潰。

我想我們必須認識到，語言腐敗的三個后果，對中國未來是非常重要的。但語言腐敗有沒有一點積極的作用？在一種特定的情況下，人們為了往前走，有時候也得用一點語言腐敗。舉一個例子，我們在80年代的時候，我們提出知識分子是工人階級的一部分。知識分子就是知識分子，工人階級就是工人階級，但我們為什么要這么講呢？因為在經過十年文革之后，人們腦子里就是，工人階級是領導階級，知識分子是臭老九。政府想了好多辦法要改善知識分子的待遇，要對知識分子進行公平的對待。阻力很大，怎么辦？我們就修改定義，說知識分子是工人階級的一部分。既然是工人階級的一部分，知識分子就不是臭老九了，就變成領導階級了，因為我們國家工人階級是領導階級。就是說語言腐敗也有一定的作用。

但是長期來講，任何語言腐敗，導致的其實都是負面的后果，越到最后我們越沒有辦法自圓其說。

第三篇：語言腐敗導致道德墮落試卷

語言腐敗導致道德墮落試卷

一.單選題

1.根據本課程，道德不是知識而是一種做人原則，是一種行為規范；道德不重“言”，而重“行”。(分數:10分)

標準答案:A

學員答案:A

A.對

B.錯

2.關于道德的說法中，正確的是（）。(分數:10分)

標準答案:A

學員答案:A

A.道德內含著一種重要的精神力量

B.道德是尊長對晚輩、下屬進行有效管理的要求

C.道德不是“我”的要求，而是社會外加于“我”的規范

D.道德是無助者的呼喚

3.根據本課程，語言腐敗和普通的一個自然人的撒謊是沒有區別的。(分數:10分)

標準答案:B

學員答案:B

A.對

B.錯

4.道德腐敗是指人們出于經濟的、政治的、意識形態的目的，隨意改變詞匯的含義，甚至賦予它們與原來的意思完全不同的含義，忽悠民眾，操縱人心。(分數:10分)

標準答案:A

學員答案:A

A.對

B.錯

5.英國思想家威廉(分數:10分)

標準答案:D

學員答案:D

A.說假話是人的天性

B.人說假話時，一般不知道自己是在說假話

C.人說假話時，一般不知道自己是在說假話

D.說假話是一個人道德墮落的開始

6.根據本課程，語言腐敗一定是最大的道德墮落。(分數:10分)

標準答案:B

學員答案:B

A.對

B.錯

7.根據本課程，輕微的語言腐敗是技巧問題。(分數:10分)

標準答案:A

學員答案:A

A.對

B.錯

8.無產階級民主就是對人民民主，對敵人專政。(分數:10分)

標準答案:A

學員答案:A

A.對

B.錯

二.多選題

1.根據本課程，語言腐敗的嚴重后果有（）。(分數:10分)

標準答案:ABC

學員答案:ABC

A.嚴重破壞了語言的交流功能，導致人類智力的退化

B.毀壞了人們的道德

C.導致社會走向的高度不確定和不可預測性

D.破壞了人們的榮辱觀

E.嚴重影響了人們的真實情感

2.道德的內容包括（）。(分數:10分)

標準答案:ACD

學員答案:ACD

A.道德意識

B.道德觀念

C.道德關系

D.道德活動

E.道德思想

第四篇：道德衰敗：一個神話？

道德衰敗：一個神話？（南方周末2013,6,13，“閱讀”C19）晏紹祥

道德滑坡似乎成為了當今社會中的流行詞。不少文章都在質問，當今中國道德滑坡嚴重，表現為正義得不到伸張，助人者蒙冤賠償；路見傷者擔心惹火上身，只能采取不聞不問的態度（影響最大的莫過于2011年10月的小悅悅事件）。這些表述給人的感覺，是整個中國社會道德體系徹底崩潰。對于中國這個號稱有著數千年文明史，而且一直強調助人為樂、尊老愛幼的古老文明國家而言，大有末日將臨的味道。仿佛改革開放以來的中國，除了教會人們發財賺錢，所有傳統道德都被棄之不顧，社會道德不是滑坡，簡直是徹底破產了。

不過，從歷史上看，任何一個大變革的時代，都不可避免地出現所謂道德滑坡或者道德崩潰的擔心。筆者不了解中國歷史，對從古代以來流傳到今天的傳統道德，也不甚了然（實際當不同的人們在不同的語境中探討傳統道德時，它們到底應該包括哪些內容，恐怕也很少有完全一致的意見），但因為多年教授希臘羅馬的歷史，對古代人談論的道德滑坡略有認識，這里寫出來，雖不免因屬于完全不同的文化和時代，有隔靴搔癢之感，也許多少能有點啟發。修昔底德開創先例

就目前的文獻而論，焦躁談及道德滑坡問題的，是雅典歷史學家修昔底德。作為經歷了雅典民主政治鼎盛時代和伯羅奔尼撒戰爭的雅典愛國者，修昔底德對雅典人的“道德滑坡”，感同身受。由于古代雅典要求于公民的道德，主要是對國際的忠誠和貢獻，因此，修昔底德有關雅典人道德的評價，主要也是從國家層面著眼的。批評的主要對象，則是伯利克里之后的政治家。抨擊的主要理由，則是伯利克里一心為公，從不貪腐，能夠領導人民。用修昔底德自己的話說，是伯利克里在領導人民，而不是人民在領導他。而在他之后的那些政治家，因為能力和道德的限制，相互爭權奪利，爭相討好人民，置國家利益于不顧，以至于在戰爭中犯了大量錯誤，最好在戰爭中慘遭失敗。雅典不但損失了大量人力物力與帝國，連獨立都不保。

修昔底德開創的先例，在公元前4世紀雅典的演說家那里得到進一步發展。相對于公元前5世紀而言，公元前4世紀的雅典既缺乏雄厚的資金，也缺乏強大的軍隊，在戰場上和外交上似乎屢屢碰壁，先受制于斯巴達，后為波斯操縱，最后被馬斯頓戰敗。于是，政治家和思想家們都忙于討論雅典到底哪里出了問題。其中的不少人，如伊索克拉底、德摩斯梯尼等，再度把眼光轉向道德。

對伊索克拉底而言，公元前5世紀雅典的強大，源自那時實行所謂先祖的民主，先祖民主的典型表現，就是政治家們道德高尚，一心為國。甚至政治家們之間的爭斗，都有利于國家。而公元前4世紀的政治家們，每個人都想著自己的荷包，想著如何從國家和富人那里撈取錢財和官職。德摩斯梯尼譴責的，則是公元前5世紀的雅典人敏于行動，積極為國盡忠，而公元前4世紀的雅典人，只會在公民大會上坐而論，卻缺乏行動的精神，坐視馬其頓一天天強大，終于喪失了寶貴的自由。羅馬人的道德“滑坡”

無獨有偶，當羅馬共和國進入最后一代100年時，羅馬人也開始討論他們的道德問題了。而且在那時的羅馬人看來，共和國后期的羅馬所以內亂頻仍，最為重要的原因，是早期羅馬時代的道德到共和國后期已經崩潰了。撒路斯特是最早明確點出這一點的人。在《朱古達戰爭》中，他如此歌頌早期羅馬共和國的道德所帶來的羅馬的強大：不論是在家里還是在戰場上，都培養美德。到處都表現出最大的和諧，人們幾乎不知道貪欲為何物。在他們中間普遍存在的公正和善良與其說建立在法律之上，不如說乃是出于本性。爭吵、不合和爭斗都是保留給他們的敵人的。公民和公民之間所比試的只是看誰能成就更多的功業。對諸神的奉祀，他們是毫不吝惜的，但在家中他們過的卻是簡樸的生活，對朋友也是誠心實意的。他們通過實現戰時的勇敢與和平時期的公正這兩種品質，來省察自己、監督國家。

可是到共和國后期，具體說是迦太基被消滅后，羅馬的風俗變得不可容忍，掌權的羅馬顯貴們首先腐敗，腐敗的原因，則是對財富、光榮和權勢的追求：一旦財富開始受到人們的尊敬，并且當光榮、軍事統帥權和政權隨之也受到尊敬的時候，美德便開始失去其光彩，貧困被認為是恥辱，廉潔反而被說成是一種惡意的表現。因此，由于財富的緣故，同狂妄自大結合在一起的奢侈與貪婪便沾染上了我們的青年一代。他們干著掠奪的勾當，毫無節制地浪費；他們毫不珍視自己的財產，卻又覬覦他人的財產；對于節制、貞節，人的和神的一切事物，他們無不采取蔑視的態度；簡言之，他們既極為膽大妄為又毫無顧忌。

然而，撒路斯特并不是唯一如此評論羅馬共和國道德滑坡的人，李維說得更加明白： 在我看來，每個人都應當密切地注意這些問題：曾有過什么樣的生活，什么樣的道德；在和平與戰爭時期，通過哪些人以及運用哪些才能建立和擴大帝國；然后應注意到，隨著綱紀逐漸廢弛，道德可以說先是傾斜，繼而愈加下滑，最終開始顛覆，直至我們既不能容忍我們的罪過，亦不能忍受補救措施的今日。

對李維而言，早期羅馬之所以能從蕞爾小邦逐步崛起，最終一統地中海，建立龐大的帝國，是羅馬人謹守清貧和道德高尚的結果。共和國后期的內戰，是隨著財富的增長和貪欲的擴張，導致羅馬人物欲橫流，道德崩潰，產生了無法醫治的弊端。

因此，在具體敘事中，李維十分注意羅馬人道德高尚和一心為國的例證，描寫了足以表現羅馬傳統美德的一大批公而忘私、富有愛國熱情的政治家的作為：辛辛那圖斯親自耕種自己的農場，奉詔出任獨裁官，打敗敵人后立刻解甲歸田；費邊家族自費出征，接替國家的責任對維伊進行戰爭，最終中伏全軍覆沒，僅余一丁；卡米路斯攻占維伊，卻被羅馬人民流芳，但在高盧人攻占羅馬后，他立刻率兵趕赴羅馬驅逐高盧人，并在羅馬人打算放棄殘破的羅馬遷都維伊時，苦口婆心地說服人民放棄那不當的主張。可惜李維關于共和國末期歷史的記載失傳，讓我們無法了解他到底記載了羅馬人道德破產具體表現在哪些地方。

不過，在他之前的希臘歷史學家波利比阿已經對此有所暗示。按照他的說法，羅馬人道德的大規模滑坡，應當是在第三次布匿戰爭之后，當時他在高揚消滅迦太基的西庇阿無限美德的同時，抨擊了大多數羅馬人的貪婪和腐敗。到公元前2世紀的普魯塔克時代，所有古代強大的國家，人民無不道德高尚，一心為公。他筆下一大批古代的政治家，從希臘人的萊庫古、梭倫，到羅馬的羅慕路斯和卡米路斯，都被刻畫成為美德的典范。至此，古代共和政治源自公民美德的傳統，成為西方思想中最為重要的潮流之一。古代道德真的高尚？

有意思的是，近代早期的歐洲，特別是17和18世紀，歐洲人對古代的道德又開始產生了濃厚興趣，并且把古代共和國的存在與發展，與古代人的所謂美德聯系起來。馬基雅維利等意大利人把美德視為古代國家強盛的根本原因，孟德斯鳩把羅馬人美德與共和政治的存廢直接掛鉤。盧梭更直白，把斯巴達的禁欲、克制和鄙棄財富以及文化上的荒漠化作為古代美德的象征，并把奢侈與道德墮落直接等同。不少人似乎認為，近代歐洲的共和制所以不能實現，蓋因為近代每個人都忙于自己的私事，人的道德已經收到奢侈侵蝕，無福消受共和政治了。然而，所謂古代道德高尚，伺候道德不斷衰退的說法，也不不過是人們對現狀不滿，把古代理想化的結果。早在公元前7世紀，希臘作家赫西奧德已經給人們勾勒出了一個人心不古、世風日下的墮落進程，古代中國的儒家給我們描繪的，也是一個人類道德高尚的大同世界，走向日益墮落的小康社會的歷程。

這里涉及兩個問題，首先是古代是否有過所謂道德高尚的時代，令人生疑。其次是國家衰退與道德墮落是否存在聯系，疑問更多。

就雅典而言，她最早的政治家提修斯可能就是個盜匪，曾參與綁架斯巴達公主海倫；就斯巴達而言，據傳確立斯巴達政體的萊庫古，是否有其人都是疑問，而所謂的道德高尚，就更缺乏證據了。他所確立的政體，顯然也是對有產階級有利。最為古代作家和近代學者稱道的早期羅馬的創建者羅慕路斯，拋開其本人的出身不論，居然為了爭權謀殺了自己的弟弟，又鼓動羅馬人借舉行舞會之際，劫奪薩賓人妻子和女兒，強行霸占為妻，以至于引起雙方的沖突。早期歷史上，濫用權力的官員比比皆是。

號為古代圣人楷模的卡米路斯，其清白也不完全沒有疑問，以至于連他的朋友都認為，他如果希望避免懲罰，只能選擇自動流放。甚至在第二次布匿戰爭的關鍵時刻，羅馬的那些顯赫人物也沒有忘記爭權奪利。

所以，所謂所有人一心為公的道德高尚時代，不過是后來人創造出來的一個神話。儒家所謂的古代大同，早已遭到法家的解構。今日任何稍有歷史常識的人都明白，那不過是儒家的道德烏托邦。

同理，所謂的道德衰落，很大程度上也是神話。早在上世紀初，德國學者霍莫已經證明，公元前4世紀的雅典國家仍然是希臘世界的一流強國，它雄厚的財政實力，強大的海軍，能干的將領，確保雅典能夠立足于戰亂頻仍的世界，并且在馬其頓人逼近之時，勇敢地捍衛自己的獨立。如果雅典人真的一心只關心自己的荷包，如何解釋那些在喀羅尼亞為國捐軀的將士的行為！牛津大學教授多爾更證明，亞里士多德時代的雅典人，較之公元前5世紀早期或者更早時期的雅典人，整體道德水平沒有任何所謂的墮落。就羅馬而論，雖然共和國末期出現過不少為了權力揮兵羅馬的蘇拉和凱撒之徒，但同樣也有為了共和國戰斗到底的西塞羅以及眾多其他人等，就私人道德而論，據阿庇安記載，當后三頭發布公敵宣告之時，曾經有不少被宣布為公敵的人，或者為他們的妻子，或者為他們的親屬拯救，后來在政治上繼續有所作為。

就近代歐洲而言，恐怕絕大多數人都會認為，與古代比較，今人的道德，在很多方面較古代有很大的提升。婦女的贏得平等地位，奴隸制的廢除，職業的相對平等，以及對基本人權的重視，應當無人逗人，早已遠遠超越古代。然而自近代以來，西方不少人也都在談論今天的所謂道德墮落問題。而且在不少中國學人看來，今天西方人的道德高尚，適足以成為當下中國人道德墮落的對照。

當下中國真的道德崩潰了嗎？

許多人在談論現在的所謂道德滑坡時，總喜歡拿過去說事，聲稱現在的中國人道德嚴重衰退，而過去曾經道德高尚。對此筆者實在不敢茍同。首先，什么時候是道德高尚的時代？所謂的道德高尚，又具體表現在哪些方面？恐怕你問100個人，也許會有100個不同的回答。不少人可能會想起新中國成立初期，有人可能會想到上世紀80年代，還有人也許會想到民國甚至更早的時候。然而那時的中國人真的就道德都非常高尚嗎？恐怕不是。遠的不說，就說上世紀50-60年代，那時的人們確實在某些方面留下了某些道德高尚的例證，典型的表現是所謂一心為公，絕不徇私。然而，眾所周知，新中國成立之初就出現了劉青山、張子善兩個大貪污犯。政治運動一個接一個，為了從運動中脫身，不少人都做過違背良心的事。甚至為了完成指標，將一些本來沒有任何問題的人打成右派或者反革命，更不用說那時的所謂地主富農之類，很多人甚至得不到基本的人道對待。“文革”時期，高層有“四人幫”，基層有眾多的派系斗爭，夫妻反目，父子成仇，為了奪權不惜訴諸武力。道德高尚在哪里？ 再往前說，如果國民黨人個個都清正廉潔，道德高尚，恐怕今天還是所謂的中華民國，中國革命就沒有了任何基礎。即使到了上世紀80年代，人們的道德，也未必就高尚到哪里去。否則那時也就不用提倡大力推進精神文明建設，提倡五講四美了。那時實際已經開始的造假，不過因為媒體不夠發達，不為人們所知罷了。那么，請問什么時候是人們心目中道德非常高尚的時代，是明朝和清朝，還是更早的時候？

確實，當今社會正處在急劇的變化和轉型之中，傳統的道德體系中，有不少已經陷入崩潰或者陷入危機。對此，我們可以部分贊同滑坡論者的觀點，某些方面的問題，與我們正在經歷的社會轉型密切相關，諸如不計后果的唯利是圖，一切向錢看，甚至為了所謂的名氣和利益，置基本的道德底線于不顧。更要命的是，道德底線的被突破，很多時候始自所謂的精英階層或者明星們，影響特別惡劣，影響也隨之倍增。但此類案例只是問題的一個方面。另外一個方面，則是我們社會整體的道德水準在提升。人們之所以對“范跑跑”們嗤之以鼻，對小悅悅未能得到及時救助惡憤怒，對牛奶中的三聚菁胺口誅筆伐，一則是因為當今的媒體公開和發達，讓這些惡劣案例暴露在光天化日之下，另一方面，則顯示了大多數人基本的道德認知，顯示了社會整體對道德水平要求的提升。舉例來說，5年前的汶川大地震，今日的蘆山地震，大批民間人士或者自己駕車，或者由單位組織，冒險前往災區救援。至于社會的其他方面，人們日常交往中的互幫互助，乃至患難之際雪中送炭，例證更是不勝枚舉。這個時代確實出現了不少父子、夫妻為財產對簿公堂的案例，但我不揣冒昧地說一句，如今主動向父母表示孝心的子女，即使比例不比過去高，至少不比過去少。倉廩實而知禮節，畢竟隨著經濟和社會的發展，大多數人有意愿，也有能力，向自己家的老人表示心意。

我這樣說，并不意味著當今不存在道德問題，甚至某些方面的滑坡。我想表達的不過是，在任何一個時代，都不乏道德高尚之人，也從來不缺道德敗壞之人（即使在事關民族生死的抗日戰爭時期，我們也都是既有大量的民族英雄，也有數量不菲的漢奸），我們不能片面地根據某些方面的問題，一味指責當今的道德滑坡，甚至為了某些不堪的目的，主張回到那根本不存在的道德高尚的過去。

讓道德的歸道德，讓法律的歸法律

而當今人們所說的很多問題，并不完全屬于道德范疇。濫用食品添加劑；藥品造假；產品粗制濫造，以次充好；甚至為人師表的教授，有時候也變成了叫獸。但它們中的大部分，不屬于道德調節的范疇，應當由法律監管。官員貪污受賄，企業造假，醫生濫開藥，教師侵犯學生，難道靠道德說教和自律夠嗎？如果把這些都歸因于道德敗壞，轉而尋求那根本就不存在的道德烏托邦，不免過高估計了道德的作用，也會讓道德不堪重負，并且會掩蓋我們制度和法制建設某些方面的缺失。

如果我們把《圣經》中耶穌的話略加改造，也許可以說成，“讓道德的歸于道德，讓法律和制度的歸于法律和制度”。兩者雖然不是涇渭分明，但至少就目前的狀況論，道德建設應主要由民間和習俗來調節，法律和制度的建設才是消除某些社會弊病的根本，而且它們的建設和發展，會進一步促進道德的回歸和向上。

從這個角度看，清華大學萬俊人的看法顯得更加理性，也更值得肯定（《中國社會科學報》2013年4月24日第4版）。他指出我們應當用歷史的眼光看待當下的社會轉型，不能因為部分人的見死不救、道德冷漠和商業欺詐，就簡單地判定世風日下，我們必須同時看到大量感天動地的道德英雄，諸如“美麗媽媽”、“勇敢司機”等（也許還應加上蘆山地震中的“最美志愿者”和“最美女教師”等）。轉型時期的中國，需要的不是模糊的、言人人殊的所謂傳統道德，而是現代公共道德，它必須適應現代社會的需求，其基礎是現代法制體系和現代公共價值理念或信念。只有“立基于健全的現代法制秩序，公共道德才有可能建立并贏得公共信任，確立現代社會的公共價值理念或信念”。

筆者希望補充的絲，人類的道德，實際上會隨著社會的變遷，不斷變革和更新，并且在變革和更新中，既突破某些傳統的理念，同時也創造新的規范。人類不斷追求完美和美好的性情，讓他注定會針對現實進行批判，從而推動問題的解決和進步。而對現實不滿的表現，在部分人那里表現為對未來的信心，但對很多人來說，則更希望他自己根本不理解的理想化的過去，就像公元前4世紀的雅典人那樣，回復到所謂的“先祖改制”。也許若干年后，當中國人遇到新的社會問題時，我們自己時代的正面案例，也會被某些人視為道德高尚的范例，成為那個時代的道德烏托邦。

第五篇：普遍道德墮落緣于權力干預經濟

莫志宏：普遍道德墮落緣于權力干預經濟

2010年09月29日 09:07鳳凰網財經【大 中 小】 【打印】 共有評論9

條

普遍道德墮落背后的權力之手

莫志宏 北京工業大學副教授，九鼎公共事務研究所研究員

作為經驗現象，似乎可以觀察到，揮霍嬌奢的生活以及對這樣的生活方式的崇尚，往往發生在專制政權之下。法國路易16時期、十七世紀的西班牙都是這樣的典型例子。今天的中國，經過幾十年的財富積累，似乎正有這樣的趨勢出現。人們容易把這種現象歸因為企業家的道德問題，人的素質問題，資本的濫用問題等等，似乎，是中國的文化基因使得中國的企業家有了錢更傾向于變壞，變得來不節制。是這樣的嗎？

創造了財富，卻不能夠比較“人文地”或“人本地”運用財富，這應該說是任何國家或社會都會出現的現象。有了錢賭博，包二奶，炫富這是那些沒有經歷過財富占有的快感、對財富的理解還停留在比較原始的層次的人往往都要經歷的，臺灣早期的經濟發展造就的企業家比較普遍地存在這樣的情況。

但中國今天的情況——許多的企業家似乎都沒有道德感，都為富不仁——除了在一定程度上與上面提到的因素有關之外，為大多數人意識不到的是，它與中國政府長期以來干預經濟密不可分。政府干預經濟造就的整個經濟社會環境，除了直接影響人的行為取向以外，對人的心理的潛移默化的影響也不可低估。

在正常的商業競爭環境中，往往會自發地產生出一種工作和消費倫理：靠自己的智慧掙錢，得自己應得，在自己所能的尺度內消費。企業的老板也會小心謹慎地行事，珍視自己辛苦打拼出來的天下。去問問那些真正靠實干干出來的企業家，有多少的人會貪欲無度？又有多少人會像有些國企老總那樣藐視風險、藐視正常的商業行事邏輯？其實，只有權力，靠權力支撐的資本運作，才會表現得肆無忌憚，狂妄，和傲慢。反之，即便是微軟，也會總是擔心出錯，擔心競爭對手顛覆它的商業模式等等。

不過，在非正常的商業競爭環境中，通過正常的渠道所贏得的利潤和靠國家權力介入(如國家賦予的壟斷地位)獲得的利潤都在社會中并行地存在，后者往往能夠比前者以更捷徑地方式獲得和保有利潤。造成的社會結果是，后者一方面遭到大眾的反感，但另一方面，那些通過權力而獲得財富的輕而易舉以及恣意的消費方式，又為大眾所艷羨。這似乎很矛盾，但在這種“權力可以轉化為金錢”的局勢下，又有其必然性。可以說，只要這種局勢仍然存在，太多的人就會爭相被權力垂青，奮力成為大眾既憤恨有艷羨的對象。炫耀性消費，在這種社會環境下，既是對財富的炫耀，也是對權力，尤其是權力賦予他的特權地位的炫耀。在這樣的社會中，沒有人為基于權力、特權而享有的利益感到恥辱，相反，更多的人只是憤恨為什么自己不能是特權享有者。

上述分析當然主要不是為了得出關于中國社會演化的悲觀結論，而是為了表達如下觀點：把中國的很多問題歸結為人性的問題，文化的問題，而沒有意識到，中國人和中國社會從來都還沒有真正生活在一個正常的、具有自我良性演化能力的財富創造的機制之下，這可能是不對的。道德從來都不是什么先天的東西，而本身就是在市場交往過程中演化出來的。不能指望人具有所謂的先天的道德能力，然后，在此基礎上再來搞市場經濟。這是幼稚的想法。在中國，權力籠罩之下的“道德”從來是不真實的。市場經濟所需要的道德，還需要從真正的基于權利而非權力的經濟模式逐漸演化出來。