第一篇：如何構建和完善員額制改革下的法官選拔和退出機制（本站推薦）

如何構建和完善員額制改革下的法官選拔和退出機制

宗志強

2015/8/31 9:42:26 點擊率[183] 評論[0] 分享到

∨

【法寶引證碼】CLI.A.091872 【學科類別】法院

【出處】《山東審判》2015年第1期 【寫作時間】2015年 【中文關鍵字】員額制；法官 【全文】

實行法官員額制，凸顯了司法改革對“人的因素”的關注，法官員額制度的建立，能夠進一步完善以法官為主體、審判為核心的工作機制，真正凸顯法官在法院中的核心地位。正如最高法院長期從事司法改革研究的賀小榮主任指出的，實行法官員額制的目的就是要讓優秀的法官留在法官隊伍中。法官員額制改革勢在必行，那么在試點工作中，如何選任法官和建立法官的退出機制，科學配置審判資源，從而實現法官的整體優化，是亟待解決的問題。

一、進入法官員額的標準和程序

員額制改革的目的是選得出法官、留得住法官。選任法官進入員額不能“一刀切”，無論什么職級的法院、也無論哪個時期，法官序列都應該是梯狀式的，要有資歷深厚的年長法官、要有正值事業巔峰的中年法官，更不可或缺精力充沛的年輕法官。因此，要嚴格標準、競爭擇優，充分考慮年齡梯次結構，不以人劃線、不論資排輩、不遷就照顧，確保選拔出優秀的法官進入員額。

（一）各地試點法院員額制改革情況

1.上海試點經驗情況[1]。根據試點方案，上海將法院工作人員分為法官、司法輔助人員、行政管理人員三類，三類人員占隊伍總數的比例分別為33%、52%和15%。在管理上，實行法官單獨職務序列管理；在選任上，法官主要從法官助理中擇優選擇，上級法院的法官從下級法院中擇優遴選，條件成熟時也可以從優秀的律師、法律學者等專業人才中公開提拔和調任；在時間上，準備用3年到5年的過渡期，逐步推行嚴格的司法人員分類管理制度。同時，明確權力責任，推行主審法官辦案責任制，建立法院辦案人員權力清單制度。

2.廣東試點經驗情況[2]。廣東省以全省法院政法專項編制總數為測算基數，結合經濟社會發展、常住人口數量和案件數量等情況，綜合確定三類人員的員額比例。其中，法官員額5年內逐步減少到39%以下，司法行政人員員額比例調整至15%左右，46%以上人員為司法輔助人員。深圳、佛山、汕頭和茂名四個市被確定為廣東司法體制改革試點市。以深圳為例，2014年年初，深圳市委常委會審議通過《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業化改革方案》（以下簡稱《方案》）。2014年7月，覆蓋深圳中院及6個基層法院的法官職業化改革大幕正式拉開?！斗桨浮吩O置了市、區兩級法院的法官等級，中院法官設一級高級法官至四級法官，法官員額不超過單位政法專項編制的60%.區院法官設二級高級法官至五級法官，法官員額不超過單位政法專項編制的65%.按照《方案》規定，法官可以擔任院長、副院長和立案、審判、執行、審判監督、法律研究等審判業務部門的領導職務，但不得在政治部（處）、辦公室、監察室等司法行政部門任職。《方案》實施后，現任職司法行政崗位的法官必須作出選擇：選擇擔任法官的，按規定將被免去司法行政職務；選擇留任或按級別轉為司法行政人員的，按規定免去其法官職務。

3.海南試點經驗情況[3]。從公開信息顯示，海南法院確定的法官、司法輔助人員、司法行政人員員額分別為專項編制的39%、46%、15%，法官人數約1100人，并突出向基層傾斜導向，高院和中院（含?？诤Ｊ路ㄔ海┓ü賳T額比例為38%。海南法院改革試點方案設立了5年過渡期，過渡期內，各級法院不再任命助理審判員。同時，暢通了法官助理進入員額的渠道，因法官退休等原因出現缺額時，從法官助理中選任；過渡期滿后，出現法官缺額，法官助理可參加法官遴選。此外，規定未選任為法官的現任審判員、助理審判員轉任法官助理或司法行政人員，法官職務保留，現有待遇不變。也就是說，現有的法院人員無論是否進人法官員額，都不會利益受損，只有得而沒有失，實現了所有人員的利益共贏。

（二）進入法官員額的標準

法官員額設置的基礎首先要確保完成審判執行工作任務。選任法官進人員額的標準必須是多重的，在堅持政治標準的前提下，既要堅持專業標準，也要強調專業素養、實際裁判能力、文字調研能力等等，可綜合考慮以下幾個因素：一是政治標準。人民法官必須堅定正確的政治方向，對黨忠誠，對人民忠誠，對祖國忠誠，在黨的領導下，履行好法律賦予的神圣職責。二是任職時間標準。要綜合考慮法官任職年限的長短，法官從事審判業務工作的時間，代表其審判工作經驗是否豐富。法官任職年限應主要考量法官從事審判或執行工作的長短，如果其任職法官時間雖長，但其主要時間是在綜合或行政工作崗位，則應與一直在審判或執行崗位的法官有所區別，在選拔時作出區分。三是能力標準。可綜合考察其年平均辦案數量和質量，辦案數量、辦案質量應與當年總案件數相平衡，以加權平均的形式衡量，同時要考慮其辦理案件的復雜程度，可按照前述將案件折合成標準案件之后對辦案數量和質量進行衡量。四是調研標準。當前，基層法院法官之間的調研能力并不平衡，而且大多數法官情愿多辦幾個案件，也不愿寫一篇調研文章。實踐中辦案經驗豐富的法官往往調研能力較強，調研成果較多?？剂空{研能力，對于員額制下推動法官走專業化的道路具有決定性作用。五是行政級別標準。行政級別因素也應當考慮，因為大多數具有一定級別的庭長、副庭長等具有行政級別的法官，其行政級別的取得，都是與其以前從事業務工作的成績掛勾的，行政級別越高，代表著其在業務工作上的付出和能力。因此，應綜合多方面因素全面考慮，從中擇優選任德才兼備、廉潔自律、群眾公認、能夠真正勝任審判工作的法官進人員額。

（三）進入法官員額的程序

除自然過渡進入員額的法官外，空出的法官員額可按照以下程序進行：一是報名，符合法官任職條件的人員即可報名，在基層法院助理審判員、審判員方可報名。二是資格審查和公示，經過相關部門資格審查后，按照公布的報名條件進行資格審查，并將符合條件的報名人員予以公示。在公示期內可以提出異議，經對異議審查，確實不符合報名條件的，取消報名資格，審查合格者準予參加選拔。三是考核選拔，可采取考試、考核等形式，從法律專業背景、司法工作經歷、工作實績、辦案能力及職業操守等專業角度對報名人員進行綜合評判，擇優進行選拔。各項評判必須有明確指標，計算出的評判成績必須公示，聽取異議并作出答復。四是根據確定的擬任人選，由基層法院院長依法提請同級人大常委會任命。五是法官和行政序列均應留取一定的機動名額，對在服務期限內不符合法官任職條件或行政人員任職條件的，取消法官或行政人員任職資格，從其他人員中進行遞補。

二、員額制下法官及法官群體面臨的變化

（一）以案件處理為中心的法官變化

司法實踐中，一方面，因法官獨立性不夠，法官對裁判結果沒有最終決定權，要求審判權回歸法官；另一方面，又擔憂真正擁有審判權的法官如“脫韁野馬”，缺乏監督，滋生司法腐敗。因此，大家總是在“權力回歸”與“權力監督”之間徘徊不前，“案件審批”制度也在這種舉棋不定狀態中保留和延續至今。[4]案件終身負責制要求案件必須要經得起檢驗，員額制改革后，法官在案件處理上的監督或者說是案件質量上缺少了把關的環節，對法官的業務能力水平提出了更高的要求。特別是法院系統目前這種案件處理的內部層報程序是經過幾十年我國審判實踐形成的慣例，這種長期的慣例思維方式不是短期內可以改變的，改革前后存在空白地帶，需要實踐上的緩沖和適應，如何加強管理從而保證案件質量需要基層法院進一步探討。但不可否認，員額制下法官以案件處理、以案件審判為中心的改革模式是符合現代法治發展要求的，法官應當從繁瑣的事務性工作中解放出來，把精力集中于解決案件矛盾、研判和總結審判實踐經驗。

（二）法官個體與合議庭、審委會的變化

員額制下，法官辦案貫穿了案件的全部過程，法官對案件負責，合議庭法官對自己的意見負責，面臨的變化更多的是法官與審委會的關系。對于審判委員會存廢之爭，由來已久。“未審而判”、“審而不?！笔菍W者們主張廢除審判委員會制度的主要理由。與之相左的觀點是，審判委員會承擔著審判決定“難辦案件”、“把關”案件質量、總結審判經驗等重要職能，盲目地廢除審判委員會制度與當下司法實踐狀況不符。那么，如何改革和完善，才能既發揮審判委員會積極作用，又能克服“判、審分離”的問題需要進一步探索？如，可設立專門委員會和咨詢委員會，明確專門委員會決定案件的范圍，明晰專門審判委員會委員對自己發表的意見應當承擔相應責任；咨詢委員會無決定權，不給結論性意見，案件最終裁判由審理者定奪。

三、選任過程中應注意的幾個問題

實行法官員額制后，法官人數可能會進一步減少，越來越少的法官能否公正高效地處理短期內不僅不會下降反而還在大幅增加的案件，關乎司法審判工作正常運轉的大局。

（一）關于選任的法律依據問題

員額制后如何調動以前是法官而現在成為審判輔助人員的那部分人的積極性是改革必須面對的重要問題?，F有審判員都是經過各級人大依法任命，如果以組織行為強行剝奪其審判權，缺少相關法律依據。再如，按照《法官法》的規定，我國的執行員參照法官序列管理。從基層法院的實際情況來看，執行員也大多由具有法官資格的審判員、助理審判員擔任，所負責的工作主要是生效裁判的執行。因此，對法律與政策的沖突問題應慎重，實踐操作中如何實現標準與法律的統一應認真思考。特別是改革啟動后，法官工資待遇與司法輔助人員、司法行政人員將形成較大的差距，牽涉到每個人的切身利益，如不能合理解決，容易影響隊伍穩定。

（二）要做好法官崗位的分配

從優化審判資源的角度來看，應當將崗位的清晰梳理，額度的合理規劃，作為分類改革的前提和條件，特別是員額的使用應給基層留有足夠的空間。要結合自身實際，兼顧隊伍現狀和發展，進行員額使用規劃，合理配置法官崗位，實現“崗額適配”。要“盤活存量”，注重隊伍的可持續發展，盡量把優秀法官都配置到審判一線，從而最大限度地實現人員、崗位、額度“三位一體”。

（三）要明確各個崗位的“權、責、利”

要制定制度，明確法官、審判輔助人員、司法行政人員各自的定義、崗位、職責等問題，讓各類人員明確知道自己“是什么人”，“干什么事”，讓大家對自身職業發展產生明確的預期，從而能夠做出合理的選擇，從而讓各類人員各歸其類，各司其職，各盡其才。[5]要從“讓審理者裁判、由裁判者負責”的要求出發，完善以審判權為核心、以審判監督權和審判管理權為保障的審判權力運行機制，突出主審法官、合議庭的辦案主體地位，建立完善主審法官、合議庭辦案責任制，進一步完善司法權力清單?？山梃b現代企業“項目團隊”的管理模式，公開選任一批優秀法官代表作為審判長，突出精英法官在審判團隊中的主導地位和作用，審判長作為職業化意義上的法官，享有相對完整、獨立的審判職權，負責本團隊的審判管理工作，直接對分管副院長、院長和審委會負責，對團隊辦理的所有案件質量負責。

（四）要做好審判輔助機構、司法行政機構的配套推進工作

實踐中，審判輔助機構、司法行政機構的綜合管理、服務保障對發揮審判職能機構的作用影響至關重要。因此，相配套的審判輔助機構、司法行政機構改革必須同步進行，相應的配套改革措施也須跟進，否則不可能全面優化司法人力資源配置結構，也會影響員額制改革的應有效果，特別是要突出審判輔助人員的職業特殊性。[6]比如，書記員隊伍問題，與“法官流失”相比，基層法院的“書記員流失”有過之而無不及。特別是事業編制、臨時聘用書記員，他們承擔了大量的審判事務性工作，與法官相比，他們的上升空間更小。一線法官們都有切身感受，失去一個好的書記員“搭檔”，會讓法官有一種斷了“左膀右臂”的失助之感。因此，人員分類管理后，審判輔助工作的服務與支撐作用必定會越發重要，專業化甚至職業化的法官助理、書記員將日益凸顯其區別于一般公務員的職位要求和職業特點，如果將他們按公務員法有關綜合管理類公務員的規定予以管理，未顧及其職業特殊性，有可能會極大地削弱這部分人員的工作積極性，進而降低其職業尊榮感，不利于相關工作的有效開展和順利接續。

（五）要健全人員分類管理業績評價體系

實行員額制后，相關的評價機制必不可少，可按照分類管理對法官、法官助理、書記員、法警、行政人員按類別分別制定評價標準。對法官的評價主要通過案件數量、案件質量、案件效率和案件效果四大指標進行評價，同時也要考核調研等方面與法官工作相關的項目。案件數量評價標準可將各類不同性質的案件和同一性質不同種類的案件進行標準化考核；案件質量評價可主要看案件上訴和發改、文書及卷宗質量等主要指標；案件效率評價主要是法定正常審限內結案率等指標；案件效果評價主要是審判管理事項執行情況、案件調撤率等指標。對書記員的評價標準主要包括參與辦案數量、案卷整理得分、庭審筆錄速度與差錯率、工作責任心等指標，以及被服務部門或法官對其工作的滿意率。對法警的評價主要包括體能達標和警備保障水平、重大安全保障和處置突出事件等方面的表現、協助執行等方面的表現等指標以及被服務部門或法官對其工作的滿意率。對司法行政人員的評價是個難點，因為其工作難以量化，可參照公務員考核辦法，以滿意度測評為主，同時對能夠量化的工作進行指標考核，根據綜合成績予以評定。

（六）要建立和完善法官退出機制

法官是有進有出的，因年齡、身體狀況、晉升等原因，法官都有離開審判崗位的時候。因此，確定了法官名額，提高了法官的待遇，還應建立和完善法官退出機制。法官入額前須承諾遵守司法職業操守，完成辦案任務，承擔辦案責任。[7]入額后依托業績評價體系，要定期進行考核，經考核不能勝任法官崗位工作的，要退出員額，出現的空缺可在其他類別的人員中擇優確定為法官?？己酥贫纫欢ㄒ?，要有激勵和懲罰的明確標準，可操作性強。如：出現錯案的法官涉嫌構成嚴重違紀違法的；連續兩年考核不合格的法官；接受當事人吃請、賄賂等違紀情況的；辭職或者已經退休的法官；出現其他嚴重損害社會主義道德、不適宜擔任法官等情況的，應提請取消其法官任職資格。當然，退出員額后也不應永久剝奪曾經是不合格法官再次擔任法官的權利，那樣容易使人喪失斗志，失去工作的積極性。確定為不合格的法官后，在法官員額出現空缺時，只要符合條件，不是因違法違紀行為被免職的，仍然具備競爭法官員額的資格。這樣才有利于相互之間的競爭，也才會激發曾經的落選者重拾信心。【作者簡介】

宗志強，淄博市淄川區人民法院黨委書記、院長?！咀⑨尅?/p>

[1]孟偉陽、鄭法瑋：《將實行法官檢察官員額制、建立司法權力清單》，載《法制日報》2014年7月14日第1版。

[2]武欣中：《深圳法院司法改革步入深水區》，載《中國青年報》2015年1月19日第3版。

[3]劉振會：《關于法官員額制改革的思考》，載《山東法制報》2015年2月13日第3版。[4]歐陽福生：《讓審理者裁判：困惑、反思與進路》。

[5]胡道才：《員額制后，法官該如何選任？》，載《光明日報》2014年9月4日第11版。[6]李春剛：《關于司法體制改革的幾個基礎性問題》，載《人民法院報》2014年10月15日第5版。

[7]郭偉清：《落實法官員額制全面推進人員分類管理改革》，載《人民法院報》2015年2月9日第4版。

第二篇：【觀察】試論法官員額制下的薪酬改革

【觀察】試論法官員額制下的薪酬改革

原創 2015-10-26 魏尚偉 作者岳陽云溪區法院 魏尚偉十八屆四中全會以“依法治國”為主題，描繪了法治國家的美好藍圖。在這一精神之下，司法改革便是萬眾矚目，該會議通過的決定，也對司法改革提出了一些建設性的意見和目標。緊接著，最高人民法院發布《人民法院第四個五年改革綱要(2014－2018年)》，法院系統將在8個重點領域推行45項具體改革措施，到2018年初步建成具有中國特色的社會主義審判權力運行體系。而法官員額制度備受關注。至此司法改革的路徑也越加明晰，在員額制下，建立一支高素質的法官隊伍成了社會的期待，法官隊伍的精英化為法治中國的建立有著重要的影響。然而，對于法官自身來講，在面對員額制的遴選的壓力時，法官的薪酬又會走向怎樣的境地。法官薪酬制改革是司法從業者所殷切期望的，也是司法改革者所要重視的問題。本文試圖通過對法官職業狀況的基本分析，提出法官薪酬改革的必要性、可行性建議，為員額制下的法官待遇提出些許思路。1法官薪酬制度概述

（一）我國法官薪酬制度的現狀2012年，在十八大會議上，全國人大代表袁志敏提出“建議律師費分50%給法官”的提案引起社會的熱議，但這一提案也揭示出當前我國的法官工資待遇普遍偏低，再次引發了對法官工資待遇的討論。從法官職業的性質上看，法官屬于公務員，而其薪資待遇則是與公務員相對應。根據目前我國《公務員法》第七十四條規定：“公務員工資包括基本工資、津貼、補貼和獎金。”公務員工資制度有三種職能：一是保障功能，即確保公務員的基本生活需要;二是吸引功能，吸引更多優秀的人才加入到公務員隊伍中來;三是激勵功能，好的工資制度可以激勵公務員更加積極地投身到工作中去，發揮更大的作用。而法官薪酬制度，也同樣具有這樣的職能。《法官法》第36條規定：法官的工資制度和工資標準，根據審判工作特點，由國家規定?！度嗣穹ㄔ旱谌齻€五年改革綱要》也提出要改革和完善法官工資福利和任職保障制度。但《法官法》頒布十多年來，這一規定并沒有得到貫徹落實。重新厘定和構建法官薪酬制度，對司法改革的影響深遠。2014年，新一輪的司法改革率先在上海等6個省份開展試點工作，根據上海日前召開的全面推進司法體制改革試點工作會議公布，上海將穩步推進法官、檢察官薪酬制度改革，試點將法院、檢察院人員分類（分成審案人員、輔助審案人員和行政管理人員，即員額制），其中包括法官、檢察官在內的審案人員收入水平暫按高于普通公務員43%的比例安排。而深圳鹽田區人民法院在司改啟動后，法官可以增加1600元左右。這一次的司法改革雖然在薪資方面有一些進步，但是未來全國的法官薪酬的改革，還需要各方的努力。

（二）現行法官薪酬制度的不足

1、法官薪酬制度與行政公務員薪酬混同從世界各國的實踐來看，司法體制與行政體制是嚴格區分的，但從我們現行的法院人事、經費均是按行政體制進行管理。2006年《公務員法》將法官納入到公務員范疇，有人認為這實際上是將司法體制與行政體制混為一談。隨后的公務員工資改革并未將法官薪酬特殊對待，這就混淆了法官與一般公務員的差別，將法官列入公務員序列，無法建立起獨立的法官薪酬體系。

2、法官工資普遍偏低，人才流失嚴重因法官工資與普通公務員一樣，都實行工資與職務與行政級別掛鉤，而對于大部分法官，特別是基層法官來說，其職務與行政級別相對較低，因此注定了其工資待遇也是較低的。隨著經濟水平與物價水平的不斷高飛，加上公務員工資多年未漲，法官們的薪酬待遇越發顯得拮據。2014年兩會上，全國人大代表、北京市高院院長慕平透露，近5年，已有500多人離開法院，北京的“法官流失”現象十分嚴重，流失法官主要集中在基層法院，骨干比例增加，流失速度加劇。在法官出走的分析中，工作壓力大、待遇相對低、晉升空間小、職業榮譽感下降等是主因。如此“水土流失”的司法窘境，在全國眾多法院不同程度地普遍存在。雖然說法官的工資待遇與法官“離職潮”并不一定是其決定因素，但可惜肯定地說，法官工資待遇水平低是法官人才流失的一個重要因素。而現在有的律所公開叫板法院高薪招聘離職法官，更加襯托出法官待遇的窘境。

3、基層法官工作壓力大，與其薪酬不對等在我國實行的是按勞分配為主體，雖然法官作為一種特殊的公務員，不說要引入市場化機制，但是，在法官薪酬制度設計時必須合理考慮法官的現實情況與司法行業的特殊性。當前我國司法領域存在著“案多人少”的矛盾，特別是本著將矛盾化解在基層這樣一種現實情形下，基層法官所要解決的糾紛是不可想象的。他們面對浩如煙海的卷宗與形形色色的群眾，而他們卻每月領取著微薄的薪水，法官的職業尊榮感將如何會體現？司法原本就是為維護正義而存在的，而當法官們自己日以繼夜的工作，而給他們的待遇卻比不上公司一般的小職員后，他們的不公正待遇又該如何保障呢？在他們身上都體現不了公平正義，那如何奢求他們去為正義而獻身呢？

4、工資調整機制僵硬，沒有與經濟同步增長公務員工資遵循物價補償原則，國家根據物價指數的變動適時調整公務員工資。雖然該原則的初衷是好的，但在實際中并沒有很好的落實這一規定。物價是隨市場經濟不斷變化的，而工資卻要經法定程序調整，這一機制本身就具有滯后性?，F有的工資標準是根據《國務院關于改革公務員工資制度的通知<國發2006（22號）>》制定的，而2015年公務員工資調整是根據《國務院辦公廳轉發人力資源和社會保障部財政部關于調整機關事業單位工作人員基本工資標準和增加機關事業單位離退休人員離退休費三個實施方案的通知》[國辦發2015 3號]，這兩個文件的出臺相隔9年，可見公務員工資調整機制的滯后與僵硬。

5、福利制度結構有待調整與完善公務員福利制度從表面上看是各行業最好的，但在實際中，各個單位又存在著差距，特別是對于司法行業中的法官們來說。法官代表國家行使國家審判權，是公平正義的象征。相對與一般的公務員來說，我們需要更好的福利制度來保證法官廉潔從而維護司法公正。高薪養廉不僅是正當的，而且是必要的。而從現有的制度來看，福利制度并沒有對法官這一特殊群眾產生有力保障，甚至地方比普通公務員的福利待遇還要差，這是不合理的。亟待完善法官的福利制度，使其結構更好合理。2法官薪酬制的域外法研究目前，我國的法官職業待遇體系參照的是行政公務員的標準，沒有建立與其職業特點相適應的獨立薪酬制度，這導致我國法官待遇偏低，直接影響了法官隊伍的穩定和審判質量的提高。近年來法官流失現象愈演愈烈，而為法官確定相對較高的薪酬標準以保持其職業尊榮感和吸引力，世界各國的普遍做法。因此，有必要考察、借鑒域外法官薪酬制度。2010年美國紐約州法典第567章規定成立司法薪酬特別委員會，負責制定法官合理的報酬制度，由該委員會負責檢查、評估并提出法官及法院工作人員福利待遇的建議。通過與行政官員的工資進行比較來制定合理的法官薪酬，并且該委員會每4年對法官的薪金進行審查，確保能夠定期適當評估法官薪金的合理性。在德國，公務員基本工按不同行業分為三大系列：行政單位公務員和軍人系列、高等院校教授和助教工資系列、法官和檢察官工資系列。法官分為10級，工資待遇要比公務員工資高。日本最高法院院長的工資與內閣總理、國會兩院議長相等，其他高等法院下至下級法院的法官，其工資待遇都與相應的行政長官相對應，都保持著相當的高薪。除了給法官較高的工資外，一些國家還給予法官優厚的其他待遇。如印度最高法院法官可免費使用公宅一處。泰國為法官提供低租住房或房租津貼。巴西法官每年享有60天休假，法官及其家屬享有醫療補助。墨西哥的大法官配有汽車，工資免交所得稅。3我國法官薪酬制度改革的必要性一基于法官職業的特殊性對于法官是否應當高薪，無論是對于普通公務員，還是對于公眾來說，都存在一定的爭議。而要解決法官憑什么高薪的問題，或許可以從“為何不能接受法官高薪”入手。筆者總結大概的觀點主要有：法官也是普通的公務人員，與其他黨政干部都是為人民服務的，何以薪金要特殊；司法公信力下降，法官腐敗時有發生，憑何高薪；給了法官高薪，能確保無錯案和零貪腐嗎？等等。這些質疑都有一定合理性，但辯證法告訴我們，任何事物都有兩面性。對于法官該不該高薪的問題同樣需要辯證地看。任何一項制度設計都有其利弊，關鍵的問題不在于設計一個完美無缺、唯一無損的制度，而是如何把制度的好處發揮到最大，把其缺點限制在最小。法官薪酬設計同樣如此。我們在對法官薪酬制度進行頂層設計時也需要這種利弊權衡。首先，對整個社會而言，公平正義的價值高于其他。國家通過法律來實現社會管理，而“法律是通過法官之手降臨人世”，法官的審判權更是社會公平正義的最后一道防線。承認法官職業區別于一般公務員的特殊性對于我國建立法治社會而言十分重要和緊迫。二各國法官高薪待遇經驗的可行性美國、日本乃至于我國的香港地區，對于法官的職業待遇都是相當重視，例如美國聯邦法官的工資與國會議員相當，日本最高法院法官與內閣部長相等。法官采用高薪制所帶來的效果也是有目共睹的，高薪養廉在他們這些國家和地區都得到了有效的驗證，因此，我們可以借鑒這一制度。三有利于促進司法事業良性發展十八屆四中全會以來高舉“依法治國”的偉大旗幟，使司法事業擺到了更加突出的位置。當前我國司法領域面臨著許多問題，無論是司法公信力下降，司法腐敗問題頻出，還是司法從業人員的人才流失。司法事業始終關乎著社會的發展，而法官作為一行業的重要群體，對這些問題的改善甚至于解決都起著關鍵性的作用。我們需要以法官職業為突破口，化解司法難題，而改革法官薪酬制度，或許是一味良藥。而這一制度對促進司法事業良性發展超著重要地作用。4法官薪酬制度的完善1提高法官基礎工資，將法官工資單獨序列提高法官的基礎工資，是本輪司法改革中司法從業人員所期待的。法官是一個專業性極強的職業，通過專業法學學習并參加國家司法考試和公務員考試，在層層選拔并經過歷練后才能真正成為一名法官，其職業門檻相對較高。西方法學家有云：一個行業的高收入,是對進入這個行業高代價的必要補償。而法官這一職業應更加如此。推進法官專業職務序列及工資制度改革，逐步提高基層法官職級待遇，實現人民法庭法官職務、職級和法官等級上的適當高配，以及工資福利政策向基層法院和人民法庭的適度傾斜。2完善工資調整機制僵硬的工資增長機制，使得法官的工資在物價飛升的今天難以面對現實的生活壓力。而改革工資調整機制勢在必行，筆者認為，在本輪司法改革中，在確定法官工資單獨序列的基礎上，實現工資正常的增長機制，逐步完善工資待遇與經濟發展水平相協調。3完善和調整福利制度結構在以往的公務員福利中，只是注重物質利益的補償，而欠缺精神方面的關懷。法官的長期的工作中，因其職業的特殊性，無論是身體還是心理，都會造成不同程度的影響。所以筆者認為，在法官福利制度的結構中，要增加精神和心理方面的內容，如，為法官定期進行心理診療，以及有針對性的開展有益身心的活動來使法官們得到有效放松和改善身體與心理狀況。4建立配套職業保障與監督機制建立有效的職業保障，事關司法事業，是司法改革中的重要內容。建立與法官職業配套的保障制度，是維系社會公平正義的重要手段。建立單獨的法官薪酬制度是法官職業保障的基本內容之一，而提高法官的工資待遇是其基本目標，不管“高薪養廉”的目的是否能完美的實現，但至少在一定程度上能降低司法腐敗的可能性，為法官們解決生活的后顧之憂，而使他們在實現公平的道路上義無反顧。同時也要建立健全監督機制，逐步形成不想腐、不能腐、不敢腐的理念與機制。首先要加強監督，實現人大、紀檢等多元化監督機制。其次，要落實法官辦案責任終身制，防止司法人員利用權力尋租的可能。要加強法官司法腐敗的懲處力度，對于一般的違規違紀，要取消法官的任職資格，對于嚴重違法的，要堅決追究刑事責任。同時加強職業風險保障，完善因公犧牲、意外傷害等撫恤救助制度。結語正如美國紐約州司法薪酬特別委員會凱瑟懷爾德委員說的，他們為公正的薪酬而進行的長期斗爭不僅僅是為了錢，更是為了獲得與其司法價值相一致的地位以及公民的尊重。目前我國的司法改革也逐漸拉開序幕，司法從業人員的待遇，更重要的是法官薪酬制度的改革也在考驗著改革者。在逐步向以審判為中心的司法潮流靠近中，法官薪酬制度是否有所突破，值得我們期待。

第三篇：淺析“員額制”下法官助理的立身之本[推薦]

淺析“員額制”下法官助理的立身之本

2014年7月9日，最高法院下發《人民法院第四個五年改革綱要（2014——2018）》，首次提及建立法官員額制、主審法官責任制。這也意味著未來部分法官將失去法官資格，初任法官資格也將更加嚴格。

一些年輕的法官助理因為擔心以后難以成為法官，萌生去意。這種擔憂實則是對法官員額制的誤讀，法官員額制改革的目的是讓優秀的法官留在法官隊伍中，而非簡單的論資排輩，更不會搞一刀切。

筆者以為，身為法官助理努力提高自身業務水平、不斷增強職業道德素養，做到德才兼備才是在法院的立身之本。

首先，端正思想，珍視職業榮譽，充分認識到政法干警廉潔性的不可破壞性。培養健康的興趣愛好，建立良好的社交圈子，慎交友、慎交際。身為法官助理，雖然還沒有審判權，但是因為所處職位的敏感性，難免遇到一些別有用心之人的拉攏腐蝕，如果不能堅定公正司法的信念，極容易在誘惑下走上違法道路。我國選拔干部要求“德才兼備，以德為先”，法官作為守候公平正義的最后一道防線，必須對道德修養有更高的要求。每一位法院干警都要不懼非議、不怕壓力、不辭辛苦，珍惜得來不易的工作機會，不為金錢、人情、名利所動，切實守好道德紅線。

其次，充實法律專業知識，豐富知識結構。隨著新型案件的大量出現，法官不僅要熟悉法條，還要掌握其他專業知識，這樣才能應對當下新類型案件多發的挑戰。在實踐中，當事人以法官不了解行業慣例，不懂相關知識質疑判決權威性的事件時有發生。作為年輕干警在提高專業素養和拓寬知識面方面具有天然的優勢，應該充分利用便捷的資訊傳播途徑，提升專業知識水平，加強案件相關知識學習，不斷豐富知識儲備。司法改革的號角已經吹響，以后對于法官任職資格也將有更嚴格的規定，首當其沖的就是通過國家統一司法考試，這也是擺在法院工作人員面前最現實的問題。作為年輕干警應該提高對自身的要求，把獲得司法考試A證，作為對自身專業儲備的基本要求，為更好的從事法律工作打好基礎。

再次，積累辦案經驗，提高處理糾紛的能力?，F在進入法院的干警，都是通過國家公務員考試，具有本科以上學歷的法學專業學生，理論知識的積累是豐富的，但是由于年紀輕、經驗少，在運用法條處理案件的時候，難免會生澀稚嫩，脫離實際，就案辦案，致使案件判決生效后，卻執行不下去，折損了法律的權威性。在日常工作中，應多向前輩請教學習，總結他們的工作經驗，靈活運用辦案方法，增強將理論運用到實踐中的能力。并且多做經驗總結，取人之長補己之短，在實踐中進步，在進步中實踐。

最后，轉變工作思路，踐行群眾路線。由于信息交流平臺的日益增多，各種信息充斥熒屏。一些西方法治理論難免會對年輕干警的思想造成影響。比如“西方法官優渥的待遇、崇高的社會地位、終身任職的職業保障……”。必須承認西方法治觀點，有值得我們學習的地方，但作為法官助理要立足國情，認識到我們的法院是人民法院，法官是人民法官，在參與案件審理時，不能僅僅依靠當事人舉證，而要彎下身子深入到案件發生地、當事人居住地去多做核實，幫助法官獲得更多準確信息，為判決既合法理又符情理提供幫助。

司法改革事關法院的每一位工作人員，將改革作為不斷提高自身能力的契機，不斷提高自身的業務水平是每一個立志從事審判工作的干警安身立命的依靠，也是司法改革取得實質性進展的人才保證。

第四篇：構建和完善學生權益救濟機制研究

參考資料：博研軒職稱論文網http://sclunwen.com/

博客：http://blog.sina.com.cn/u/2901946852 征稿郵箱：hblunwen@163.com

構建和完善學生權益救濟機制研究

《 人民論壇 》（2012年第2期）

【摘要】學生教育權益可以歸納為教育教學權、社會活動權、經濟幫助權、公正評價權、申訴救濟權等；學生管理侵權行為可歸因于管理的依據違法、處理的程序違法。同時，應著手建立健全約談、申訴、訴訟的學生權益救濟機制。以期從學生權益救濟的視角，剖析學生權益保護與救濟的現狀，梳理法定教育權益，建立和完善權益救濟機制。

【關鍵詞】學生管理 權益救濟 機制 研究

自1998年田永訴北京科技大學案肇始，學生權益保護的理論研究和司法實踐步入一個全新的階段。法學界、司法實務界開始關注學校的教育行政主體資格，開始探討教育行政案件的立案范圍，開始思索學生權益保護與救濟這一課題；同時，在學校管理層面引起了管理理念和意識的深刻變化。筆者梳理了學生的法定教育權益，闡述了學生權益保護與救濟的現狀，并在此基礎上探討如何建立和完善學生權益救濟機制，以期對學生權益保護與救濟的理論研究和司法實踐有所裨益。

學生的法定教育權益

學生教育權益的法源主要體現在三部教育類法律、規章之中，即《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》以及《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱《學生管理規定》）。其中《教育法》第四十二條規定了受教育者享有的權利，《學生管理規定》第五條列舉了學生在校期間享有的權利，而《高等教育法》對學生權利的規定體現在第六章“高等學校的學生”的第五十三~五十九條。三部教育類法律、規章分別由全國人大、全國人大常委會及教育部制定頒行，在立法精神和原則上體現了一以貫之的理念和思路。綜合有關學生在校期間的權益，具體體現在如下幾個方面：一是教育教學權（包括參與教育教學活動，使用教育教學資源）；二是社會活動權（包括參加社會服務、勤工助學、在校內組織、參加學生團體的權利）；三是經濟幫助權（包括申請助學金及助學貸款）；四是公正評價權（獎學金的評定、思想品德、學業成績等方面的公正評價，完成學校規定學業后獲得相應的學歷證書、學位證書）；五是申訴救濟權（對學校給予的處分或者處理有異議，向學?；蛘呓逃姓块T提出申訴；對學校、教職員工侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟）；六是其他權利。

侵權與維權——學生管理、權益救濟的現狀與反思

學生管理中的侵權行為。實踐中因學生管理而引發的侵權行為可以歸結為兩類：第一類是實施管理和處分行為的依據違法。表現為學校內部的校規校紀等學生管理的規章制度違背上位法，加重了對某種違紀行為的處罰檔次或者擅自在上位法規定的處罰范圍之外增加處罰事項。如《學生管理規定》第五十四條規定了學?？梢越o予開除學籍處分的七種情形，那么學校只能在該規定的范圍內設定開除學籍的處罰措施，否則，超出該授權范圍的規定即違背了上位法，應當歸于無效；同時，即使出現《學生管理規定》第五十四條所列舉的情形，也并不必然適用開除學籍這一“極刑”，校規校紀不能將“可以”升格為“應當”。即便賦予了學校開除學生的管理權限，學校也應本著教育、挽救為主的精神減少開除學籍處分的適用。

第二類是管理行為違法，違反了教育實體規范和相關的處理程序規范。管理行為違法首先表現為越權管理，無授權或者超越授權實施管理行為。有一句法諺：對于公權力而言，“法無授權即禁止”，即凡是未經法律授權的均不得為之。因為公權力有任意擴張與侵略私權的天性，因此必須要由法治的“籠子”加以禁錮與管束。其次，管理行為違法還表現為違反學生處理的程序性規定。美國最高法院一位法官曾說過：“程序公正與規范是自由不可或缺的內容。苛嚴的實體法如果公正地、不偏不倚地適用是可以忍受的。”程序違法造成的危害甚至大于實體違法，實體上的不公正可以通過一定的程序獲得救濟，而程序上的不公正則使當事人喪失獲得救濟的機會。

權益救濟機制現狀與反思。首先是處分前的約談機制不規范。《學生管理規定》第五十六條規定，學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯。實踐中，違紀行為發生后、學校擬定處分決定前都有一個談話機制，要么班主任輔導員找受處分學生談話，要么院系領導參與談話。結合多年的學生申訴處理實踐，筆者認為現行的談話機制發揮的作用還不夠——表現為談話的批評教育傾向嚴重（通過談話息事寧人，不支持學生維權，學生一旦申辯會被認為認錯態度不好），而忽視了對案件事實的了解和調查；表現為談話的內容格式條款化，對所有擬處理學生適用統一的預先設定的問題，談話流于形式；表現為約談機制不規范，參與人員人數及談話筆錄的制作不符合法定要求。

其次，約談后的申訴機制不完善。依據《學生管理規定》，各學校大多設立了學生申訴處理委員會（以下簡稱“學申委”），負責受理、復查學生提出的申訴事項。受多方面因素的影響，學生申訴機制的作用發揮的還不夠。學申委的組成、性質、受案范圍、權限等多方面尚需理論探討及立法保障。

最后是申訴后的訴訟機制不健全。比如，在田永訴北京科技大學一案的審理中，北京海淀區法院以“敢為人先”的精神開啟了教育行政訴訟的新時代?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗蟆返禽d的田永案一審判決書中不僅將高校明確地表述為法律法規授權的組織，而且還闡明了將依法行使國家賦予行政管理職權的高校列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議的意義，即“有利于化解社會矛盾，維護社會穩定”。隨著該案被《公報》刊登以及此后劉燕文訴北京大學案的終審，高校可以成為行政訴訟的適格被告已在行政法學界取得共識。

然而，即使高校作為教育行政訴訟的主體資格得到學界的共識和法院的確認，學生教育維權案件是否因此而步入行政訴訟程序尚存爭議。一種觀點認為現行的法律包括行政訴訟法、學位條例、教育法和當時的行政復議條例都沒有規定司法可以介入學術評定這個領域。倘若在法無明文規定的情況下，司法可以任意介入學位證書、畢業證書的管理，那么我們整個教育領域包括大中專院校、中學教育，司法都有了介入的可能，那么司法也有太泛化的傾向了。另一種觀點則認為當事人的權利受到侵犯，就應當給予其法律上的救濟，對侵犯教育權的行政行為應當可以提起行政訴訟。兩種不同觀點的產生與我國行政訴訟法關于受案范圍規定中存在的問題具有密切聯系，實踐中導致一些法院在受理此類案件時搖擺不定。

學生權益救濟機制的完善

處分決定前的約談機制。完善處分決定前的約談機制應從約談環節和約談內容兩個方面著手。約談機制至少應包括三個環節：輔導員（班主任）約談、主管學生工作的院系領導約談、校學生違紀處理部門約談。違紀處理部門尤其要落實約談機制，擬定處理決定前必須與當事學生見面。約談的內容主要包括兩方面：一是告知和聽取，即告知當事學生學校的擬處理決定及其理由和依據、聽取他對涉嫌違紀處理行為的陳述和申辯；二是教育和疏導，即約談教師對當事學生進行思想政治教育和心理疏導，使他能夠提高認識、減緩壓力。

聽取陳述和申辯是約談機制的重要環節。從行政程序法治的意義上講，它淵源于英國古老的自然公正原則，“任何人在受到懲罰或其他不利之前，應為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機會?！笨梢?，在學生處理約談機制中，“被聽取”是當事學生的權利，“聽取”是約談人員的一項法定義務。

處分決定后的申訴機制。校內申訴是學生權益救濟的首要環節，完善申訴機制應主要從以下方面著手：一，擴大申訴受案范圍。《學生管理規定》的第六十條將受案范圍局限于取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分。筆者認為，應當擴大學生申訴的受案范圍，使其涵蓋取消入學資格，紀律處分，休學、復學、轉學或退學處理，不頒發畢業證、學位證以及其他侵害學生權益的行為。二，規范學申委的組成。參照各地及臺灣地區的學生申訴實踐，筆者認為，對學申委委員的名額、產生辦法、性別構成等要有明確規定。學申委的委員名額應當在各院系、各部門、不同的利益群體中分配，經過選舉或推薦產生；學申委的構成中要提高教師和學生代表的比例；同時，具備條件的院?？梢云刚堘t學、法學、教育學、心理學等方面的專家組成顧問團，為申訴案的處理提供科學依據。

申訴后的訴訟機制。高校具有行政訴訟主體資格問題已經在行政法學界取得共識，然而，到目前為止，仍沒有法律和有效的司法解釋對此明文規定。這成為許多法院仍不受理此類行政案件的直接原因，導致同性質案件在不同地域的處理截然不同，有的進入訴訟程序，有的被拒于法庭之外。因此，亟須通過立法或司法解釋的途徑對高校行政訴訟的主體資格予以確認。

同時，對《行政訴訟法》有關受案范圍的規定亦不能僵化理解。如果一律將教育維權案件排除在訴訟程序之外，勢必形成學生權益受到侵害卻欲告無門的局面。無救濟即無權利，公權力處于裸奔狀態私權卻無力救濟，這樣的權利只能稱為字面意義上的、虛假的權利。因此，應當有限制地將受教育權案件作為教育行政案件處理，比如開除學籍、退學處理、不頒發畢業證、學位證等涉及學生身份變更或重大權益的管理事項，應允許當事人通過提出行政訴訟維權。

第五篇：法官員額制改革試點實證探究

法官員額制改革試點實證探究

【摘要】我國法院法官員額制改革試點工作的基本完成，推進了法官隊伍職業化、精英化建設，促進了我國法官整體素質的提升和司法資源優化的配置，對我國司法建設有著重大而深遠的影響。本文從我國法院法官員額制改革試點完成前后的比較性實證研究入手，以法官遴選標準、工作質效、辦案責任的改革試點方向與變化為基礎，對員額制改革試點實踐過程中出現的法官助理制度缺陷、法官大量流失、法官職業保障機制跟進不足等問題進行實證探究及其原因分析，試圖探索從改革推行方式、法官助理制度、法官職業保障機制等方面提出法官員額制改革的完善策略。

【關鍵詞】法官員額制；改革試點；遴選標準；職責定位；職業保障

Abstract：The Our country the judge member in court sum system reform the basic completion of making experiments and pushed forward a judge the troops occupation turn, the elite turn construction and promoted our country the promoting of judge whole character and judicial resources is excellent to turn of allocation, to our country judicatory the construction has important but profound influence.This text the judge member in court sum system reform experimental unit to complete a front and back comparison substantial evidence research to commence from the our country, with the judge select standard, work quality effect, handle a case the reform experimental unit of responsibility direction and variety for foundation, reform experimental unit fulfillment to appear in the process to the member sum system of judge assistant system the blemish, judge in great quantities run off, the judge's occupation guarantee mechanism follow a not enough etc.problem to carry on a substantial evidence investigation and it reason analysis, try the quest promotes the assistant system of way, judge, judge from the reform occupation guarantee mechanism etc.put forward a judge the member sum system reform of perfect strategy.Key words: Judge the member sum system;Reform an experimental unit;Select standard;The job positions;The occupation guarantees

法官員額制度是各級法院根據其的案件工作量、地區人口、經濟發展水平等情況，將符合遴選標準條件的司法人員確定為員額法官，形成由法官、法官助理組成的新的審判運行機制，集中行使國家審判權的制度。而法官員額制改革是對法官數量進行一定限制，按 司法規律配置審判人力，把優秀法官充實到審判一線，實現法官隊伍“正規化、專業化、職業化”建設，促進了司法資源優化配置，助推司法公正。法官員額制試點改革開始于2014年6月，上海市、廣東省等是第一批試點改革的地區。2016年7月在全國司法體制改革推進會召開后，全國各地法院員額制改革開展如火如荼。到2017年2月中旬，法官員額制改革試點任務基本完成，全國各地法院均已完成員額法官選任工作，約占全國法院總數的86.7%，共遴選入額法官105433名。法官員額制改革試點促使法官遴選標準、法官職業保障、司法輔助人員配備等方面的改變，而這些變化對我國的法院工作、法官隊伍發展、司法建設有著重要而深遠的影響。

一、法官員額制改革試點完成前后變化比較與實證研究

法官員額制改革引起了社會的廣泛關注，最高法在2017年2月27日舉辦“人民法院司法改革進展情況新聞發布會”上表示，全國各地法院基本結束試點改革工作，全國各地法院總共產生了十萬五千四百多名入額法官，85%以上的司法人力資源配置到辦案一線。這項被稱為“觸動了法院每一個人的根本利益”的改革舉措取得階段性成效，帶來了巨大的變化，這變化對我國法官隊伍建設、司法建設的產生了重大的影響：

（一）從側重經驗到側重學歷，職業主體趨向年輕化

以往法官的遴選標準設置了政治素養、工作能力、職業道德等條件。此外，也要求法官有較長年限的審判工作經驗與工作履歷，但是對法官年齡和教育背景沒有什么強制性的限制條件。而在改革試點的不斷向縱深推進中，法官遴選標準發生了很大的大變化。不少法院開始對法官入額的年齡和學歷有一定條件的要求。據人民法院報的數據顯示：入額后湖北法院隊伍中，入額法官平均年齡下降3歲，本科及以上學歷人數提高了4.17%，碩士及以上學歷人數提高了6.6%。①上海4個先行試點法院首批遴選的531名入額法官，全部為本科以上學歷，碩博士學位275人，占51.8%，平均年齡43.9歲，平均司法工作經歷18年。②從法官員額制改革后的變化來看，全國各地一支支年輕、學歷高、政治素養高、業務能力強、經驗豐富的法官職業隊伍如雨后春筍般涌現。

法官員額制改革把有能力、專業水平高的人才充實到審判一線，使司法隊伍結構進一步優化，讓審判權回歸。法官遴選標準的改變，使入額法官的素質有了大幅度提升，推動了法官的審判工作更加專業化，促使了審判質量的提高，有利于守護司法公正和維護司法權威。

（二）法官審判工作質效大幅提升

近年來伴隨著我國經濟的高速發展，法律糾紛也與日俱增，導致了法院受理案件呈現“井噴式”的增長。而我國法院系統的法官質量良莠不齊、審判水平較低，造成各地法院 ①② 參見:徐光明,王珊珊.好鋼用在刀刃上—湖北法官員額制改革見聞[N].人民法院報,2015-12-7 上海首批入額法官平均干了18年司法工作，超5成具碩博學位[EB/OL].澎湃新聞，http://www.tmdps.cn/newsDetail_forward_1355785.2015-07-23 2 司法資源配置嚴重的不均衡；一些法院的審判力量沒有得到充分的利用，造成司法資源浪費。因為案件多法官少，我國很多法院的一線辦案人員都在超負荷運行狀態中，這對案件審理質量、司法效率造成了一些不利的影響。而本次改革后，試點法院約86.7%的司法人員充實到審判一線，大量的業務骨干充實辦案一線趨勢明顯，許多地方法院的審判力量得到充實，有效緩解了案多人少的壓力，法官工作積極性、責任心得到了顯著增強，特別是職業保障制度改革先行到位的地方，多辦案、辦好案的氛圍更加明顯。法官工作量大大的減輕，審判質效明顯大幅提高。

最高法的2017年工作報告顯示，上海、廣東、海南法官人均辦案數量同比分別增長21.9%、22.3%、34.8%。③2016年重慶市法院法定審限內結案率為99.74%、一審案件改判發回重審率為0.28%、生效裁判服判息訴率為98.36%，審判質效繼續居全國法院前列。④江陰市法院改革后，江陰市全院受理案件數和審執結案件數分別增長75.2%和53.1%，改革后一審服判息訴率保持在95%以上，一審判決案件改判發回重審率保持在0.5%以下。⑤

本次改革使得很多法院的審判力量得到很大的補充，比如法官助理的大量配置，分擔了法官的很多工作，在閱卷、訴訟保全、司法鑒定、案件起草等事務上法官的工作負擔都有所減輕。法官員額制改革使得很多法院的審理周期大幅縮短，法官審理案件的的質量和審判效率也大幅度提高，人們對法院的司法服務合意度得到極大的提升，從而提升了司法公信力和維護司法權威。

（三）法官辦案的權能增強，責任感大幅提升

長期以來，我國法官審理的案件要向領導及審委會請示匯報，法院內部要對案件進行審批，以權力主導的行政思維支配司法辦案，“審者不定，定者不審”，集體擔責，辦案責任不明，法官辦案責任追究極為混亂。而改革試點后，法官審理的案件、裁判文書等不再由院長、庭長、審委會的嚴密審核，而是由法官獨立簽發并負責，錯案追究促使法官增強審判案件的責任意識。從各地法院改革實踐來看，入額之后的法官其辦案責任確實比以往更重。江蘇高院制定《江蘇法院審判責任制改革實施細則》，落實法官對經辦案件終身負責。南京兩級法院2016年除重大、疑難、復雜案件需提交審委會討論決定外，99.67％的案件由主審法官和合議庭自行定案。⑥

本次改革帶來了壓力和激勵，增強了法官責任感和職業榮譽感，使員額法官感到權力和責任的加重，這充分體現了改革的成效。入額法官辦案責任的加重有利于防止冤假錯案的發生，強化人權司法保障，極大維護了社會公平正義和司法權威。

二、當前改革試點實踐中存在的問題及其原因分析

③④ 參見：周強.最高人民法院工作報告——2017年3月12日在第十二屆全國人民代表大會第五次會議 劉子陽.693家法院全面推開司法責任制改革2萬多名法官進入員額制 85%以上在辦案一線[N].法制日報,2016-07-17 ⑤⑥ 法官員額制試點發生哪些[N].法治周末,2017-02-22 婁銀生.江蘇法院推進員額制改革[N].新華日報，2017年02月05日改革之路前景無限光明，但成功的道路荊棘坎坷。盡管試點改革如火如荼，但改革實踐中也面臨著各種阻力和困難。最高法采取“疾風驟雨”的“休克式療法”讓這項改革舉措的推進顯得有一些著急，由此帶來的問題也是顯而易見的，以下就我國當前改革試點實踐中存在的問題及其原因進行分析與實證研究。

（一）法官助理產生方式與職責定位存在的缺陷及原因

設置法官助理是本次改革中的一個非常重要環節，其設立有助于為法官隊伍建設儲備力量，保證法官依法獨立、公正地履行職責，促使審判效率提高。但是當前我國法官助理存在的問題主要體現在其產生方式上粗糙、職責定位上不明確等方面。各地法院在改革推進中，不少法院將助理審判員、書記員、行政人員等直接任命為法官助理。最高法在《人民法院法官助理管理辦法(征求意見稿)》中雖然明確列舉了十二項法官助理的具體職責，但是這些職責定位模糊，并且在司法實踐運行中與書記員的職責有很多重合的地方。在此次改革浪潮中，很大一部分法官轉任為法官助理，司法實務中在安排其工作任務時，很難將其作為普通的法官助理進行對待。法官助理產生方式粗糙、職責定位模糊、職業前景不明對法官員額制改革的進展造成不良的影響。

而產生這些問題的主要原因是改革試點開始后，各地法院迅速地開展起了法官助理制度建設，實施法官助理制度，但是現行法沒有對法官助理作出規定，缺乏具體的法律規范和引導給法官助理發展方向、職責定位、管理工作帶來很大困擾。我國《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》中規定,法官助理是法官的審判輔助性工作的助手,書記員則是審判事務性工作的助手,但是此種劃分下存在的問題是審判輔助性工作和審判事務性工作的界限不明確,因為審判事務性工作本身就包涵輔助的內容。⑦司法改革指導意見對法官助理職責的規定大都是概括性的，司法實務中“事務性工作”的范疇非常龐大且界限模糊，這些造成了法官助理的尷尬局面。

（二）改革后法官“離職潮”的出現及原因

本次改革的目標是通過制度革新招來和留住優秀的法律人才，優化司法資源配置，把精英法官充實到審判一線上。但從各地法院的改革實踐來看，法律精英人才并未大量涌入法官隊伍，反而出現了大量的“離職潮”的現象。北京法院系統在這過去的5年里，已有500多人辭職遷出法院，流失的法官大多都是經驗豐富、能力強，而且法官的流失速度還在加劇。上海形勢也不容樂觀，僅2014年一年，該法院系統中就有105人離職，其中法官86名，包括17個審判長，43人擁有碩士以上學歷，63人是年富力強的“70后”，都是不折不扣的審判中堅力量。⑧

法官大量流失的主要原因是：我國法官職業待遇偏低；法官超負荷工作，身心健康堪憂；司法環境堪憂。隨著司法體制改革的相繼開展，不少地方的員額法官其工資待遇仍處于較低的水平，工資雖有所增長，但增長幅度較小，法官職業待遇沒有得到很好的保障，并沒有起到激勵法官的作用，由于受職數限制，法官的職務職級的晉升和工資待遇的提升 ⑦⑧ 劉斌.從法官“離職”現象看法官員額制改革的制度邏輯[J].法學，2015.(10):49-58 上海司改為留住青年法官開出“藥方”[N].中國青年報，2015年04月20日01版還是受到很大制約。在改革實踐中，比如海南明確表示入額法官待遇的提高未來5年是過渡期，表明入額法官責任加重但工資待遇仍未變化。奮斗在一線辦案的法官們壓力空前提升，風險也越來越大，其責任比公務員重，工作任務比公務員繁重，晉升比公務員慢，法官不堪重負便對這一職業便失去了興趣。法院聚集社會熱點，各種關系的干擾和輿論影響司法案件對法官的審判工作造成不良影響。法官職業越來越成為一種高壓力、高強度、高風險的職業，未免不是“累”“險”“窮”“苦”逼走了不少法官跳槽？

（三）改革后法官職業保障系統跟進不足及其原因

法官職業保障是法院依據法律規定全方位的保障法官職業權利和職業地位，保障法官的職業收入工資待遇、保護法官的人身安全及其他合法利益。而改革后法官職業保障系統并沒有得到有效跟進，法官職業保障、權益維護等方面有很多問題沒有有效解決，入額法官的工資待遇沒有得到有效的提升。法官的職業保障方面與法官職業化要求之間存在著較大差距，國家對法官的職業保障落實力度沒有能與法官工作壓力、責任風險壓力的增加相應提高。在案件多人員少的情況下，大幅縮減法官的數量，法官即使入額后，也沒有在享受的福利待遇方面體現出入額的職業保障優勢。

我國對法官職業保障的很多法律規范都過于原則性、倡導性，缺乏明確的法律強制性規定，這就是我國法官職業保障制度缺失的根本原因。在司法實踐中法官職業保障行使又會受到地方政府、法院自身發展等一定程度的影響，法官獨立公允、公平、公道行使審判權也被極大限制。由于我國政治體制的原因，各級法院的編制都是由地方黨委政府負責，地方黨委及其組織部門都會對地方的法官選任工作有一定的影響。地方政府根據當地社會經濟條件予于法官相應的職業工資待遇。我國《法官法》很早就對對法官的級別有了詳細的規定，但在司法實踐中法官級別一直以來被人們所忽視，人們更多關注的是行政級別，造成當前法官的工資待遇參用行政人員的工資序列，并且很多方面甚至是低于普通公務員。

三、完善法官員額制改革試點工作的具體建議

法官員額制改革是推進司法改革的基礎，推進司法體制改革是一項系統工程，從這次的改革實踐來看，還是存在一些不完善的地方。我們應通過各種有效途徑來解決和減少改革進程中的阻力與困難，法官員額制度的構建與推進應從以下幾個方面著手：

（一）平穩漸進推行員額制

法官員額制度改革的推進是一項系統的司法工程，目標是在縮減法官的數量，讓精英法官擺脫繁雜的非審事務。而當前試點改革推進有些急，改革經驗都沒有總結出來，許多問題還沒有對策，這種情況下改革試點推進不應“操之過急”，也不應采取“休克式療法”，因為“欲速則不達”,容易異化成“為改革而改革”。雖然最高法“疾風驟雨”的“休克式療法”改革讓龐大法官隊伍群大大的瘦身，但休克式、一刀切、一步到位的話，勢必引起不小的阻力與困難。在本次改革推進中，很多法官在短期內失去法官的“帽子”，又“淪落”到了“法官助理”的位置，從而失去了法官的司法審判權力，從舞臺上的“主角”淪為“配角”這難以避免他們消極怠工和抵觸情緒。所以，我們改革的步伐應該是平穩漸行，通過自然的過渡，逐步達到一定量的法官員額，減小對改革工作的影響。而在一定的過渡期內，每年給予一定量的員額，因人數少，對法官職業待遇大幅提升抵制程度大大降低。

(二)完善法官助理產生方式和職責定位 1.法官助理的產生方式多元化、結構合理化

法官助理是司法實踐審判實務中必不可少的一支重要力量,建立法官制度實現法官與助理合理分工是司法改革的必然趨勢。雖然在改革實踐中，不少法院招錄法官助理是通過從社會上公開招錄公務員擔任法官助理和從未入員額的法官中挑選出優秀的法律人才轉任為法官助理。但是我們還應注意法官助理結構合理化，畢竟新人缺乏充分的法律實踐經驗，對于未入員額的法官等司法人員也不能粗放的轉為法官助理。此外，我們還可以在職業律師群體中設置有別于公務員招錄的綠色渠道，這樣不僅可以引入律師進入法院系統，還可以彌補法律經驗不足的缺陷。

2.明確法官助理的職責定位

鑒于當前對法官助理的職責定位不明確,我們應統一認識并立法確定法官助理是法院為法官配備的審判輔助人員。法官助理是法官的專職助手、參謀,二者之間應是業務指導與互相監督的關系；明確法官助理與書記員之間的關系，二者明確分工，各司其職,平等協作，共同協助法官開展工作。法官助理的職責應當是輔助法官處理一些智力型工作, 包括：審查案卷材料、組織證據交換、訴訟保全、查找法律資料等；書記員的工作應是純事務性工作，如訴訟案件登記、送達、委托司法鑒定、調查取證等事項。

（三）建立健全法官職業保障制度

在實現法官隊伍職業化、精英化之后，我們應遵循司法規律設置，創立一套完整的職業保障機制，保障法官依法履行職責，吸引優秀法律人才投身法官職業。我們應從以下幾個方面加快對法官職業保障機制改革，全面落實法官福利待遇的提升，符合其職業精英化的建設要求。

1.法官職業保障去行政化，大幅提高法官工資待遇

法官職業保障去行政化，各地均不再適用公務員的職業待遇標準，嚴格落實《法官法》規定法官等級工資與晉升制。鑒于當前法官工資的狀況，通過立法的形式提高法官的職業地位、職業待遇。將法官工資單獨序列，大幅提升法官的工資福利；把法官的平均工資福利標準提到法學教授的待遇水平，超高于公務員的工資福利標準。

2.設立法官職業豁免權

我們應為法官設立職業豁免權，保障法官不受干涉并依法獨立行使職權，避免受到其他無關的責任追究，其中對法官審判責任追究應當嚴格的限制。而追究法官的違法審判責 任是追究法官故意違反相關的程序法和實體法的法律責任。另外，也要把法官違反法律職業倫理道德規范的行為納入到法官責任追究的體系中。

3.制定法官的科學評價機制，完善法官的績效評估體系

當前我國法官的晉升與法官的職業不相匹配，法官晉升渠道狹窄，法官等級評定行政化。在法官員額制試點改革的背景下，我國對法官的評價應必須尊重司法規律，嚴謹設置評價機制，合理利用評價結果。加快制定科學的評價機制，完善法官績效評估體系，在法官任職、等級晉升、業績評價等方面應全方位、公正客觀評價，把法官辦案數量、質效等作為依據。此外，我們還應把法官業績評價與員額退出機制、懲戒機制、激勵機制做到無縫連接。

司法改革不可能一蹴而就，這是一個長期的的巨大工程。法官員額制改革是實現法官規范化、專業化、精英化的重要保障，是法院提高辦案質效的良方，是提升司法公信力的重要途徑。我們要堅持既定的目標平穩推行法官員額制度，充分激發各級法院的改革動力與魄力，著力提升法官職業待遇水平，健全法官職業保障制度，完善法官員額制并扎實推進法官隊伍規范化、專業化、職業化建設，實現司法公正、司法為民的本質要求。

參考文獻

[1]宋強強，張曉，李守進.法官員額制改革評議[J].法制與社會.2015(16).[2]胡鵬.當前中國法院法官員額制度若干實踐問題探析[J].貴州大學學報(社會科學版).2006(7).[3]于建平，王蕾.改革的勇氣與衡平的智慧—法官員額制之實證探究與推行策略[J].山東審判.2015(3).[4]湯梓龍.法官員額制度研究[J].法制與社會.2014(25).[5]張麗娟.淺議推行法官員額制度面臨的問題和完善構想[J].中國法治.2016(2).[6]杜 聞，張天一.法官員額制改革的困境與突破[J].法制與社會.2016(10).[7]劉歡，劉洋.試析法官員額制改革的現實困境與完善途徑[J].佳木斯職業學院學報.2016(7).[8]鄭家泰.論建立科學的法官業債評價機制[J].山東審判.2004(03).[9]范明志.人民法院隊伍建設改革策論[J].人民司法.2009(11):55-59.[10]于建平，王蕾.改革的勇氣與衡平的智慧—法官員額制之實證探究與推行策略[J].山東審判.2015(3).[11]夏先華.困境與破繭：法官員額制改革探析[J].天水行政學院學報.2017(1).[12]李由.員額制背景下法官制度改革若干問題研究[D]中共中央黨校.碩士學位論文.2016(6).[13]拜榮靜.法官員額制的新問題及其應對[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版）.2016（02）.