第一篇：我對十八大司法改革方案的解讀

我對十八大司法改革方案的解讀——在北大的講演記錄

● 秦前紅(進入專欄)

作為一個京外的學者到北大演講未免有些怯懦和畏懼，但也有忍不住的誘惑，尤其是今天能夠跟維迎教授、劍文教授同臺，我一直是維迎教授的粉絲，劍文教授是我的學長。千帆教授現在幾乎沒有發言空間，沒有公網（現場笑），在北大演講據說也不批準，所以我說“千帆教授，這樣吧，把拋頭露臉的機會給我”，我來闡明他的思想。

談三中全會的解讀我有很困惑的東西，為什么三中全會報告一出來，學者和社會主流輿論就當然地把它設定為改革愿景和改革路線圖的前提。為什么會有這樣一種邏輯？在西方社會里一個政黨會提出政綱，政黨領導人也會向國會提出國情咨文，但一定要有法律程序的轉換，我們要不要有一個程序去轉換和確認？這從憲政層面上需要考量。對十八大三中全會，張維迎教授解答得很智慧，他作為一個經濟學學者所談論的法治問題，有些見識我們這些以法律為職業的也沒有辦法超越。起碼在當下中國談憲政問題，我們大多數搞憲政的學者不如一些經濟學學者思考深刻，沒有超過楊小凱，也沒有超過維迎教授。劍文教授對報告的解讀比較樂觀，如果走他們智慧和樂觀路線意味著我今天的演講會沒有市場，我想用另外一種方式來獲得一點聽友的認同，那就是表達我的一種憂慮。

十八大關于法治的表述在我看來，其表述的新意主要是兩個方面：一個是“法治中國”的說法，一個是人權的司法保障的說法。“法治中國”這樣的表述，我更愿意解讀的是兩種邏輯：一種是回應“中國夢”的表述，一種是可能適用了鄧小平曾經所講的改革策略，鄧小平曾經說他有一個偉大的發明，叫做“不爭論”，今年恰恰有一個重大的關于憲政的爭論，在憲政里經常劃派，有的說把衛方劃成普世派，千帆是社會主義憲政派的右派，我被劃分成中左派。另外我覺得“法治中國”和“憲政中國”的表述實質上是別無二致，但用“法治中國”的表述回避了某種爭論，呼應了社會法治的需求問題。人權的司法保障是在我們執政黨的文件和公報里第一次這樣表述，我覺得這樣一個表述起碼表明一個重要價值取向：讓人權脫敏，為人權加持，這很重要。就在三中全會之前，國務院新聞辦在中部某省舉辦了一個關于人權的討論會，羅豪才教授去了，國新辦也去了領導，主辦辦會議的人信心滿滿地請所在高校校長、書記當天出場，因為他們覺得按官場對等接待的規則，當地省的領導一定會蒞臨會議，可實際上領導一個也沒有出來，為什么？因為對人權諱莫如深。一個號稱所謂支持、幫助人民當家作主的執政黨，第一次以正面的表述來接納、肯定人權是在什么時候？是1990年國務院關于人權問題的白皮書。以后中國加入了《世界人權憲章》，國際人權A公約、B公約，也在2004年把國家尊重和保障人權寫進憲法，但人權一直沒有被充分尊重，以致于現在在國際輿論上一直流行一種說法，比如撒切爾等很多人說中國是一個不值得尊重的國家，也不是一個很可怕的國家，因為它是低人權的。人權、憲政是一個國家出生的準生證，也是一個國家的護生符，如果一個國家排斥“人權、憲政、民主”的口號，是把這個國家排除世界潮流之外。過去對人權的保護徑路主要是立法保障和制度上的確定問題。但所有的，無論是法科學生、念經濟的學生都會明白，寫在制度上的都是紙上的東西，要使紙上的權利變成現實權利，一定要有司法，沒有司法的保障談什么人權？中國在過去紙上寫了很多人權，但中國公民在過去很長一段時間里，訴權受限制，不受保障。計劃生育產生很多甚至較大范圍侵犯人權的問題，但去法院告，法院不去受理。網絡刪帖、屏蔽、銷號等，張千帆教授被刪的最多，也不可以告；2008年時關于勞動合同糾紛、企業破產糾紛法院也不受理，早先訴權的限制是政治對司法的干預，后來變成司法策略性的東西，司法要把禍水外移，很多事黨、政府具有最多資源，最后搞不定，讓司法作為最后一個關口，司法說OK，我也不搞了，所以最高法院頻頻用這樣的策略：哪一類案件難搞我們就不予受理（現場笑）。所以人權保障問題在三中全會公報出來后輿論最初并沒有那么樂觀，公報出來后股票竟然還下降1.83點，有人說是對應十八屆三中全會，（現場笑）。三中全會的《決定》全文出來，市場恢復了很大信心，造成股市反彈。原因是是《決定》對改革提出了很多具體清單問題。

我覺得本質關于法治的闡說有幾點需要我們認真對待。第一，本次在報告里提出了關于國家治理體系和治理制度的現代化問題。法治在這樣一個治理體系和治理的制度里是如何安身立命的？如果這個治理體系和治理制度的現代化，其指向是法治的一個目標，這大概沒有問題。如果在治理體系和治理制度的現代化里，法律只是下降為一種工具，那就要保持一份警醒，不可以一葉障目不見泰山。當然法律在過去一直是工具，但起碼在十五大后，1998年修憲時講“依法治國，建設社會主義法治國家”，在這樣的表述里，法治既是手段也是目的。有可能在我們這樣一個治理體系里，某些地方、某些人把法治所要求的法律至上、法律主導通通下降為工具性，這種傾向我們要保持警惕。維迎教授講改革需要一種路線圖、需要理念問題，孔子講人有三種類型：有才有德謂之圣人，德高于才謂之賢人，無才無德謂之小人。還有一種情況是才高于德，能力很強，但理念錯了，一定會出現南轅北轍的情況，會大大違背我們的預期。如果改革在治理體系的名義之下走上威權主義路徑，那就會出現臨淵履薄式危險。維迎教授在評價過去時，曾經講了三個著名的十年：體制改革是停滯的十年，和諧社會是失去的十年，經濟發展是高速的十年。我曾盜用他的邏輯，加了一句話“我們過去是法治嚴重倒退的十年”（掌聲）。威權主義改革容易在中國社會里獲得一種期待，但在當下特殊時期我們要對威權主義保持幾分審慎：一是社會利益多元化時，威權主義會使改革落入歧途；二是威權主義一定會解決不了經濟學所說的信息不對稱問題；三是威權主義沒有社會層面的動員，為福能量比較大，但為禍之甚、為禍之烈可能性也比較大。

關于法治發展的第二個問題是怎么看這個司法體制改革問題。千帆教授說司法體制改革是本次十八大改革的亮點。我不太同意這樣一種解讀，這次確實有進步，有很多表述比較明確的理念以及路線圖，但司法體制改革一定有兩個方向：一個方向是在憲政框架下討論司法體制改革，一定要與民主匹配，跟整個權力架構良性配置匹配，要有言論自由、新聞自由，姑且不談政黨、不談軍隊的改革問題，如果沒有憲政的架構，以司法獨立行使職權為改革方向的變革弄不好會出現南橘北枳的效應。中國號稱已經建立了法律體系，對權力的監控、防腐敗的設計可謂苦心孤詣，甚至很多已經窮盡了人間的智慧，對一個人防腐敗問題甚至把老婆調動起來，黨和政府只能管你8個小時，讓老婆管你剩下的16個小時（現場笑），但腐敗依然高居不下？為什么？我有一個觀點，民主和法治是雙向馬車，只有民主才能讓權力謙卑，僅僅靠法律制度不能完全把權力關進籠子里。臺灣社會，每到一個選舉時，馬英九或者其他人去拜票時，拜到手骨折，還要面帶微笑，盡管臉部已經僵硬，但還要做，因為選票在老百姓手上。我們這么多制度不能解決問題，可能與選票不能實質發揮作用密切相關。盡管制度設計得很周全、很詳細，但制度不會發揮實效作用。

司法改革通常有兩種進路，一種是尋求在建立優良憲政架構下的司法改革，比如與言論自由、權力分立與制約制度、民主機制等之協調共進；另外一種則只是一種單純的技術性微調，其結果可能是播下龍種，收獲跳蚤。司法獨立并非具有當然的唯美價值，若無言論自由、新聞自由，獨立行使職權的司法機構完全可能共謀為私。這次十八大三中全會所講的司法體制是在所謂制度自信的前提下去做技術性的調整（現場笑）按。但我們看到此類技術性的調整，不要深思熟慮，只要稍稍想想，都會遇到很多障礙問題。比如說第一個障礙，我前天看微博，微博上前財政部長項懷誠有一句話：“當下中國面臨的最大困難是法律太多。”現在進行改革跟80年代進行改革不一樣，80年代我剛進入法科學習，很多人經常問法律怎么學？需要背誦嗎？我們說可以背誦，因為那時間就是“九法一例”，那時的改革徑路是政策和法律并行。現在面臨的情況是我們有將近400部法律，將近800部行政法規，將近8000部地方性法規，所有的改革者，不要指望他是一個所謂的理想主義者，也不要指望他是一個勇敢的斗士，他都是很精致的利益權衡者。讓他去改革，僅僅有一個三中全會的《決定》，沒有具體法律的變通，一定會導致政令不出中南海。過去很多經濟界學者，包括中國官方智囊里曾提出股權激勵問題，對科技創新要有股權激勵，但很少有地方政府及其官員敢動真格地給股權激勵。我過去做武漢人大常委時討論這個問題，很多人大代表都支持，但政府不敢給，給了會擔心國有資產流失，回來追究他的法律責任問題。在龐大法律群已經形成體系的情況下如何尋得法律空間是很重要的問題。

基于上述立場，我們改革在法治層面的思路怎么體現？80年代陳云在講計劃經濟和市場經濟關系時，曾經用騰籠換鳥來做形象比喻，其實中國當下中國和法律關系問題也有籠和鳥的問題，鳥不能捏在手上，把它捏死了，但也不能讓它漫無邊際，沒有籠子會讓它跑了，要既給它自由，也有規制。過去中國改革是以所謂的良性違法、以所謂的目的合適手段不論，只講究結果不講究過程、程序作為改革樣態的，這是為什么我們盡管有很多法律，只不過是改革的背書而已的原因，沒有起到為改革引領、為改革指路、為改革限制邊界的作用。當下中國改革也會面臨這樣的問題，你是依軌、變軌還是完全脫軌，脫軌會給社會帶來巨大的不可預期的東西，我們可欲可為的優選策略是變規，這次司法改革有一個重要亮點是省內統管，省內司法人、財、物的統管跟《憲法》101條、《監督法》、《組織法》、《訴訟法》、《法官法》、《檢察官法》都是有沖突的，怎么來變？這種情況下首先要修改憲法，可在修改憲法時一定會面臨著一個悖論：憲法是把最重要社會關系的調整規范之中最成熟的上升為憲法進行規制，假如一個改革還沒有開始試錯，你都不知道產生結果是否好，立馬匆忙地把憲法修改了，這不是一種可取的徑路。但不改，又面臨著直接的、顯性的、鮮明的違法和違憲的情況。

這次所有改革，我個人解讀有一個目標傾向：加強中央權力，控制地方諸侯。還有一個目標有人說是保障人權，有人說是防止民變，保護社會穩定。這個問題我們姑且不論。但起碼有一個共識是加強中央控權。加強中央控權有很多路徑，比如在黨內改變紀委體制，在司法里改變區域司法的地方化問題，在行政層面上劃分所謂事權，推行稅收、工商、物價等直管。可大家有沒有想過，在中國社會里中央集權有當然的正當性嗎？我們稱之為地方化和地方性的東西完全就沒有合理性可言嗎？這次司法改革設計的路徑是省內統管，省內同管能否達成去地方化的目的嗎？過去司法的地方化恰恰以省為地理地位表現出來，比如地方遇到壟斷問題（到縣市以下沒有國企），大的制造業都是以省為單位，湖北不允許買上海的大眾汽車，上海不買湖北的神龍汽車。以省直轄市作為去地方化的區域其實就確認了一種地方化，沒有深度改革地方化的問題，我不知道你們是否同意我這樣判斷。

還有一種是中國司法改革到了今天要提出“四五改革”綱要，1999年肖揚第一次提出司法改革，到2004年第二次司法改革，他的改革意圖和改革目標與今天所說改革的有異曲同工之妙，但為何肖揚所主導的改革戛然而止？有很多層面因素，其中重要的因素是肖揚所主導的近10年改革效果不佳，才有王勝俊上臺后主導的司法能動，造成矯枉過正。因此在中國如果沒有憲政框架的東西會肯可怕，比如公安部在進行網絡整治專項行動時，司法為專項行動背書，迅速出臺一個司法解釋，一個司法解釋不夠又補一個司法解釋，為公安專向行動打擊背書。這樣的司法權力是一個我們可期待、可信賴的權力嗎？而且省內統管還有可能會導致司法的高度行政化疑慮。曾經有一個當地法院請我去做一個講座，這么多年來在大學、黨政機關做講座還是有，但法院一般不請我，那次法院請我，我專門把講座題目定為“法院到底離憲法有多遠”（現場笑、掌聲），法院這樣一種直管問題，沒有一個大的框架性的設計，沒有黨政關系或者其它關系的良性改進，當一個法院院長今天想做一個基層法院長，明天想做一個中級法院院長，以后還要有更大發展空間時，一定會想著跟他同級的市長或者書記處理好關系。因為市長、書記有可能到省里做常委，還有可能做更大的官，于是院長一定會揣摩領導的意圖。當統一編制進行省內統管時，法院會突然發現法院的法官、乃至院長的小孩要上幼兒園、上小學都成了很大問題，要收很高的費用……其他法院的物質保障后勤保障也變得舉步維艱。在法院與地方千絲萬縷聯系的情況下，如何讓司法改革破局委實不易，所以當我們談司法改革時，不要樂觀。

“司法統管”面臨的第二個難題是司法改革與人大理論、制度定式的巨大緊張關系背后的迷惘與選擇。中國第一部憲法1954年憲法便確認了人民代表大會制度作為我國根本政治制度的憲政體制。其具體體現為：中華人民共和國一切權力屬于人民，但“人民行使權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”，即主要以代議民主而不是人民直接民主的形式體現人民當家做主。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的組織運行原則是民主集中制，該原則表現人大與法院、檢察院的關系方面：法院、檢察院由同級人民代表大會產生并向同級人民代表大會負責。1954年憲法第80條、84條就規定：最高人民法院、最高人民檢察院對全國人民代表大會負責并報告工作，在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會常務委員會負責并報告工作。地方各級人民法院對本級人民代表大會負責并報告工作。54年憲法所確立的憲政體制，為現行憲法亦即1982年憲法所繼承。上述體制在我國已先后運行幾十年，并為全國人民和各級國家機關所熟悉。理論上也把人大產生并監督一府兩院，當做人大制度的核心意涵，支撐此種體制運轉的已有一系列成文法律法規和不成文慣例。當實施司法統管制度后，本級人大與本級法院檢察院之間是否還有監督負責關系？還是本級人大與省級人大共同監督負責？法院、檢察院是否還需要向同級人大報告工作？人大對法院、檢察院的工作如不滿意，能否啟用監督法所規定的一切監督手段，還是只能限制使用甚至禁止使用某些監督手段比如罷免、彈劾等？地方人大失去對檢、法兩家的實質監督權后，是否會導致權威進一步式微？針對上述問題，如果沒有慎重考量系統設計，僅僅是率爾操觚，則可能造成國家機關運行脫節、前后失序的危險。

“司法統管”之改革面臨的第三個難題是法治改革向度與民主改革向度的沖突與權衡。司法改革可經由兩個向度展開。一是以垂直性來加強獨立性，憑借改變權力的層級控制來擺脫地方權力對司法的羈縻。一是以司法民主性來抗衡對司法的不當干預。比如加強人民陪審員、人民監督員制度，適度開放人大代表的競爭性選舉，加強人大在司法監督方面的話語權，將司法經費預算由政府主導轉向人大主導，將司法人員編制完全交由人大決定、對黨政官員干預司法的嚴格問責等。本次改革選擇了法治改革向度為主的司法改革路線圖。但省內統管而不是全國統管，其實是對司法運行現狀的妥協與遷就。此種改革僅僅是部分收緊了司法的地方性而并未完全還原司法的全國性。當下中國政治權力運行的彌散化、地方權力諸侯化，主要是以省級行政區劃為表現癥候的。省級黨政保持了轄區范圍內的高強度控制，經濟領域內的市場封鎖、市場分割亦主要在省級區域內展開。一個可以佐證的事實是，在全國諸多省份省法院早已掌控了對中級法院、乃至基層法院院長的人事任免權，但司法地方化的現象卻是青山已改夕陽不落。以司法統管、紀委垂直、稅收工商、食品安全直轄為表征的全面收緊地方性之改革。在邏輯上預設了地方性一無是處滿是惡，其初衷雖可嘉許，但可能遮蔽了事實本身的豐富性。大國地方本身不具有完全的同質性，發揮中央、地方兩個積極性一直是中國這樣的單一制國家要處理的永恒議題。地方黨政官員不管個人的質素如何，為何均不約而同地表現出強烈干預司法的傾向，其背后的深層原因值得進一步挖掘。

“司法統管”之改革面臨的第四個難題是改革方案的可操作性。人事層面的統管是僅限于院長、檢察長等領導職務，還是囊括所有的審判、檢察業務職稱的任免？如是后者，一個省級范圍內法官、檢察官多到萬人之眾，每次任免少則也會有幾百人。在現有的省人大常委會人員組成結構、會期制度之下，省人大常委會如何能夠做到實質而不是形式主義行使任免職權，這是一個巨大的挑戰。另外，雖然地方各級法院、檢察院的運作經費名義上早已實現了財政統收統支，但實際上在很多地方，經費供給保障都與法院、檢察院的創收能力有密切勾連。地方各級法院、檢察院由于歷史上的種種因素，容納大量非業務類的“閑置人員”，以當下大多數中西部省份負債運轉的實際狀況，由省級財政負擔起司法正常運行的職責，是否會有力不從心之感？另外，每個省市內部都有著發展不均衡的問題，如若按照統一經費標準，是否會導致部分富裕地方法官、檢察官待遇的下降，從而影響其改革熱情甚至產生對改革的抵觸情緒？如若采取因地而異的經費標準，是否又導致司法執業人員待遇的不平等？理想的改革應該是一個帕累托最優式的改進，而不能導致被改革者的利益嚴重受損，否則此種改革便會面臨極大的阻力。

“司法統管”之改革面臨的第五個難題，省以下法院地方人財物統一管理是否會加劇法院內部的行政化，使法院上下級之間的審判業務監督關系異化為行政上的“領導關系”。憲法、法律確立的法院獨立行使審判權之原則，意指主審法官、合議庭和審判委員會等各種審判組織依照憲法、法律賦予的職權獨立開展審判活動。在建國時期，由于執政黨信任的審判力量嚴重不足，又由于審判人員素質的參差不齊，因此采行了審判委員會集體討論案件、庭長、院長審批案件、向上級法院請示案件等各種舉措。上述舉措既是為了發揮集體優勢，彌補單個法官辦案能力不足的劣勢，又是為了防范法官利用職權枉法裁判、徇私舞弊。此種具有歷史合理性的制度，并未隨著法科教育的發展和審判人員整體素質的提升而及時進行調整、改進，相反卻固化成為一種審案不判、判案不審的畸形審判權運行樣態，從而滋生了司法不公，嚴重影響司法權威。因此未來時態下即將展開的司法改革，必須不違反憲法法律的基本精神，在確保審級獨立并在堅持二審終審原則的前提下，探索建立科學的法官選任制度和法官人員定額制度，建立科學的司法機關人員的分類管理制度，理順上下級法院關系，防止上級法院尤其是省級法院干預下級法院依法獨立行使審判權的情況。在大數據時代，省級法院為了能較好完成“司法統管”任務，必須建立一套完整的法官信息管理系統，以避免因信息的不對稱而出現盲目或者走過場式的提名任免情況。同時，從事司法統管部門應該建立明晰的職權行使程序制度，諸如公開制度、回避制度、申請復議制度，以使法官晉升晉職的權利得到制度化的保障。

法官、檢察官個人權威及其法院、檢察院權威的確立，還有賴于從維穩司法到實現社會正義司法的轉變。否則嚴苛、高壓問責下的司法，配以行政化的管理體制，所謂的獨立權力將成為法官、檢察官手中的滾燙的山芋。

我想聽友的忍受是有限度的，不能像維迎教授和劍文用足時間，我先說這么多，謝謝大家！

第二篇：十八大后政府機構改革方案

十八大后政府機構改革方案

前言

體制改革的方案已經出臺并開始征求各方面意見。此方案對中國現有的27個國務院組成部門要進行大幅合并成大部。而大部制的改革同時要配合事業單位的改革一并進行，事業單位根據其職能，一部分轉變為企業或民間團體，一部分則轉變為行政機關，同時并入政府組成部門。其方案主要調整內容有：

一、國務院組成部門的調整

1、國家發改委進一步收權，轉變發改委職責。徹底取消發改委對微觀管理實務和具體審批事項的職權，逐步將其主要職能轉變為宏觀規劃的制定和研究。將發改委全稱改為國家發展與改革規劃委員會。

2、撤銷科技部。將科技部的科研規劃和管理方面的職能并與教育部，將教育部改為教育科學部。

3、把科技部經濟領域的科技管理職能并入工信部。將工業和信息化部改成工業與信息技術部。

4、撤銷國土資源部。將國土資源部的資源管理職能并入環保部，組建環境資源部。原國土資源部的土地規劃與管理職能劃入住建部。

5、撤銷鐵道部。將鐵道部并入交通運輸部，在交通部下組建鐵路運輸管理局，負責鐵路建設規劃、鐵路運輸的統一調配和管理。將地方鐵路局改制為鐵路運營企業集團，實現鐵路運輸市場化。

6、撤銷水利部。將水利部與農業部合并，組建大農業部。

7、撤銷計劃生育委員會。將計劃生育委員會與衛生部合并，組建人口與衛生部。

8、將審計署與監察部合并。重新定名為監察審計部。

9、將人力資源和社會勞動保障部和民政部合并。重新定名為社會工作部。負責就業、社保、社會救助、社團注冊方面的事務，將原民政部的行政區劃調整審批的職能劃入發改委。

10、基本保持外交部、國防部、商務部、公安部、國家安全部、司法部和人民銀行。

11、為保證貨幣政策的獨立性，中國人民銀行不再屬于國務院組成部門，而是獨立的國家機構，與最高人民檢察院、最高人民法院平級。

12、國家安全部降格為國務院直屬機構，改名為國家安全總局。

13、將國家民族委員會、國家宗教事務局與國務院僑辦、港澳辦、臺辦合并。重新組建并定名為國家和平統一委員會。

二、國務院直屬機構的調整

1、撤銷國家稅務總局。將原國家稅務總局職能并入財政部。在地方則取消地方稅務局。

2、撤銷國家工商總局、質監總局、安監總局和藥監局。將原國家工商總局、質監總局、安監總局與衛生部下屬的藥監局合并，重新組建并定名為國家市場秩序監督管理總局。

3、撤銷國家廣電總局、國家新聞出版總署和國家體育總局。將原國家廣電總局、國家新聞出版總署和國家體育總局并入文化部。

4、撤銷國家統計局。原國家統計局并入發改委。

5、撤銷國家林業局。原國家林業局并入農業部。

6、撤銷國家知識產權局。原知識產權局并入教育科學部。

7、撤銷國家旅游局、文物管理局。原國家旅游局和文物管理局并入文化部。

8、撤銷國家宗教事務局。原國家宗教事務局與國家民委合并；國務院僑辦、港澳辦、臺辦并入，重新組建并定名為港澳臺僑和民族宗教事務委員會。

9、國家機關事務管理局和國家防腐局并入監察部，成為監察部下屬的國家局。

三、國務院辦事機構調整

（擬取消的國務院辦事機構）

1、國務院僑辦、港澳辦、臺辦一同并入港澳臺僑和民族宗教事務委員會。

2、國務院法制辦并入司法部。

3、國務院研究室的規劃職能并入發改委，文件起草職能并入國務院辦公廳。

4、國務院新聞辦、國家檔案局并入國務院辦公廳。

四、國務院直屬事業單位調整

1、國務院發展研究中心并入國家發改委。

2、新華社實行企業制度改革。

3、合并地震局和氣象局。組建地震與氣象研究中心，定義為官辦科研機構。

4、中科院、工程院和社科院不再作為事業機構，轉制為官辦科研機構。

5、合并銀監會、證監會和保監會，組建國家金融業監督管理總局，成為國務院直屬機構之一。

6、撤銷電監會，成立新的國務院直屬機構國家能源監督管理總局。

7、將社保基金會和自然基金會進行企業化轉制。

五、國務院管理的國家局調整

1、將國家信訪局劃歸司法部管理。

2、將國家糧食局劃歸農業部管理。

3、撤銷國家能源局。將能源開發規劃職能劃入環境資源部，將能源價格監管職能劃入新成立的能源監督管理總局。

4、中國民用航空局改為國家民用航空局。

5、國家食品藥品監督管理局劃入新設立的國務院直屬機構市場監督管理局。

6、將煤監局并入市場監督管理總局。國務院組成部門

如此，國務院機構將發生巨大變化，新形成的國務院組成部門有原來的27個減少為18個，分別為：

1、外交部

2、國防部

3、國家發展與改革規劃委員會

4、國家民族與宗教事務委員會

5、社會工作部

6、教育科學部

7、工業和信息技術部

8、公安部

9、監察和審計部

10、司法部

11、財政部

12、環境資源部

13、國土、住房和城鄉建設部

14、交通運輸部

15、農業部

16、商務部

17、文化部

18、人口和衛生部

國務院直屬機構

僅有6個，分別為：

1、國家海關總署

2、國家市場秩序監督管理總局

3、國家金融業監督管理總局

4、國務院參事室

5、國家安全總局

6、國資委（國務院特設直屬機構)[1]

第三篇：十八大機構改革方案

十八大機構改革方案 2012-11-29 16:32 閱讀(6)轉載自淡定。。

? ? ? ? ? ? 贊(1)評論 轉載(39)分享(8)復制地址 編輯

上一篇 | 下一篇：8種最基本的調料...一、國務院組成部門的調整

1、國家發改委進一步收權，轉變發改委職責。徹底取消發改委對微觀管理實務和具體審批事項的職權，逐步將其主要職能轉定和研究。將發改委全稱改為國家發展與改革規劃委員會。

2、撤銷科技部。將科技部的科研規劃和管理方面的職能并與教育部，將教育部改為教育科學部。

3、把科技部經濟領域的科技管理職能并入工信部。將工業和信息化部改成工業與信息技術部。

4、撤銷國土資源部。將國土資源部的資源管理職能并入環保部，組建環境資源部。原國土資源部的土地規劃與管理職能劃入

5、撤銷鐵道部。將鐵道部并入交通運輸部，在交通部下組建鐵路運輸管理局，負責鐵路建設規劃、鐵路運輸的統一調配和管改制為鐵路運營企業集團，實現鐵路運輸市場化。

6、撤銷水利部。將水利部與農業部合并，組建大農業部。

7、撤銷計劃生育委員會。將計劃生育委員會與衛生部合并，組建人口與衛生部。

8、將審計署與監察部合并。重新定名為監察審計部。

9、將人力資源和社會勞動保障部和民政部合并。重新定名為社會工作部。負責就業、社保、社會救助、社團注冊方面的事務政區劃調整審批的職能劃入發改委。

10、基本保持外交部、國防部、商務部、公安部、國家安全部、司法部和人民銀行。

11、為保證貨幣政策的獨立性，中國人民銀行不再屬于國務院組成部門，而是獨立的國家機構，與最高人民檢察院、最高人

12、國家安全部降格為國務院直屬機構，改名為國家安全總局。

13、將國家民族委員會、國家宗教事務局與國務院僑辦、港澳辦、臺辦合并。重新組建并定名為國家和平統一委員會。

二、國務院直屬機構的調整

1、撤銷國家稅務總局。將原國家稅務總局職能并入財政部。在地方則取消地方稅務局。

2、撤銷國家工商總局、質監總局、安監總局和藥監局。將原國家工商總局、質監總局、安監總局與衛生部下屬的藥監局合并為國家市場秩序監督管理總局。

3、撤銷國家廣電總局、國家新聞出版總署和國家體育總局。將原國家廣電總局、國家新聞出版總署和國家體育總局并入文化

4、撤銷國家統計局。原國家統計局并入發改委。

5、撤銷國家林業局。原國家林業局并入農業部。

6、撤銷國家知識產權局。原知識產權局并入教育科學部。

7、撤銷國家旅游局、文物管理局。原國家旅游局和文物管理局并入文化部。

8、撤銷國家宗教事務局。原國家宗教事務局與國家民委合并；國務院僑辦、港澳辦、臺辦并入，重新組建并定名為港澳臺僑員會。

9、國家機關事務管理局和國家防腐局并入監察部，成為監察部下屬的國家局。

三、國務院辦事機構調整（擬取消的國務院辦事機構）

1、國務院僑辦、港澳辦、臺辦一同并入港澳臺僑和民族宗教事務委員會。

2、國務院法制辦并入司法部。

3、國務院研究室的規劃職能并入發改委，文件起草職能并入國務院辦公廳。

4、國務院新聞辦、國家檔案局并入國務院辦公廳。

四、國務院直屬事業單位調整

1、國務院發展研究中心并入國家發改委。

2、新華社實行企業制度改革。

3、合并地震局和氣象局。組建地震與氣象研究中心，定義為官辦科研機構。

4、中科院、工程院和社科院不再作為事業機構，轉制為官辦科研機構。

5、合并銀監會、證監會和保監會，組建國家金融業監督管理總局，成為國務院直屬機構之一。

6、撤銷電監會，成立新的國務院直屬機構國家能源監督管理總局。

7、將社保基金會和自然基金會進行企業化轉制。

五、國務院管理的國家局調整

1、將國家信訪局劃歸司法部管理。

2、將國家糧食局劃歸農業部管理。

3、撤銷國家能源局。將能源開發規劃職能劃入環境資源部，將能源價格監管職能劃入新成立的能源監督管理總局。

4、中國民用航空局改為國家民用航空局。

5、國家食品藥品監督管理局劃入新設立的國務院直屬機構市場監督管理局。

6、將煤監局并入市場監督管理總局。

如此，國務院機構將發生巨大變化，新形成的國務院組成部門有原來的27個減少為18個，分別為：

1、外交部

2、國防部

3、國家發展與改革規劃委員會

4、國家民族與宗教事務委員會

5、社會工作部

6、教育科學部

7、工業和信息技術部

8、公安部

9、監察和審計部

10、司法部

11、財政部

12、環境資源部

13、國土、住房和城鄉建設部

14、交通運輸部

15、農業部

16、商務部

17、文化部

18、人口和衛生部

第四篇：十八大精神解讀

十八大精神解讀

“上世紀八十年代以后，‘中國特色’的說法開始流行。什么是‘中國特色’？”“中國特色社會主義與毛澤東思想是什么關系？”“十八大報告中提到‘兩個不走’，什么是‘老路’，什么是‘邪路’？”12月3日，德州晚報邀請德州市委宣傳部副部長史成志對十八大報告進行了解讀，同時結合德州實際及晚報工作特點進行了指導。講座近兩個小時，德州晚報全體職工進行了集中學習。

史成志作了題為《奪取中國特色社會主義新勝利的政治宣言和行動綱領》講座，對十八大召開背景、主題及十八大架構等進行了解讀。史成志在講座中重點講解了十八大報告中的中國特色社會主義道路、全面建成小康社會、提高黨的建設科學化水平等三部分內容。其平實易懂的語言，貼近實際的事例深深吸引了聽眾，不時贏得會心的笑聲。

史成志的報告不乏精彩語言，對重點問題的解讀一針見血。

澄清兩個誤區

史成志對兩個容易被誤讀的問題進行了解讀。

誤區一：中國特色社會主義與馬克思主義和毛澤東思想的關系

史成志解讀：如果把中國特色社會主義比做是大廈，那么馬克思主義就是地槽，毛澤東思想就是地基。地槽、地基在外面看不見，但卻是大廈的根基。

“對于這個問題，也就是中國特色社會主義的來源和進程的重大問題，在十八大報告中有了明確的闡明。”史成志解讀說。

報告指出：中國特色社會主義，既堅持了科學社會主義基本原則，又根據時代條件賦予其鮮明的中國特色。這就說明中國特色社會主義的結構形態可以用公式表示為：基本原則+中國特色。【十八大精神解讀】十八大精神解讀。科學社會主義的基本原則就是馬克思主義，這表明中國特色社會主義的根在于馬克思主義，沒有基本原則，就沒有社會主義。

科學社會主義的基本原則包括：

1、發達的社會生產力；

2、生產資料歸全社會所有；

3、個人消費品實行按勞分配；

4、消滅了階級、階級差別和階級斗爭；

5、國家正在消亡，失去了政治職能；

6、人民當家做主，社會生活民主；

7、人自由而全面發展。中國特色社會主義在此基礎上進行了科學創新：

1、以發達生產力為先導，兼容不發達；

2、以公有制為主體的多種所有制并存的所有制形式；

3、以按勞分配為主體的多種分配方式并存；

4、消滅了剝削，但存在階層差別，局部可能還有階級斗爭；

5、一國兩制，以社為主；

6、努力發展社會主義民主；

7、努力逐步實現人自由而全面發展。

毛澤東思想為新的歷史時期開創中國特色社會主義提供了寶貴經驗、理論準備、物質基礎。寶貴經驗比如獨立自主，自力更生。像我國在航空航天領域，達到了國際領先水平，正是因為我們掌握了核心技術，具有自主知識產權。而這正是因為堅持了獨立自主，自力更生。理論準備如《論十大關系》，其中提到的平衡、協調、統籌兼顧，與今天的科學發展異曲同工，統籌兼顧概念就是《論十大關系》首次提出的。物質基礎像形成獨立完整的工業體系，我們今天仍在發揮重要作用的很多工業重點項目，如勝利油田、鞍鋼、首鋼、萊鋼、寶鋼等，都是那時打下的基礎。

如果把中國特色社會主義比做是大廈，那么馬克思主義就是地槽，毛澤東思想就是地基。地槽、地基在外面看不見，但卻是大廈的根基。

誤區二：兩個“翻番”

史成志解讀：第一、這不是指每個人的具體收入；第二、也不是每個地方的人均收入；第三、兩個翻番也不是單純的收入翻番。“兩個翻番”只是“五位一體”全面建成小康社會新要求中的“經濟建設”的一個方面。

十八大報告明確提出，“在發展平衡性、協調性、可持續性明顯增強的基礎上，實現國內生產總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番。”

“一定要注意，國內生產總值和城鄉居民人均收入這兩個翻番，是從全國范圍內說的。【十八大精神解讀】文章十八大精神解讀出自http://，轉載請保留此鏈接！。”史成志解讀，第一、這不是指每個人的具體收入，不是說你現在的工資是5000元，到時工資收入一定就能到1萬元。第二、也不是每個地方的人均收入。現在各地都在搞兩個翻番計劃，像我們山東數據高于全國，那么我省的翻番最起碼不會拉全國后腿。但我們德州城鎮居民人均可支配收入在全省較低，甚至尚達不到全國平均數，那么我們到時候就不止是翻一番，可能就是翻一番半。第三、兩個翻番也不是單純的收入翻番。不是現在你和他的工資分別是5000元和1000元，到時候就變成了1萬元和2000元。因為收入翻番還要均衡貧富差距，縮小城鄉之間的收入差距。

史成志強調，雖然媒體比較多地宣傳了“兩個翻番”，但實際上，“兩個翻番”只是“五位一體”全面建成小康社會新要求中的“經濟建設”的一個方面。

詳說“特色”

“中國特色”的“特色”到底是什么？

史成志解讀：中國特色社會主義的特色就是實踐特色、理論特色、民族特色、時代特色。與馬克思主義理論先發展后革命的設想不同，中國的社會主義道路是先革命后發展的實踐，中國共產黨成立90多年來，不斷對建設社會主義進行實踐探索。因此，中國特色社會主義具有實踐特色??

上世紀八十年代以后，兩個詞開始流行：中國特色和社會主義初級階段。社會主義初級階段早已經界定，那么這個“中國特色”的“特色”到底是什么？

史成志解讀說，報告指出，發展中國特色社會主義是一項長期而艱巨的歷史任務，我們找到這條正確的道路很不容易，一定要毫不動搖堅持、與時俱進發展中國特色社會主義，不斷豐富中國特色社會主義的實踐特色、理論特色、民族特色、時代特色。

實踐特色是指90多年來，中國共產黨對社會主義建設的探索，與馬克思最初的理論設想并不一樣。在馬克思主義理論設定中，社會主義是社會生產力高度發達基礎上，通過革命手段，推翻資本主義。但馬克思的設想僅僅局限于理論，他沒有看到社會主義在世界上的實現。而我們探索的中國特色社會主義道路是一直在實踐中尋找到的正確道路，中國90多年探索正確道路的艱辛過程，其實就是實踐的過程。

理論特色是指我們的黨從建立初期就有正確的理論指導。黨的一大就明確指出，我們是以馬克思列寧主義為指導。【十八大精神解讀】默認分類http://www.tmdps.cn/article/。到1945年七大，我們確立了毛澤東思想為指導思想，1997年黨的十五大確立了以鄧小平理論為指導思想的歷史地位，2002年黨的十六大又確立了“三個代表”思想為指導思想，今年十八大確立了以科學發展觀為指導思想的歷史地位。所以說，黨不斷地在進行理論探索和實踐，不斷深入發展中國特色社會主義理論體系。

民族特色是指我們的理論與中國實踐緊密結合，符合中國國情。上世紀五十年代，毛澤東同志就提出 “以蘇為鑒”的同時要“以蘇為戒”，這說明黨清醒認識到蘇聯經驗不完全適合中國國情。比如新加坡經濟發達，但我們也不能照搬新加坡發展經驗，因為新加坡是小小的城市國家，沒有城鄉區別，地盤小，人口小，差別小，所以他們的經驗我們只能借鑒。走中國特色社會主義道路的“中國特色”其實就是民族特色。時代特色是說在不同的歷史時期，我們的政策在不斷調整，比如30年前，我們實行家庭聯產承包責任制，促進了農業的發展。30年后的今天，我們鼓勵在自愿的基礎上實行土地流轉。時代在發展，每個時期都有自己不同的特色。

第五篇：解讀十八大（xiexiebang推薦）

解讀十八大（經濟政治方面）報告是強調在轉變經濟發展方式；擴大內需的需要，這也就是說要糾正過去過度地依靠投資和出口來帶動經濟發展的這樣一個方式。推動經濟持續健康發展，要增強創新的驅動力，包括科技創新，以科技創新為核心，來帶動產品的創新、品牌的創新，產業組織和商業模式等等各方面的創新。新體系，就是要推動我們新的產業的成長和壯大，使凝聚最新科技成果的產業，能夠未來成為帶動增長的重要力量。新優勢，因為大家知道我們勞動力成本比較低的這個傳統的競爭優勢正在減弱，所以要培育形成新的以技術、品牌、質量和服務為主要特征的這樣一種國際競爭的新優勢。中國要實現的社會主義的現代化是工業化、城鎮化、信息化和農業現代化四化同步。推動信息化和工業化深度融合、工業化和城鎮化良性互動、城鎮化和農業現代化相互協調,促進工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展。

“十八大報告指出，以科學發展為主題，以加快轉變經濟發展方式為主線，是關系我國發展全局的戰略抉擇。”“經濟轉型靠什么？靠思想解放。”我國共有１１８座資源型城市。中國是一個人口眾多且資源有限的大國,如今的經濟高速發展,相當程度上是以消耗資源為代價的。但當資源消耗到一定程度時,怎么辦?當今世界,綠色、循環、低碳發展正成為新的趨向。中國共產黨清醒把握這一發展新趨向,深刻反思傳統工業文明發展模式的不足,充分吸納中華傳統文化智慧,提出大力推進生態文明建設。

黨章修改集中在六個方面：科學發展觀。確立了中國特色社會主義制度。增寫了只有改革開放,才能發展中國、發展社會主義、發展馬克思主義的內容。把生態文明建設同經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設一道,納入中國特色社會主義事業總體布局。行業：醫療，服務業，新能源，材料類