第一篇：對構(gòu)建民事執(zhí)行聯(lián)動機制的幾點建議

對構(gòu)建民事執(zhí)行聯(lián)動機制的幾點建議

內(nèi)容提要

法院 “執(zhí)行難”是社會各方面矛盾的綜合反映，法院的執(zhí)行工作是一項很復(fù)雜的社會性工作，僅依靠法院自身的力量不足以解決“執(zhí)行難”問題，必須借助國家和全社會的綜合力量，多管齊下，多措并舉，尋求全社會聯(lián)動多元化的破解方法，才能達到標(biāo)本兼治之效。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難

社會聯(lián)動

信用機制

法制構(gòu)建 2010年7月20日，最高人民法院公布了《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），規(guī)定最高人民法院與中紀(jì)委、中宣部、中央政法委、最高人民檢察院、公安部、司法部等19部門建立執(zhí)行聯(lián)動機制，積極推動形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、政法委協(xié)調(diào)、社會各界配合的執(zhí)行工作新格局，著力破解“執(zhí)行難”?！兑庖姟返某雠_，使以構(gòu)建執(zhí)行聯(lián)動機制作為破解“執(zhí)行難”之路徑的努力拉開了序幕。按照最高人民法院的解讀，構(gòu)建執(zhí)行聯(lián)動機制的意義在于將消極、被動、單一的協(xié)助執(zhí)行機制轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、主動、多元的執(zhí)行聯(lián)動機制；將法院單打獨斗的執(zhí)行模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄔ簽橹?、各部門協(xié)作聯(lián)動的執(zhí)行模式；將單純依靠強制執(zhí)行的工作模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭茍?zhí)行與聯(lián)動威懾并舉的工作模式。但《意見》并未上升到國家核心決策層面，其強制力與約束力明顯不足，其性質(zhì)僅僅是最高法院與地位同級的部委辦局之間的一種規(guī)范性約定。在執(zhí)行聯(lián)動機制過程中不可避免地出現(xiàn)剃頭挑子一頭熱的情況，“聯(lián)而不動”成為常態(tài)。

一、執(zhí)行聯(lián)動機制“聯(lián)而不動”的原因

（一）立法不完善，可操作性不強。

目前我國對于執(zhí)行聯(lián)動制度相關(guān)的法律和司法解釋沒有具體、明確的規(guī)定，相關(guān)制度的建立往往以文件形式界定，缺乏穩(wěn)定性。

（二）聯(lián)席會議的設(shè)立形同虛設(shè)。

有的地方黨委規(guī)定每季度召開一次聯(lián)席會議，主要任務(wù)是對執(zhí)行工作的重大改革方案和重大執(zhí)行活動進行研究，對重大疑難執(zhí)行案件和暴力抗法事件進行研究和協(xié)調(diào)處理，但是聯(lián)席會議任意缺席情況較多。

（三）有協(xié)助義務(wù)的單位缺乏協(xié)助執(zhí)行的意識和積極性。有協(xié)助義務(wù)的單位一般屬于行政機關(guān)、企事業(yè)單位等部門，這些部門往往會考慮到部門或自身利益，對法院要求協(xié)助執(zhí)行的工作，消極對待甚至拒絕配合，相關(guān)制裁措施不夠。2012年新民事訴訟法修改后，雖然對拒不協(xié)助的行為處罰加重，但法院在作出處罰時由于受各種因素的干擾，力度不夠。

二、構(gòu)建民事執(zhí)行聯(lián)動機制意義

（一）拓寬了執(zhí)行信息來源，執(zhí)行效率提高。實施聯(lián)動機制，法院可以及時獲取好多原來沒有掌握或者掌握不到的信息，從而使法院有針對性的采取執(zhí)行措施。特別是改變傳統(tǒng)的查詢方式，由“個案點時查”變“多案階段查”即動態(tài)監(jiān)控查，使被執(zhí)行人的信息得以全面挖掘，減少了執(zhí)行人員的工作量，節(jié)約了司法資源，提高了執(zhí)行效率。

（二）顯現(xiàn)社會威懾力，提高自動履行率。法院現(xiàn)在在執(zhí)行工作中通過公開被執(zhí)行人信息，發(fā)出限制消費令的形式，試圖對被執(zhí)行人產(chǎn)生一種社會威懾力，但由于這些方式方法都是由法院一家行動，很難對被執(zhí)行人進行必要限制，因此收效甚微。如果聯(lián)動機制得以運行，產(chǎn)生的社會威懾作用更加明顯，被執(zhí)行人信息一旦進入聯(lián)動機制，其各種民事活動，如公司注冊、房地產(chǎn)抵押與買賣、車輛登記與過戶、銀行貸款等方面受到必要限制。

（三）執(zhí)行工作更加透明，執(zhí)行行為更加規(guī)范。執(zhí)行案件進入聯(lián)動機制之后，案件和被執(zhí)行人的有關(guān)情況就在第一時間通報到各聯(lián)動部門。案件何時立案，執(zhí)行法官如何運用法律手段、采取何種法律措施以及款物何時過付等，都置于公眾視線之內(nèi)，接受聯(lián)動部門和社會各方面的監(jiān)督，提高了司法的公信力。

（四）降低了對抗性，減少了暴力抗法。

實施聯(lián)動機制后，在執(zhí)行中，執(zhí)行人員通過聯(lián)動單位對被執(zhí)行人進行各種民事限制，避免了與被執(zhí)行人的正面接觸，使執(zhí)行工作由過去單純的法院執(zhí)行變?yōu)楝F(xiàn)在的社會威懾行為，從而降低了雙方之間的對抗，減少了過激行為甚至暴力抗法事件的發(fā)生。

（五）多方共贏，意義深遠(yuǎn)。

執(zhí)行工作社會聯(lián)動，不僅促進了法院執(zhí)行工作的開展，而且在聯(lián)動部門之間實現(xiàn)了信息互動、資源共享和共同受益。如法院對被執(zhí)行人的有關(guān)信息建立檔案并向社會發(fā)布，可以避免生產(chǎn)流通企業(yè)的經(jīng)營交易風(fēng)險。聯(lián)動機制的作用已不僅僅局限于法院執(zhí)行工作的范疇，它的社會意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了攻克“執(zhí)行難”本身。聯(lián)動機制也為建立社會信用制度和誠信體系提供了信息基礎(chǔ)，維護了誠實信用的市場經(jīng)濟秩序，推動了和諧社會、誠信社會建設(shè)。

三、對構(gòu)建民事執(zhí)行聯(lián)動機制的幾點建議

（一）整合社會各種力量，建立執(zhí)行協(xié)作制度。

1、與組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等部門的聯(lián)動

加強法院與紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的情況溝通，明確查處重點，建立通報制度，將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員是否履行法律義務(wù)或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)作為提拔任用的考察依據(jù)，并在一定范圍內(nèi)進行通報。同時，加強與人大、政協(xié)等機關(guān)的聯(lián)系，切實解決個別人大代表、政協(xié)委員不自覺履行生效裁判義務(wù)甚至為執(zhí)行工作設(shè)置障礙等問題。

2、與公安、工商、房地產(chǎn)、國土資源、建設(shè)、金融等部門的聯(lián)動

公安局要及時提供被執(zhí)行人的戶籍情況、居住情況以及所了解的工作情況、財產(chǎn)情況、車輛登記管理情況，協(xié)助辦理車輛查封登記和產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，限制出境，派干警到現(xiàn)場協(xié)助執(zhí)行等。工商部門要積極配合法院查詢有關(guān)企業(yè)的設(shè)立、變更登記情況及吊銷、注銷登記等情況，協(xié)助辦理股份凍結(jié)、企業(yè)設(shè)備的查封登記等手續(xù)。國土房管部門要配合法院查詢有關(guān)土地的使用權(quán)登記、使用權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓、抵押登記等情況，辦理土地使用權(quán)查封、過戶登記手續(xù)，限制被執(zhí)行人房地產(chǎn)交易等。建設(shè)行政管理部門要配合法院查詢有關(guān)工程項目單的規(guī)劃審批情況，加強對工程建設(shè)隊伍的管理，提供工程造價的評估等。金融機構(gòu)可以設(shè)立“協(xié)助執(zhí)行專窗”，限制被執(zhí)行人開立新銀行賬號、銀行貸款等，對執(zhí)行人員的查詢、凍結(jié)、劃撥等手續(xù)簡化內(nèi)部審簽程序，提高辦理效率。

3、與公安、檢察機關(guān)的聯(lián)動

對采取暴力等手段妨害、抗拒執(zhí)行，或者拒不執(zhí)行判決和裁定構(gòu)成犯罪的，充分發(fā)揮刑法第313條及其立法解釋的懲戒、威懾作用，嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行判決裁定、暴力抗拒執(zhí)行等違法犯罪行為

4、與新聞媒體的聯(lián)動

對那些有能力履行而拒不履行的被執(zhí)行人，通過電視、報紙等新聞媒體予以公開曝光，敦促被執(zhí)行人自動履行義務(wù)。

5、與法院內(nèi)部立、審部門的聯(lián)動

加強法院內(nèi)部立案、審判、執(zhí)行之間的協(xié)作配合，形成相互分工、相互配合的工作關(guān)系，在人民法院內(nèi)部凝聚破解執(zhí)行難問題的合力。對于拒絕履行義務(wù)的被執(zhí)行人采取發(fā)限制高消費令、懸賞執(zhí)行等方式督促其履行。

（二）建立社會信用制度，推動社會誠信體系建設(shè)

建立和完善社會誠信體系,是建設(shè)現(xiàn)代市場體系的必要條件,規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的治本之策,也是解決執(zhí)行難的一條根本途徑。

一要推進法律制度建設(shè),完善征信體系。健全征信指標(biāo),完善征信體系,是我國社會信用體系建設(shè)的首要任務(wù)。從執(zhí)行實踐的需要看,完善的征信體系應(yīng)當(dāng)涵蓋社會主體的信用交易、出資置產(chǎn)、繳費納稅、日常消費、違法犯罪等方面的信息。

二要建立和完善信用信息的應(yīng)用機制,從根本上解決被執(zhí)行人財產(chǎn)難找、協(xié)助執(zhí)行人難求的問題。要建立和完善信用評級與信用報告制度,規(guī)范信用信息的披露,暢通信息采集渠道,擴大信息傳播范圍,幫助市場主體規(guī)避風(fēng)險,減少糾紛的發(fā)生；打破條塊分割的管理體制,消除壁壘,完善信用信息在有關(guān)部門之間的分享機制。三要完善信用獎懲機制,推動社會誠信風(fēng)尚的形成。一方面要加大對失信者的懲罰力度,提高其失信成本；另一方面要獎勵守信者,增加其市場機會,使其在銀行貸款、政策扶持等方面得到便利與優(yōu)惠,真正使信用成為一種財富和資本。

（三）推動破產(chǎn)法律制度完善

①作為一種概括執(zhí)行程序,完善的破產(chǎn)制度能夠起到分流大量執(zhí)行案件的作用,解決執(zhí)行中的諸多難題。從執(zhí)行的角度看,我國現(xiàn)行破產(chǎn)制度存在不可忽視的問題,很有必要作進一步完善。一方面,假破產(chǎn)已成為被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的一種常見方式；另一方面,出于社會穩(wěn)定等因素的考慮,大量符合破產(chǎn)條件的企業(yè)難以進入破產(chǎn)程序,加之債權(quán)人和債務(wù)人缺乏申請破產(chǎn)的動力,導(dǎo)致許多本應(yīng)進入破產(chǎn)程序的案件滯留于執(zhí)行程序中,造成執(zhí)行積案增多。

要借鑒域外先進立法經(jīng)驗,從立法上加大破產(chǎn)相關(guān)主體的責(zé)任和不利后果,防止破產(chǎn)逃債現(xiàn)象。要完善執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接,建立強制移送破產(chǎn)制度,即在符合破產(chǎn)法定條件且經(jīng)法院告知后當(dāng)事人仍不主動提出破產(chǎn)申請的情況下,執(zhí)行法院可將案件移送有管轄權(quán)的法院裁定啟動破產(chǎn)程序。該制度如果得到施行,不僅能夠及時清理部分執(zhí)行積案,而且還能厘清執(zhí)行制度與破產(chǎn)制度的功能定位,實現(xiàn)執(zhí)行制度所不具備的挽救與淘汰市場主體的功能。

（四）完善民事強制執(zhí)行法。

②完善執(zhí)行法律制度是解決“執(zhí)行難”問題的一個重要保障。改變執(zhí)行難，需要建立國家誠信體制及破產(chǎn)制度、各部門聯(lián)動機制等配套制度外，需要強有力的民事強制法律為解決執(zhí)行難的問題提供保障。

我國制定民事強制執(zhí)行法的必要性在于：一是民事審判程序與民事執(zhí)行程序性質(zhì)上的差異決定了我國民事強制執(zhí)行立法的完善不可能在民事訴訟法內(nèi)完成；二是為了更好的發(fā)揮民事執(zhí)行工作為社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)保駕護航的作用，建立科學(xué)的社會主義法律體系，有必要制定民事強制執(zhí)行法；三是隨著執(zhí)行工作的發(fā)展，現(xiàn)行的《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行程序的條文已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實際需要。

結(jié)語

破解執(zhí)行難是一項系統(tǒng)工程,必須整合各種社會資源和力量, 執(zhí)行聯(lián)動機制無疑即是整合社會各界力量多頭并舉的措施。執(zhí)行聯(lián)動機制應(yīng)循序漸進,既要著眼現(xiàn)實,解決治標(biāo)的問題,也要立足長遠(yuǎn),解決治本的問題。只有堅持標(biāo)本兼治,綜合治理,才能從根本上解決“執(zhí)行難”。

注釋：

①最高人民法院副院長江必新在民事訴訟法執(zhí)行程序編修改研討會上的講話 載于2011年6月21日法制網(wǎng)。

②《完善民事執(zhí)行立法 構(gòu)建長效工作機制》 ——中國法學(xué)會審判理論研究會執(zhí)行制度專業(yè)委員會專家委員座談會觀點綜述 載于2010年3月24日《人民法院報》。

第二篇：構(gòu)建檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督制度解析

構(gòu)建檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督制度(1)

執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實現(xiàn)人民法院審判職能的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護的最終體現(xiàn)。如果生效裁判文書得不到執(zhí)行，司法公正得不到真正體現(xiàn)，當(dāng)事人的合法權(quán)益不能受到保護，法律也就失去了應(yīng)有的價值。從這個意義上講，民事執(zhí)行的價值大于審判。但當(dāng)前的民事案件執(zhí)行難、執(zhí)行亂、執(zhí)行環(huán)節(jié)上違法現(xiàn)象屢見不鮮，已嚴(yán)重影響到司法權(quán)威和司法公正，影響到我國社會主義法治國家建設(shè)。造成上述問題的原因有多方面，但最主要的原因是執(zhí)行工作缺乏必要的有效的監(jiān)督制約。筆者擬就有關(guān)問題談點粗淺看法，供參考。

一、現(xiàn)行民事執(zhí)行存在的主要問題

（一）現(xiàn)行民事執(zhí)行權(quán)配置存在缺陷：

1、權(quán)力過度集中?，F(xiàn)行的民事執(zhí)行權(quán)運行模式的客觀狀態(tài)是：或是執(zhí)行員集執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)于一體，或是在法院內(nèi)部的不同的機構(gòu)之間分別行使執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)，或是執(zhí)行機構(gòu)中不同的內(nèi)設(shè)機構(gòu)和不同的執(zhí)行人員之間分別行使執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)。執(zhí)行權(quán)過度集中帶來的直接不良后果是：

（1）執(zhí)行決策失誤。由于人們對客觀事物的認(rèn)知有限，執(zhí)行權(quán)由執(zhí)行員一人壟斷行使，導(dǎo)致對執(zhí)行程序中的一些疑難、重大事項作決定時，可能因業(yè)務(wù)素質(zhì)、社會經(jīng)驗以及知識面等客觀局限性，不可避免地會出現(xiàn)一些失誤，給當(dāng)事人造成不應(yīng)有的損失。（2）怠于行使執(zhí)行權(quán)。權(quán)力的過度集中，缺乏外部權(quán)力監(jiān)督，容易使執(zhí)行員產(chǎn)生惰性，怠于行使執(zhí)行權(quán)，致使執(zhí)行工作不能迅速、及時、持續(xù)地進行。（3）濫用執(zhí)行權(quán)。權(quán)力的過度集中，一定程度上會使執(zhí)行人員產(chǎn)生主觀臆斷，意氣用事，行使執(zhí)行權(quán)超越必要的、合理的限度，如違法執(zhí)行案外人的財產(chǎn)，濫用強制措施，等等。

2、缺乏監(jiān)督制約機制。執(zhí)行人員的執(zhí)行行為僅靠執(zhí)行紀(jì)律來約束。執(zhí)行實施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)合并行使，使制約機制僅停留在自我監(jiān)督的層面。缺乏法律意義上的監(jiān)督制約機制，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用，使執(zhí)行權(quán)在行使過程中不可避免地發(fā)生異化，容易產(chǎn)生剝奪當(dāng)事人在執(zhí)行程序中的知情權(quán)，執(zhí)行案件“人為控制”、“暗箱操作”、不當(dāng)執(zhí)行、違法執(zhí)行等問題，甚至出現(xiàn)“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”等現(xiàn)象。

3、現(xiàn)行法院內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置不能滿足監(jiān)督制約及執(zhí)行救濟的需要。雖然法院在試圖改變?nèi)狈χ萍s的狀況，設(shè)置了內(nèi)部監(jiān)督制約機制，實行分權(quán)行使，但是，因監(jiān)督主體和被監(jiān)督主體同屬于執(zhí)行局，監(jiān)督主體的地位只是相對獨立，實際工作中，很多執(zhí)行實施行為是局領(lǐng)導(dǎo)審批的，監(jiān)督起來比較困難，故這種監(jiān)督實質(zhì)上僅停留在自我監(jiān)督的層面。

（二）現(xiàn)行法律制度中執(zhí)行監(jiān)督立法的缺陷和不足。由于民行兩大訴訟法中對執(zhí)行外部監(jiān)督未作具體規(guī)定，審判機關(guān)對檢察機關(guān)的外部監(jiān)督是采取回避或者限制監(jiān)督的形式，如最高人民法院《如何處理人民檢察院提出暫緩執(zhí)行的批復(fù)》認(rèn)為人民檢察院對人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒有法律依據(jù)。

二、檢察機關(guān)是民事執(zhí)行最適格的監(jiān)督主體

著名英國歷史學(xué)家約翰·阿克頓勛爵有一句至理政治名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！?法國啟蒙思想家孟德斯鳩也說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！薄皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！?當(dāng)今社會，權(quán)力需要制約，沒有約束的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗的觀念已被人們所普遍接受。民事執(zhí)行權(quán)屬于國家公權(quán)力，具備權(quán)力本身固有的管理性、權(quán)威性和強制性的特征，也需被制約行使。

（一）檢察機關(guān)對民事執(zhí)行監(jiān)督具有合法性。

從憲法和人民檢察院組織法來看，我國現(xiàn)行憲法第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)?！薄度嗣駲z察院組織法》第1條也作了同樣的規(guī)定。這就決定了檢察機關(guān)的性質(zhì)以及與其他國家機關(guān)的職能區(qū)別，履行法律監(jiān)督權(quán)力成為其憲法義務(wù)，即國家將法律監(jiān)督權(quán)賦予了檢察機關(guān)，那么，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督誰？有廣義范圍和狹義范圍之說，廣義的監(jiān)督對象包括一切機關(guān)、組織和公民。狹義的監(jiān)督對象專指國家工作人員的職務(wù)犯罪和利用職務(wù)實施的一些其他犯罪以及對刑事、民事、行政三大訴訟活動的監(jiān)督。因此，對人民法院的審判活動實行法律監(jiān)督的主體依法只能是檢察機關(guān)。

從刑事法律角度看，九屆全國人大常委會第三十一次會議于2002年12月28日通過的《中華人民共和國刑法》修正案

（四）明確規(guī)定司法工作人員“在執(zhí)行判決、裁定活動中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑?！倍淌略V訟法賦予了檢察機關(guān)對本犯罪的偵查權(quán)?？梢姡瑢τ诿袷聢?zhí)行人員在執(zhí)行活動中的嚴(yán)重違法行為（職務(wù)犯罪行為）的監(jiān)督權(quán)法律已賦予了檢察機關(guān)。對司法工作人員在民事執(zhí)行中職務(wù)犯罪的偵查活動就是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的一種方式，只不過這種監(jiān)督方式已經(jīng)上升到在刑事層面罷了。這種監(jiān)督無論在理論層面上，還是在司法實務(wù)的層面上都沒有障礙。但對于司法工作人員在民事執(zhí)行中的一般違法行為的監(jiān)督，目前檢察機關(guān)的作用還是極其有限，需要加強這方面的工作。

從民事訴訟法的規(guī)定及其立法精神來看，立法將民事執(zhí)行程序已納入民事訴訟法之中，該法第三編專門規(guī)定了執(zhí)行程序，表明民事執(zhí)行程序已歸于民事訴訟的范圍?？倓t第14條明確規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。這規(guī)定本身就賦予了檢察院對民事執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)。因為，“審判活動”包括從起訴、審理直至執(zhí)行等整個訴訟活動的全過程，這同“人民法院獨立行使審判權(quán)”中的“審判”一詞的內(nèi)涵和外延完全一致，執(zhí)行是審判活動最后的具有特殊意義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是審判活動出發(fā)點和落腳點，無疑屬于檢察機關(guān)監(jiān)督審判活動的職能范圍。如果狹意地把“審判活動”理解為僅指執(zhí)行前的審理活動而把民事執(zhí)行列為檢察監(jiān)督的盲區(qū)，即違背了立法原意，又會與民事訴訟法分則第208條，第188條之規(guī)定相矛盾。民事訴訟法第208條規(guī)定：執(zhí)行中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的??按照審判監(jiān)督程序處理。而審判監(jiān)督程序的內(nèi)涵既包括法院內(nèi)部的審判監(jiān)督程序也包括檢察機關(guān)的民事抗訴程序，這是不爭的事實。民事訴訟法第185條規(guī)定：“上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定??有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”，該條所述的“裁定”決不會僅限于審理階段的裁定，顯然包括執(zhí)行裁定，即執(zhí)行裁定屬于民行檢察抗訴對象。僅此三條已能夠表明：檢察機關(guān)開展民事執(zhí)行監(jiān)督是現(xiàn)行法律已明確授權(quán)的，監(jiān)督職權(quán)不容置疑。最高人民法院批復(fù)認(rèn)為“人民法院??在執(zhí)行程序中作出的裁定，不屬于抗訴的范圍。??人民檢察院針對人民法院在執(zhí)行程序中作出的查封財產(chǎn)裁定提出抗訴，于法無據(jù)?！?這一批復(fù)在事實上并不能也沒有將民事執(zhí)行活動排除在檢察監(jiān)督的范圍之外。執(zhí)行程序中作出的裁定自然屬于法律監(jiān)督的范圍，檢察院對法院執(zhí)行階段的監(jiān)督除了抗訴外，還可以采取檢察建議、促成和解等方式進行法律監(jiān)督。

從行政訴訟立法看，行政訴訟法第10條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督”?！靶姓V訟”是指整個行政訴訟的全過程，它不僅包括法院的審判活動，而且還包括當(dāng)事人的訴訟活動，當(dāng)然更包括裁判結(jié)果的執(zhí)行的非訴訟活動，它們是行政訴訟程序完整有效的統(tǒng)一。

（二）檢察機關(guān)對民事執(zhí)行監(jiān)督具有合理性。

國家對不同監(jiān)督主體進行監(jiān)督活動的要求是不一樣的，不同的監(jiān)督主體進行監(jiān)督活動產(chǎn)生的結(jié)果也有異。從理論上說，我國民事執(zhí)行監(jiān)督主體極為廣泛。從外部講，它包括了人大監(jiān)督、黨政監(jiān)督、群眾監(jiān)督、檢察監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督，以及政協(xié)的民主監(jiān)督。外部監(jiān)督中，人大監(jiān)督主要體現(xiàn)在對法院整體工作情況的監(jiān)督，憲法沒有規(guī)定權(quán)力機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，沒有規(guī)定權(quán)力機關(guān)監(jiān)督法律的實施，只規(guī)定了權(quán)力機關(guān)監(jiān)督憲法的實施。雖然個別地方人大在著手考慮對個案進行監(jiān)督，但因理論界爭議較大，且無程序保障。權(quán)力機關(guān)對法院的日常民事執(zhí)行活動實行普遍的監(jiān)督既沒有必要也不可能，因此極少采用。黨政機關(guān)的監(jiān)督更多地體現(xiàn)在對司法機關(guān)人、財、物方面的影響，是一種非程序化的監(jiān)督手段，其負(fù)面影響明顯大于正面作用。媒體監(jiān)督，由于我國新聞立法嚴(yán)重滯后，政法工作特有的規(guī)定，對新聞界來說還有很長的路要走。政協(xié)監(jiān)督，在現(xiàn)實生活中往往被看成是一種可有可無的監(jiān)督。從內(nèi)部講，主要包括本院領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督、上級法院的監(jiān)督和內(nèi)部成員間的監(jiān)督。根據(jù)法院組織法，我國法院系統(tǒng)是按上下級之間監(jiān)督關(guān)系構(gòu)建的，上級法院對下級法院的民事執(zhí)行行為有一定監(jiān)督權(quán)力。但在實際運作中，這種監(jiān)督作用極為有限。一是上級法院對下級法院執(zhí)行情況掌握不多，難以監(jiān)督。二是上級法院即便發(fā)現(xiàn)下級法院有違法執(zhí)行行為，從目前法律規(guī)定看，沒有相應(yīng)的糾正措施，無法監(jiān)督。雖然最高人民法院于2000年1月14日下發(fā)了《關(guān)于高級人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，這一規(guī)定使執(zhí)行部門上下級形成了領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。這種改革適應(yīng)了執(zhí)行的行政性要求，但對司法性體現(xiàn)不足，違反了法院組織法所規(guī)定的上下級法院之間是監(jiān)督關(guān)系的規(guī)定，有矯枉過正之嫌。況且，這種院長監(jiān)督或上級法院監(jiān)督，從權(quán)力制約角度講畢竟是“自己監(jiān)督自己”，實際效果并不理想，因為“監(jiān)督從人性角度分析正是對被監(jiān)督對象失去信任的結(jié)果。人性中總有一面是要抵制和逃避監(jiān)督的，而這正是監(jiān)督的內(nèi)容，自己監(jiān)督自己永遠(yuǎn)是一個邏輯上的悖論，如果將其用于制度設(shè)置則更是自欺欺人?！?可見，必須有來自法院外部的監(jiān)督力量。檢察監(jiān)督，是來自法院外部最有效的監(jiān)督，是最具有法律效力和最符合法治規(guī)律的程序化監(jiān)督手段，是司法領(lǐng)域的監(jiān)督。檢察機關(guān)的監(jiān)督具有專業(yè)性、權(quán)威性、主動性、程序性和經(jīng)常性。幾十年的檢察實務(wù)表明檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)是適格的，可以克服被動性、實體性、專斷性及間或性監(jiān)督的弊端。

（三）從司法實踐考察檢察機關(guān)監(jiān)督具有可行性。

近幾年，司法實踐中一直在進行著對民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督工作，監(jiān)督方式主要是查處執(zhí)行人員在民事執(zhí)行判決、裁定活動中的職務(wù)犯罪行為以及運用檢察建議的形式糾正一般的執(zhí)行中的違法行為。刑事執(zhí)行監(jiān)督方面的實踐為檢察機關(guān)監(jiān)督民事執(zhí)行活動提供了值得借鑒的經(jīng)驗。在刑事訴訟領(lǐng)域，檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮是比較全面的。在刑事執(zhí)行監(jiān)督方面，無論是1979年通過的《刑事訴訟法》，還是經(jīng)1996年修正的《刑事訴訟法》，都明確賦予了檢察機關(guān)對刑事判決執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，而且監(jiān)督的范圍是逐步地擴大，制度進一步趨于完善。無論是民事執(zhí)行權(quán)，還是刑事執(zhí)行權(quán)的行使，在執(zhí)行權(quán)行使理論上沒有本質(zhì)性的區(qū)別，只是在行使的方式、方法、步驟、要求、措施等方面存在差異罷了。因而，檢察機關(guān)對刑事執(zhí)行活動監(jiān)督工作的開展，對于民事執(zhí)行監(jiān)督制度的完善，無論在法理上，還是在司法實踐上以及觀念上都具有重要的借鑒意義。

本篇論文由網(wǎng)友投稿，讀書人只給大家提供一個交流平臺，請大家參考，如有版權(quán)問題請聯(lián)系我們盡快處理。

三、檢察機關(guān)對民事執(zhí)行實施法律監(jiān)督的構(gòu)想

近幾年，各地檢察機關(guān)對法院執(zhí)行階段的監(jiān)督進行了一些嘗試，取得了一定的成績，但由于權(quán)力機關(guān)沒有制定檢察機關(guān)對民事執(zhí)行法律監(jiān)督的相關(guān)具體程序或操作規(guī)范，致使檢察機關(guān)在民事執(zhí)行監(jiān)督實踐中難以操作，監(jiān)督不力仍然困擾著檢察機關(guān)。筆者認(rèn)為，除建議立法機關(guān)在修改民事訴訟法時對民事執(zhí)行程序進行完善，設(shè)立具體的檢察監(jiān)督程序之外，目前可以制定出相應(yīng)規(guī)范，做到有章可循，設(shè)計的制度主要內(nèi)容包括：

（一）確立監(jiān)督原則。（1）同步或事后監(jiān)督原則。當(dāng)事人據(jù)已生效的法律文書申請人民法院執(zhí)行后，檢察機關(guān)即可啟動執(zhí)行檢察監(jiān)督程序,對于人民法院已執(zhí)行終結(jié)的案件，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)確有錯誤的也可以進行監(jiān)督；（2）效率效果原則。在維護人民法院民事行政裁判的權(quán)威性和嚴(yán)肅性的前提下，不影響法院的正常執(zhí)行活動進程，不損害當(dāng)事人合法權(quán)益，確保執(zhí)行工作高效運行；（3）依法監(jiān)督原則。檢察執(zhí)行監(jiān)督必須以法律為準(zhǔn)繩，發(fā)現(xiàn)人民法院執(zhí)行活動存在違法行為，才能啟動監(jiān)督程序予以糾正，不得依職權(quán)違反法律規(guī)定強令人民法院改正合法正確的執(zhí)行行為；（4）公正居中原則。檢察機關(guān)站在維護公平正義的立場上，秉公監(jiān)督，而不能充當(dāng)一方當(dāng)事人的代理人，代為執(zhí)行申請人行使權(quán)利；（5）全程監(jiān)督原則。民事行政執(zhí)行檢察監(jiān)督貫穿于整個民事行政執(zhí)行活動全過程。

（二）明確監(jiān)督范圍。法院的執(zhí)行行為代表著國家意志，具有國家強制力，如果正當(dāng)行使執(zhí)行權(quán)，就不存在監(jiān)督問題，只有民事執(zhí)行行為違法或不當(dāng)才必須進行監(jiān)督，使違法或不當(dāng)行為得以糾正，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以在實施監(jiān)督行為之前必須了解民事執(zhí)行過程中存在哪些違法或不當(dāng)行為，從而確定監(jiān)督范圍。作為監(jiān)督執(zhí)行活動的范圍應(yīng)當(dāng)是：（1）執(zhí)行依據(jù)錯誤。錯誤執(zhí)行了未發(fā)生法律效力或不具有法律約束力的文書，如執(zhí)行了正在上訴期的判決、裁定，或執(zhí)行了當(dāng)事人案外達成的和解書，或執(zhí)行了非法定仲裁機關(guān)制作的裁定書等。（2）執(zhí)行行為范圍錯誤。即執(zhí)行裁定確定的范圍超出了作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書及法律文書所規(guī)定的范圍，主要是指不按生效法律文書所確定標(biāo)的額執(zhí)行，或者錯誤地執(zhí)行了案外人或同案其他當(dāng)事人的財產(chǎn)，或者未按法律規(guī)定保留公民自身及其他當(dāng)事人的財產(chǎn)，或者未按法律規(guī)定保留公民自身及其撫養(yǎng)的親屬必要的生活費和生活資料。（3）執(zhí)行過程中作出的錯誤裁定和決定。作出的錯誤裁定有獨立的認(rèn)定事實和運用法律的事實，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益；做出的決定具有對當(dāng)事人錯誤罰款、拘留的內(nèi)容。（4）執(zhí)行中的枉法行為和不作為。以拘留、罰款作為強制執(zhí)行手段，以罰代刑的；故意給當(dāng)事人造成損失的；對符合法律規(guī)定應(yīng)予受理申請執(zhí)行的仲裁裁決、公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，以種種理由不受理不執(zhí)行的；執(zhí)行錯了，拒絕執(zhí)行回轉(zhuǎn)的。（5）執(zhí)行財產(chǎn)處理錯誤，違法變價、折價出售或低價自購執(zhí)行財物的。（6）執(zhí)行人員挪用、侵占執(zhí)行款物、貪污受賄、濫用職權(quán)等。（7）行政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)執(zhí)行，濫用權(quán)利需要追究刑事責(zé)任的。（8）其它需要監(jiān)督的違法行為。

（三）確定啟動程序。檢察機關(guān)對于不服人民法院已經(jīng)進入執(zhí)行環(huán)節(jié)或應(yīng)當(dāng)進入執(zhí)行環(huán)節(jié)、有具體的申訴理由和請求的民事行政執(zhí)行案件申訴，主要可以通過以下途徑獲得：當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人申訴的；權(quán)力機關(guān)或其他機關(guān)轉(zhuǎn)辦的；人民法院主動邀請接受監(jiān)督的；上級人民檢察院交辦的；人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)的。檢察人員通過聽取申訴人意見、向執(zhí)行人員了解情況、閱卷等方式，發(fā)現(xiàn)有以下情形之一，應(yīng)當(dāng)啟動監(jiān)督程序，采取各種監(jiān)督方式：（1）當(dāng)事人在執(zhí)行舉證中，足以推翻原執(zhí)行中的裁定的。（2）原執(zhí)行裁定認(rèn)定的主要事實或主要證據(jù)不足的。（3）原執(zhí)行裁定適用法律確有錯誤的。（4）當(dāng)事人有證據(jù)證明違反自愿原則所達成和解協(xié)議的。（5）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確執(zhí)行的，比如，超執(zhí)行期限等。（6）執(zhí)行人員在執(zhí)行該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法執(zhí)行行為的。

（四）規(guī)定監(jiān)督方式。檢察機關(guān)對民事行政執(zhí)行活動的監(jiān)督可以采取以下方式：（1）提請抗訴。執(zhí)行所依據(jù)的原審判決、裁定確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)依法提請抗訴，通過糾正錯誤的判決、裁定糾正執(zhí)行行為；（2）糾正違法通知書。對于執(zhí)行裁定文書本身正確，但執(zhí)行員不遵照執(zhí)行或沒有執(zhí)行依據(jù)而違法強制執(zhí)行等在執(zhí)行過程中較嚴(yán)重的違法行為，作出書面糾正意見，通知法院糾正；（3）檢察建議。對于民事行政執(zhí)行裁定文書本身違法，導(dǎo)致錯誤執(zhí)行的，以及執(zhí)行行為在訴訟過程中引起不當(dāng)結(jié)果的，發(fā)出檢察建議，督促法院糾正解決，對于執(zhí)行過程中需要改進的問題，也建議法院糾正；（4）參與和解。對民事抗訴案件的執(zhí)行和解，檢察機關(guān)可參與雙方當(dāng)事人達成和解過程，充分聽取和解意向，并將和解協(xié)議附卷，審查是否損害國家、集體、社會公共利益；（5）現(xiàn)場監(jiān)督。對重大疑難案件、當(dāng)事人反映強烈的案件、新聞媒體曝光的案件、涉及采取強制手段、執(zhí)行阻力較大等案件，檢察機關(guān)派員參加現(xiàn)場監(jiān)督執(zhí)行活動；（6）立案查處。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員徇私枉法、索賄受賄、截留侵占執(zhí)行款物或執(zhí)行費、濫用職權(quán)、失職瀆職等嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益的犯罪行為，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)后進行初查和偵查，必要時移交瀆檢、反貪等部門查處，追究其刑事責(zé)任。

當(dāng)然，檢察機關(guān)在構(gòu)建上述民事執(zhí)行監(jiān)督制度時，尚需注意以下二方面問題：

1、檢察機關(guān)不以監(jiān)督者自居，不糾纏在指出、糾正法院的錯誤行為上，而將重點放在與法院溝通、合作，共同解決執(zhí)行難題、創(chuàng)造執(zhí)行條件上。檢察院領(lǐng)導(dǎo)要帶著民行人員主動上門與法院領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門進行溝通，雙方在思想上統(tǒng)一起來，讓法院同志認(rèn)識到檢察監(jiān)督不是對審判權(quán)的限制，而是對濫用權(quán)力的制約，是對他們執(zhí)行工作的支持，不僅不會損害法院的權(quán)威，而且可以有效地遏制執(zhí)行亂現(xiàn)象的發(fā)生和蔓延，使他們敢于接受監(jiān)督，主動接受監(jiān)督。

2、加強民行隊伍專業(yè)化建設(shè)，不斷提高民行人員素質(zhì)。長期以來，檢察干警重刑輕民、重刑輕行的思想或多或少地存在，對民商法和行政法理論缺乏系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，而民商法和行政法理論博大精深，涉及面廣泛，法律關(guān)系復(fù)雜，涵蓋了社會生活的各個方面，非一朝一夕可以掌握和理解透徹。這一切都需要檢察人員改變輕視民行檢察的錯誤觀念，加強整體業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高法律監(jiān)督能力。

[英]阿克頓：《自由與權(quán)力》，侯健 范亞峰譯，商務(wù)印書館2001年版，第286頁。

[法]孟德斯鳩：《論法的精神》上冊，張雁深譯，商務(wù)印書館1982年版，第154頁。

見最高人民法院法復(fù)[1995]5號批復(fù)。

杭州地區(qū)的余杭、建德在試點做這項工作。

戚淵：《司法如何公正》]，《法學(xué)》，1999年第12期。

第三篇：當(dāng)前民事執(zhí)行存在的問題及建議

當(dāng)前基層法院民事執(zhí)行存在的問題及建議

民事執(zhí)行，就是執(zhí)行機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序，實現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)的活動。民事執(zhí)行是引導(dǎo)、規(guī)范并強制人們履行法律規(guī)定的義務(wù)，保護人們合法權(quán)益的非常重要的方式，民事執(zhí)行工作的好壞，直接關(guān)系到人與人之間糾紛能否最終解決，關(guān)系到社會誠信的建立與完善和發(fā)揚。尤其是在當(dāng)前建設(shè)社會主義和諧社會的今天，既服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展的大局，又能更好的維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，保持法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一，是全體法院執(zhí)行人員乃至全社會共同需要面對的課題。下面就當(dāng)前民事執(zhí)行的特點、難點及對策作一粗略的分析。

一、當(dāng)前民事執(zhí)行的特點：完善中帶有瑕疵

（一）當(dāng)前，關(guān)于規(guī)范民事執(zhí)行工作的法律、法規(guī)及司法解釋不斷完善，為執(zhí)行工作提供了更好、更細(xì)、更全的依據(jù)。過去，規(guī)范執(zhí)行工作的主要是《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹落實<中華人民共和國民事訴訟法.>的若干問題的意見》，后來最高人民法院出臺了關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定。這三種法律規(guī)范基本解決了法院執(zhí)行的依據(jù)問題，但是面對發(fā)展迅速的社會形勢，對于新出現(xiàn)的一些問題卻無法做出及時的指導(dǎo)。一度給執(zhí)行工作帶來困窘。

行的被執(zhí)行人而限制高消費。被執(zhí)行人為自然人的，被限制高消費后，不得有以下以其財產(chǎn)支付費用的行為：

（一）乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位；

（二）在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；

（三）購買不動產(chǎn)或者新建、擴建、高檔裝修房屋

（四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；

（五）購買非經(jīng)營必需車輛；

（六）旅游、度假；

（七）子女就讀高收費私立學(xué)校；

（八）支付高額保費購買保險理財產(chǎn)品；

（九）其他非生活和工作必需的高消費行為。被執(zhí)行人為單位的，被限制高消費后，禁止被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員以單位財產(chǎn)實施本條第一款規(guī)定的行為。該規(guī)定的出臺對于那些轉(zhuǎn)移財產(chǎn)而不履行法律義務(wù)的人設(shè)臵了“緊箍咒”。有效的限制了不履行義務(wù)而仍然高消費的行為，也有利于樹立社會的公平正義理念。

二、當(dāng)前民事執(zhí)行的難點：社會因素與人為因素的綜合交織。

（一）社會誠信環(huán)境的缺失。當(dāng)前，盡管國家及社會對于建立誠信社會的呼吁一直不斷并在積極地付諸行動，但是，由于我國人口眾多的、各地差異較大的現(xiàn)實，建立全國統(tǒng)一的誠信系統(tǒng)尚需時日，目前更多的是通過輿論從道德領(lǐng)域著手，而對于失去誠信的人或單位的懲戒措施則并未同步進行，使得違反誠信的代價較小，成本太低，這也在一定程度上助長了違法

信用狀況等沒有主動和足夠的了解,沒有防范準(zhǔn)備。從一開始,就已為日后難以履行埋下隱患。因為有的被執(zhí)行人除了維持其基本生活的日用品和低微的收入外,沒有什么積蓄和財產(chǎn),完全沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，或者在判決、裁定生效以前，所有的財產(chǎn)被揮霍殆盡，即使申請人勝訴也無可奈何。

另外，部分當(dāng)事人在訴訟階段、訴前準(zhǔn)備階段喪失財產(chǎn)及證據(jù)保全的先機。部分當(dāng)事人在訴前及訴訟中本有機會對對方的財產(chǎn)或者存款予以保全以方便將來的順利執(zhí)行，但是他們卻因為對法律的陌生而主動放棄或者耽擱了最佳機會，導(dǎo)致案件到了執(zhí)行階段之后，對方的財產(chǎn)早已被轉(zhuǎn)移、隱匿，給執(zhí)行造成很到困難。

三、建議

（一）加強規(guī)范化管理，強化隊伍素質(zhì)

1、加強規(guī)范化、科學(xué)化管理，改進法院自身的工作。目前，全國法院執(zhí)行工作還沒有形成一盤棋，基本上處于各自為政的狀況。要改變這種狀況，首先必須在全國形成統(tǒng)一的強有力的執(zhí)行中樞，以便及時研究、協(xié)調(diào)、解決執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，有力地指導(dǎo)和監(jiān)督全國法院的執(zhí)行工作。其次，要盡快制定全國統(tǒng)一的執(zhí)行工作規(guī)則，以規(guī)范全國法院的執(zhí)行工作，約束具體的執(zhí)行行為，克服執(zhí)行亂的狀況。

2、加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，提高隊伍素質(zhì)?？傮w看，目前執(zhí)行隊伍是量少質(zhì)弱，地位較低，執(zhí)行人員斗志不旺。難以適應(yīng)

（三）健全和完善執(zhí)行聯(lián)動制度，使其真正發(fā)揮作用 在現(xiàn)實工作中，一是進一步完善人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的工作制度，形成大調(diào)解格局；二是應(yīng)加強法院與公安機關(guān)、檢察機關(guān)的密切配合，破解執(zhí)行工作中的技術(shù)瓶頸；三是應(yīng)將義務(wù)協(xié)助部門配合協(xié)助法院執(zhí)行情況作為平安創(chuàng)建考核標(biāo)準(zhǔn)之一，并納入黨委、政府的考核內(nèi)容。

第四篇：民事執(zhí)行申請書

申請人：姓名，基本情況介紹

被申請人：姓名，基本情況介紹

申請執(zhí)行依據(jù)：重慶市永川區(qū)人民法院所作出的(2008)永民初字第240號民事判決書;重慶市南岸區(qū)人民法院(2010)南法執(zhí)異字第20號執(zhí)行裁定書

申請請求：

1、執(zhí)行被申請人給付的租金及利息53325.85元(租金41198.47元及利息12127.38元);

2、本金41198.47元的利息，從2010年9月16日起算至付清日為止，按商業(yè)銀行同期貸款利息計算執(zhí)行;

3、本案執(zhí)行費由被申請人承擔(dān)。

事實與理由：

lk訴湛江市第四建筑公司重慶公司分公司租賃合同糾紛一案，經(jīng)永川區(qū)人民法院公開審理，并于2008年2月27日作出了(2008)永民初字第240號民事判決書，判決被告湛江市第建筑公司重慶公司分公司應(yīng)在判決書生效后五日給付原告lk租金41198.47元及其資金占用利息損失(其中以本金24198.47元，從2007年1月1日起至2007年2月15日止;以本金41198.47元，從2007年2月16日止起付清為止，均按商業(yè)銀行同期貸款利息計算。)，但申請人申請執(zhí)行被告湛江市第四建筑公司重慶公司分公司財產(chǎn)時，重慶公司分公司提出異議，證明自己已經(jīng)無力償還能力，2010年6月29日重慶市南岸區(qū)人民法院作出了(2010)南法執(zhí)異字第20號執(zhí)行裁定書，裁定湛江市第四建筑公司重慶公司分公司下屬無法人資格，分支機構(gòu)不能清償債務(wù)時，應(yīng)執(zhí)行總公司即湛江市第四建筑公司財產(chǎn)?，F(xiàn)依據(jù)2008年3月12日生效的重慶市永川區(qū)人民法院所作出的(2008)永民初字第240號民事判決書;于2010年7月9日生效的重慶市南岸區(qū)人民法院(2010)南法執(zhí)異字第20號執(zhí)行裁定書，申請執(zhí)行總公司湛江市第四建筑公司的財產(chǎn)。(至今申請人未收到一分錢)

此致

重慶市永川區(qū)人民法院

申請人：

年 月 日

第五篇：[關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問

關(guān)于《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題 的意見》的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人、辦公廳副主任 孫軍工

（2010年7月20日）

各位記者：

大家上午好。今天的新聞發(fā)布會主題，是向大家通報最高人民法院與中央19個部門聯(lián)合會簽的《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）的有關(guān)情況。

一、《意見》的起草背景

近年來，執(zhí)行聯(lián)動機制的重要性越來越受到重視，有些地方進行了大膽的探索和實踐，有些地方出臺了執(zhí)行聯(lián)動機制的專門文件。然而，由于種種因素的制約，全國范圍內(nèi)的執(zhí)行聯(lián)動機制一直沒有正式形成。在2008年召開的全國集中清理執(zhí)行積案電視電話會議上，中央政治局常委、中央政法委書記***同志明確提出，要健全和完善執(zhí)行工作長效機制，從源頭上減少執(zhí)行積案的發(fā)生，相關(guān)職能部門要支持人民法院建立健全執(zhí)行工作聯(lián)動威懾機制。在全國集中清理執(zhí)行積案活動工作方案中，明確將建立黨委政法委組織協(xié)調(diào)、人民法院主辦、有關(guān)部門聯(lián)動、社會各界參與的執(zhí)行工作長效機制作為集中清理活動的三個目標(biāo)之一。為貫徹落實***同志的講話精神，健全和完善執(zhí)行工作長效機制，全國清理執(zhí)行積案活動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在調(diào)查研究、充分吸收各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，起草了《關(guān)于建立執(zhí)行聯(lián)動威懾機制的工作方案（征求意見稿）》，并于2008年底送各單位征求意見?！斗桨浮访鞔_提出了成立國家執(zhí)行聯(lián)動機制領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位除全國清理執(zhí)行積案活動領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位外，還增加了中央綜治辦、國務(wù)院法制辦、民政部等部門。各成員單位對該項工作非常重視，組織專人研究并提出了具體的修改意見。由于涉及到20個部門，征求意見工作經(jīng)歷了一個較長的過程，經(jīng)多次溝通、協(xié)商，特別是通過與公安部、民政部、國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局、國家工商行政管理總局等部門的溝通，在很多問題上達成了共識。2009年6月，我院又將征求意見稿提交全國法院執(zhí)行工作座談會進行了討論。在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)多次修改，數(shù)易其稿，形成了《關(guān)于建立和完善國家執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見（會簽稿）》。

2009年10月，會簽工作正式啟動。會簽過程中，我院與有關(guān)單位作了進一步溝通，對《意見》作了進一步的修改。截至今年5月底，各成員單位全部完成會簽工作?！兑庖姟酚诮裉煺焦紝嵤?/p>

二、建立健全執(zhí)行聯(lián)動機制的重要意義

建立健全執(zhí)行聯(lián)動機制，是基于對執(zhí)行難問題長期深入思考 提出的一項戰(zhàn)略舉措。大家知道，執(zhí)行難問題一直是法院工作的難點問題，也是社會各界極為關(guān)注的熱點問題。中央對解決執(zhí)行難問題非常重視，針對執(zhí)行工作先后下發(fā)過多個文件。中央領(lǐng)導(dǎo)同志對執(zhí)行工作一直非常關(guān)注，曾多次作出重要批示。在各級黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持和社會各界的配合下，全國各級法院為解決執(zhí)行難問題做了大量工作。1999年以來，全國先后開展了四次較大規(guī)模的集中清理執(zhí)行積案活動，執(zhí)結(jié)了一大批疑難案、“骨頭案”，執(zhí)行難問題在一定程度上得到緩解。

然而，經(jīng)過近十年的努力，執(zhí)行難問題仍然沒有從根本上得到緩解：被執(zhí)行人難找的現(xiàn)象依然存在；被執(zhí)行財產(chǎn)難尋的局面仍未好轉(zhuǎn)；應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動的情況仍很普遍；協(xié)助執(zhí)行人依然難求；特殊主體依然難碰。上述問題的存在，促使我們深入分析執(zhí)行難的深層原因。執(zhí)行難是社會多種矛盾在執(zhí)行領(lǐng)域的集中反映，執(zhí)行難問題一果多因，紛繁復(fù)雜。多年來的實踐證明，單靠法院一個部門、只通過強制執(zhí)行一種途徑，執(zhí)行難問題無法從根本上得到解決。只有在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，依靠有關(guān)部門的協(xié)助和配合，整合社會各方面力量，多管齊下，多措并舉，合力攻堅，才是解決執(zhí)行難問題的治本之策。

正是基于上述認(rèn)識，近年來，我們一方面立足內(nèi)部挖潛，努力解決法院自身原因造成的執(zhí)行難問題，同時積極推動形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、政法委協(xié)調(diào)、人民法院主辦、社會各界配合的執(zhí)行工作新格局。而要真正形成執(zhí)行工作新格局，重 中之重就是建立健全執(zhí)行聯(lián)動機制。通過執(zhí)行聯(lián)動機制，將消極、被動、單一的協(xié)助執(zhí)行機制轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、主動、多元的執(zhí)行聯(lián)動機制；將法院單打獨斗的執(zhí)行模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄔ簽橹?、各部門協(xié)作聯(lián)動的執(zhí)行模式；將單純依靠強制執(zhí)行的工作模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺娭茍?zhí)行與聯(lián)動威懾并舉的工作模式。臥們相信，執(zhí)行聯(lián)動機制的建立健全，必將促使執(zhí)行難問題的解決取得根本性突破。

三、《意見》的主要內(nèi)容

（一）明確規(guī)定了各成員單位的職責(zé)

為確保各成員單位在執(zhí)行工作中真正實現(xiàn)整體聯(lián)動，確保執(zhí)行聯(lián)動機制真正發(fā)揮作用，《意見》明確規(guī)定了各成員單位的職責(zé)。如《意見》規(guī)定，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對人民法院移送的在執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)的黨員、行政監(jiān)察對象妨礙人民法院執(zhí)行工作和違反規(guī)定干預(yù)人民法院執(zhí)行工作的違法違紀(jì)線索，應(yīng)當(dāng)及時組織核查，必要時，應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查。對于黨員、行政監(jiān)察對象妨礙人民法院執(zhí)行工作或者違反規(guī)定干預(yù)人民法院執(zhí)行工作，以及拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)追究黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任。組織人事部門應(yīng)當(dāng)通過群眾信訪舉報、干部考察考核等多種途徑，及時了解和掌握黨員、公務(wù)員拒不履行生效法律文書以及非法干預(yù)、妨害執(zhí)行等情況，對有上述問題的黨員、公務(wù)員，通過誡勉談話、函詢等形式，督促其及時改正。對拒不履行生效法律文書、非法干預(yù)或妨礙執(zhí)行的黨員、公務(wù)員，按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。

《意見》中還明確規(guī)定，綜合治理部門應(yīng)當(dāng)將當(dāng)?shù)攸h委、人 大、政府、政協(xié)重視和支持人民法院執(zhí)行工作情況、被執(zhí)行人特別是特殊主體履行債務(wù)情況、有關(guān)部門依法協(xié)助執(zhí)行的情況、執(zhí)行救助基金的落實情況等，納入社會治安綜合治理目標(biāo)責(zé)任考核范圍。建立健全基層協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮基層組織的作用，配合人民法院做好執(zhí)行工作。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對拒不執(zhí)行法院判決、裁定以及其他妨害執(zhí)行構(gòu)成犯罪的人員，及時依法從嚴(yán)進行追訴，并依法查處執(zhí)行工作中出現(xiàn)的瀆職侵權(quán)、貪污受賄等職務(wù)犯罪案件。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定和其他妨害執(zhí)行的違法犯罪行為，對以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行的行為，在接到人民法院通報后立即出警，依法處置。公安機關(guān)還應(yīng)協(xié)助人民法院查詢被執(zhí)行人戶籍信息、所處地點，在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)人民法院需要拘留、拘傳被執(zhí)行人的，及時向人民法院通報情況。協(xié)助人民法院辦理車輛查封、扣押和轉(zhuǎn)移登記等手續(xù)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人車輛等財產(chǎn)時，及時將有關(guān)信息通知負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院。

國土、房管、工商、稅務(wù)、工商管理、人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)管等部門在執(zhí)行工作中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，《意見》對這些部門在執(zhí)行聯(lián)動機制中的職責(zé)也作出了明確規(guī)定。如《意見》規(guī)定了國土房管部門應(yīng)當(dāng)及時辦理土地使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、房屋等的查封、預(yù)查封和輪候查封登記；債權(quán)人持生效法律文書可直接向國土房管部門申請辦理土地使用權(quán)、房屋變更登記，不需要再向法院申請強制執(zhí)行。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理部門應(yīng)當(dāng)將房 地產(chǎn)、建筑企業(yè)不依法履行生效法律文書義務(wù)的情況，記入房地產(chǎn)和建筑市場信用檔案，向社會披露有關(guān)信息，促使被執(zhí)行人自動履行義務(wù)。被執(zhí)行人的納稅情況是發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)的一條重要途徑，為此，《意見》規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法協(xié)助人民法院調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況，提供被執(zhí)行人的納稅情況等相關(guān)信息，并根據(jù)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書的要求，提供執(zhí)行人的退稅賬戶、退稅金額及退稅時間等情況?！兑庖姟愤€要求工商行政管理部門逐步將不依法履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人錄入企業(yè)信用分類監(jiān)管系統(tǒng)，以通過信用手段，促使其自動履行法律文書確定的義務(wù)。

為充分利用人民銀行開發(fā)的人民幣銀行結(jié)算賬戶管理系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人的賬戶信息，《意見》明確規(guī)定，人民銀行應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院查詢?nèi)嗣駧陪y行結(jié)算賬戶管理系統(tǒng)中被執(zhí)行人的賬戶信息，包括單位和自然人的賬戶信息，并將法院提供的被執(zhí)行人不履行法律文書確定義務(wù)的情況納入企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。為進一步強化金融機構(gòu)的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，并通過金融手段對被執(zhí)行人施加壓力，《意見》規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)監(jiān)督銀行業(yè)金融機構(gòu)積極協(xié)助人民法院查詢被執(zhí)行人的開戶、存款情況，依法及時辦理存款的凍結(jié)、輪候凍結(jié)和扣劃等事宜；制定金融機構(gòu)對被執(zhí)行人申請貸款進行必要限制的規(guī)定，要求金融機構(gòu)發(fā)放貸款時應(yīng)當(dāng)查詢企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，并將被執(zhí)行人履行生效法律文書確定義務(wù)的情況作為審批貸款時的 考量因素。對拒不履行生效法律文書義務(wù)的被執(zhí)行人，涉及金融債權(quán)的，可以采取不開新戶、不發(fā)放新貸款、不辦理對外支付等制裁措施。

（二）明確規(guī)定了執(zhí)行聯(lián)動機制的啟動和運行程序 根據(jù)《意見》第19至第21條的規(guī)定，人民法院認(rèn)為有必要對被執(zhí)行人采取執(zhí)行聯(lián)動措施的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書或司法建議函等法律文書，并送達有關(guān)部門。有關(guān)部門收到協(xié)助執(zhí)行通知書或司法建議函后，應(yīng)當(dāng)在法定職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助采取執(zhí)行聯(lián)動措施。有關(guān)協(xié)助執(zhí)行部門不應(yīng)對生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書、司法建議函等進行實體審查。對人民法院請求采取的執(zhí)行聯(lián)動措施有異議的，可以向人民法院提出審查建議，但不應(yīng)當(dāng)拒絕采取相應(yīng)措施。被執(zhí)行人依法履行了生效法律文書確定的義務(wù)或者申請執(zhí)行人同意解除執(zhí)行聯(lián)動措施的，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為符合有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)解除相應(yīng)措施。被執(zhí)行人提供擔(dān)保請求解除執(zhí)行聯(lián)動措施的，由人民法院審查決定。

（三）明確規(guī)定了執(zhí)行聯(lián)動機制的組織機構(gòu)

執(zhí)行聯(lián)動威懾機制的建立和完善是一項系統(tǒng)的社會工程，需要協(xié)調(diào)數(shù)十個不同部門，執(zhí)行聯(lián)動機制的有效運行，離不開強有力的組織機構(gòu)。鑒于此，《意見》中明確要求成立執(zhí)行聯(lián)動機制工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成員單位包括中央紀(jì)律檢查委員會、中央組織部、中央宣傳部、中央政法委員會、中央社會治安綜合治理委員會辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、國務(wù)院法制工作辦公室、國家發(fā)展和改革委員會、公安部、監(jiān)察部、司法部、民政部、國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局、國家工商行政管理總局、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會等20個部門。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，具體負(fù)責(zé)執(zhí)行聯(lián)動機制建立和運行中的組織、協(xié)調(diào)、督促、指導(dǎo)等工作。各成員單位確定一名聯(lián)絡(luò)員，負(fù)責(zé)執(zhí)行聯(lián)動機制運行中的聯(lián)絡(luò)工作。各地應(yīng)成立相應(yīng)的執(zhí)行聯(lián)動機制工作領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室。執(zhí)行聯(lián)動機制工作領(lǐng)導(dǎo)小組由各級政法委員會牽頭，定期、不定期召開會議，通報情況，研究解決聯(lián)動機制運行中出現(xiàn)的問題，確保聯(lián)動機制順利運行。

執(zhí)行聯(lián)動機制是整合社會各界力量綜合治理執(zhí)行難的一項重要舉措。我們相信，執(zhí)行聯(lián)動機制的建立健全，對于形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、社會各界協(xié)作配合的執(zhí)行工作新格局，建立健全解決執(zhí)行難問題長效機制，確保生效法律文書得到有效執(zhí)行，切實維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護法律權(quán)威和尊嚴(yán)，推進社會誠信體系建設(shè)，必將起到積極有效的作用。

謝謝大家。