第一篇：韓愈師說原文及賞析

韓愈師說原文及賞析

《師說》是唐代文學家韓愈創作的一篇議論文。文章闡說從師求學的道理，諷刺恥于相師的世態，教育了青年，起到轉變風氣的作用。下面是小編為大家整理的韓愈師說原文及賞析，僅供參考，大家一起來看看吧。

原文：

師說

唐代：韓愈

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。

賞析：

對“道之所存，師之所存也”的理解韓愈以儒家道統的繼承者自居，他“收召后學”，“抗顏而為師”，目的就是要恢復自孟子后已“失其傳”的儒家道統。正因為如此，他把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任務。“受業”“解惑”，都與此有關：“業”即“道之文”，指以“六藝經傳”為代表的儒家經典；而“解惑”也是為了“明道”。由此可見，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個判斷就是上述內容的高度概括。

對“巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”的理解。

有人認為這句話反映了韓愈輕視勞動人民的階級偏見。但有人認為不能這樣看，因為這句話所在的第2段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚“巫醫樂師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”“古之圣人”對比，貶前者，褒后者，當然不會把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對恥于從師的君子的諷刺，而沒有對“巫醫樂師百工之人”的輕視。

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。

評析：劈頭提出“古之學者必有師”的論斷，緊接著概括指出師的作用“傳道受業解惑”做為全文立論的出發點和依據。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀點。同時，一開頭鄭重提出“古之學者必有師”，就隱然含有對“今之學者”不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。

運用：（翻譯）古代求學的人一定有老師。老師是用來傳授道理、交授學業、解答疑難的。

是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

評析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實論證之后，順理成章水到渠成地得出了進一步的結論。這個結論，是對“道之所存，師之所存”的深化，也是對士大夫之族恥學于師的進一步批判。說明了師生關系是相對的，教與學是可以相長的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結尾，化繁為簡，既顯見解的深辟透徹，又有一種高瞻遠矚的氣勢。

運用：（翻譯）因此，學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有先有后，學問技藝各有專長，如此罷了

原文：

師說

古之學者必有師。

師者，所以傳道受業解惑也。

人非生而知之者，孰能無惑？

惑而不從師，其為惑也，終不解矣。

生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；

生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。

吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！

師道之不傳也久矣！

欲人之無惑也難矣！

古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；

今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。

是故圣益圣，愚益愚。

圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？

愛其子，擇師而教之；

于其身也，則恥師焉，惑矣。

彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。

句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。

巫醫樂師百工之人，不恥相師。

士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。

問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。

位卑則足羞，官盛則近諛。

”嗚呼！

師道之不復可知矣。

巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師。

孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。

郯子之徒，其賢不及孔子。

孔子曰：三人行，則必有我師。

是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。

余嘉其能行古道，作師說以貽之。

譯文：

古代求學的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學習），那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我（應該）跟從（他）把他當作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應該）跟從（他）把他當作老師。我（是向他）學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

唉，（古代）從師（學習）的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠，卻以向老師學習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他，（但是）對于他自己呢，卻以跟從老師（學習）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學習，有的（疑惑）卻不向老師學習；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄（不學），我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們（為什么譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了。”唉!（古代那種）跟從老師學習的風尚不能恢復，（從這些話里就）可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!

圣人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，（其中）一定有（可以當）我的老師（的人）。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。

李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的經文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。

注釋：

1.學者：求學的人。

2.師者，所以傳道受業解惑也：老師，是用來傳授道理、交給學業、解釋疑難問題的人。所以，用來……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業，泛指古代經、史、諸子之學及古文寫作。惑，疑難問題

3.人非生而知之者：人不是生下來就懂得道理。之，指知識和道理。《論語·季氏》：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次之；困而不學，民斯為下矣。”知，懂得。

4.其為惑也：他所存在的疑惑。

5.生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。

6.聞：聽見，引申為知道，懂得。

7.從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動用法，以……為師。從師，跟從老師學習。

8.吾師道也：我（是向他）學習道理。師，用做動詞。

9.夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發語詞，難道。知，了解、知道。之，取獨。

10.是故：因此，所以。

11.無：無論、不分。

12.道之所存，師之所存也：意思說哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。

13.師道：從師的傳統。即上文所說的“古之學者必有師”。

14.出人：超出于眾人之上。

15.猶且：尚且。

16.眾人：普通人，一般人。

17.下：不如，名作動。

18.恥學于師：以向老師學習為恥。恥，以……為恥

19.是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越發。

20.于其身：對于他自己。身，自身、自己。

21.惑矣：（真是）糊涂啊！

22.彼童子之師：那些教小孩子的（啟蒙）老師。

23.授之書而習其句讀（dòu）：教給他書，（幫助他）學習其中的文句。之，指童子。習，使……學習。其，指書。句讀，也叫句逗，古人指文辭休止和停頓處。文辭意盡處為句，語意未盡而須停頓處為讀（逗）。古代書籍上沒有標點，老師教學童讀書時要進行句讀（逗）的教學。

24.句讀之不知：不知斷句風逗。與下文“惑之不解”結構相同。之，提賓標志。

25.或師焉，或不焉：有的（指“句讀之不知”這樣的小事）從師，有的（指“惑之不解”這樣的大事）不從師。不，通“否”。

26.小學而大遺：學了小的（指“句讀之不知”）卻丟了大的（指“惑之不解”）。遺，丟棄，放棄。

27.巫醫：古時巫、醫不分，指以看病和降神祈禱為職業的人。

28.百工：各種手藝。

29.相師：拜別人為師。

30.族：類。

31.曰師曰弟子云者：說起老師、弟子的時候。

32.年相若：年歲相近。

33.位卑則足羞，官盛則近諛：以地位低的人為師就感到羞恥，以高官為師就近乎諂媚。足，可，夠得上。盛，高大。諛，諂媚。

34.復：恢復。

35.君子：即上文的“士大夫之族”。

36.不齒：不屑與之同列，即看不起。或作“鄙之”。

37.乃：竟，竟然。

38.其可怪也歟：難道值得奇怪嗎。其，難道，表反問。歟，語氣詞，表感嘆。

39.圣人無常師：圣人沒有固定的老師。常，固定的。

40.郯（tán）子：春秋時郯國（今山東省郯城縣境）的國君，相傳孔子曾向他請教官職。

41.萇（cháng）弘：東周敬王時候的大夫，相傳孔子曾向他請教古樂。

42.師襄：春秋時魯國的樂官，名襄，相傳孔子曾向他學琴。

43.老聃（dān）：即老子，姓李名耳，春秋時楚國人，思想家，道家學派創始人。相傳孔子曾向他學習周禮。聃是老子的字。

44.之徒：這類。

45.三人行，則必有我師：三人同行，其中必定有我的老師。《論語·述而》原話：“子曰：‘三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。’”

46.不必：不一定。

47.術業有專攻：在業務上各有自己的專門研究。攻，學習、研究。

48.李氏子蟠（pán）：李家的孩子名蟠。李蟠，韓愈的弟子，唐德宗貞元十九年（803年）進士。

49.六藝經傳（zhuàn）皆通習之：六藝的經文和傳文都普遍的學習了。六藝，指六經，即《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六部儒家經典。《樂》已失傳，此為古說。經，兩漢及其以前的散文。傳，古稱解釋經文的著作為傳。通，普遍。

50.不拘于時：指不受當時以求師為恥的不良風氣的束縛。時，時俗，指當時士大夫中恥于從師的不良風氣。于，被。

51.余嘉其能行古道：贊許他能遵行古人從師學習的風尚。嘉：贊許，嘉獎。

52.貽：贈送，贈予。

賞析：

韓愈作《師說》的時候，有人以為是在唐德宗貞元十八年（802），這大致是可信的。這年韓愈35歲，剛由洛陽閑居進入國子監，為四門學博士，這是一個“從七品”的學官。但他早已有名。他所提倡和不斷實踐的古文運動，在那一兩年內，正走出少數愛好者的范圍，形成一個廣泛性的運動，他儼然成為這個運動的年輕的領袖。他用古文來宣傳他的主張。維護先秦儒家的思想，反對當代特別盛行的佛老思想；提倡先秦兩漢的古文，反對“俗下文字”即魏晉以來“飾其辭而遺其意”的駢文：這就是古文運動的內容。這個運動所以逐漸形成于唐德宗統治的后期，是有現實的社會條件的。它是為維護唐王朝的統一、反對藩鎮割據的政治目的服務的。而這除軍閥、大地主外，正是當時廣大社會階層的現實利益的要求。韓愈的積極努力，對這個運動的開展與形成，起了不斷促進的作用。就古文來說，他不僅自己刻苦努力，從理論到實踐，表現了優秀的成績；更重要的是他不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現在給青年們熱情的鼓勵和指示。《師說》正是這種努力所引起的一篇具有進步意義和解放精神的文章。

韓愈由于幼年的家庭教養和天寶以來復古主義思潮的影響，從青年時代起，就以一個傳道的古文家自命。這也是他在科舉和仕宦的階梯上十年不能得意的一個重要原因。但是他并不悔，還愈來愈有自信。最初他到汴州參加宣武節度使董晉幕府的時候（796—798），先教李翱學古文；由于孟郊的介紹，不久又教張籍學古文。后來逃難到徐州（799），徐泗濠節度使張建封安置他在符離，又教一個青年人張徹讀古書，學古文。張建封死后，仕途不通，到洛陽閑居（800—801）。向他請教的青年愈來愈多，他對青年們非常熱情，獎勵有加。他在《重答李翊書》中說：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉，宜乎余之不為也。茍來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？”為了“廣圣人之道”，他以熱情的、有禮貌的態度對待一切向他請教的青年，他認為這并不是什么“禮逾”和“情過”的問題。他回答許多青年的信，指示怎樣做人，怎樣作文。在韓愈看來，文章是作者的人格修養的表現，做人與作文應該是一致的。他進了國子監后，對待青年依然非常熱情。

韓愈這樣不斷地同青年后學交往，給他們獎勵和指示，這是魏晉以后所沒有的現象，當然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責難。一切向韓愈投書請益的青年便自然地被目為韓門弟子，因而韓愈“好為人師”的古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信的，他不管人們怎樣誹謗，依然大膽地回答青年們的來信。他在《答胡生書》中說：“夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛，懼生之無益而有傷也，如之何？”他對那些惡意中傷的誹謗，表示憤慨，也為向他請教的青年擔憂。《師說》的最后一段，聲明寫作的.由來，說這是為了一個“好古文”“能行古道”，跟他學習的青年李蟠而作的。實際上他是借此對那些誹謗者來一個公開的答復和嚴正的駁斥。他是有的放矢的。

在這篇文章里，他首先（第1段）肯定從古以來師對于任何人總是不可少的，因為人不能“生而知之”，誰也不能沒有“惑”──茫然不解的東西。因此，他認為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業解惑”的人。他還認為人人都可以為師，沒有社會地位（貴賤）或年齡（長少）的限制，只問他有沒有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存，師之所存也”。接著（第2段），他慨嘆古來的“師道”久已失傳。現在一般人，既不能“無惑”，又“恥學于師”，所以越來越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學于師”的風氣實在是愚蠢而奇怪的。他說有一種人，即士大夫，對于兒子，則“擇師而教之”；但對于自己，“則恥師焉”：這就是他們的不明。又有一種現象，廣大的各行各業的人，即“巫醫樂師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰是師，誰是弟子，則大家共同非笑，問其理由，無非是年齡、地位云云，這又證明了他們的智慧反而在他們所瞧不起的巫醫等等之下，這不是很奇怪嗎？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說過，三個人里面，一定有一個人是他的師。因此，作者得到另一個重要的論點，師和弟子的關系是相對的，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這就是說，弟子可以為師，師也可以為弟子。所以師和弟子的關系的存在，最后結論很簡單，不過是因為“聞道有先后，術業有專攻”的緣故。這也還是前文所提出的論點，即能者為師。

由此可見，《師說》不僅嚴正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點嶄新的、進步的“師道”思想：師是“傳道受業解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力；師和弟子的關系是相對的，某一方面比我好，在這一方面他就是我的師。這些思想把師的神秘性、權威性、封建性大大地減輕了；把師和弟子的關系合理化了，平等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和他后來發展的“道統”思想矛盾的。這些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時代在相對的穩定局面之下，城市繁榮、商業經濟發展的反映。

因此，可以想象，這篇《師說》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對。實際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當權者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“今之世不聞有師，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣。”貞元十九年（803），韓愈在監察御史的職位，第一次被當權的官僚集團趕出了長安，貶到陽山（今廣東陽山），就是在作《師說》一年后。他這次被貶，原因可能很復雜，但照柳宗元所說，這篇《師說》至少是重要的原因之一，因為他由此“狂名”更大，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。然而韓愈在獎勵后學這一點上，態度始終不變，只是到了元和以后，聲勢沒有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說他“非好為人師者也”（《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），這是說，由于學者歸附，韓愈是不得已而“作之師”的。又有人以為韓愈“作《師說》，蓋以師道自任”，但充其量不過“以傳道受業解惑為事，則世俗訓導之師，口耳之學耳”（俞文豹《吹劍三錄》），這是指韓愈把師的封建作用大大地降低了。可見這篇《師說》的解放精神是不容易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當時的重大意義也就不難理解了。

第二篇：韓愈師說原文及賞析

韓愈師說原文及賞析2篇

原文：

師說

古之學者必有師。

師者，所以傳道受業解惑也。

人非生而知之者，孰能無惑？

惑而不從師，其為惑也，終不解矣。

生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；

生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。

吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！

師道之不傳也久矣！

欲人之無惑也難矣！

古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；

今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。

是故圣益圣，愚益愚。

圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？

愛其子，擇師而教之；

于其身也，則恥師焉，惑矣。

彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。

句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。

巫醫樂師百工之人，不恥相師。

士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。

問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。

位卑則足羞，官盛則近諛。

”嗚呼！

師道之不復可知矣。

巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師。

孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。

郯子之徒，其賢不及孔子。

孔子曰：三人行，則必有我師。

是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。

余嘉其能行古道，作師說以貽之。

譯文：

古代求學的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學習），那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我（應該）跟從（他）把他當作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應該）跟從（他）把他當作老師。我（是向他）學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

唉，（古代）從師（學習）的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠，卻以向老師學習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他，（但是）對于他自己呢，卻以跟從老師（學習）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學習，有的（疑惑）卻不向老師學習；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄（不學），我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們（為什么譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了。”唉!（古代那種）跟從老師學習的風尚不能恢復，（從這些話里就）可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!

圣人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，（其中）一定有（可以當）我的老師（的人）。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。

李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的經文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。

注釋：

1.學者：求學的人。

2.師者，所以傳道受業解惑也：老師，是用來傳授道理、交給學業、解釋疑難問題的人。所以，用來……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業，泛指古代經、史、諸子之學及古文寫作。惑，疑難問題

3.人非生而知之者：人不是生下來就懂得道理。之，指知識和道理。《論語·季氏》：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次之；困而不學，民斯為下矣。”知，懂得。

4.其為惑也：他所存在的疑惑。

5.生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。

6.聞：聽見，引申為知道，懂得。

7.從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動用法，以……為師。從師，跟從老師學習。

8.吾師道也：我（是向他）學習道理。師，用做動詞。

9.夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發語詞，難道。知，了解、知道。之，取獨。

10.是故：因此，所以。

11.無：無論、不分。

12.道之所存，師之所存也：意思說哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。

13.師道：從師的傳統。即上文所說的“古之學者必有師”。

14.出人：超出于眾人之上。

15.猶且：尚且。

16.眾人：普通人，一般人。

17.下：不如，名作動。

18.恥學于師：以向老師學習為恥。恥，以……為恥

19.是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越發。

20.于其身：對于他自己。身，自身、自己。

21.惑矣：（真是）糊涂啊！

22.彼童子之師：那些教小孩子的（啟蒙）老師。

23.授之書而習其句讀（dòu）：教給他書，（幫助他）學習其中的文句。之，指童子。習，使……學習。其，指書。句讀，也叫句逗，古人指文辭休止和停頓處。文辭意盡處為句，語意未盡而須停頓處為讀（逗）。古代書籍上沒有標點，老師教學童讀書時要進行句讀（逗）的教學。

24.句讀之不知：不知斷句風逗。與下文“惑之不解”結構相同。之，提賓標志。

25.或師焉，或不焉：有的（指“句讀之不知”這樣的小事）從師，有的（指“惑之不解”這樣的大事）不從師。不，通“否”。

26.小學而大遺：學了小的`（指“句讀之不知”）卻丟了大的（指“惑之不解”）。遺，丟棄，放棄。

27.巫醫：古時巫、醫不分，指以看病和降神祈禱為職業的人。

28.百工：各種手藝。

29.相師：拜別人為師。

30.族：類。

31.曰師曰弟子云者：說起老師、弟子的時候。

32.年相若：年歲相近。

33.位卑則足羞，官盛則近諛：以地位低的人為師就感到羞恥，以高官為師就近乎諂媚。足，可，夠得上。盛，高大。諛，諂媚。

34.復：恢復。

35.君子：即上文的“士大夫之族”。

36.不齒：不屑與之同列，即看不起。或作“鄙之”。

37.乃：竟，竟然。

38.其可怪也歟：難道值得奇怪嗎。其，難道，表反問。歟，語氣詞，表感嘆。

39.圣人無常師：圣人沒有固定的老師。常，固定的。

40.郯（tán）子：春秋時郯國（今山東省郯城縣境）的國君，相傳孔子曾向他請教官職。

41.萇（cháng）弘：東周敬王時候的大夫，相傳孔子曾向他請教古樂。

42.師襄：春秋時魯國的樂官，名襄，相傳孔子曾向他學琴。

43.老聃（dān）：即老子，姓李名耳，春秋時楚國人，思想家，道家學派創始人。相傳孔子曾向他學習周禮。聃是老子的字。

44.之徒：這類。

45.三人行，則必有我師：三人同行，其中必定有我的老師。《論語·述而》原話：“子曰：‘三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。’”

46.不必：不一定。

47.術業有專攻：在業務上各有自己的專門研究。攻，學習、研究。

48.李氏子蟠（pán）：李家的孩子名蟠。李蟠，韓愈的弟子，唐德宗貞元十九年（803年）進士。

49.六藝經傳（zhuàn）皆通習之：六藝的經文和傳文都普遍的學習了。六藝，指六經，即《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六部儒家經典。《樂》已失傳，此為古說。經，兩漢及其以前的散文。傳，古稱解釋經文的著作為傳。通，普遍。

50.不拘于時：指不受當時以求師為恥的不良風氣的束縛。時，時俗，指當時士大夫中恥于從師的不良風氣。于，被。

51.余嘉其能行古道：贊許他能遵行古人從師學習的風尚。嘉：贊許，嘉獎。

52.貽：贈送，贈予。

賞析：

韓愈作《師說》的時候，有人以為是在唐德宗貞元十八年（802），這大致是可信的。這年韓愈35歲，剛由洛陽閑居進入國子監，為四門學博士，這是一個“從七品”的學官。但他早已有名。他所提倡和不斷實踐的古文運動，在那一兩年內，正走出少數愛好者的范圍，形成一個廣泛性的運動，他儼然成為這個運動的年輕的領袖。他用古文來宣傳他的主張。維護先秦儒家的思想，反對當代特別盛行的佛老思想；提倡先秦兩漢的古文，反對“俗下文字”即魏晉以來“飾其辭而遺其意”的駢文：這就是古文運動的內容。這個運動所以逐漸形成于唐德宗統治的后期，是有現實的社會條件的。它是為維護唐王朝的統一、反對藩鎮割據的政治目的服務的。而這除軍閥、大地主外，正是當時廣大社會階層的現實利益的要求。韓愈的積極努力，對這個運動的開展與形成，起了不斷促進的作用。就古文來說，他不僅自己刻苦努力，從理論到實踐，表現了優秀的成績；更重要的是他不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現在給青年們熱情的鼓勵和指示。《師說》正是這種努力所引起的一篇具有進步意義和解放精神的文章。

韓愈由于幼年的家庭教養和天寶以來復古主義思潮的影響，從青年時代起，就以一個傳道的古文家自命。這也是他在科舉和仕宦的階梯上十年不能得意的一個重要原因。但是他并不悔，還愈來愈有自信。最初他到汴州參加宣武節度使董晉幕府的時候（796—798），先教李翱學古文；由于孟郊的介紹，不久又教張籍學古文。后來逃難到徐州（799），徐泗濠節度使張建封安置他在符離，又教一個青年人張徹讀古書，學古文。張建封死后，仕途不通，到洛陽閑居（800—801）。向他請教的青年愈來愈多，他對青年們非常熱情，獎勵有加。他在《重答李翊書》中說：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉，宜乎余之不為也。茍來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？”為了“廣圣人之道”，他以熱情的、有禮貌的態度對待一切向他請教的青年，他認為這并不是什么“禮逾”和“情過”的問題。他回答許多青年的信，指示怎樣做人，怎樣作文。在韓愈看來，文章是作者的人格修養的表現，做人與作文應該是一致的。他進了國子監后，對待青年依然非常熱情。

韓愈這樣不斷地同青年后學交往，給他們獎勵和指示，這是魏晉以后所沒有的現象，當然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責難。一切向韓愈投書請益的青年便自然地被目為韓門弟子，因而韓愈“好為人師”的古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信的，他不管人們怎樣誹謗，依然大膽地回答青年們的來信。他在《答胡生書》中說：“夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛，懼生之無益而有傷也，如之何？”他對那些惡意中傷的誹謗，表示憤慨，也為向他請教的青年擔憂。《師說》的最后一段，聲明寫作的由來，說這是為了一個“好古文”“能行古道”，跟他學習的青年李蟠而作的。實際上他是借此對那些誹謗者來一個公開的答復和嚴正的駁斥。他是有的放矢的。

在這篇文章里，他首先（第1段）肯定從古以來師對于任何人總是不可少的，因為人不能“生而知之”，誰也不能沒有“惑”──茫然不解的東西。因此，他認為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業解惑”的人。他還認為人人都可以為師，沒有社會地位（貴賤）或年齡（長少）的限制，只問他有沒有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存，師之所存也”。接著（第2段），他慨嘆古來的“師道”久已失傳。現在一般人，既不能“無惑”，又“恥學于師”，所以越來越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學于師”的風氣實在是愚蠢而奇怪的。他說有一種人，即士大夫，對于兒子，則“擇師而教之”；但對于自己，“則恥師焉”：這就是他們的不明。又有一種現象，廣大的各行各業的人，即“巫醫樂師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰是師，誰是弟子，則大家共同非笑，問其理由，無非是年齡、地位云云，這又證明了他們的智慧反而在他們所瞧不起的巫醫等等之下，這不是很奇怪嗎？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說過，三個人里面，一定有一個人是他的師。因此，作者得到另一個重要的論點，師和弟子的關系是相對的，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這就是說，弟子可以為師，師也可以為弟子。所以師和弟子的關系的存在，最后結論很簡單，不過是因為“聞道有先后，術業有專攻”的緣故。這也還是前文所提出的論點，即能者為師。

由此可見，《師說》不僅嚴正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點嶄新的、進步的“師道”思想：師是“傳道受業解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力；師和弟子的關系是相對的，某一方面比我好，在這一方面他就是我的師。這些思想把師的神秘性、權威性、封建性大大地減輕了；把師和弟子的關系合理化了，平等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和他后來發展的“道統”思想矛盾的。這些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時代在相對的穩定局面之下，城市繁榮、商業經濟發展的反映。

因此，可以想象，這篇《師說》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對。實際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當權者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“今之世不聞有師，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣。”貞元十九年（803），韓愈在監察御史的職位，第一次被當權的官僚集團趕出了長安，貶到陽山（今廣東陽山），就是在作《師說》一年后。他這次被貶，原因可能很復雜，但照柳宗元所說，這篇《師說》至少是重要的原因之一，因為他由此“狂名”更大，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。然而韓愈在獎勵后學這一點上，態度始終不變，只是到了元和以后，聲勢沒有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說他“非好為人師者也”（《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），這是說，由于學者歸附，韓愈是不得已而“作之師”的。又有人以為韓愈“作《師說》，蓋以師道自任”，但充其量不過“以傳道受業解惑為事，則世俗訓導之師，口耳之學耳”（俞文豹《吹劍三錄》），這是指韓愈把師的封建作用大大地降低了。可見這篇《師說》的解放精神是不容易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當時的重大意義也就不難理解了。

原文：

師說

唐代：韓愈

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。

賞析：

對“道之所存，師之所存也”的理解韓愈以儒家道統的繼承者自居，他“收召后學”，“抗顏而為師”，目的就是要恢復自孟子后已“失其傳”的儒家道統。正因為如此，他把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任務。“受業”“解惑”，都與此有關：“業”即“道之文”，指以“六藝經傳”為代表的儒家經典；而“解惑”也是為了“明道”。由此可見，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個判斷就是上述內容的高度概括。

對“巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”的理解。

有人認為這句話反映了韓愈輕視勞動人民的階級偏見。但有人認為不能這樣看，因為這句話所在的第2段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚“巫醫樂師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”“古之圣人”對比，貶前者，褒后者，當然不會把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對恥于從師的君子的諷刺，而沒有對“巫醫樂師百工之人”的輕視。

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。

評析：劈頭提出“古之學者必有師”的論斷，緊接著概括指出師的作用“傳道受業解惑”做為全文立論的出發點和依據。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀點。同時，一開頭鄭重提出“古之學者必有師”，就隱然含有對“今之學者”不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。

運用：（翻譯）古代求學的人一定有老師。老師是用來傳授道理、交授學業、解答疑難的。

是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

評析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實論證之后，順理成章水到渠成地得出了進一步的結論。這個結論，是對“道之所存，師之所存”的深化，也是對士大夫之族恥學于師的進一步批判。說明了師生關系是相對的，教與學是可以相長的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結尾，化繁為簡，既顯見解的深辟透徹，又有一種高瞻遠矚的氣勢。

運用：（翻譯）因此，學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有先有后，學問技藝各有專長，如此罷了

第三篇：韓愈師說原文翻譯及賞析

《師說》作于唐貞元十八年公元802年韓愈任四門博士時，這篇文章是韓愈寫給他學生李蟠。下面是小編整理的韓愈師說原文翻譯及賞析，希望對你有所幫助！

師說

唐代：韓愈

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼和彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。

譯文

古代求學人一定有老師。老師，是可以依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題。人不是生下來就懂得道理，誰能沒有疑惑？有了疑惑，如果不跟從老師學習，那些成為疑難問題，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我應該跟從他把他當作老師；生在我后面，如果他懂得道理也早于我，我也應該跟從他把他當作老師。我是向他學習道理啊，哪管他生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在地方，就是老師存在地方。

唉，古代從師學習風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在一般人，他們才智低于圣人很遠，卻以向老師學習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？人們愛他們孩子，就選擇老師來教他，但是對于他自我呢，卻以跟從老師學習為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們老師，是教他們讀書，幫助他們學習斷句，不是我所說能傳授那些道理，解答那些疑難問題。一方面不通曉句讀，另一方面不能解決疑惑，有句讀向老師學習，有疑惑卻不向老師學習；小方面倒要學習，大方面反而放棄不學，我沒看出那種人是明智。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，聽到稱“老師”稱“弟子”，就成群聚在一起譏笑人家。問他們為什么譏笑，就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，以地位低人為師，就覺得羞恥，以官職高人為師，就近乎諂媚了。”唉!古代那種跟從老師學習風尚不能恢復，從這些話里就可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們見識竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪啊!

圣人沒有固定老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，其中一定有可以當我老師人。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。

李家孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經經文和傳文都普遍地學習了，不受時俗拘束，向我學習。我贊許他能夠遵行古人從師途徑，寫這篇《師說》來贈送他。

鑒賞

韓愈作《師說》時候，有人以為是在唐德宗貞元十八年803，這大致是可信。這年韓愈36歲，剛由洛陽閑居進入國子監，為四門學博士，這是一個“從七品”學官。但他早已有名。他所提倡和不斷實踐古文運動，在那一兩年內，正走出少數愛好者范圍，形成一個廣泛性運動，他儼然成為這個運動年輕領袖。他用古文來宣傳他主張。維護先秦儒家思想，反對當代特別盛行佛老思想；提倡先秦兩漢古文，反對“俗下文字”即魏晉以來“飾其辭而遺其意”駢文：這就是古文運動內容。這個運動所以逐漸形成于唐德宗統治后期，是有現實社會條件。它是為維護唐王朝統一、反對藩鎮割據政治目服務。而這除軍閥、大地主外，正是當時廣大社會階層現實利益要求。韓愈積極努力，對這個運動開展和形成，起了不斷促進作用。就古文來說，他不僅自我刻苦努力，從理論到實踐，表現了優秀成績；更重要是他不顧流俗非笑，努力提倡，特別表現在給青年們熱情鼓勵和指示。《師說》正是這種努力所引起一篇具有進步意義和解放精神文章。

韓愈由于幼年家庭教養和天寶以來復古主義思潮影響，從青年時代起，就以一個傳道古文家自命。這也是他在科舉和仕宦階梯上十年不能得意一個重要原因。但是他并不悔，還愈來愈有自信。最初他到汴州參加宣武節度使董晉幕府時候796—798，先教李翱學古文；由于孟郊介紹，不久又教張籍學古文。后來逃難到徐州799，徐泗濠節度使張建封安置他在符離，又教一個青年人張徹讀古書，學古文。張建封死后，仕途不通，到洛陽閑居800—801。向他請教青年愈來愈多，他對青年們非常熱情，獎勵有加。他在《重答李翊書》中說：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉，宜乎余之不為也。茍來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？”為了“廣圣人之道”，他以熱情、有禮貌態度對待一切向他請教青年，他認為這并不是什么“禮逾”和“情過”問題。他回答許多青年信，指示怎樣做人，怎樣作文。在韓愈看來，文章是作者人格修養表現，做人和作文應該是一致。他進了國子監后，對待青年依然非常熱情。

韓愈這樣不斷地同青年后學交往，給他們獎勵和指示，這是魏晉以后所沒有現象，當然要引起人們奇怪，以至紛紛議論和責難。一切向韓愈投書請益青年便自然地被目為韓門弟子，因而韓愈“好為人師”古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信，他不管人們怎樣誹謗，依然大膽地回答青年們來信。他在《答胡生書》中說：“夫別是非，分賢和不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛，懼生之無益而有傷也，如之何？”他對那些惡意中傷誹謗，表示憤慨，也為向他請教青年擔憂。《師說》最后一段，聲明寫作由來，說這是為了一個“好古文”“能行古道”，跟他學習青年李蟠而作。實際上他是借此對那些誹謗者來一個公開答復和嚴正駁斥。他是有放矢。

在這篇文章里，他首先第1段肯定從古以來師對于任何人總是不可少，因為人不能“生而知之”，誰也不能沒有“惑”──茫然不解東西。因此，他認為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業解惑”人。他還認為人人都可以為師，沒有社會地位貴賤或年齡長少限制，只問他有沒有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存，師之所存也”。接著第2段，他慨嘆古來“師道”久已失傳。現在一般人，既不能“無惑”，又“恥學于師”，所以越來越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學于師”風氣實在是愚蠢而奇怪。他說有一種人，即士大夫，對于兒子，則“擇師而教之”；但對于自我，“則恥師焉”：這就是他們不明。又有一種現象，廣大各行各業人，即“巫醫樂師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰是師，誰是弟子，則大家共同非笑，問其理由，無非是年齡、地位云云，這又證明了他們智慧反而在他們所瞧不起巫醫等等之下，這不是很奇怪嗎？再看第3段，“士大夫之族”所崇拜“圣人”沒有一定師，孔子師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說過，三個人里面，一定有一個人是他師。因此，作者得到另一個重要論點，師和弟子關系是相對，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這就是說，弟子可以為師，師也可以為弟子。所以師和弟子關系存在，最后結論很簡單，不過是因為“聞道有先后，術業有專攻”緣故。這也還是前文所提出論點，即能者為師。

由此可見，《師說》不僅嚴正地駁斥了那些愚蠢誹謗者，更可貴是提出了三點嶄新、進步“師道”思想：師是“傳道受業解惑”人；人人都可以為師，只要具有那樣能力；師和弟子關系是相對，某一方面比我好，在這一方面他就是我師。這些思想把師神秘性、權威性、封建性大大地減輕了；把師和弟子關系合理化了，平等化了，把師法或家法保守壁壘打破了。這些思想是和他后來發展“道統”思想矛盾。這些思想是具有解放精神、具有深刻人民性思想。這是唐德宗時代在相對穩定局面之下，城市繁榮、商業經濟發展反映。

因此，可以想象，這篇《師說》流布，鼓舞和吸引了更多青年后學，也因而招致了更多頑固“士大夫之族”反對。實際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當權者排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“今之世不聞有師，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增和為言辭。愈以是得狂名。居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣。”貞元十九年803，韓愈在監察御史職位，第一次被當權官僚集團趕出了長安，貶到陽山今廣東陽山，就是在作《師說》一年后。他這次被貶，原因可能很復雜，但照柳宗元所說，這篇《師說》至少是重要原因之一，因為他由此“狂名”更大，為更多頑固派所疾惡，更容易遭到莫名排擠。然而韓愈在獎勵后學這一點上，態度始終不變，只是到了元和以后，聲勢沒有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說他“非好為人師者也”《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”，這是說，由于學者歸附，韓愈是不得已而“作之師”。又有人以為韓愈“作《師說》，蓋以師道自任”，但充其量不過“以傳道受業解惑為事，則世俗訓導之師，口耳之學耳”俞文豹《吹劍三錄》，這是指韓愈把師封建作用大大地降低了。可見這篇《師說》解放精神是不容易為一般封建士大夫所接受。因此，它在當時重大意義也就不難理解了。

第四篇：韓愈《師說》教案

韓愈《師說》教案

【教學設想】

《師說》教學擬用 3 個課時，第一課時學習首段，第二課時學習第 2 段．第三課時學習3、4 兩段并總結全文。（本教案為第一課時）

《師說》是韓愈散文壓卷力作之一。“師”、“道”二字為全篇靈魂，總系于篇首，全文以“浩然之氣”灌注。其勢亦蓄于篇首。故扎實抓好第 1 段的教學，就奠定了認識全文的基礎。

文言知識方面，按教材系列當重實詞。第 1 段中，“師”的用法已見 3 種，中含首次要求作理性把握的意動用法，是為重點；其余“道”和“業”的特定含義，“受”的通假，亦予搞清。此外虛詞中“乎”的介詞用法，“也”的句間停頓作用，“所”字結構，也適當復習。

韓愈師道之論，雄踞中國思想界千二百年，以中唐世情說穿百代通理，于人于文，均有可鑒，因此教學中對韓愈“奮不顧流俗”的精神和“師道”的古今通義，不可不及。

教法當以教學對象為本，以本人執教班級而論，教材處理不擬作大幅跳躍，而優先考慮講授與談話引導相結合的方法。

【教學內容及教學過程】

（一）了解作者地位，復習文體特點，懂得寫作背景。

1.韓愈位居“唐宋八大家”之首，《師說》是韓愈散文的重要代表作之一。．由已學過的《馬說》、《捕蛇者說》、《少年中國說》等篇總結出：“說”是議論，“說”前的文字提示了文章的論題，“師說”這個標題，表明“說”的對象是“師”。

3.韓愈為什么要專以“師”為論？

①韓愈是唐代“古文運動”的領袖．他大力鼓吹儒學，反對佛老，并希望借提倡先秦兩漢古文傳統的名義來扭轉當時寫文章只重形式不重內容的歪風，這就要靠師承關系大力宣傳并推行自己的主張，于是“師”的地位顯得異常重要。

②當時在士大夫階層中間，從師學習的風氣衰落到了極點（舉與韓愈同時代的柳宗元寫的《答韋中立論師道書》中有關內容為佐證），因此韓愈要靠師承關系推行自己的政治和文學主張非常困難。

所以，韓愈在勇敢地“抗顏為師”的同時。寫了這一篇《師說》，向歪風盛行的社會高聲倡導他“從師學道”的主張。

（二）誦讀課文第 l 段。

1．以第 1 句為例提示要重視停頓和重讀。

古之學者／必有師。重讀“必”。“必”語氣堅定，斬釘截鐵，表現了韓愈向“流俗”挑戰的決心。

2.齊讀第 1 段。

提示：①不僅要讀得準確，而且要讀出“抗頗為師”的氣勢。②句中的“也”表語氣停頓．應頓在“也”后，作用是強調“也”前的詞語（“聞道”）。

（三）研習第 1 段。

1.認識“師”的意義和職能。

韓愈說的“師”，有特定含義，非指“童蒙之師”。他認為“師，必須具備三種職能：傳道，受業，解惑。“道”，就是儒家以仁義道德為中心的修身、齊家、治國、平天下的一整套大道理。即擂家道義。“業”就是“經傳六藝”等闡釋儒家道義的經典。“惑”則指在“傳道”、“受業”過程中產生的疑難間題。“受業”的“受”與今“授'為一對

古今字。“受”甲骨文中是一只手把東西交給另一只手，所以無論“接受”、“交付“都用這個字。后造“授”表交付，“受”才單表“接受”。這種情況語文課本也歸入通假一類。

2．認識“師”的職能之間的關系。

討論：“師”的三個職能有無主次之分？哪一個是最終目的？

明確：“受業”是為了“傳道”，而“解惑”的目的是為了更好地掌握“業”，從而理解“道”。所以“傳道”是根本職能。若不是這樣的“師”，就無法完成鼓吹儒學、推動古文運動的任務。

學生翻譯“師者”一句，先直譯后意譯。（兼及“所以”用法。）．認識韓愈“傳道”之說的價值。

韓愈打破了僅僅把“師”的職能看作教書識字的世俗局限，指明了“師”的根本作用就是通過“傳道”扭轉世風，這點古今有相通之處。

學生討論古今師道的異同。明確：古今“道”、“業”、“惑”的時代及階級內容有所不同。但韓愈師道之說將“傳道”列于首位仍有重要的借鑒意義。

4．認識從師學習的必要性。

“師”的根本職能是“傳道”。“道”既要“傳”，說 明不可先天獲得，所以作者說：“人非生而知之者，孰能無惑？”既然人莫能“無惑”，而“師”可“解感”，則可以推出“一切人都應從師學習”的結論。

示小黑板 A 面：“人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”辨析 3 個“惑”字。翻譯。．認識從師學習的正確態度。

誦讀“生乎吾前”至段末。

示小黑板 B 面：“生乎吾前后，其聞道也，固（亦）先乎吾，吾從而師之。”“吾師道也，?夫庸知其年之先后生于吾乎？”“道之所存，師之所存也。”

思考：從這三個“師”中先排除一個差別最大的，再辨析剩下的兩個。

討論后明確：①先排除后面一個（名詞）。②“師（道）”是“學習（道）”，名詞活用作一般動詞；“師（之），是“以（之）為師”，屬意動用法（用學過的有關例句印證之：不恥下問，草菅其命，吾妻之美我）。兼及“乎”、“所”的用法。翻譯這幾個句子。

討淪：文中提到從師的態度，最明確的是哪一處？這個論斷與上文有何邏輯聯系？

明確：從師的正確態度概括起來就是“道之所存，師之所存也”（以有道者為師），它的理論依據就是“師者，所以傳道受業解惑也”。既然“傳道”是“師”的根本任務，那么擇“師”當然非“道”莫屬，其余無論年齡、地位、學歷……均可置之度外。．認識韓愈師道之論的局限性。

思考：“師”是否能傳一切“道”，授一切“業”，解一切“惑”？

明確：韓愈對“師”的作用強調過分了，與我們今天強調社會實踐的觀點相悖，這是他時代和階級的局限性。

7.簡要梳理第一段論證的邏輯關系。

（四）初步理解韓愈寫作的“浩然之氣”。

將本文與《小石潭記》一類散文比較，從感性方面領會本文的氣勢。本文的氣勢從哪里來？

1．文章本來就有戰斗性，幾乎每一個觀點都與世俗偏見尖銳對立，充滿正義之氣。

2.嚴密的邏輯產生了不可辯駁的力量。文章起首就抓住了“師”的實質，為全篇議論樹立了一個正確的前提；在這個基礎上論證從師的必要，顯得理所當然；而師者傳道，學者師道，就必然可推出“道之所存，師之所存”。

3.語言的運用在意義上層層轉接而下，有一種流動的氣勢 , 文中多處運用“頂真”辭格，使文氣貫接；用詞擇句多帶感情色彩，憤世嫉俗之情溢于言表（如用“必”表堅定倡行師道；用“無……無……”的句式，明確排除“道”以外的一切從師前提；用“孰能無惑”這樣的反問句表示一切人概莫能外）。

第五篇：韓愈的《師說》

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑者也。

這是文章開篇的話。《古文觀止》在這句后面批云，“一篇大綱領，具在于此。”好象這話就是本文的文眼。但在文末的總案里，吳家的這哥倆又說，“通篇只是吾師道也一句”，好象文眼又不是這句了。從后文來看，似乎還是該以總案里的看法為是。對于為什么老師的職責就是傳道受業解惑，還有老師是怎

樣來傳道受業解惑的，韓昌黎基本上沒有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜師學習上。《師說》不是駁論文，但駁論的意味相當明顯。我讀韓文時有兩個地方感受最強烈。一是寫到感士不遇的題材的時候，作者激動于中，不平則鳴，或憤激，或解嘲，都有特別動人之處，從這點上說，《師說》不算是韓愈最能感人的文字。二就是韓愈特別善寫駁論，《進學解》、《送窮文》都是辯難，《張中丞傳后敘》揮斥“自比于逆亂”者，《諱辯》反駁挖苦流俗的繁瑣忌諱，至于《論佛骨表》這樣的辟佛文字更不消說，力拔千鈞，氣勢迫人。而即使不是明擺的以駁論的形式出現，作者也喜歡樹個對立的靶此文來源于xiexiebang.com。因此讀韓文你能很清楚的感受到，韓愈的話不是平空說的，每一句話話鋒所向，都是沖著某個對手要害去的，——《師說》就是這一類。大約寫論文要精彩就不能自己單練，要找個對手跟自己對掐才能寫出味來，用韓愈自己的話說，這叫“不塞不流，不止不行”。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

“吾師道也”是文章的主旨。話當然不錯，到今天也很難提出什么不同的意見來。不過前面說了，韓愈寫這篇文章是有和人對掐的意思的，因此對于“師道”的含義，這篇文章主要只談了一面，那就是只要對你學習“道”有好處，任何人你都是可以以他為師的。至于從這句話里還可以引出的另外一個意思：你要信奉的是“道”本身，而對于那個作為老師的人，實際上沒有必要過分迷信和盲從，文章就只是隱約提及了，——當然，這個見識在中國其實也是“古已有之”的，那就是《論語》里講的：“當仁不讓于師”。

士大夫之族，曰師曰弟此文來源于xiexiebang.com云者，則群聚而笑之。

韓愈說這句話，是從切身感受而發的。他自己就是“曰師曰弟此文來源于xiexiebang.com云者”的典型，當時“經愈指授，皆稱韓門弟此文來源于xiexiebang.com”（《新唐書?韓愈傳》）。談到《師說》的寫作背景的時候，幾乎所有的文章都會引用柳宗元的這段話：“今之世不聞有師，……獨韓愈不顧流俗，犯笑侮，收招后學，作《師說》，因抗顏而為師。……愈以是得狂名。”（《答韋中立書》）則當時寫這樣的文章，表達這樣的見解，需要相當的勇氣，自不待言。不過我倒更注意柳宗元的另一句話，他在《報嚴厚與書》里說：“仆才能勇敢不如韓退之，故不為人師。”

柳說自己不如韓愈，大約是謙抑之辭。韓愈的文章的長處，在于骨力氣勢，情理交融，不論結構文字，都能苦心經營而不露斧鑿痕跡，相比之下，柳宗元最精致的文字（如《永州八記》），反而顯出有點“做”。可以說，韓文有一種厚勢，確實為柳宗元所不及。但是細究下來你會感到，這種厚勢極非來自學問修養，也非來自玄想哲思，多半是從文字章法里直接體現出來的。簡單的說，就是韓愈的優勢首先是文學技巧要更高明些。但是你得知道，這兩位可都不是首先以文學家自居的，那么再比比別的東西，也就不能說是我多事。為人這里先不談，單說思想。韓愈雖然標榜“文以載道”，但他的《五原》不過是儒家尋常的見識，和柳氏的《貞符》、《天說》一比，高下立判。當然，另一個意義上說，見識尋常不是壞事，因為正好利于普及。

說到底，為不為師主要還是跟性格有關。韓愈好為人師，自然在提攜后進上頗有功績，但是他一方面固然因此承擔了壓力，另一方面，這樣做也給他帶來極大的成就感，——他是很向往一個宗師的身份的。看韓文我總不免有這種感受，他最好的文章里，都多少有些顧影自憐的意思，看似自責，實則炫耀的內容甚多。他的發言率真，無所避忌里，有忠正剛直的成分，卻也有不知天高地厚一時沖動的成分，甚至多少還有點好出風頭的意思。他的性格過于外露，以上是一端，“不善處窮，哀號之語，見與文字”也是一端。他的怨氣常常過盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，這就是韓愈文章的“狡獪”處。盡管并非韓愈的本愿，但是這種作文時的“狡獪”最終還是不免流露到做人上來。犯顏極諫的時候，他確有為了心中的“道”而不惜代價的決心，可是對于這個代價他其實并沒有很清醒的認識，因此事后往往后怕。《論佛骨表》，一封朝奏，夕貶潮陽，但一到貶所，又立刻上表請罪。也正是因此，柳宗元的命運是一貶再貶，而韓愈兩次獲罪，卻都在不久后又回到了長安。

表面上看，柳宗元是比較典型的中國文人的儒道二元的性格，“賢者不得志于今，必取貴于后，古之著書者皆是也，宗元近欲務此”，可進可退，伸縮的余地較大。而韓愈則儒家得很純粹，甚至只講兼濟天下，連獨善其身都恨不得要否定掉。但實際上他積極入世，卻不脫文人常見的毛病，對世事人情的認識過于簡單。愈了，就不免退之，性格上的不甘退縮，最終往往是以人格上的更大的退縮為代價的。終于，柳宗元寫信給擔任史官的韓愈說：“今學如退之，辭如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直行行焉如退之，猶所云若是，則唐之史述卒無可托乎？……退之宜更思：可為速為；果卒以為恐懼不敢，則一日可引去，又何以云行且謀也？今人當為而不為，又

誘館中他人及后生者，此大惑矣。不勉己而欲勉人，難矣哉！”“曰師曰弟此文來源于xiexiebang.com云者”，本不可笑，但有時卻又似乎終于不免可悲，不免可笑。

位卑則足羞，官勝則近諛。

這句話是韓愈豎的靶此文來源于xiexiebang.com，相當于錢玄同假托出來的王敬軒。但是客觀點看來，至少后面一句是頗有些道理的。后世以門生故吏之名，拉幫結派，成群作黨，謀私禍國，縱橫不法的事，至今仍不見衰減的勢頭。韓昌黎地下有知，恐怕不能無恨。不恥相師自然是好事，但理論上的善舉，落到實處往往變了味道。而在行為的性質只能依靠當事人的個人品質來保障的社會里，這樣的事永遠是最平常不過的事情。