第一篇：遼寧省沈陽市明確食品監(jiān)管職能（本站推薦）

遼寧省沈陽市明確食品監(jiān)管職能 調(diào)整和人員資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)具體意見

發(fā)布時間：2010-01-26

2009年12月31日，遼寧省沈陽市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了市編委辦、人力資源社會保障局、財政局、監(jiān)察局、衛(wèi)生局、食品藥品監(jiān)督管理局6部門聯(lián)合制定的《關(guān)于沈陽市調(diào)整食品監(jiān)管職能理順監(jiān)管機構(gòu)的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）和《關(guān)于調(diào)整食品監(jiān)管職能和機構(gòu)及劃轉(zhuǎn)人員及資產(chǎn)的實施方案》（以下簡稱《實施方案》）。該《實施意見》和《實施方案》明確了食品、保健食品、化妝品職能調(diào)整后，理順其監(jiān)管機構(gòu)的各項具體內(nèi)容。

一、職能調(diào)整和人員資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的基本原則

（一）根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于調(diào)整省級以下食品藥品監(jiān)督管理體制有關(guān)問題的通知》(國辦發(fā)[2008]123號)要求，沈陽市市、區(qū)縣(市)衛(wèi)生局負(fù)責(zé)的餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)食品安全和保健食品、化妝品監(jiān)督管理職能劃入市食品藥品監(jiān)督管理局。職能調(diào)整后，市食品藥品監(jiān)督管理局對區(qū)、縣(市)食品藥品安全實施垂直管理。

（二）按照“人隨事走”的原則，原由市、區(qū)縣(市)衛(wèi)生

局所屬事業(yè)單位衛(wèi)生監(jiān)督所負(fù)責(zé)的餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)食品安全和保健食品、化妝品監(jiān)督管理的人員，市級按衛(wèi)生監(jiān)督所人員編制的45%，區(qū)、縣(市)級按衛(wèi)生監(jiān)督所人員編制的60%劃轉(zhuǎn)。

（三）各級相關(guān)部門在此次理順食品監(jiān)管體制工作中，要本著有利于工作、確保穩(wěn)定、不留遺患的原則，統(tǒng)一思想、提高認(rèn)識、精心組織，積極穩(wěn)妥地做好理順體制劃轉(zhuǎn)移交和銜接工作。

二、職能調(diào)整和人員資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的組織領(lǐng)導(dǎo)

成立調(diào)整食品藥品監(jiān)管職能和機構(gòu)及劃轉(zhuǎn)人員和資產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。組長由常務(wù)副市長擔(dān)任，副組長由兩名相關(guān)副市長擔(dān)任。領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位由市編委辦、人力資源社會保障局、財政局、衛(wèi)生局、食品藥品監(jiān)管局、監(jiān)察局和各區(qū)、縣(市)領(lǐng)導(dǎo)組成。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任由市政府副秘書長、市人力資源社會保障局局長、市編委辦主任擔(dān)任。

三、人員資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)交接內(nèi)容

市衛(wèi)生局所屬的市衛(wèi)生監(jiān)督所，9個城區(qū)、3縣1市的衛(wèi)生監(jiān)督所編制、人員、經(jīng)費、資產(chǎn)管理權(quán)限按比例劃轉(zhuǎn)后，交由市食品藥品監(jiān)管局垂直管理。

（一）人員

調(diào)整市、區(qū)縣(市)衛(wèi)生局所屬事業(yè)單位衛(wèi)生監(jiān)督所的監(jiān)管職能，將餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)食品、保健食品、化妝品的監(jiān)督管理職

能及人員劃入市食品藥品監(jiān)管局。市級機構(gòu)編制及人員均按45%劃轉(zhuǎn)，區(qū)、縣(市)機構(gòu)編制及人員均按60%劃轉(zhuǎn)。機構(gòu)編制共計劃轉(zhuǎn)463名，人員劃轉(zhuǎn)426人，其中市級劃轉(zhuǎn)編制58名，人員劃轉(zhuǎn)54人；區(qū)、縣(市)劃轉(zhuǎn)編制405名，人員劃轉(zhuǎn)372人。

劃轉(zhuǎn)人員應(yīng)為2008年12月1日前市、區(qū)縣(市)衛(wèi)生監(jiān)督所在編在職人員，具有合法事業(yè)單位身份，并符合參照公務(wù)員法管理的相關(guān)要求。

以下4類人員不予劃轉(zhuǎn)：截至2009年12月1日已達(dá)到退休年齡及已離退休人員；本人提出書面申請自愿不過渡為參照公務(wù)員法管理的；被紀(jì)檢、監(jiān)察機關(guān)或司法機關(guān)立案審查尚未結(jié)案的；因身體健康方面的原因不能在崗位上正常工作的。

劃轉(zhuǎn)入員時，行政管理人員、監(jiān)督執(zhí)法人員、工勤人員及人員性別均按編制劃轉(zhuǎn)比例劃轉(zhuǎn)。

（二）資產(chǎn)

市、區(qū)縣(市)衛(wèi)生監(jiān)督所在賬資產(chǎn)中(債權(quán)債務(wù)除外)，承擔(dān)餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)食品安全、保健食品和化妝品監(jiān)管的專用設(shè)施設(shè)備全部劃轉(zhuǎn)。辦公桌椅、電腦、交通工具等其他辦公設(shè)備按核定的市級45%，區(qū)、縣(市)級60%的比例交接。

新組建的市食品監(jiān)督所的辦公用房由市政府調(diào)劑解決，區(qū)、縣(市)食品監(jiān)督所的辦公用房由區(qū)、縣(市)政府解決。

（三）經(jīng)費

市衛(wèi)生監(jiān)督所劃轉(zhuǎn)人員每年的工資、公用經(jīng)費、專項經(jīng)費按2009年的基數(shù)，由市財政從衛(wèi)生系統(tǒng)劃撥到市食品藥品監(jiān)管局。

區(qū)、縣(市)衛(wèi)生監(jiān)督所劃轉(zhuǎn)人員按2009年政策規(guī)定的工資及津貼補貼標(biāo)準(zhǔn)為人員經(jīng)費的劃轉(zhuǎn)基數(shù)，公用經(jīng)費和專項經(jīng)費以2008年實際支出數(shù)加2009年一般預(yù)算支出增長比例的標(biāo)準(zhǔn)核定。區(qū)、縣(市)以此為基數(shù)上劃市財政。

新區(qū)和開發(fā)區(qū)管委會根據(jù)市編制部門核定的人員編制數(shù)，按各區(qū)、縣(市)上劃基數(shù)的平均數(shù)確定人員經(jīng)費、公用經(jīng)費、專項經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)，以此為基數(shù)上劃市財政。

四、交接方法

（一）人員編制交接

1.按要求和比例從市、區(qū)縣(市)衛(wèi)生監(jiān)督所劃轉(zhuǎn)到市食品藥品監(jiān)管局的人員，按照在職行政管理人員、在職監(jiān)督執(zhí)法人員、在職工勤人員等不同類別，分別填寫《沈陽市理順食品監(jiān)管體制劃轉(zhuǎn)移交人員編制名冊》，附相關(guān)證明材料，經(jīng)市、區(qū)縣(市)編委辦、人事局、財政局、衛(wèi)生局審核，報市編委辦、市人力資源社會保障局、市食品藥品監(jiān)管局審定后，移交市食品藥品監(jiān)管局。

2.各區(qū)、縣(市)衛(wèi)生監(jiān)督所劃轉(zhuǎn)移交的各類人員工資、津貼、補貼項目和標(biāo)準(zhǔn)，均按市統(tǒng)一規(guī)定，經(jīng)市人力資源社會保

障局審核后，將工資關(guān)系移交市食品藥品監(jiān)管局。

3.各區(qū)、縣(市)衛(wèi)生監(jiān)督所劃轉(zhuǎn)移交的各類人員的工資發(fā)放數(shù)據(jù)，經(jīng)市編委辦、人力資源社會保障局、財政局審定后，納入市財政工資統(tǒng)一發(fā)放。

（二）資產(chǎn)交接

按照市、區(qū)縣(市)行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)配置、使用及處置管理的有關(guān)規(guī)定，由市、區(qū)縣(市)衛(wèi)生局提出資產(chǎn)交接清單，統(tǒng)一登記、造冊，經(jīng)市食品藥品監(jiān)管局核實確認(rèn)后，填列資產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓審批表。經(jīng)市、區(qū)縣(市)兩級財政批準(zhǔn)確認(rèn)后，移交市食品藥品監(jiān)管局。

第二篇：沈陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局主要職能

沈陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局主要職能

（一）貫徹執(zhí)行國家和省有關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督工作的方針、政策和法律、法規(guī)、規(guī)章，起草有關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督工作的地方性法規(guī)、規(guī)章草案；編制全市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督事業(yè)發(fā)展規(guī)劃并組織實施；組織領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督管理全市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法工作。

（二）負(fù)責(zé)全市質(zhì)量綜合管理工作，組織實施質(zhì)量振興綱要，組織落實質(zhì)量誠信體系建設(shè)工作；擬定和實施全市質(zhì)量工作規(guī)劃；擬定全市實施名牌戰(zhàn)略的政策與管理辦法；組織重大產(chǎn)品質(zhì)量事故的調(diào)查。

（三）負(fù)責(zé)全市產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督和產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查工作，負(fù)責(zé)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證監(jiān)督管理工作，監(jiān)督管理產(chǎn)品質(zhì)量安全仲裁檢驗、鑒定，組織開展產(chǎn)品質(zhì)量安全專項整治工作，依法查處產(chǎn)品質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)化、計量、認(rèn)證認(rèn)可、特種設(shè)備等違法行為，按分工打擊假冒偽劣違法活動。

（四）負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理全市標(biāo)準(zhǔn)化工作，組織制定、修訂、審批和發(fā)布沈陽市地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)；管理企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)備案（不包括食品安全標(biāo)準(zhǔn)備案），組織國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和地方規(guī)范的貫徹實施，組織和管理采用國際標(biāo)準(zhǔn)工作，對各級標(biāo)準(zhǔn)的貫徹執(zhí)行實施監(jiān)督；管理全市組織機構(gòu)代碼、商品條碼等信息標(biāo)準(zhǔn)化工作。

（五）統(tǒng)一管理全市計量工作，推行法定計量單位和國家計量制度；組織建立全市計量標(biāo)準(zhǔn)，組織量值傳遞；依法管理計量器具，規(guī)范和監(jiān)督商品量和市場計量行為；組織計量仲裁檢定。

（六）承擔(dān)全市食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的質(zhì)量安全監(jiān)督管理責(zé)任。

（七）負(fù)責(zé)統(tǒng)一監(jiān)督管理全市的認(rèn)證認(rèn)可工作，負(fù)責(zé)對產(chǎn)品、服務(wù)、管理體系認(rèn)證和強制性產(chǎn)品認(rèn)證的監(jiān)督管理工作；負(fù)責(zé)全市相關(guān)實驗室資質(zhì)認(rèn)定的受理和監(jiān)督管理工作。

（八）承擔(dān)綜合管理全市特種設(shè)備安全監(jiān)察、監(jiān)督工作的責(zé)任，監(jiān)督檢查高耗能特種設(shè)備節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況；對鍋爐、壓力容器等特種設(shè)備實施進(jìn)出口監(jiān)督檢查。

（九）管理和指導(dǎo)全市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督科技工作，制定并組織實施全市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督科技發(fā)展和技術(shù)機構(gòu)建設(shè)規(guī)劃；組織全市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督科技交流與合作。

（十）實行市、區(qū)縣（市）垂直管理體制，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)和干部人事、機構(gòu)編制、財務(wù)管理及內(nèi)部審計工作。

（十一）承辦市政府交辦的其他事項。

地址：沈陽市沈北新區(qū)青州路17號電話：024-89863398

第三篇：遼寧省沈陽市皇姑區(qū)人民法院

遼寧省沈陽市皇姑區(qū)人民法院

民事判決書

（2007）沈皇民一權(quán)初字第63號

原告劉艷清，女，1951年10月7日出生，漢族，無職業(yè)，住址沈陽市皇姑區(qū)新安江街23號551。

委托代理人趙連偉，系沈陽市皇姑區(qū)三洞橋法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人邢國榮，男，1949年7月15日出生，漢族，系沈新聚氨酯制品有限公司安全部主任，住址同原告（系原告丈夫）。

被告劉延宏，男，1952年9月1日出生，漢族，無職業(yè)，住址沈陽市皇姑區(qū)薔薇河街3號451。

委托代理人鄧艷琴，女，1952年1月23日出生，漢族，系新新集團(tuán)退休職工，住址同被告（系被告妻子）。

委托代理人安莉，女，1966年5月24日出生，漢族，無職業(yè)，住址沈陽市皇姑區(qū)嘉陵江街40棟551號12。

原告劉艷清與被告劉延宏繼承糾紛一案，本院于2006年12月25日受理后，依法由本院審判員卜靜擔(dān)任審判長并主審，與審判員吳濤、代理審判員劉青山組成合議庭，于2007年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告劉艷清及其委托代理人趙連偉、邢國榮，被告劉延宏的委托代理人鄧艷琴、安莉均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉艷清訴稱，主張繼承被繼承人劉永裕（自己父親）去世后遺留的位于沈陽市皇姑區(qū)珠江街189號232室的住房一處。因自己對老人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故只給被告住房價值的三分之一的折價款；訴訟費由被告承擔(dān)。

被告劉延宏辯稱，爭議住房是自己于1996年買下的產(chǎn)權(quán)，因當(dāng)時被繼承人（自己父親劉永裕）口頭同意將房子給孫子（被告的兒子）；被告對老人盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，表現(xiàn)在經(jīng)常探望照顧老人，為老人提供日常生活用品，如購買電視機，安裝有

1線電視，并從1993年開始承擔(dān)爭議住房有線電視費用，為老人安裝電話并繳納電話費，在房子買下產(chǎn)權(quán)后承擔(dān)修繕等費用。故不同意原告的主張，而主張自己繼承爭議住房，給付原告住房價值三分之一的折價款，由原告承擔(dān)訴訟費及房屋價值評估費。

經(jīng)審理查明，原告劉艷清與被告劉延宏系姐弟關(guān)系，二人的母親高殿珍、父親劉永裕于2003年3月12日、2006年8月26日先后去世。1990年3月，劉永裕得到回遷住房一套（地址為沈陽市皇姑區(qū)珠江街189號232室），后該房參加房改，于1996年10月、1998年9月分別交納購房款5000元、4621元，買下該房產(chǎn)權(quán)（購房款收據(jù)二張及房屋產(chǎn)權(quán)證上均署名劉永裕，一張收據(jù)及房證上的“裕”為“玉”，原、被告均不清楚原因）。在劉永裕去世后，被告劉延宏對該房進(jìn)行了裝修，花費3665.5元，并在此居住。原告劉艷清對此有異議，故于2006年12月25日起訴來院，要求繼承該房產(chǎn)。

另查，原、被告對該房屋價值不能達(dá)成一致意見，經(jīng)本院依法委托，沈陽房信房地產(chǎn)評估有限公司對爭議房屋評估價值為123300元。

上述事實，有當(dāng)事人陳述、爭議房屋房證及契證復(fù)印件、職工登記表及死亡證明復(fù)印件各一份、裝修爭議房費用收據(jù)三張、房地產(chǎn)估價報告一份、爭議房屋評估費收據(jù)一張等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有合法的繼承權(quán)。被繼承人劉永裕去世后所遺留的房屋屬于遺產(chǎn)范圍，雖然原告持有署其父親名字的遺囑一份，但無法證明其真?zhèn)渭笆欠駷楸焕^承人的真實意思表示，本院不予確認(rèn)，故對爭議房屋按法定繼承處理。

關(guān)于原、被告雙方均認(rèn)為自己對被繼承人盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)的主張。因雙方舉證均不能夠證實自己的主張成立，其證明力不足，對雙方主張的證據(jù)本院均不予采信。對本案遺產(chǎn)的分割方式，依法采用均等分割。

關(guān)于被告劉延宏提出購買爭議住房產(chǎn)權(quán)是自己出資的主張，因購房收據(jù)署名均為被繼承人劉永裕，鄰居出證也只能證明聽本案當(dāng)事人曾經(jīng)說過此事，故被告的主張因證據(jù)不足，本

院不予采信。關(guān)于原告提出自己出資為被繼承人支付醫(yī)療費、喪葬費、購買墓地等費用的主張，因被告否認(rèn)，證據(jù)不足，本院不予采信。

關(guān)于被告對爭議住房進(jìn)行裝修的事實，雖然原告認(rèn)為是被告自行裝修自己并不認(rèn)可，但是客觀上已經(jīng)發(fā)生，且在評估價值時也作為了考慮的因素，故在分割爭議住房時應(yīng)扣除該筆裝修費用后折價。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條

第一款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于沈陽市皇姑區(qū)珠江街189號232室的房屋由被告劉延宏繼承；

二、被告劉延宏于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉艷清房屋折價款59817.25元；

三、駁回原、被告其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費2680元、評估費2000元，共計4680元，原告劉艷清承擔(dān)2340元，被告劉延宏承擔(dān)2340元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審判長卜靜

審判員吳濤

代理審判員劉青山

二００七年五月二十日

書記員李肖

本判決所依據(jù)的相關(guān)法律

《中華人民共和國繼承法》第五條

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第十三條一款

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。第二十九條

遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補償或者共有等方法處理。

第四篇：遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書

遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書

（2005）沈民（1）權(quán)終字第699號

上訴人（原審被告）沈陽政興游泳館股份有限公司。

法定代表人李唯力，系該公司董事長。

委托代理人胡煜。

被上訴人（原審原告）孫某。

委托代理人張武俠（系孫某丈夫）。

被上訴人（原審被告）趙某。

法定代理人趙玉彬，（系趙某父親）。

上訴人沈陽政興游泳館股份有限公司因人身損害賠償糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院（2004）沈河民一權(quán)初字第1354號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員明月?lián)螌徟虚L，代理審判員李麗、王雪征（主審）參加的合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2003年7月6日下午5時許，孫某與趙某（系未成年人，由其父趙玉彬陪同）均在沈陽政興游泳館股份有限公司（以下簡稱政興公司）管理的游泳館游泳。當(dāng)趙某自2.2米深游泳池 東面出發(fā)臺處跳水時，跳至孫某背部，造成孫某頸椎外傷合并頸髓不全損傷，住院治療14天。2003年9月23日，孫某因賠償問題訴至沈陽市沈河區(qū)人民法 院，要求政興公司與趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。該院作出（2003）沈河民一權(quán)初字第1812號民事判決，判令政興公司與趙某按60%、40%的比例承擔(dān)孫某醫(yī)療 費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費等經(jīng)濟(jì)損失17，169.96元。關(guān)于孫某申請的傷殘、今后是否需要治療及是否需要手術(shù)鑒定問題，因?qū)O某身體 尚未恢復(fù)，可另案告訴。政興公司不服，以“當(dāng)值救生員具有資格證書、一審程序違法”為由，上訴至本院。本院作出（2004）沈民（1）合終字385號民事 判決，認(rèn)為，政興公司未向一審法院提供趙某跳水所在出發(fā)臺附近救生員的資格證書；游泳館 內(nèi)無禁止跳水的警示；館內(nèi)工作人員既未對趙某跳水予以制止，也未對泳池內(nèi)的他人予以保護(hù)；未制止飲酒后的趙玉彬入場，構(gòu)成疏于保障義務(wù)的不作為。故除將政 興公司與趙某的賠償比例變更為各承擔(dān)50%外，其它各項均維持一審判決內(nèi)容。現(xiàn)該判決已生效并已執(zhí)行完畢。后孫某因繼續(xù)治療，支付醫(yī)藥費557元，誤工 81天，并于2004年9月6日訴至沈陽市沈河區(qū)人民法院，要求政興公司與趙某賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費及今后治療費并給付精神撫慰金。

另查，應(yīng)孫某評定傷殘等級的申請，一審法院委托沈陽市中級人民法院技術(shù)處對孫某傷情是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：孫某頸部外傷經(jīng)治療目前情況未達(dá)CB/T16180－1996標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，不足評殘。

上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、（2003）沈河民一權(quán)初字第1812號民事判決書、[2004]沈民（1）合終字第385號民事判決書、病歷及醫(yī)療費收據(jù)、交通費收據(jù)、出院通知書及證明、營業(yè)執(zhí)照副本、繳費證明、納稅證明、鑒定書等證 據(jù)，經(jīng)原審法院及本院質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。

原審法院認(rèn)為，公民享有身體健康權(quán)，趙某跳水造成孫某受傷其為直接侵權(quán)人，趙某的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對孫某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。政興公司系娛樂經(jīng)營場所，應(yīng)當(dāng)能夠了解整

個場所的實際情況、預(yù)見可能發(fā)生的危險和損害，并且應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害的發(fā)生或使之減輕。所以，政興游泳館對在其館內(nèi)游泳的公眾的人身安全負(fù)合理的保障義務(wù)，對場所內(nèi)可能出現(xiàn)的各種危險情況要有相應(yīng)的有效的預(yù)警，以防他人遭受損害，這是其對公眾的基礎(chǔ)義務(wù)。孫某在政興公司游泳接受其服務(wù)，政興公司應(yīng)保證孫某的生命安全。而本案中，趙某跳水造成孫某受傷，政興游泳館內(nèi)沒有禁止跳水的警示，館內(nèi)工作人員對趙某跳水既沒制止，也沒有對2.2米深內(nèi)游泳的其他人予以保護(hù)，并且，趙某在事發(fā)時才11歲，屬于限制行為能力人，作為其監(jiān)護(hù)人的父親自認(rèn)領(lǐng)趙某到政興游泳館游泳前喝過酒，政興游泳館的游客須知第二項明確規(guī)定酗酒游客謝絕入場，但游泳館沒有制止趙某的父親入場。由于政興公司未在游泳場內(nèi)安排取得相關(guān)資格證書的救生員，違反了《遼寧省游泳場所管理辦法》規(guī)定，而致使游泳場 所管理不善，屬于疏于保障義務(wù)的不作為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。賠償比例應(yīng)按沈陽市中級人民法院[2004]沈民（1）合終字第385號民事判決書所 確定的比例執(zhí)行。孫某提出的醫(yī)藥費、誤工費、交通費的訴訟請求，是合法的，予以支持，但誤工費應(yīng)按醫(yī)囑確定的時段，比照案發(fā)時同行業(yè)工資的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，交通費則應(yīng)按實際合理支出予以賠償；關(guān)于孫某提出的精神損害賠償，因其未在規(guī)定的期限內(nèi)交納訴訟費用，故不予支持；對于孫某提出的今后治療的問題，因?qū)O某 在本案訴訟中未提出是否需要今后繼續(xù)治療的鑒定申請，故本案不予處理。

原審法院判決，一、被告趙某賠償原告孫某醫(yī)藥費557元的50%計278.50元，被告沈陽政興游泳館股份有限公司補充賠償孫某醫(yī)藥費557元的50%計278.50元；

二、被告趙某賠償原告孫某誤工費2，033.10元的50%計1，016.55元，被告沈陽政興游泳館股份有限公司補充賠償孫某誤工費2，033.10元的50%計1，016.55元；

三、被告趙某賠償原告孫某交通費4元的50%計2元，被告沈陽政興游泳館股份有限公司補充賠償孫某交通費4元的50%計2元；

四、以上一至三項確定由被告趙某賠償?shù)目铐椨杀桓孚w某代理人趙玉彬給付；

五、以上一至四項于本判決書生效后十日內(nèi)執(zhí)行；

六、駁回原、被告其他訴訟請求。訴訟費50元，由被告沈陽政興游泳館股份有限公司負(fù)擔(dān)25元；被告趙某負(fù)擔(dān)25元。

宣判后，沈陽政興游泳館股份有限公司不服，以“孫某的傷害系趙某所致，不是我方能夠預(yù)防制止的；本次醫(yī)療費不是必要的治療費用”為由，向本院提起上訴。孫某、趙某則服從原審判決。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。趙某在跳水時未盡到注意的義務(wù)，致孫某受傷，因事發(fā)時其屬于限制行為能力人，故趙某的監(jiān)護(hù)人應(yīng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。政興游泳館系娛樂經(jīng)營場所，對在其場所內(nèi)游泳的 人員的人身安全負(fù)合理的保障義務(wù)，但其館內(nèi)未設(shè)置禁止跳水的警示、工作人員未制止趙某跳水并未保護(hù)泳池內(nèi)的他人、未制止飲酒后的趙某父親趙玉彬入場等行 為，屬于疏于管理、保障行為，對孫某受傷的后果具有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。且雙方的糾紛已由本院生效判決確定了責(zé)任比例。故政興公司提出 “孫某的傷害系趙某所致，不是我方能夠預(yù)防制止的”上訴請求，不能成立，本院不予支持。關(guān)于政興公司提出“本次醫(yī)療費不是必要的治療費用”的上訴請求，孫 某的此次治療有醫(yī)院的病歷佐證，政興公司則未舉出相應(yīng)證據(jù)證明其主張成立，故政興公司的該項主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款

（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人沈陽政興游泳館股份有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

第五篇：食品監(jiān)管

干洲工商分局食品監(jiān)管問題研究

食品安全關(guān)系到人民生命安全和身體健康，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和和諧社會構(gòu)建的工作大局。但是，在當(dāng)前，食品安全事故頻頻發(fā)生，凸顯出我國食品安全監(jiān)管監(jiān)管體系中存在弊端。就我工商分局而言，盡管食品生產(chǎn)企業(yè)較少，也未出現(xiàn)過食品安全事故，但通過調(diào)研和日常巡查，也存在一些不容忽視的問題。

一：食品經(jīng)營狀況

目前，干洲管轄的區(qū)域內(nèi)有兩個鎮(zhèn)和兩個場，分別是干洲鎮(zhèn)、澡下鎮(zhèn)、農(nóng)牧漁種場、干墾分場。其中干洲鎮(zhèn)面積為172.5平方公里，人口有33824人，有19個行政村，食品經(jīng)營戶76戶；澡下鎮(zhèn)面積150.8平方公里，有9個行政村，人口有12000人，食品經(jīng)營戶19戶；農(nóng)牧漁種場有四個分場，總面積20平方公里，有4個行政村，人口有1523人，食品經(jīng)營戶7戶；干墾分場面積25平方公里，有4個行政村，人口2200人，食品經(jīng)營戶9戶。其中農(nóng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)食品經(jīng)營戶49戶，前店后廠經(jīng)營戶9戶。

二：目前食品監(jiān)管中存在的問題

（一）：農(nóng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)消費者對法律的認(rèn)識程度普遍較低，自我保護(hù)意識不強，防范意識很弱。在購買食品時，缺乏查看所購食品的生產(chǎn)日期、合格證的意識。一些食品經(jīng)營業(yè)主法律意識淡薄，素質(zhì)偏低。雖然工商部門不斷頒布各種法律法規(guī)，但得不到徹底執(zhí)行。不少食品經(jīng)營從業(yè)人員既使簽定了承諾書，在利潤的驅(qū)動下，依然說一套做一套，違規(guī)現(xiàn)象時有發(fā)生。

（二）食品安全在工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等多部門的監(jiān)管之下，且食品經(jīng)營主體點多面廣，難以有效的實施監(jiān)管。新的《食品安全法》實施以來，出現(xiàn)了前店后廠的食品生產(chǎn)經(jīng)營戶，這部分食品經(jīng)營戶規(guī)模

小、投資少，經(jīng)營場所和生活區(qū)沒有明確區(qū)分。尤其小作坊生產(chǎn)的產(chǎn)品，占有一定市場，因為小作坊規(guī)模小、設(shè)備簡陋，成本較低，所以價格低廉，而且主要集中在居民區(qū)。大多數(shù)小作坊在日常監(jiān)管和巡查時，趕緊搞衛(wèi)生，記臺帳，偶爾抽查時就會發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生條件不好、臺帳記不全、要求的索證索票等都不完善等現(xiàn)象。針對小作坊而言，明確是屬質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)管，但工商也分管一部分，職責(zé)不明確，像這類個體工商戶由于申請不到《衛(wèi)生許可證》而導(dǎo)致營業(yè)執(zhí)照過期無效的現(xiàn)象很多，針對前店后廠的現(xiàn)象我分局都已做好市場巡查發(fā)出責(zé)令改正通知書，從長遠(yuǎn)的角度來說，不利于食品安全監(jiān)管。

（三）基層監(jiān)管部門的檢測設(shè)備相對落后，效率比較低下，很難隨機實施檢測。在日常監(jiān)管中，監(jiān)管人員僅憑肉眼對外觀和標(biāo)識進(jìn)行檢查。檢測人員都不是專業(yè)人員，對化驗知識一知半解，只按操作方法機械操作，出現(xiàn)問題不能及時解決。這些都給檢測水平的提高帶來很大困難，對產(chǎn)品質(zhì)量提高造成無形隱患。

三：加強食品監(jiān)管的對策

一是要大力宣傳好的典型，營造良好的食品安全工作氛圍。要有所為、有所不為，切實履行好職能范圍內(nèi)責(zé)任。對不屬于職責(zé)范圍的，要加強部門之間的協(xié)調(diào)配合。二是廣泛宣傳《食品安全法》和相關(guān)的法律法規(guī)，與各經(jīng)營網(wǎng)點簽定質(zhì)量承諾書，教育各經(jīng)營網(wǎng)點誠實守信經(jīng)營，強化責(zé)任意識，把好食品質(zhì)量關(guān)。三是指導(dǎo)食品經(jīng)營者建立食品臺帳，做到采購源頭可查，銷售流向可查。從源頭上確保食品的安全可靠。四是小作坊、食品攤販具有點多、線長、面廣，而且具有季節(jié)性、流動性等特點，單憑工商部門監(jiān)管很難面面俱到，僅靠法律、行政等手段監(jiān)管也很難從根本上解決問題。重要的是小作坊、食品攤販業(yè)主的自律意識與覺悟，注重小作坊、食品攤販的質(zhì)量引導(dǎo)和培訓(xùn)。

四：建立食品臺帳制度。對轄區(qū)內(nèi)的所有食品經(jīng)營戶，我分局都分發(fā)了相關(guān)臺帳，以明確食品來源及流向，對購銷貨食品進(jìn)行分項、分類登記臺帳，及時發(fā)現(xiàn)和處理進(jìn)銷中出現(xiàn)的食品質(zhì)量問題。五是做好農(nóng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)食品經(jīng)營戶的日常巡查工作，鑒于分局人員和執(zhí)法車輛的實際情況建議一季度巡查一次。

干洲工商分局

二0一一年六月十四日