第一篇：1.13重大交通事故_案例分析

2014年1月3日

1.13重大交通事故 2003年1月13日11時40分，某運輸公司沙漠運輸公司駕駛員李某駕駛新M·11599號金龍大客車，在接送倒班輪休人員途中，與和田地區(qū)墨玉縣艾某駕駛的新R·04698號西域牌大客車相撞，造成5人死亡、6人受傷。

一、事故經過

沙漠運輸公司成立于1993年4月，位于新疆庫爾勒市，具有國家一級道路貨運、一類汽車修理、一級環(huán)境保護設施運營、危險品運輸、涉外運輸?shù)荣Y質。主要為塔里木油田勘探開發(fā)提供沙漠運輸保障，下轄19個基層生產后勤單位，擁有各類車輛316臺。

2003年1月13日，沙漠運輸公司服務車隊駕駛員李某(駕齡15年)，經車隊長謝某調派，由庫爾勒基地前往輪南油田執(zhí)行接送倒班輪休員工任務。李某出發(fā)前，車隊長謝某沒有對李某進行安全行車“三交待”。10時5分，李某駕駛新M·11599號金龍大客車從庫爾勒基地出發(fā)，當時天氣霧大，能見度不足30米。11時40分，當李某行駛至輪南油田伴行公路61公里加100米處時，路面出現(xiàn)結冰現(xiàn)象，該路段無中央分隔線。此時李某前方出現(xiàn)了一輛解放牌貨車，由于李某的車速較解放牌貨車快(車輛時速73公里)，正欲超車時，突然對面駛來和田地區(qū)墨玉縣(個體掛靠縣聯(lián)運公司)艾某駕駛的新R·04698號西域牌大客車(車輛時速91公里/小時)，艾某見狀采取了緊急制動，由于路面較滑、車速較快艾某駕駛的西域牌大客車失去方向產生了橫滑，隨后與李某駕駛的金龍大客車相撞，造成5人當場死亡(艾某及兩車4名乘客死亡)、6人輕傷，兩輛大客車嚴重損壞，直接經濟損失28萬元，間接經濟損失1.2萬元。

二、事故原因

(一)直接原因

李某在霧大、視線不清、路況不良的情況下超速行駛、盲目超車;艾某在道路條件不良的情況下超速行駛，在冰雪路面上采取了緊急制動，造成車輛橫滑占道，屬采取措施不當。

(二)間接原因

庫爾勒至塔里木輪南油田伴行公路路況較差，部分路面有結冰現(xiàn)象，并出現(xiàn)濃霧天氣，能見度不足30米。

(三)管理原因

1、員工的安全意識淡薄。李某作為客車駕駛員本應嚴格遵守交通法規(guī)，做到禮貌行車，可是在視線不清，前方路況不明的情況下、盲目超車，盡管在緊急情況下，采取了制動措施，但因路況較差未產生有效作用。

2、李某所在的服務車隊客車只有幾輛，行車任務較少，車隊沒有像管理其他生產運營車那樣下功夫，形成了事實上的安全管理“燈下黑”。

3、車隊安全教育方法簡單，缺乏科學性和針對性。國道217線庫爾勒西線多次發(fā)生重特大道路交通安全事故，假如車隊在平時的安全教育上，能夠有針對性的對駕駛員進行典型事故案例教育，保證廣大駕駛員從他人事故上汲取教訓，在頭腦里牢牢打下遵章守紀不違章行車的烙印，此事故完全可以避免。

4、安全管理部門路檢路查存在薄弱環(huán)節(jié)。事故證明，沙漠運輸公司在定期進行的路檢路查中存在疏漏問題，往往把安全檢查的重點和目光盯在生產運行車

2014年1月3日

上，而忽視了大小客車駕駛員的違章問題。

5、對駕駛員的駕駛技能、行為秉性了解掌握的不夠充分。服務車隊沒有嚴格貫徹落實安全生產定期分析制度，雖然有時也進行了簡單的總結分析，但就事論事的多，舉一反三少，采取具體措施少，為交通違章或事故發(fā)生埋下了隱患。

6、糾正駕駛員違章行為停留在表面上。駕駛員違章行為多種多樣，它不但有共性和個性的東西，還因人而異，有些甚至與駕駛經歷、年齡有密切關系。服務車隊在糾正和查處駕駛員違章問題上沒有做到有的放矢、對癥下藥，特別是針對大小客車駕駛員這一特殊群體的違章規(guī)律，超前預防措施不具體。

三、事故教訓及防范措施

(一)安全管理存在薄弱環(huán)節(jié)，沒有嚴格貫徹落實安全生產定期分析制度。因此，要構建強有力的安全管理體系，保證各項安全管理規(guī)定的全面落實。首先，選拔得力干部從事安全管理。真正把工作責任心強、敢于管理、善于管理的干部選拔到安全管理和車輛管理崗位上。其次，進一步加強對安全管理人員和車管干部的教育培訓。采取多種形式對從事安全和車管干部進行專業(yè)知識和技能培訓，不斷提高其安全管理水平。第三，實行安全管理“一把手”工程，將安全管理的責任層層分解、層層落實到人頭。建立公司、二級單位、車隊三級定期路檢路查和干部跟車上路檢查制度。落實對重點駕駛員的監(jiān)控，堅決糾正行車中的不良行為，全面增強駕駛員正規(guī)操作意識和安全行車水平。

(二)員工沒有從思想上、行動上高度認識到安全行車的重要性，全員反“三違”氛圍沒有真正形成。

因此，要以“強三基、反三違、除隱患”為突破口，構建自上而下層層發(fā)現(xiàn)違章、消除違章的網絡體系，營造人人反違章的高壓態(tài)勢，把違章行為消滅于萌芽狀態(tài)。做好宏觀、微觀安全管理工作，基層車隊把工作重點和中心向糾正一人一事的違章行為上轉移，真正解決好糾正違章與生產經營的問題。在固定路線和相對固定行車路線上建立“風險識別”管理機制，對駕駛員進行行車路線風險識別教育，保證駕駛員對當天運行路線、路況心中有數(shù)，以便采取相應防范措施。

(三)車隊安全教育方法簡單，缺乏科學性和針對性，員工的安全意識淡薄。因此，要強化安全教育，增強全體職工的安全生產意識。繼續(xù)組織安排干部職工認真學習《安全生產法》，運輸車隊學習《道路交通管理條例》，強化交通法規(guī)常識性規(guī)定的學習，強化職業(yè)道德、安全技能和緊急避險能力的教育，利用安全活動日對駕駛員進行事故案例教育，進行應急預案的培訓。對各單位的安全教育質量和效果進行跟蹤檢查監(jiān)督，不定期講評，確保安全教育在時間上落實、人員上落實、內容上落實，做到警鐘長鳴，不斷提高駕駛員的安全行車意識和防范各類風險的能力。

(四)安全管理部門路檢路查存在薄弱環(huán)節(jié)，糾正和查處駕駛員違章問題上沒有做到有的放矢、對癥下藥。

因此，要進一步加強路檢路查、夜檢夜查，加大力度糾正和查處違章行為。認真執(zhí)行車管干部和安全管理人員跟車上路和路檢路查制度，加大力度處罰違章行為，把超速行駛、強超搶會等違章行為列為重點糾查和處罰對象，嚴管重罰，堅決糾正行車中的不良行為，提高駕駛員正規(guī)操作的自覺性，努力消除事故隱患。同時，認真執(zhí)行責任追究制度，嚴肅查處事故責任人員。對事故處理將堅持“四不放過”的原則，嚴肅查處事故責任者，特別是嚴肅查處領導和管理人員在安全管理上的失職、瀆職行為，確保事故當事人和負有安全管理責任的干部受到教育，從而達到全員提高安全生產意識，遠離違章、遠離事故的目的。

第二篇：交通事故案例分析

撞車之后

被告李偉（化名，19歲）駕駛被告李成（化名，44歲）名下一輛轎車行至人行道，適逢原告趙莉（化名,77歲）在人行橫道內橫過馬路，人車相碰，致事故發(fā)生原告受傷。原告受傷后立即被送至醫(yī)院治療，但一度昏迷，無法脫離危險。交警支隊作出的事故責任認定：被告李偉駕駛機動車經人行道時未停車讓行，該過錯行為與本起事故之間有著直接的因果關系。依據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項之規(guī)定，被告李偉承擔事故全部責任，原告趙莉不承擔事故責任。

案發(fā)后，因就賠償不能達成一致意見，故原告起訴被告至法院，要求兩被告連帶賠償醫(yī)療費156,426.70元、護理費10,080元。被告表示其所墊付的醫(yī)療費190,000元及給付原告的現(xiàn)金10,000元應在法院確認的賠償款中予以扣除。

經法院審理認為，根據事故責任認定，被告李偉作為機動車方依法承擔賠償責任，而被告李成作為機動車所有人也應承擔連帶賠償責任。據此，原告起訴要求兩被告賠償醫(yī)療費及護理費，于法有據，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決被告李偉、被告李成賠償原告趙莉醫(yī)療費346,426.70元，護理費10,080元，合計356,506.70元。扣除被告已墊付的醫(yī)療費190，000元及給付原告現(xiàn)金10,000元，余款156,506,70元。

近幾年來，年輕駕駛員交通肇事頻頻發(fā)生。不少年輕駕駛員追求速度與刺激，過高地估計自已的駕駛技術和突發(fā)事件的處置能力，因而麻痹大意，最終造成不該發(fā)生的交通事故。為此，加強安全和法紀教育，培養(yǎng)駕駛員的社會責任感和良好的法制意識至關重要，駕駛員不僅要為自己的生命負責，也要為行人的生命負責。本案中，肇事司機是李偉，其應對自己違法駕駛所造成的侵權后果承擔責任。李成雖然沒有直接實施侵權行為，但因其是肇事車輛的所有權人，故應承擔連帶的賠償責任。

第三篇：交通事故案例分析

交通事故案例分析(一)勞動法律案例 法律資訊頻道 2010年09月27日 09:28 法律常識[導讀]

法律的概念古時指律令或刑法。由立法機關制定,國家政權保證執(zhí)行的行為準則。在一個國家或地區(qū)擁有最高法律效力的法律，它的實際作用與憲法實際上相同。交通事故案例分析(一)編者河南青劍律師事務所律師楊振夏

南陽市一位朋友王某詢問：

南陽市某地張某以正常速度駕駛汽車(已投保)途中，突然遇到行人王某在非人行道處橫穿公路，張某緊急剎車，但仍將王某撞傷。保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內對王某支付保險金后，王某仍有一部分損害得不到賠償。那么王某應當向誰請求賠償? 河南青劍律師事務所律師楊振夏先生答復如下：

根據《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機動車的責任免責事由--過錯相抵的原則：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：

1、機動車之間發(fā)生交通事故的由有過錯的一方承擔責任：雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

2、機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任；交通事故是由非機動車、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。

同時，《民法通則》第131條也規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。結合本案，張某已經采取了必要的處置措施，受害人王某橫穿公路也存在應當過錯。那么，王某在保險公司的賠償范圍以外的損失賠償部分，因王某自身存在的過錯，從而減輕張某的對王某的賠償責任。(本案例未經本人同意不得轉載，否則，本人將保留法律追究的權利。)

第四篇：有關重大交通事故調研分析報告

特別重大交通事故調研分析處理報告

2010年5月23日，遼寧省阜新市境內長（春）深（圳）高速公路彰武段發(fā)生一起逆行貨車與客車相撞的特別重大道路交通事故，造成33人死亡、24人受傷，直接經濟損失2403.5萬元。調查認定，這起事故是一起責任事故。近日,國務院批復同意對該起事故的調查處理意見，國家安全監(jiān)管總局已按規(guī)定向相關省（自治區(qū)、直轄市）人民政府印發(fā)了事故結案通知。根據《國務院關于進一步加強企業(yè)安全生產工作的通知》（國發(fā)〔2010〕23號，以下簡稱《國務院通知》）關于“事故查處結案后，要及時予以公告，接受社會監(jiān)督”的要求，現(xiàn)將事故調查處理結果通報如下：

一、事故基本情況

2010年5月23日2時50分，史永平駕駛號牌為蒙F18597重型貨車，由遼寧省鞍山市臺安縣達牛鎮(zhèn)藍天壓燃廠裝載鋼材前往內蒙古自治區(qū)興安盟。當由西向東行駛至長深高速公路遼寧阜新境內彰武服務區(qū)時，在服務區(qū)內掉頭后由服務區(qū)入口逆向駛入長深高速至306公里200米處，與由西向東駛來的天津市長途汽車公司駕駛員趙志遠駕駛的號牌為津AB2626大客車正面相撞起火，造成33人死亡、24人受傷，兩車燒毀報廢。

二、事故原因

直接原因：重型貨車在高速公路上逆向行駛，是造成此次交通事故的主要原因；重型貨車嚴重超載、大客車嚴重超員并超速行駛，加重了事故損害后果。

間接原因：一是遼寧省錦州道橋工程有限責任公司違反封道方案要求，未在施工封閉道路兩端開口處安排安全員全天值班；未采取有效措施整改社會車輛在施工路段違法掉頭的重大安全隱患。沈陽公路工程監(jiān)理有限責任公司對彰武至通遼高速公路工程項目的現(xiàn)場監(jiān)理不到位。遼寧省高等級公路建設局彰武至通遼高速公路項目指揮部和高速公路管理局阜新管理處，對安全生產工作監(jiān)督檢查不力。遼寧省阜新市公安局交通警察支隊對巡查中發(fā)現(xiàn)的施工路段存在的違法掉頭問題查處不力。沈陽市遼中縣公安局六間房警務工作站未發(fā)現(xiàn)肇事大貨車超載的問題。二是天津市長途汽車客運中心站（以下簡稱客運站）安全生產責任制不落實，安全生產管理混亂。天津通莎長途客運有限公司對上述問題督促檢查不力。天津市長途汽車公司安全生產管理制度不落實，對車輛承包人及駕駛員安全教育管理不到位。天津市道路運輸管理處河東區(qū)運管所對客運站的日常監(jiān)督檢查不到位，未發(fā)現(xiàn)客運站車輛出站嚴重超員、管理混亂等問題。天津市道路運輸管理處對河東區(qū)運管所存在的上述問題失察，在明知客運站不具備一級資質標準的情況下，通過驗收并認可該客運站具備一級資質。天津市公安交通管理局河東支隊衛(wèi)國道大隊和東麗支隊華明大隊未認真履行職責，沒有發(fā)現(xiàn)事故客運臥鋪車輛出站嚴重超員及在東麗支隊轄區(qū)固定路段經常停車攬客等問題。三是內蒙古自治區(qū)興安盟突泉縣交通局運輸管理所對轄區(qū)內貨運車輛經營者和駕駛員安全教育不到位。

三、對事故有關責任人依法依紀進行了嚴肅處理

按照有關規(guī)定，29名事故責任人受到黨紀、行政處分。

四、深刻吸取事故教訓，切實加強道路交通安全工作的有關要求

這起特別重大道路交通事故給人民生命財產帶來了巨大損失，后果嚴重，造成了很大社會負面影響，教訓十分深刻。為了防止類似事故再次發(fā)生，現(xiàn)提出以下要求：

（一）進一步加強貨運車輛監(jiān)督管理。各地要進一步加強對貨運車輛的監(jiān)督檢查，加大對貨運從業(yè)人員的宣傳教育力度，對于嚴重超速超載、安全意識淡薄造成傷亡事故的貨運駕駛人，要依法吊銷從業(yè)資格證。要采取有效措施，堅決打擊貨運車輛超限超載、“大噸小標”和非法改裝等違法行為，超限超載檢查站點要配備必要的稱重設備、卸載機具和卸載場地，采取固定檢查與流動巡查相結合的方式，對超限超載車輛進行嚴格檢測、卸載和處罰。

（二）進一步落實運輸企業(yè)、客運站場安全生產主體責任。各地要督促指導運輸企業(yè)、客運站場認真貫徹“安全第一、預防為主、綜合治理”的安全生產工作方針，落實好安全生產責任制，建立健全安全管理機構，切實承擔起安全生產的主體責任。要督促運輸企業(yè)加強對客運車輛駕駛人員的安全教育，并利用衛(wèi)星定位裝置等多種技術手段，加強對駕駛員、車輛的動態(tài)監(jiān)督管理。要督促客運企業(yè)嚴格落實“三不進站、五不出站”制度，嚴把進站關、出站關，確保出站車輛技術狀況完好，不超員、不超載。

（三）進一步落實道路交通監(jiān)督管理責任。各地要按照有關法律法規(guī)要求，嚴格遵守“誰發(fā)證、誰負責”、“誰審查、誰簽字、誰負責”的原則，采取有效措施，層層落實道路交通安全責任制，加強道路交通安全管理工作。各地政府及其有關部門要創(chuàng)新安全工作手段和方法，加強對道路運輸企業(yè)安全生產的指導，充分借鑒相關省份取得的成功經驗，積極推進安全統(tǒng)籌行業(yè)互助，提高道路運輸行業(yè)的抗風險能力和事故的善后賠付能力。

（四）加強高速公路養(yǎng)護施工現(xiàn)場安全管理。要加強對施工路段的安全管理，落實公路養(yǎng)護安全作業(yè)規(guī)程和施工合同規(guī)定，規(guī)范施工作業(yè)，配備有資質的安全員，完善安全防護措施；健全安全監(jiān)管機制，高速公路管理部門和公安交管部門要協(xié)調配合，做好現(xiàn)場布控和交通疏導，加強巡查，及時通報情況，防止通行車輛因在施工現(xiàn)場隨意穿越隔離設施、違法掉頭、停車等造成事故。

（五）嚴厲打擊道路交通非法違法行為。進一步深化和拓展預防道路交通事故的“五整頓”“三加強”工作措施，著力加強高速公路、國省道、農村地區(qū)道路交通秩序管理，嚴厲打擊超速、超員、疲勞駕駛、逆行、酒后駕駛、無證駕駛、不按規(guī)定讓行、貨運機動車違法載人等嚴重交通違法行為。要加強跨區(qū)域長途、超長途客運班線的監(jiān)督管理，嚴格落實對7座以上客車的檢查登記制度，發(fā)現(xiàn)客車駕駛人超載超速、無證駕駛等違法行為的，要發(fā)現(xiàn)一起處罰一起、抄告一起。

國務院安全生產委員會辦公室

二○一一年一月二十一日

遼寧省阜新市“5·23”特別重大道路交通事故

有關責任人員處理情況

一、因在事故中死亡免于追究責任人員

1.史永平。因違反《道路交通安全法》等有關法律法規(guī)，駕駛嚴重超載車輛在高速公路上違法逆向行駛，造成特別重大道路交通事故的發(fā)生。鑒于已在事故中死亡，不再追究責任。

2.趙志遠。因違反《道路交通安全法》等有關法律法規(guī)，駕駛嚴重超員車輛在高速公路上違法超速行駛，造成特別重大道路交通事故的發(fā)生。鑒于已在事故中死亡，不再追究責任。

二、建議給予黨紀、政紀處分人員

1.何鵬飛，中共黨員，錦州道橋工程有限責任公司一分公司經理，彰武至通遼高速公路項目一標段一工區(qū)負責人，建議給予撤職、黨內嚴重警告處分。

2.張傲寧，中共黨員，錦州道橋工程有限責任公司總工程師、彰武至通遼高速公路工程項目一標段項目經理，建議給予降級、黨內嚴重警告處分。

3.陳佰榮，錦州道橋工程有限責任公司總經理、黨總支書記，建議給予記大過處分。

4.董偉業(yè)，中共黨員，沈陽公路工程監(jiān)理有限責任公司彰武至通遼高速公路工程項目總監(jiān)辦第一監(jiān)理駐地辦主任，建議給予降級、黨內嚴重警告處分。

5.蘇志強，中共黨員，遼寧省高等級公路建設局彰武至通遼高速公路項目指揮部副指揮，建議給予降級、黨內嚴重警告處分。

6.王春雷，中共黨員，遼寧省高等級公路建設局副局長、彰武至通遼高速公路項目指揮部指揮，建議給予記過處分。

7.白雪飛，中共黨員，遼寧省高速公路管理局阜新管理處路政稽查科科長，建議給予記大過處分。

8.趙鑫，中共黨員，遼寧省高速公路管理局阜新管理處副處長，建議給予記過處分。

9.李振明，中共黨員，沈陽市遼中縣公安局六間房警務工作站執(zhí)勤民警，建議給予記大過處分。

10.孟慶龍，中共黨員，阜新市公安局交通警察支隊高速公路三大隊二中隊中隊長，建議給予降級、黨內嚴重警告處分。

11.王鳳洲，阜新市公安局交通警察支隊高速公路三大隊大隊長、黨支部書記，建議給予記大過處分。

12.郝居廣，阜新市公安局交通警察支隊副支隊長、黨委委員，建議給予記過處分。

13.李鵬程，天津市長途汽車客運中心站車輛出站門檢服務員，建議給予開除處分。

14.曹連仲，中共黨員，天津市長途汽車客運中心站副站長，建議給予撤職、黨內嚴重警告處分。

15.朱振勇，中共黨員，天津市長途汽車客運中心站站長，建議給予降級、黨內嚴重警告處分。

16.徐慶，中共黨員，天津通莎長途客運有限公司安全生產技術部部長，建議給予降級、黨內嚴重警告處分。

17.呂廣信，中共黨員，天津通莎長途客運有限公司董事長兼副總經理，建議給予記大過處分。

18.趙俊起，中共黨員，天津市長途汽車公司第四分公司經理，建議給予降級、黨內嚴重警告處分。

19.王敬，中共黨員，天津市長途汽車公司安全監(jiān)督處處長，建議給予降級、黨內嚴重警告處分。

20.曹書毅，天津市長途汽車公司副總經理、黨委書記，建議給予黨內警告處分。

21.肖福祥，天津市長途汽車公司總經理、黨委副書記，建議給予記過處分。

22.劉金全，天津市道路運輸管理處河東區(qū)運管所駐客運站駐站員，建議給予降級處分。

23.王五一，天津市道路運輸管理處河東區(qū)運管所所長、黨支部副書記，建議給予記大過處分。

24.劉立新，中共黨員，天津市道路運輸管理處秩序管理科科長，建議給予記大過處分。

25.杜若，中共黨員，天津市道路運輸管理處副處長，建議給予記過處分。

26.安長瑞，天津市公安交通管理局河東支隊衛(wèi)國道大隊民警，建議給予記大過處分。

27.高飛，天津市公安交通管理局東麗支隊華明大隊教導員，建議給予記過處分。28.崔書偉，中共黨員，內蒙古自治區(qū)興安盟突泉縣交通運輸管理所所長，建議給予記大過處分。

29.陳為義，內蒙古自治區(qū)興安盟突泉縣交通局副局長、黨委委員、紀檢組長，建議給予記過處分。

第五篇：機動車交通事故案例分析

機動車交通事故案例分析

2004年9月14日9時30分，李某駕駛自己的“悅達起亞”牌轎車(車號京H84204)，行至海淀區(qū)阜石路阜玉口南50米處時，前面遇有紅燈，便停車等待，在李某的轎車前停有北京遠東城聯(lián)商品混凝土中心的大型攪拌車(車號京A01856)。此時，北京城建集團有限責任公司混凝土分公司的司機代慶忠駕駛公司的另一輛北京遠東城聯(lián)商品混凝土中心的大型攪拌車(車號京A01854)剎車失靈，撞向李某的轎車，將李某的轎車撞進北京城建集團有限責任公司混凝土分公司停在李某轎車前面的攪拌車后下部，結果導致李某的轎車多處大面積嚴重受損，根本無法駕駛。李某當時便報警，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊公主墳隊的警察依法作出被告代慶忠“負全部責任;承擔事故損失費100%”的交通事故認定書。雖然事故車輛戶主是北京遠東城聯(lián)商品混凝土中心，但車輛實際使用權是北京城建集團有限責任公司混凝土分公司，而且另一被告代慶忠也是其員工，因此上述兩被告應該承擔賠償責任。事后，李某訴之法院(李某為原告，北京城建集團有限責任公司混凝土分公司為被告)，提出一下請求：

1、請求法院判令被告北京城建集團有限責任公司混凝土分公司立即支付原告車輛貶值費10000元。

2、請求法院判令被告北京城建集團有限責任公司混凝土分公司立即支付原告誤工費3585元、車輛使用費4000元、交通費2000元。(上述費用共計 19585元)。

3、請求法院判令被告北京城建集團有限責任公司混凝土分公司承擔本案全部訴訟費用。該案經一審法院北京海淀區(qū)法院交通法庭劉剛法官審理作出判決僅支持了車輛貶值費的請求，理由是其他兩個請求無法律依據。現(xiàn)在李某已經上訴，筆者作為代理律師，認為一審判決有失公正，意見如下(李某為上訴人，北京城建集團有限責任公司混凝土分公司為被上訴人)：

1、原審判決稱上訴人所要求的交通費、誤工費缺乏法律依據，并依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第三款之規(guī)定作出判決。上訴人注意到，原審判決實際依據的僅僅是《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款的規(guī)定即“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價

賠償”，而上訴人所要求的交通費、誤工費卻恰恰屬于《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第三款規(guī)定的受害人(即上訴人)因此遭受其他重大的損失，而依據本條規(guī)定“侵害人并應當賠償損失。”因為被上訴人的侵害行為造成的后果非常嚴重，導致上訴人的車子進行了長達四十多天的大修，用修理廠專業(yè)人士的話說，幾乎都達到了報廢的程度，在事故發(fā)生后的兩個余月內，上訴人多次向單位請假去交管部門、汽車修理廠、工商局、車損鑒定機構、被上訴人處處理該事故，因被迫請假被單位扣工資4780元，均有單位的扣款通知為證明，而且被上訴人對此當庭也予以認可。另外因處理此次事故，上訴人光出租費就花了六千余元。上述這些費用已經給工薪階層的上訴人造成了重大損失，屬于《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第三款規(guī)定的“受害人因此遭受其他重大的損失，侵害人并應當賠償損失。”但是，不知為什么，原審法官故意忽略該規(guī)定，僅僅斷章取義的選取該條的部分款項作為判決依據，實在有失偏頗。被上訴人應該賠償上訴人所要求的交通費、誤工費、車輛使用費。

2、原審判決稱上訴人所主張的車輛使用費缺乏法律依據，因此不予支持。這也是難以自圓其說的。在原審庭審中，上訴人已經闡述的非常清楚，上訴人所有的車輛非運營車輛，況且被上訴人也沒有提供相關的非運營車輛給他人作為民間使用還需辦理運營資格的法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定。上訴人購買了上述事故車后，便與上訴人所在的單位北京市大苑房地產開發(fā)有限公司簽訂了《車輛使用協(xié)議》，上訴人與單位在協(xié)議中約定單位可以使用上訴人的轎車，單位每個月支付上訴人三千元人民幣作為使用費。因為車子受損，從車子受損日至車子修理完的四十余天中單位根據與上訴人簽訂的《車輛使用協(xié)議》扣掉上訴人車輛使用費4680元(有上訴人單位發(fā)給上訴人的扣款通知為證)。上訴人的車子購買后，同單位簽訂用車協(xié)議，這屬于原告對自己所有物品的一種合理合法的處分和收益行為。被上訴人在一審開庭時稱上訴人車子沒有運營資格，但提不出相關證據證明民間車輛不用于公共交通還需辦理運營資格，被上訴人只是據此想減少賠償額，理由是站不住腳的。首先上訴人當時求職時，單位要求必須有車才接收上訴人，上訴人便帶車來現(xiàn)在這個單位工作的，從《中華人民共和國合同法》上講，上訴人與單位所簽的《車輛使用協(xié)議》是合法

有效的，并且已經實際履行(法院可以調查，車子受損前每月上訴人都從單位財務領到使用費)，應該受法律的保護;原告與單位簽訂用車協(xié)議的行為從我國民法上講屬于原告對個人所有的物品正當?shù)摹⒑戏ǖ奶幏趾褪找嫘袨椤Ｆ浯危娴能囎又皇亲鳛槊耖g一般租賃物品來使用，并未用于諸如出租車、公共汽車等行業(yè)的公共運輸事業(yè)。但是因為車子受損，單位根據與上訴人簽訂的《車輛使用協(xié)議》扣掉上訴人車輛使用費4680元，此損失是被上訴人引發(fā)的此次交通事故給上訴人造成的直接的、對上訴人來說也是重大損失，依據《中華人民共和國民法通則》第第一百一十七條第二款和第三款規(guī)定“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。”、“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失。”被上訴人理應賠償上訴人的該項損失。案例分析：

1、原被告間的交通事故，由北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊公主墳隊的警察依法作出被告代慶忠“負全部責任;承擔事故損失費100%”的交通事故認定書。而被告代慶忠是在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，根據我國《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》的有關規(guī)定，被告代慶忠所在單位即另一被告北京城建集團有限公司混凝土分公司或者機動車的所有人即北京遠東城聯(lián)商品混凝土中心應該承擔賠償責任。事故發(fā)生后被告北京城建集團有限責任公司混凝土分公司以“車輛戶主是北京遠東城聯(lián)商品混凝土中心，但車輛實際使用權是北京城建集團有限責任公司混凝土分公司，而且另一被告代慶忠也是其員工”為由，愿意承擔賠償責任，因此上述兩被告應該承擔賠償責任。

2、由于受損的轎車是原告今年5月份才買的新車，平時原告對該車十分愛護，開車也很小心，連小的剮蹭事故都沒發(fā)生過。事故發(fā)生后，原告將上述受損車送去修理，經過一個多月的大修后，原告將該車從修理廠提出。只要是交通事故“受害”一方的車輛，在保險公司理賠、修理后，車輛的價值達不到原來的價值，就屬于車輛貶值。這時，“受害”車主就可以要求肇事車輛的車主對貶值的部分進行賠償。賠償數(shù)額的大小，可以委托有資質的價格事務所進行評估。根據我國《民法通則》第117條第二款規(guī)定：“損壞國家的.集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。”折價賠償是指通過對車輛損壞的修復，使其具備原有使用功能，但

車輛價值卻無法保證恢復原狀，且發(fā)生貶值時，那么就應采用折價賠償原則。折價賠償?shù)臄?shù)額，包括修車費用和車輛所貶值兩部分，而不應僅僅是修車費。由于受損轎車受損程度非常嚴重，車輛即使通過修理也無法恢復原狀，雖然從外形上看車是修好了，但是該車已經是“事故車”，其安全性能和駕駛性能已經不如從前，車輛已經貶值，發(fā)生事故后的車輛實際價值肯定低于事故前。盡管保險公司會理賠修理費部分，但不會理賠該受損車輛貶值部分，那么被告應該就原告的車輛貶值部分情況應折價賠償。

3、原告購買了上述事故車后，便與原告所在的單位北京市大苑房地產開發(fā)有限公司簽訂了《車輛使用協(xié)議》，原告與單位在協(xié)議中約定單位可以使用原告的轎車，單位每個月支付原告三千元人民幣作為使用費。因為車子受損，原告從車子受損日至車子修理完的四十天中單位根據約定扣掉原告車輛使用費，致使原告損失四千元。原告的車子購買后，同單位簽訂用車協(xié)議，這屬于原告對自己所有物品的一種合理合法的處分和收益行為。被告上次開庭所稱原告車子沒有運營資格，據此想減少賠償額，理由是站不住腳的。首先原告當時求職時是帶車來現(xiàn)在這個單位找工作的，原告與單位所簽的用車協(xié)議是合法有效的，并且已經實際履行，原告與單位簽訂用車協(xié)議的行為從民法上講屬于原告對個人所有的物品處分和收益行為。其次，原告的車子并未用于諸如出租車、公共汽車等行業(yè)的公共運輸事業(yè)。

4、由于原告從事房地產工作，每天用車的時間比較多，而且原告當時求職時是帶車來現(xiàn)在這個單位找工作的，事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商想讓被告給原告解決暫時用車問題，被告置原告的善意于不顧，根本不予理會。因此轎車受損后，原告只能每天打出租車工作，所發(fā)生的出租車費是因為被告的行為直接導致，所以被告理應賠償該費用。

5、事故發(fā)生后，因為車子大面積受損，修理所需時日較長，原告多次請假去交通局、車管所、醫(yī)院、轎車修理廠、被告單位、保險公司等單位處理此次事故，被告應該賠償原告因此事故導致的誤工費以及交通費。這些均是此次事故對原告造成的直接損失，而不是被告所稱的間接損失。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）