第一篇：論文馬克思的經濟危機理論

論文馬克思的經濟危機理論

馬克思和恩格斯早在《共產黨宣言》中就明確指出,由于資本主義制度的建立,社會生產力將會取得突飛猛進的發展,但他們也更深刻地指出,資本主義的經濟增長也不是沒有曲折,不會永遠持續增長,因為它會受到經濟危機的周期性爆發的牽制。馬克思和恩格斯不僅從資本主義基本經濟制度的本質層面揭示了危機周期性爆發的深刻原因,而且重視研究現代市場經濟機器大工業下諸如固定資本更新等體制、技術層面的一般原因。

馬克思認為,資本主義經濟危機的原因是生產過剩,這種生產過剩不是絕對的生產過剩,而是相對的生產過剩。

資本主義基本矛盾生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾仍是資本主義自身無法克服的痼疾,因此,經濟危機爆發的各種條件依然沒有改變,經濟危機產生的土壤也不可能根除。馬克思的經濟危機理論為全面解讀當前的金融、經濟危機提供了最有說服力的理論依據。加拿大多倫多約克大學政治學教授里歐?帕里奇的文章說,馬克思甚至還為經濟危機的爆發開出了解救“藥方”。馬克思開出的第一個“藥方”：馬克思認為資本主義無可避免會導致社會的疏離,讓人與人之間的關系只剩下赤裸裸的個人利益和金錢交易,兩極分化令社會涌現大批無家可歸的貧困者。這種赤裸裸的疏離和剝奪也會使社會中各成員起來進行斗爭,去建立取代資本主義的另一種制度,這也是馬克思開出的最為激烈和徹底的一個“藥方”。馬克思開出的第二個“藥方”是號召金融市場的公有化,“通過擁有國家資本和獨享壟斷權的國家銀行,把信貸集中在國家手里”(《共產黨宣言》)。這次金融危機所暴露的有關資本主義的荒謬性,甚至已超越了金融領域。馬克思的第三個“藥方”是提倡打破“以資本主義市場手段解決一切問題”的邏輯,轉而利用國家集權的機構解決諸如氣候變化等問題。最后,在第四個“藥方”中,馬克思呼吁世界各經濟體,為了應付目前的金融危機,應以團結一致的行動取代鉤心斗角。但與此同時,新的變革卻必須從各國內部做起。因各國國情不同,變革的措施也要考慮客觀實際,但變革的決心是不可或缺的。

我國應對金融風險,既要治標,又要治本；既要從體制層面上防范,又要從制度層面上加強防范,主要是以下三個方面：一是要毫不動搖地堅持以社會主義公有制為主體的多種經濟方式并存的基本經濟制度和以人民當家做主為出發點和歸宿點的基本政治制度,在制度層面建立防范和規避金融風險，建立規范管理的根本措施,形成安全的屏障,對公有制與非公有制、宏觀調控與市場經濟、實體經濟與虛擬經濟等對等單元進行調控。二是要毫不動搖地堅持建立健全完善的社會主義市場經濟體制,建立與之相適應的完善的社會信用體系,以防范和約束企業的市場行為,使之朝向公平、有序的競爭方向邁進。三是對市場的宏觀調控方面,要積極建立有效的監督、調控、預防和警戒措施,特別是在高風險的金融行業、一些歷史以來所形成的壟斷行業,更要建立一個有效的調控體系。

第二篇：凱恩斯和馬克思經濟危機理論的差異

凱恩斯和馬克思經濟危機理論的差異

馬克思主張資本主義經濟危機是內生的，根源在于資本主義的基本矛盾，即生產的社會性和生產資料資本主義私有制之間的矛盾，這一基本矛盾的發展將產生兩方面發展，一是資本的本性決定了生產規模的無限擴大與有支付能力的需求相對不足的矛盾，從而使總供給大于總需求成為社會經濟運行的常態，這一矛盾堆積到一定程度就會導致生產過剩的經濟危機。二是市場自發調節的運行方式產生了個別企業生產的有組織性和整個社會生產無政府狀態的矛盾，引起經濟發展中的比例關系失調。而凱恩斯認為經濟危機的成因是有效需求不足。在他看來，普遍性生產過剩經濟危機和非自愿失業的存在，源于消費與投資兩方面有效需求不足的內在結構，只要通過政府積極而主動的經濟擴張政策，自由放任的資本注意就能轉化為可調節的資本逐一，經濟危機就可以醫治。因此，凱恩斯主張政府要調控經濟，并提出應對危機的國家干預政策，即危機發生時，政府調控的著力點不是刺激生產，而是通過制定公共開支計劃，增加就業，減稅等形式擴大需求。而有效需求不足的根源在于心理因素，他認為其根源在于三大基本心理法則，即心理上的消費傾向，心理上的靈活偏好以及心理上對資產未來收益的預期。雖然兩者在分析經濟危機的成因問題上都提到了有效需求不足，但兩人分析的層次和深度是不同的。馬克思的分析邏輯是：在資本注意生產過程中，資本的無限擴張和勞動人民的相對貧困這一制度內生的對抗性矛盾導致有效需求不足。其理論的核心在于把造成經濟危機的一切直接原因都看作資本主義基本矛盾在各種層次上的具體表現，而基本矛盾則與資本主義社會的生存相始終。而凱恩斯繞過生產過程分析，認為經濟危機的原因是流通領域中沒有足夠的購買力使生產出來的全部產品銷售出去，解決之道是由政府想盡一切辦法擴大需求來化解有效需求不足，從而消除經濟危機，他將有效需求不足的根源歸結為人類的天性，沒有進一步追溯危機成因的深刻制度基礎。就馬克思與凱恩斯的分析路徑而言，馬克思重視資本生產過程的分析，把危機看成是資本生產過程內部矛盾的必然結果，凱恩斯分析的重點則在流通領域，對資本的本性并不關注，比較而言，馬克思對經濟危機做出的解釋更為深刻，也更具有實質性。

第三篇：馬克思的精神生產力理論(參考論文)

馬克思的精神生產力理論及其在當代的發展

羅永平羅忠民

（廣西工學院廣西柳州545006）

【摘要】馬克思在批判古典政治經濟學“精神生產力”理論的基礎上，根據資本主義社會化大生產的發展趨勢和特點，揭示了精神生產力的地位和作用，闡明了精神生產力理論的一系列原理；馬克思的這一理論是中國共產黨提出文化生產力理論的重要思想來源，對今天的文化建設具有重要意義。

【關鍵詞】精神生產精神生產力文化生產力

馬克思在批判地繼承古典政治經濟學的“精神生產力”理論的基礎上系統地闡述了“精神生產”問題，充分肯定了“精神生產”在整個社會生產中的地位和作用，強調“精神生產力”是社會生產力的重要組成部分。中國共產黨第十六屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》明確提出的“文化生產力”概念，是對馬克思精神生產力理論的直接繼承和發展。

一、馬克思的“精神生產力”理論不是憑空杜撰出來的，不僅有社會變革的現實因素的促動，更有理論上的深厚淵源。不僅受到德國古典哲學家重視人的精神因素作用的影響，還直接受到了古典政治經濟學的“精神生產力”理論的啟發。

英國古典政治經濟家的著名代表亞當·斯密批判重商主義和重農主義，直接把勞動理解為財富的源泉，而且認為勞動不僅包括農業勞動、商業勞動，還包括工業勞動，正因為此，馬克思和恩格斯把他稱之為“國民經濟學的路德”。［1］P69古典政治經濟學的“精神生產力”理論及其缺陷 但亞當·斯密的勞動理論是不完整的，因為他的“勞動”概念沒有包括精神勞動，忽視了精神生產在財富創造中的作用。斯密認為精神生產者的勞動由于其產品不能固定或不能物化在一個特定的對象或可以出賣的商品中，因此不能保存下來用于交換，所以是“非生產性勞動”。對此他的繼承者薩伊提出了批評，認為斯密的錯誤在于把財富狹隘地限制在有形物質所體現的價值上，而在他看來財富是具有任何效用的物品。因此，凡是生產某種效用的勞動就是生產性勞動，物質勞動生產物質產品，滿足人們的物質需求，屬于生產性勞動；精神勞動生產精神產品，滿足人們的精神需求，當然也是生產性勞動。但薩伊又擴大了生產性勞動的外延，照他的說法，賭徒的賭博，妓女的賣淫也是生產性勞動了。

對亞當·斯密的勞動理論進行徹底批評和實質超越的是德國古典政治經濟學家弗里德里希·李斯特。他針對斯密把單純的體力勞動看成是唯一的生產力，忽視精神生產在社會發展中的作用，憤怒地指責道：“按照這個學派的說法，一個養豬的是社會中具有生產能力的成員，一個教育家卻反而不是生產者，供出售的風笛或口琴的制造者是生產者，而大作曲家或音樂名家，卻由于他表演的東西不能具體地擺在市場，就屬于非生產性質。??像牛頓、瓦特或刻普勒這樣一種人的生產性，卻不及一匹馬、一頭驢或一頭拖重的牛。” ［2］P126進一步李斯特從經濟學角度比較系統地研究了“精神

［2］P140生產”問題。首先，明確提出精神生產者的任務“在于促進道德、宗教、文化和知識，在于擴大自由權提高政治制度的完善程度，在于對內鞏固人身和財產安全，對外鞏固國家的獨立主權”。

其次，闡述了精神生產和物質生產的相互依存和相互促進關系。他認為精神生產是促進國民財富增加的有利手段，反過來，物質生產也是增進文明的有利手段，精神生產的“成就愈大，物質財富的

1產量愈大。反過來也是一樣，物質生產者生產的物資愈多，精神生產就愈加能夠獲得推進。” ［2］P140再次，論述了物質生產力和精神生產力之間、精神生產內部各部門之間保持平衡和協調的重要性。他認為一個國家的發展狀況主要取決于生產力總和的狀況，如果忽視精神生產力的發展，物質生產力的發展就會受到“滯阻”，而如果不顧物質生產力發展的規模和水平，盲目發展精神生產力，就會導致精神產品“過剩”；不僅如此，精神生產內部各部門之間也必須保持平衡，否則社會就會處于一種“畸形狀態”。［2］P141最后，具體分析了教育與物質生產、精神生產的關系。他認為教育不僅是提高物質生產效率的關鍵，而且是繼承、講授、傳播“精神資本”，培養國家未來生產力的主要手段。正由于此，他特別強調：“一國最大部分消耗，是應該用于后一代的教育，應該用于國家未來生產力的促進和培養”。［2］P12

3古典政治經濟學家出于自己的歷史使命，對精神生產進行了較深入地分析、研究，并取得了一些重要的突破和進展，但由于歷史和階級的局限，他們的精神生產力理論存在著重大失誤和缺陷。首先是他們不能真正的理解精神生產的全部意義，只看到了精神生產對增加財富的作用，忽視了精神生產對人本身的作用和意義，沒有看到精神生產是人與動物的根本區別，是人的本質的體現。其次是不了解精神生產的社會性、歷史性，陷入一般的、抽象的、靜態的論述，導致對精神生產庸俗、膚淺的理解：不能把握不同時期、不同階段，精神生產起作用的不同方式、不同范圍和不同性質；沒有看到精神生產的相對獨立性特別是與物質生產的不平衡性甚至對抗性；對精神生產主體及其作用缺乏具體的歷史的分析，不加區別地把一切精神生產者都視為“生產勞動者”，沒有看到在資本主義條件下精神生產者絕非完全是“生產勞動者”，有的純粹是“消費者”，是馬克思所說的“靠真正的生產者養活的食客、寄生者”。

二、馬克思“精神生產力”理論的形成和發展

針對資產階級政治經濟學家“精神生產力”理論上的缺陷，馬克思根據資本主義社會化大生產發展的趨勢和特點，在其不斷形成和發展著的“新哲學”的指導下，對精神生產問題進行了較系統的研究，揭示了精神生產的地位和作用，闡明了“精神生產力”理論的一系列基本原理。具體來說馬克思的“精神生產力”理論的形成和發展分為以下三個階段。

第一階段(1844.6-1845.3)是馬克思精神生產力理論的萌芽時期，主要體現在《1844年經濟學哲學手稿》、《神圣家族》、《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經濟學的國民體系〉》等著作中。在這一時期里，他受費爾巴哈的人本主義影響，從人的“類本質”出發分析了古典政治經濟學家僅從“物”的角度研究精神生產的局限，揭露了德國古典哲學家從“絕對精神”出發，把勞動理解為抽象的“無主體”的精神勞動的錯誤，闡述了其人本主義精神生產理論。首先針對古典政治經濟學和德國古典哲學忽視精神生產的真正“人”的方面，特別強調精神生產的“屬人方面”，他從人的類本質即人與動物相區別的角度，把精神生產理解為“全面生產”即人的自由自覺活動的一部分，是“不受肉體需要的支配也進行的“真正的生產”，是“按照美的規律來建造”的生產；其次揭示了精神生產與物質生產之間的關系，認為一方面精神生產是社會生產的一部分，是社會生產的特殊形式，它與物質生產同屬人的“生命活動”，是人的存在方式；另一方面精神生產和物質生產又有明顯的區別，前者主要生產理性觀念的東西，如宗教、國家、法、道德、藝術、科學等，后者主要生產物質的、“直接感性”的東西，如各類物質商品。［2］P168

第二階段(1845.底-1846.夏)是馬克思精神生產理論的全面創立時期，主要體現在《關于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態》中。在這一時期里，馬克思從自己新創立的唯物主義即“實踐的唯物主義”出發，批判了費爾巴哈抽象的人本主義的錯誤，系統地制定了精神生產力理論的基本框架：首先他繼承前一階段關于精神生產是人的“真正的生產”，是“社會生產的特殊形式”等思想的合理成分，揚棄了僅從“類”角度研究精神生產的局限，從社會分工的角度把精神生產理解為“整個世界的生產”的一部分，又把精神生產分為：“思想、觀念、意識的生產”和“政治、法律、道德、宗教、形而上學”等社會意識形式的生產兩部分。［4］P89其次拓展了社會生產的含義，明確提出了“三種生產”的理論，馬克思認為社會生產不僅包括物質生產、人的生產，還包括精神生產，而且三者是同一社會活動的“三個方面”，“從歷史的最初時期起，從第一批人出現時，這三個方面就同時存在著，而且現在也還在歷史上起著作用”，[4]P80只是在不同的歷史時期，三者所起的作用是不同的。再次，從社會分工的角度考察了精神生產的原始發生和歷史演變，在馬克思看來，精神生產作為一種獨立的社會實踐形式并納入到生產領域發生在原始社會末期，在那時，生產力低下，腦力勞動和體力勞動渾然一體，精神生產“直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起”，［4］P72隨著生產力的發展，剩余產品的出現，勞動發生了分化，出現了專門從事以腦力勞動為主的精神生產者，精神生產作為獨立的勞動形式才正式產生，在階級社會中物質生產與精神生產、體力勞動與腦力勞動形成了尖銳對抗，只有到共產主義社會，物質生活資料的匱乏和舊式的分工消除了，體力勞動與腦力勞動的對立才會消失，對人類社會發展起決定作用的將是以精神生產為主導的人的“自由自覺的活動”。最后，運用階級分析方法對精神生產的階級屬性進行了具體的歷史的分析，馬克思認為在階級社會里精神生產的主體是占統治地位的統治者，“一個階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產資料。”

辯護。

第三階段（1848.1-1875.5）是馬克思精神生產理論的深化、發展時期，主要體現在《共產黨宣言》、《1857-1858年經濟學手稿》、《政治經濟學批判》、《1861-1863年經濟學手稿》、《剩余價值理論》、《資本論》第一卷、《哥達綱領批判》等著作中。在這一時期里，馬克思運用其創立的精神生產理論和剩余價值理論具體分析了資本主義精神生產的特點，在進一步批判古典政治經濟學“精神生產力”理論的基礎上闡發了“精神生產力”理論的基本原理，并對精神生產發展的未來趨勢進行了科學的預測。首先具體分析了資本主義條件下精神生產的對抗性、職業性、雇傭性、商品性、世界性等特點。其次進一步闡述了精神生產的一系列原理：判斷一種勞動是否具有生產性，不是取決于勞動的具體形式及其產品的具體形態，而是取決于勞動借以實現的一定社會形式即社會關系，在資本主義條件下，“只有創造剩余價值的勞動，并且不是為自己而是為生產條件所有者創造剩余價值的勞動，才是生產的”；[3]P144［5］P37統治階級為了維護自己的統治，通過精神生產進行發明和創造，提高社會的生產力，為自己的政治提供物質保證；同時也進行意識形態創造，為自己的政治統治提供“合法性”精神生產可分為兩種形式，一類是可以被物化、能作為商品獨立存在、給資本家帶來巨大經濟財富的精神生產，一類是不可以被物化、沒有獨立存在的形式、不能直接給資本家帶來經濟效益的精神生產；物質生產和精神生產之間是既相區別又相聯系的，物質生產對精神生產起決定作用，精神生產對物質生產具有重大反作用，但無論是“決定作用”還是“反作用”都是具體的、歷史的；科學技術作為一種科學文化在生產中的地位越來越重要，已成為生產力的重要組成部分，“科學技術是生產力”。再次，馬克思根據資本主義大機器工業發展狀況，預測了精神生產的地

位和趨勢，揭示了精神生產與人的全面發展的關系，認為在資本主義條件下精神生產往往是“異化”的，而在未來的共產主義社會，由于勞動由雇傭勞動轉變為“自主勞動”，精神生產成了人的自由全面發展的條件和表現，勞動，無論是物質生產還是精神生產將成為人們生活的“第一需要”。的條件和發展一切生產力即物質生產力和精神生產力的主動輪”，產力發展到一定水平時才有可能”。

三、文化生產力：馬克思“精神生產力”理論的當代發展

中國共產黨的第一代領導人毛澤東在建國后，固然十分重視物質生產力的作用，提出了“向自然開戰”，解放物質生產力的任務，但同時也提出了“精神可以變物質”、向科學技術進軍和“抓革命（指思想文化革命），促生產”的主張，這在一定意義上是對精神及精神生產作用的肯定。但遺憾的是由于當時國際國內形勢的異常復雜，加上毛澤東個人的唯心主義錯誤，導致顛倒了物質生產和精神生產的關系，使物質生產力和精神生產力出現了嚴重失衡，既嚴重阻礙了物質生產的發展，又使精神生產的發展處于“畸形狀態”。

鄧小平作為中國共產黨的第二代領導人在帶領中國人民開創社會主義建設新局面，建設有中國特色的社會主義的歷史進程中，糾正了“十年文革”的錯誤，明確肯定了社會主義初級階段的主要矛盾是人民群眾日益增長的物質文化生活需要同落后的社會生產之間的矛盾。這里的人民群眾的“需要”既包括物質生活需要，也包括文化生活需要，這里的“社會生產”既包括物質生產，也包括精神生產。因此現階段主要矛盾的理解應包括人民群眾日益增長的物質生活需要同落后的物質生產（力）的矛盾和人民群眾日益增長的精神文化生活需要同落后的精神生產（力）的矛盾。前者通過發展經濟來解決，后者通過加強精神文明建設來解決。基于對現階段主要矛盾的這樣一種理解，鄧小平提出了“兩手抓，兩手都要硬”的方針，并把馬克思關于“精神生產力”、科技生產力的理論發揚光大，創造性地提出了“知識分子是工人階級地一部分”和“科學技術是第一生產力”的著名論斷。

隨著我國市場經濟體制改革的進一步推進和政治體制改革的縱深發展，文化體制改革提到了議事日程上來，江澤民同志提出了“三個代表”重要思想，充分肯定了精神生產及其成果在社會發展中的地位和作用，提出了黨要做先進文化的代表的要求和樹立“人才資源是第一資源”的戰略。正是在這樣的歷史背景下，黨的十六屆四中全會明確提出了“文化生產力”的概念和理論，其基本內容可以歸結為以下幾個方面：

第一，文化生產力是創作和制造文化產品，提供文化服務的社會能力，是生產力發展到現代的主導形態的生產力。原始社會以“自然化的生產力”為主，前資本主義社會以農業生產力為主，資本主義社會以工業生產力為主，當代是信息化、智能化、網絡化的時代，必然被更先進的生產力取代，這就是“文化生產力”。［6］P497 ［6］P175-176[5]P305最后，馬克思明確提出了與物質生產力相對應的“精神生產力”概念，并認為貨幣是“社會形式發展而精神生產力反過來又影響著一定社會關系的形成和解體，他指出：“所以這些關系的解體只有在物質的（因而還有精神的）生

第二，改革文化體制是解放文化生產力必由之路。正如人們不能孤立地進行物質生產一樣，人們也不能孤立地進行文化生產，人們的文化生產活動總是受各種文化關系和文化體制的制約。在一定階段、一定時期文化體制總是同一定的文化生產力相適應，并促進文化生產力的發展。但隨著時代的變化，文化體制就會成為阻礙文化生產力發展的桎梏，因此必須變革和創新，只有這樣，才能“促進文化事業全面繁榮和文化產業快速發展，增強我國文化的總體實力”。

第三，物質生產和文化生產、經濟效益和社會效益、國內影響力和國際影響力是有機的統一。物質生產和文化生產是相互依存和相互作用的關系，物質生產是文化生產的基礎和前提，文化生產對物質生產具有“滲透”和“反作用”，任何違背物質生產力與文化生產力的平衡與協調，單強調一方面而忽視另一方面的做法，都會導致社會的病態發展；文化生產力包括文化產業和文化事業兩個基本方面，前者強調經濟效益，后者強調社會效益，二者的有機統一和協調發展是文化體制改革和文化生產力發展的健康之道，因此，《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》強調：“堅持把社會效益放在首位，實現社會效益和經濟效益的統一”；文化是一個開放和發展的廣闊領域，文化生產力的發展不能局限于一時一地，劃地為牢，文化生產力作為綜合國力的一部分，不僅表現為國內影響力，而且要走向世界，提高國際影響力。

第四，人才隊伍建設是提升文化生產力的基礎工程。一切文化都離不開文化勞動者的創造、掌握和傳播，因此，文化勞動者的整體素質直接影響著文化生產力的水平，這就需要各級黨委和組織拓展文化人才視野，構建文化人才引進、教育、培訓體系，開拓文化交流渠道，建設人才的核心隊伍和后備隊伍，搭建文化人才施展才華的平臺，健全文化人才成長的使用和激勵體制。

第五，馬克思主義意識形態建設是解放和發展文化生產力的根本保障。文化有先進和落后之分，只有先進的和創新的文化，才能真正轉化為生產力，發揮其“精神動力”和“智力支持”的作用，因此必須堅持馬克思主義指導，牢牢把握先進文化的前進方向，堅持為人民服務和為社會主義服務的方向，建設有中國特色的社會主義文化。

文化生產力理論既是對馬克思精神生產力的理論的繼承，充分展現了馬克思精神生產力理論的當代價值，又是根據當代世界政治經濟發展的新變化和國內改革開放的新進展，而做出的新概括、新總結，這充分體現了馬克思主義不斷創新、與時俱進的品格。明確文化生產力理論與馬克思“精神生產力”理論的一脈相承關系，對于提高人們對文化生產力理論的認識和實踐的自覺性，繁榮社會主義文化事業，發展社會主義產業具有重要意義。

參考文獻：

[1]馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》[M]，北京，人民出版社1985

[2]李斯特：《政治經濟學的國民體系》[M]，北京，商務印書館1961

[3]馬克思恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊[M]，北京，人民出版社1972

[4]馬克思恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷[M]，北京，人民出版1995

[5]馬克思恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第3卷[M]，北京，人民出版社1960

[6]馬克思恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第二版第30卷[M]，北京，人民出版社1995

第四篇：馬克思土地所有權理論

馬克思的土地所有權理論

馬克思的土地所有權理論蘊含在他對土地所有權關系演變歷史的分析中。因此，必須結合馬克思對土地所有權關系演變歷史的考察來討論馬克思的土地所有權理論。

一、從共同“占有”到“個人所有”——古代的土地所有權關系

１．原始共同體的土地制度——共同體占有土地

“占有”的含義：事實上的控制。

“土地占有權”即事實上控制土地的權利。控制土地的主體擁有土地使用權，排斥他人的使用權。

土地占有權是土地所有權中的一種具體權利。一般說來，擁有土地的所有權，必然擁有土地的占有權，而擁有土地占有權，則不必然擁有土地所有權。

原始共同體的土地所有制關系表現為土地占有權，而不表現為土地所有權。原始共同體土地制度的特點：

（１）占有的主體：共同體；

（２）占有的普遍性：凡共同體都有權占有一份土地；

（３）土地不能轉讓，不能買賣。

２．原始共同體的土地占有關系是如何形成的？

一般說來，原始共同體的土地占有關系是自然形成的。所謂“自然形成”，是相對以下幾種情況來說的：

第一，暴力占有；

第二，通過法權關系占有；

第三，通過經濟手段占有（買賣、交換）。

自然形成的土地占有關系，是借助習俗形成的，即某一共同體最先耕種了某一塊土地，最先在某一塊土地上放牧，這一共同體便有權占有這塊土地，并且這種占有得到其他共同體的認可。

３．原始共同體的土地制度向個人土地所有權關系的轉變

這種轉變形成于羅馬時期，并由《羅馬法》給予了法律意義的確認，個人的土地所有權由此演變為法權。

《羅馬法》對土地所有權關系的規定：凡是羅馬人都有權擁有一份羅馬土地；凡是擁有一份羅馬土地的人都是羅馬人。

《羅馬法》第一次將人格權、人權與土地所有權統一起來，從而肯定了個人占有土地的合法性。按照這種法律規定，土地所有權是最基本的人格權，也是最基本的人權。

黑格爾在《法哲學》中充分肯定了《羅馬法》這一規定。他寫道：人格權表現為物權。這里的“物”首先指的就是土地。

《羅馬法》瓦解了原始的土地占有權關系，形成了羅馬時代的私人土地權關系。這便是最典型的土地私有制。

這一事實說明，土地私有制并不像盧梭所說那樣形成于原始時代，而是形成于羅馬時代。

羅馬時代土地私有制關系的特點：

（１）所有權主體：個人；

（２所有權的普遍性：凡是自由人都是擁有土地所有權的個人。

（３）部分公有地屬于所有共同體成員。

羅馬形式的土地制一直延續至封建社會末期。

如英國的土地所有權制度。

二、從勞動者的個人所有權到資本所有權——資本主義時代的土地所有制關系

１．資本主義土地所有制關系的特點：

（１）主體：資本所有者；

（２）土地資本化，即土地變成剝削他人勞動的手段；

（3）土地的集中：少部分人擁有土地所有權，大部分人不擁有土地所有權。土地的集中在一定意義上也是資本的集中。土地的集中是資本主義“惡”的根源。

２．資本主義土地所有制關系形成的途徑

（１）對中小土地者土地所有權的剝奪（原始積累）；

（２）租借、購買大土地所有者的土地；

（３）國家的相關法律承認、維護資本主義土地所有所有制關系的合法性。

三、古代土地所有權關系與資本主義土地所有權關系的比較

古代土地所有制與資本主義土地所有制是完全不同的兩種所有制形式：前者勞動、勞動者與土地相統一的制度，后者是勞動、勞動者與土地相分離的制度。這是兩種土地所有制的根本區別。這種土地所有制的區別又導致如下區別：

前者是勞動與剩余產品的統一，后者是勞動與剩余價值的分離。

由這種區別，馬克思對古代的土地所有制和資本主義的土地所有制做出了下述評價：

１．古代的土地所有制關系是“幼稚”的，但卻是“崇高”的。

“幼稚”：不成熟的、落后的；

“崇高”：以使用價值為目的，不以交換價值為目的；以滿足個人需要為目的，不以利潤為目的。

２．資本主義土地所有制關系是成熟，但卻是“卑鄙 ”的。

“卑鄙 ”：

（１）主要通過暴力手段形成；

（２）以交換價值為目的，不以使用價值為目的；不以滿足人的需要為目的，以利潤為目的。

四、未來社會的土地所有權關系

1．“消滅任何形式的土地所有權”

“消滅任何形式的土地所有權”也許基于如下邏輯：凡是人所創造的物、財富，人對擁有所有權；凡不是人所創造的，人對其不擁有所有權。這就是所謂的“歐洲常識性理論”。從勞動價值論、剩余價值理論可以看出，馬克思也是從這種“歐洲常識性理論”出發的，即使用價值和價值、剩余價值，是勞動者的勞動創造的，理應歸勞動者所有，資本所有者占有剩余價值，是對勞動者的剝削。

從這種“歐洲常識性理論”出發，可以得出兩個結論：

第一，土地不是人創造出來的，因此任何人都不擁有對土地的所有權，如他說：自由的小農對于土地的所有權“也是農業本身發展的一個必要的過渡階段”。雖然“必要”，但也僅僅是一個“過渡階段”；

第二，土地不是資本創造出來的，因此資本同樣不能擁有土地所有權。

這說意味著，未來社會既要消滅私人土地所有制，更要消滅資本土地所有制，乃至消滅任何形式的土地所有制。

2．未來社會消滅了國家，因此，不存在國家對土地的所有權。

3．未來社會的土地所有權關系

（1）主體：人類共同體。

（2）土地由資本轉變為單純的生產資料。

從形式上看，未來社會的土地所有制關系是向原始共同體土地所有制關系的復歸。

4．關于國家土地所有制

馬克思未曾論述過渡時期的土地所有制形式，因此未曾談到國家所有制問題，更未曾談到國家所有制的合法性、合理性問題。

從邏輯上講，國家土地所有制只能存在于過渡時期；過渡時期有必有自己的土地所有制形式。在這一過渡時期，是將土地歸還給勞動者個人，還是由國家占有，在馬克思那里都找不到根據。

馬克思的土地所有權理論

一、從共同“占有”到“個人所有”——古代的土地所有權關系

１．原始共同體的土地制度——共同體占有土地

2．原始共同體土地制度的特點：

（１）占有的主體：共同體；

（２）占有的普遍性：凡共同體都有權占有一份土地；

（３）土地不能轉讓，不能買賣。

3．原始共同體的土地占有關系是如何形成的？

一般說來，原始共同體的土地占有關系是自然形成的。所謂“自然形成”，是相對以下幾種情況來說的：

第一，暴力占有；

第二，通過法權關系占有；

第三，通過經濟手段占有（買賣、交換）。

自然形成的土地占有關系，是借助習俗形成的，即某一共同體最先耕種了某一塊土地，最先在某一塊土地上放牧，這一共同體便有權占有這塊土地，并且這種占有得到其他共同體的認可。

4．原始共同體的土地制度向個人土地所有權關系的轉變

這種轉變形成于羅馬時期。

（1）《羅馬法》對個人土地所有權關系的確認

（2）羅馬時代土地私有權關系的特點

第一，所有權主體：個人；

第二，所有權的普遍性：凡是自由人都是擁有土地所有權的個人。

第三，部分公有地屬于所有共同體成員。

二、從個人所有權到資本所有權——資本主義時代的土地所有權關系 １．資本主義土地所有制關系的特點：

（１）主體：資本所有者；

（２）土地資本化，即土地變成剝削他人勞動的手段；

（3）土地的集中：少部分人擁有土地所有權，大部分人不擁有土地所有權。土地的集中在一定意義上也是資本的集中。土地的集中是資本主義“惡”的根源。

２．資本主義土地所有制關系形成的途徑

（１）對中小土地者土地所有權的剝奪（原始積累）；

（２）租借、購買大土地所有者的土地；

（３）國家的相關法律承認、維護資本主義土地所有所有制關系的合法性。

三、古代土地所有權關系與資本主義土地所有權關系的比較

1．兩種土地所有權關系的根本區別

2．土地所有權關系的區別又導致如下區別：

古代土地所有權關系條件下勞動與剩余產品的統一，資本主義土地所有權關系條件下勞動與剩余價值的分離。

3．馬克思對兩種土地所有權關系的評價：

（１）古代的土地所有權關系是“幼稚”的，但卻是“崇高”的。

（２）資本主義土地所有權關系是成熟，但卻是“卑鄙”的。

四、未來社會的土地所有權關系

1．“消滅任何形式的土地所有權”

第一，土地不是人創造出來的，因此任何人都不擁有對土地的所有權； 第二，土地不是資本創造出來的，因此資本同樣不能擁有土地所有權。這說意味著，未來社會既要消滅私人土地所有制，更要消滅資本土地所有制，乃至消滅任何形式的土地所有制。

2．未來社會消滅了國家，因此，不存在國家對土地的所有權。

3．未來社會的土地所有權關系

（1）主體：人類共同體。

（2）土地由資本轉變為單純的生產資料。

從形式上看，未來社會的土地所有制關系是向原始共同體土地所有制關系的復歸。

4．關于國家土地所有制

第五篇：馬克思婦女解放理論

馬克思、恩格斯從經濟角度入手研究婦女解放問題，提出關于女權思想。二十世紀六十年代以來，西方女權主義理論研究呈現熱潮，其中尤以馬克思主義女權主義為代表，男女平等、性別意識觀念已成為不可逆轉的潮流。作為馬克思主義理論的一部分，中國婦女解放理論伴隨著中華民族解放運動和無產階級革命而創建和發展，在構建和諧社會進程中對馬克思主義有了新的豐富和補充。

在對馬克思主義經典著作和西方馬克思主義女權主義作品與中國婦女解放理論研究比較的基礎上，指出，婦女解放既要從階級分析的方法入手，在解放被壓迫階級的過程中，求得婦女的解放，又要從性別分析的角度切入，改變不利于女性發展的思想文化觀念和社會環境，為婦女的生存和發展提供更好的主觀條件和客觀環境。

馬克思認為：“沒有婦女的酵素就不可能有偉大的社會變革。社會的進步可以用女性(丑的也包括在內)的社會地位來精確地衡量。”①(馬克思恩格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1995.第586頁.)馬克思主義誕生以后，婦女運動就成為無產階級解放運動的組成部分，“在任何社會中，婦女的解放程度是衡量普遍解放的天然尺度。”②（馬克思思格斯選集[M].第3卷,北京：人民出版社, 1995.第610頁.）

馬克思主義是科學的理論體系，不僅在于它以唯物史觀為基礎，正確揭示了人類社會的發展規律，揭示了資本主義剝削的秘密，為無產階級革命指明了一條光輝的道路，而且在于馬克思、恩格斯在“資本主義”這個特定的時代，依據當時所能提供的思想材料，在探討人類社會發展規律的過程中，對歷史上所形成的男女不平等的根源和婦女解放問題作了十分有意義的探索。當我們從“女權主義”的視角去解讀馬克思、恩格斯的文本時，我們會得到兩位偉人很多的女權思想。

一、馬克思、恩格斯婦女理論文本考證

馬克思和恩格斯從經濟學角度分析和考察婦女問題，確認婦女被壓迫、被奴役的歷史起點。馬克思主義婦女理論的基本內容比較集中地體現在二者合著的《德意志意識形態》、《共產黨宣言》、馬克思的《摩爾根[古代社會]一書摘要》、《神圣家族》、恩格斯的《英國工人階級狀況》、《家庭、私有制和國家的起源》等著作、書信中。其中恩格斯寫于 1884 年的《家庭、私有制和國家的起源》可以說是一部運用辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理系統闡述馬克思主義婦女理論的代表作。通過梳理文本，我們可以看出，馬克思的婦女解放思想始終是建立在人類解放的遠大目標基礎之上的，馬克思對無產階級的關注和對婦女的關 1 注是一致的，這也符合其思維發展從一般到特殊的規律。兩位偉人在《共產黨宣言》中指出，婦女解放和無產階級的解放是緊緊聯系在一起的，沒有婦女解放的無產階級解放是不完整的。馬克思膾炙人口的名句:“在選擇職業時，我們應該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美。??人類的天性本來就是這樣的：人只有為同時代人的完美、為他們的幸福而工作，才能使自己也達到完美。??如果我們選擇了最能為人類福利而勞動的職業，那么，重擔就不能把我們壓倒，因為這是為大家而獻身；那時我們所感到的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福將屬于千百萬人，我們的事業將默默地、但是永恒發揮作用地存在下去，而面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚。”①（馬克思恩格斯全集[M].第40 卷.北京：人民出版社, 1972.第7頁.）

馬克思青年時代的高遠理想是他后來思想發展的基點，其“人類解放”的情懷決定了他必然把自己的視野定位在“千百萬的人民大眾”身上，也決定了他的目光必然會關注到婦女解放問題。在馬克思畢業離開學校，走向社會，面對廣闊的政治、經濟現實問題時，他的思想發生了巨大的轉變。他在博士論文中提出了“世界的哲學化同時也就是哲學的世界化”②（馬克思思格斯全集[M].第40卷.北京：人民出版社, 1972.第258 頁.），這也為他思考婦女解放的途徑提供了啟示。

在對黑格爾的法哲學批判的過程中，馬克思提出了關于女權問題的一些觀點:“??家庭的靈魂只能體現為愛情??”；③（馬克思思格斯全集[M].第1卷.北京：人民出版社, 1956.第255 頁.）“??女性和男性也相互吸引，而且也只有男女兩性的極的差別相結合，才會產生人”；“??男性和女性構成同一個類、同一種本質——人的本質??”。④（馬克思思格斯全集[M].第1卷.北京：人民出版社, 1956.第355 頁.）在《神圣家族》第八章《揭露婦女解放的秘密，或路易莎·莫萊爾》中，馬克思論述了有關婦女解放的問題，“某一歷史時代的發展總是可以由婦女走向自由的程度來確定，因為在女人和男人、女性和男性的關系中，最鮮明不過地表現出人性對獸性的勝利。”并使法國空想社會主義者傅立葉的名言“婦女解放的程度是衡量普遍解放的天然標準”傳遍世界。

馬克思還創造性地談論了關于婦女解放的思想。在《致路德維希·庫格曼的信》(1868 年 12 月 12 日)中，馬克思說:“美國‘勞工同盟’最近一次代表大會有很大進步，別的不說，這也表現在它對待女工完全平等，??每個了解一點歷史的人也都知道，沒有婦女的酵素就不可能有偉大的社會變革。社會的進步可 2 以用女性(丑的也包括在內)的社會地位來精確地衡量。”①（馬克思思格斯全集[M].第32卷.北京：人民出版社, 1972.第571頁.）這是馬克思對于“婦女解放”的經典論述。在馬克思的意識里，婦女解放始終是和人類解放密切相關的，婦女解放是人類解放不可缺少的組成部分。“社會的進步可以用女性的社會地位來精確地衡量”隱含了“兩個基本關系”：婦女與全人類(當然也包括男性)解放的關系；婦女與人類文明(主要是男性)進化程度的關系。馬克思的婦女解放思想至此正式成形，婦女解放與男子解放、人類解放的關系確立起來。

在《德意志意識形態》中，馬克思和恩格斯在闡述全新社會歷史觀的過程中涉及到對女權問題的思考。他們第一次提出“兩種生產”——物質資料的生產和人類自身生產的理論。“每日都在重新生產自己生活的人們開始生產另外一些人，即增殖。這就是夫妻之間的關系，父母和子女之間的關系，也就是家庭。”②(馬克思思格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社, 1957.第32 頁)馬克思初步地批判了父權制。在論述決定各民族之間相互關系的因素——分工時，馬克思提到:“這些種種細致的分工的相互關系是由農業勞動、工業勞動和商業勞動的經營方式(父權制、奴隸制、等級、階級)決定的。”③（馬克思思格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社, 1957.第 25 頁.）這里，他只是提到了“父權制”這個概念。“分工起初只是性交方面的分工，后來是由于天賦(例如體力)、需要、偶然性等等而自發地或‘自然地產生的’分工”。④（馬克思思格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社, 1957.第35頁.）馬克思認為家庭中的性別分工是自然形成的，“分工和同時出現的勞動及其產品的不平等的分配產生了所有制，它的萌芽和最初的形式在家庭中已經出現。在那里妻子和兒女是丈夫的奴隸。家庭中這種誠然還非常原始和隱蔽的奴隸制，是最早的所有制。”⑤（馬克思思格斯全集[M].第3 卷.北京：人民出版社, 1957.第 36－37 頁.）“社會結構只限于家庭的擴大：父權制的酋長、他們所管轄的部落成員以及奴隸。”⑥（馬克思思格斯全集[M].第3 卷.北京：人民出版社, 1957.第 25頁.）在這里，馬克思揭露了父權制社會中女性受壓迫的“奴隸”地位，初步形成了私有制是婦女受壓迫根源的思想。當然，這里的女權思想仍然是不系統的，但在創建了新的社會歷史觀后，馬克思、恩格斯就把對婦女問題的思考建立在唯物史觀的基礎之上。

在《德意志意識形態》中，馬克思、恩格斯關于婦女解放是人類解放重要組成部分的思想進一步發展。“每一個單獨的個人的解放的程度是與歷史完全轉變為世界歷史的程度一致的”。①（馬克思思格斯全集[M].第 3 卷.北京：人民 3 出版社, 1957.第42 頁.）婦女的解放同人類的解放緊密地聯系在一起，婦女的解放、男性的解放同人類解放是一致的：“在真實的集體的條件下，各個個人在自己的聯合中并通過這種聯合獲得自由。”②（馬克思思格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社, 1957.第 84頁.）“自由人”的聯合體——共產主義社會，是女性、男性、乃至整個人類獲得自由和全面發展的社會。現存的資本主義社會由于生產力和生產關系的深刻矛盾，是必然要滅亡的，必然要被共產主義社會所代替的。

在《共產黨宣言》中，馬克思、恩格斯展開了對“家庭”、“家庭關系”精辟的論述。他們認為，不能一般地談家庭本身，家庭是一個歷史范疇。他們這樣描述資產階級家庭，“資產階級撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗，把這種關系變成了純粹的金錢關系。”③（馬克思思格斯全集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1958.第469頁.）馬克思、恩格斯極力主張“消滅家庭”。與極端激進派對共產黨人的歪曲理解完全不同，他們主張消滅的家庭是資本主義性質的家庭，消滅家庭成員之間關系嚴重“異化”了的家庭。“資產階級的家庭，自然會隨著它的這種補充現象的消逝而消逝，兩者都要隨著資本的消滅而消滅”④（馬克思思格斯全集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1958.第486頁.），也就是資本主義社會必然滅亡，代之以消除了資產階級性質的家庭的共產主義社會。“舊社會的生活條件在無產階級的生活條件中間已經被消滅了。”⑤（克思思格斯全集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1958.第477頁.）“代替那存在著各種階級以及階級對立的資產階級舊社會的，將是一個以各個人自由發展為一切人自由發展的條件的聯合體”⑥（馬克思思格斯全集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1958.第491頁.）。女性解放和無產階級的解放緊緊聯系在一起，沒有女性解放的無產階級的解放是不完整的。有學者這樣評價《宣言》，說它雖然是具有“先進思想”和“代表社會進步”的男性知識精英的“宣言”，但是，在“以男性為中心的社會和以男性為主體的權力機制中開婦女解放‘主流化’之先河。”①（轉引自.李小江.重讀宗師遺產[J].讀書, 2003,(08): 第 27－28頁.）這樣的評價是積極的、中肯的。

從女權主義思想闡發的角度來看，恩格斯所著《家庭、私有制和國家的起源》可以說是女權思想系統化的代表作，被譽為經久不衰的女權主義理論篇章。

《起源》的組織結構除兩個序言外，正文共有九章組成，說明了史前各個文化階段的社會經濟概況，分析家庭的形成與發展，揭示了歷史發展過程中家庭形 4 式的特點，考查了氏族制度、私有制和國家的起源，分析了從野蠻時代向文明時代的過度，并對文明時代作了一般的理論說明。從各章表明的恩格斯對女權思想的研究和思考可以看出，馬克思、恩格斯承認母權制存在過，更重要的在于恩格斯分析了婦女受壓迫地位的形成、根源和實質，進而為婦女解放提供了方案。這些思想典型地體現在第二章對“家庭”的分析中。通過對馬克思、恩格斯著作文本的探析，我們可以看出兩位革命導師對婦女問題、婦女命運的關注，他們對婦女受壓迫根源的探索和對婦女解放的期望都是站在解放無產階級、解放全人類的高度來認識的；婦女解放的思想正是在他們的人類解放情懷的“搖籃”中孕育、成長的。當然，馬克思、恩格斯關于女權思想的實際的運思，決定了筆者選擇的文本。至此，可以明確地說，馬克思、恩格斯的思想中蘊藏著豐富的女權主義思想。

二、馬克思、恩格斯女權思想主要觀點的詮釋

在梳理了馬克思、恩格斯的女權思想發展后，我們從內在邏輯來考察其女權思想的內容演進。

（一）婦女社會地位同經濟發展的關系

“母權制的被推翻，乃是女性的具有世界歷史意義的失敗”。②一些學者認為“性別壓迫”是自古以來就存在的現象。馬克思、恩格斯則認為，婦女受壓迫現象的出現是和生產發展的一定歷史階段相關聯的，是生產力發展到一定階段的產物。

馬克思、恩格斯認為，原始社會男女是平等的，婦女不僅居于自由的地位，而且居于受到高度尊敬的地位。——那種認為婦女在最初的社會里曾經是男子的奴隸的意見，是 18 世紀啟蒙時代所流傳下來的“最荒謬”的觀念之一。

家庭作為婚姻關系的體現，是隨著兩性間關系禁例的出現、擴大而發生變化的。恩格斯指出，從雜亂的性關系的原始狀態中發展出了幾種家庭形式。即血緣家庭、普那路亞家庭、對偶婚。但是，原始社會初期母權制的氏族組織是以生產極不發達為前提的。因而，隨著生產的發展，氏族組織就逐漸不適應了，它是必然要滅亡的。

馬克思、恩格斯認為，婦女受壓迫、被奴役的現象，是伴隨著原始公社的解體，私有財產的出現和私有制的確立而同時出現的。男女兩性關系不僅是最基本的社會關系，而且是極為重要的社會關系。馬克思指出，“在人們的生產力發展的一定狀況下，就會有一定的交換和消費形式。在生產、交換和消費發展的一定 5 階段上，就會有相應的社會制度、相應的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有相應的市民社會。”①（馬克思思格斯選集[M].第4 卷.北京：人民出版社, 1995.第320-321頁.）可見，兩性關系是經濟關系的直接反映。女性受壓迫地位的形成，是同男女兩性在社會經濟生活中地位的改變密切關聯的。私有財產的發展，男女兩性在社會生產和家庭經濟中所處地位的變化，乃是由母系氏族社會向父系氏族社會過渡的社會根源。男性憑借其在經濟生活中的主導地位，最終把女性擠到了第二位。當母權制向父權制過渡，對偶婚制家庭轉變成為“一夫一妻制”家庭。一夫一妻制家庭成為私有制社會的細胞，男女兩性的關系發生了根本性的變化，女性受壓迫、被奴役的地位形成了。這種在私有制基礎上建立起來的父權制家庭成為男性壓迫、奴役女性的工具。私有制、階級確立的同時，也就是女性被壓迫地位的形成過程。

（二）婦女受壓迫的根源和實質

關于婦女受壓迫的根源和實質，歷來是女權主義理論者關注的焦點和熱點問題。眾多的西方女權主義者都試圖給這個問題以解答，馬克思、思格斯在分析了女性地位的演變后，揭示了婦女受壓迫的根源所在，并指出了婦女受壓迫的實質。

1、婦女受壓迫的根源在于私有制

隨著社會生產力的發展，社會大分工和私有財產的出現，乃至私有制的確立，個體家庭成為社會的基本經濟單位。歷史自然形成的家庭分工對女性產生了十分不利的影響，婦女原來從事的家務勞動，日益失去了在原始社會條件下的公共性質，而變成一種輔助性、私人性的家務勞動。由于女性專事家務勞動，因而她們日益被排斥在社會生產之外，失去了對生產資料的所有權，在社會生產關系中處于從屬的地位。男性則因成為生產資料的占有者和生活資料的主要獲得者，而在社會生產和家庭生活中居于主導地位，家庭內財產的分配隨著家庭內性別分工性質的變化而變化。男女兩性在經濟地位上的不平等，進而造成了兩者在社會地位和家庭地位上的不平等。女性在經濟上的從屬地位，是其在家庭和社會上處于不平等地位的根本原因。可以這樣說，歷史上的性別壓迫是同階級壓迫同時出現的。

男性基于經濟上的主導地位和私人財富的逐步積累，要求由父系嫡系來繼承私有財產的愿望越來越迫切。為了把自己的財產留給純血統的后代，對偶婚制家庭發展到“一夫一妻制”家庭。可以說，一夫一妻制是與私有制同時產生的，它是社會生產關系變化的產物，是以私有制對原始的自然長成的公有制的勝利為基礎的第一個家庭形式。

可見，性別壓迫和階級壓迫具有同步性，男女兩性關系的對抗沖突，婦女被壓迫、奴役地位的形成，應該說是多方面的因素相互作用的結果，但是私有財產的出現乃至私有制的確立是決定性的因素。因而，馬克思、恩格斯主張婦女受壓迫的根源在于私有制。

2、婦女受壓迫的實質是階級壓迫

社會大分工和私有財產的出現，乃至私有制的確立，使得階級剝削、階級壓迫制度產生，男性作為剝削階級實質上成為統治者，女性則成為男性剝削和壓榨的對象。他們掌握了社會上的一切權力，建立了以男性為中心的父權制社會。在這種社會中，男性之所以能夠統治女性，原因正在于他們是私有財產的所有者，掌握了可以說是全部的生產資料和生活資料。這是男性統治女性的經濟基礎，也是他們統治自己妻女的經濟基礎。

恩格斯指出，私有財產使“丈夫占據一種無需有任何特別的法律特權的統治地位。在家庭中，丈夫是資產者，妻子則相當于無產階級。”①（馬克思思格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1995.第70頁.）

因此，男性的統治意味著女性的被統治，男性的主導地位意味著女性的從屬地位。在階級社會中，女性處在社會的最底層，男性統治者利用手中掌控的國家機器來實行對女性的壓榨，女性不僅經濟活動被貶低，與政治無緣，而且，精神上受到奴役和壓制，男性對女性的統治實質上是一種階級統治。

（三）關于婦女解放道路的探討

馬克思、恩格斯在考察了婦女地位的演變，揭示了婦女受壓迫的根源和實質之后，對婦女解放的途徑作了探討。在他們看來，婦女解放包括經濟、政治、家庭和性愛等各個方面的解放。

1、婦女解放的根本途徑——消滅私有制

馬克思、恩格斯認為，隨著私有制的確立，便開始了階級剝削和壓迫，也就開始了男性對女性的統治和奴役。因此，婦女要從根本上擺脫歷史上形成的這種受歧視、受奴役的地位，只有在消除了產生這種壓迫根源的基礎上才有可能。婦女受壓迫的根源在于私有制，因而，馬克思、恩格斯主張婦女解放的根本途徑是消滅私有制。

私有制是一系列不平等和一切罪惡的根源。對私有制的批判，從私有制在人類社會中確立時就開始了。馬克思、恩格斯考察了人類社會發展的一般規律，特別是考察了他們所處的資本主義社會的發展規律，揭示了私有制是資本主義社會 7 一切矛盾的根源。他們對私有制的批判是建立在唯物史觀基礎之上的，并準備在條件成熟時，付諸革命的實踐。

在《起源》中，恩格斯提出，婦女要獲得解放，只有在廢除了資本對男女雙方的剝削，并把私人的家務勞動變成一種公共的行業以后，男女的真正平等才能實現。在這里，恩格斯表達的是這樣一個思想，婦女要擺脫受壓迫、被奴役的地位，求得解放，就必須鏟除私有制。建立生產資料公有制，才能消滅人剝削人的經濟根源，徹底鏟除婦女受壓迫，男女不平等的根基。進而，他指出，私有制的消失，將使“男子的地位無論如何要發生很大的變化。而婦女的地位，一切婦女的地位也要發生很大的轉變。”①（馬克思思格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1995.第73—74頁.）

在馬克思、恩格斯看來，婦女解放只有在消滅私有制的社會主義運動中才能實現。只要還存在資本主義，保留資本的權力，那么，男子就會有特權。因此，婦女要獲得解放必須消滅私有制。

2、婦女解放的兩個基本條件

（1）參加社會生產勞動是婦女解放的一個先決條件

隨著私有財產的出現，乃至私有制的確立，父權制最終代替了母權制。至此，在以男性為中心的社會中，家庭內自然形成的勞動分工進一步加劇，男性成為生產資料的占有者和生活資料的所有者，在社會生產和家庭生活中處于主導地位，而女性則因從事私人性質的家務勞動，被排斥在社會生產勞動之外，喪失了對生產資料、生活資料的所有權，淪為社會生產和家庭生活中的奴隸，喪失了人身自由和獨立的經濟地位。由于女性的家務勞動被看作是不能賺錢的，因而，女性的家務勞動被看作是低下的，微不足道的。恩格斯指出:“從前保證婦女在家中占統治地位的同一原因——婦女只限于從事家務勞動，——現在卻保證男子在家中占統治地位：婦女的家務勞動現在同男子謀取生活資料的勞動比較起來己經相形見絀：男子的勞動就是一切，婦女的勞動是無足輕重的附屬品。”②（馬克思思格斯選集[M].第4 卷.北京：人民出版社, 1995.第162頁.）

女性在經濟上獨立地位的喪失導致了她們在社會中完全失去了應有的地位，喪失了人身自由，也失去了政治參與、受教育等各個方面的權利。恩格斯進而主張，“婦女解放的第一個先決條件是一切女性重新回到公共的事業中去。”③（馬克思思格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社, 1995.第72 頁.）他認為沒有婦女的就業，就不會有婦女的解放和發展。“只要婦女仍然被排斥于社會的生 8 產勞動之外而只限于從事家庭的私人勞動，那么婦女的解放，婦女同男子的平等，現在和將來都是不可能的。婦女的解放，只有在婦女可以大量地、社會規模的參加生產，而家務勞動只占她們極少工夫的時候，才有可能。”①（馬克思思格斯選集[M].第4卷北京：人民出版社, 1995.第162頁.）

參加社會勞動使得婦女在經濟上不再依賴于男子，而只有女性對男性經濟上依賴的消失，才允許兩性關系建立在平等的基礎之上。而這只有依靠現代的大工業能辦到，現代大工業不僅容許大量的女性勞動，而且真正要求這樣的勞動，并且它還力求把私人的家務勞動逐漸融化在公共的事業中。

（2）家務勞動的社會化是婦女解放的另一條件

家務勞動的社會化，即“把私人的家務勞動溶化在公共的事業中”。但家務勞動的社會化是有條件的。現代大工業，不僅大規模地使個體家庭解體，同時吸納了大量的女性勞動，并且為家務勞動的社會化提供物質的、技術的基礎。恩格斯充分肯定了資本主義大生產為婦女參加社會生產勞動所創造的有利條件。在奴隸社會和封建社會，婦女始終都沒有任何人身自由，更沒有機會參加社會的生產勞動。家務勞動的社會化實際上意味著社會生產力的高度發達。也就是說，家務勞動的私人性質隨著生產社會化程度的不斷提高而消失的時候，家務勞動和其它的社會勞動只有分工不同的時候，婦女解放才有可能。可見，婦女解放不僅僅取決于生產關系的變革，還受到生產力發展水平的制約。

總之，對馬克思、恩格斯婦女解放的探討要辯證地看：一方面，廣大女性響應號召，沖破各種阻力，勇于參加社會生產勞動和各項活動，確實帶來了巨大的社會解放，婦女獲得了一定的獨立的經濟地位，同時使馬克思、恩格斯的方案設計得以在實踐中驗證；但是，另一方面，也要看到，生產力發展水平、家務勞動社會化的程度對女性參加社會勞動的制約。可以說，生產力發展水平、家務勞動社會化、婦女參加社會生產勞動的實現和婦女的解放既是相互聯系又是相互作用的，它們之間存在著非常復雜的關系。馬克思、恩格斯基于自己所處的時代環境為婦女提供的解決方案，即女性能否順利地、廣泛地參加社會生產勞動，現代大工業生產為家務勞動的社會化所提供的條件，是否能進一步轉換成為現實，還受到各種客觀因素的制約。家務勞動作為一種私人勞動，至今還難以得到社會的完全承認，這有比現代工業化進程更為復雜的原因。家務勞動的社會化是一個漫長而艱難的過程。