第一篇：《一級恐懼》影評

影評 懷著對法律的崇敬，總認為法庭是一個發掘真相還世間正義的地方，而影片開頭，就赤裸裸地告訴觀影者：“想討回公道就去妓院，想受人凌辱就去法庭。”在這部影片中，一場以正義為名的審判，所謂正義與邪惡的交鋒背后充斥著各種人性的丑惡面，大主教的偽善，律師的名利，州檢察長的私利，女檢察官的職位。而這些人統統都在這個法庭上遭受凌辱和審判，唯獨真正的兇手最終逃離了法律的制裁。且不討論艾倫殺死大主教的行為是否師出有名。來看一下這部影片中所反映的美國司法制度，討論一下最終兇手沒有收到法律制裁的制度因素。

辯訴交易制度：從影片的一開始，馬丁律師就開始與州檢察長為他的委托人潘喬伊進行辯訴交易。檢察官助理憤怒地指出，潘喬伊是個亡命之徒，販毒、敲詐、洗錢。看起來是十惡不赦之徒，然而馬丁律師強調了“涉嫌”，這個詞不僅體現了無罪推定的原則，更是基于律師對于檢方證據不足，指控很難成立而胸有成竹。在證據不夠充分的時候，檢察官更傾向與選擇辯訴交易來避免敗訴的危險。果然檢察官提出了他的價碼：一百五十萬，他得離開本州。馬丁律師在與潘喬伊交流中，也告訴他最好要接受這個建議，除非他想用兩年時間上訴。辯訴交易制度在此看來是一個三贏的模式。檢察官不用承擔高成本審理后，嫌疑人被判處無罪的風險，能夠致力于更加嚴重的犯罪的訴訟。而嫌疑人也免去了長年累月的官司之苦，避開較重的刑罰。而代理人也可以在最后確定的嫌疑人支付的金額中獲得四成（該影片中對該案的提成）。之后影片又提到：潘喬伊表示，兩個月前，警察找到他，要他幫助警察指控阿德馬蒂納，然后提出交換條件，也是讓他離開本州（而不追究他的犯罪行為）。這是采用辯訴交易的另外一個原因，為了在對其他更嚴重的犯罪的起訴中獲得該被告人的合作。

所謂的辯訴交易，是指檢察官與被告人或其辯護律師經過談判和討價還價來達成有被告人認罪換取較輕的定罪或量刑的協議。辯訴交易制度是最能反映美國刑事公訴職能特點的制度之一。美國的檢察官公訴職能的獨斷性表現于此。辯訴雙方達成協議之后，法院便不再對該案進行實質性審判，而僅在形式上確認雙方協議的內容。如今美國有90%的刑事案件是通過辯訴交易制度完成的，也就是說，事實上需要陪審團進行法庭審判的案件只有10%。這對節約司法資源，提高司法效率有著很大的幫助。美國前首席大法官沃倫?伯格曾說，如果辯訴交易在所有案件中的比例從當前的90%降到80%，就需要配備雙倍的人力、物力，包括法官、法庭書記員、法警、陪審員和審判場所等。然而對于辯訴交易制度的反對之聲也是一浪高過一浪，很多人認為，辯訴交易制度損害的司法的公正，讓本應接受法律制裁的犯罪者逍遙法外，而受害者的權利無法得到充分的保障。

辯訴交易制度在美國的普遍實施有其背景。案件繁多而如果每一樁案件都要經歷召集陪審團的過程，將會使得案件的結案率大大降低，導致案件積壓，加重了司法系統的負擔和控辯雙方的負擔，而一些亟需得到經濟補償以進行醫療甚至生存的受害者由于案件的無法審結而陷入生存困境。這是一場關于公正與效率的博弈。“遲來的正

義即非正義（Justice delayer is justice denied）”。當然在辯訴交易制度的使用上，美國法律也作出了限制和要求，以保證正義的實現。在我國是否應當引入辯訴交易制度？對于我國來說，近年來，案件數急劇增長，給有限的司法資源帶來了巨大的壓力，在我國的刑事訴訟制度中也規定了簡易程序，普通程序簡化審的案件分流方法。那么對于是否能夠引入辯訴交易制度呢？2002年4月黑龍江牡丹江鐵路運輸法院借鑒美國的辯訴交易處理孟廣虎故意傷害案件，引發了媒體、法學界對辯訴制度引入的關注和討論。而我認為，辯訴制度的引入，最大的一個障礙點在于司法系統的公信力缺失以及民意對司法審判的影響過于嚴重。我國民眾對于法律的了解愈加深刻，愈明白司法系統中存在的種種不公正現象，引起了極大的民憤。而中國千百年來的道德傳統認為，殺人償命天經地義，有罪必究，辯訴交易制度在民間更易被看做是“以金錢換自由”“錢權交易”云云。對公信力已經極其薄弱的司法體系又將會造成多大的打擊也不得而知。正如死刑的存廢問題一樣，將會一石激起千層浪。因此，引入辯訴交易制度，如何以專家的話語權填平民意的鴻溝，存在很大的難度。

律師制度：馬丁在看到艾倫被捕的消息之后，職業敏感性告訴他這將是一個搶手的案子，當時他想要接下此案的緣由并不是什么伸張正義，而僅僅是為了出名，為了自己的執業生涯。在查到艾倫下落的時候，他迅速地會見了艾倫，并且要求成為他的律師，免費提供服務，并表示能夠為他免除牢獄之災。馬丁的話語中也透出了，如果艾倫不接受他而使用費用便宜的公設律師，將要準備把牢底坐穿。這也

體現了美國社會的一個現實，有錢人才能聘請得起大律師為其辯護，并經過眾多律師的頭腦風暴最終免于牢獄之災，而窮人只能接受法律援助，而援助質量不高，而不得不接受嚴苛的處罰。

美國的律師享有很高的權利，在該片中當馬丁輕松的來訪于關押艾倫的“看守所”，獄警沒有任何阻撓，也沒有要求出示任何證件。律師會見其當事人是天經地義的事情。馬丁還可以深入現場進行現場調查，第一次調查，對看守犯罪現場的警察出示了證明文件，然后警察僅僅告知了他，注意保持現場的原狀，就允許他進入現場調查。之后馬丁懷疑有第三人作案時，為了探明案情深入取證甚至“抓捕”證人阿力。馬丁在法庭上援引美國憲法修正案傳喚州檢察長作為證人得到了法官的允許。而我國的律師則局促的多，律師在偵查階段沒有閱卷權，不能調查取證，甚至在會見犯罪嫌疑人時，也受到偵查人員的在場監督。在這種強職權主義模式下，刑事辯護律師很難放開手腳，為委托人爭取應有的權利。

特權規則：律師與委托人之間的特權是委托人有權拒絕透露與組織他人透露委托人與律師之間的秘密交談。所以，馬丁律師在與艾倫會談時，能夠無所不說，甚至教他如何擺出一副無辜的面孔以博取陪審團的同情。美國的華爾茲教授指出：“特免權存在的一個基本理由是：社會期望通過保守秘密來促進某種關系。社會極度重視某些關系，寧愿捍衛秘密，甚至不惜失去與案件結局有重大關系的情報，例如很難想象有什么事情比‘律師——當事人’特權更能阻礙事實的查明。此外還有醫生與病人之間，夫妻之間，神職人員與懺悔者之間的特權。這些特權保障了社會一些基本道德的存在，使得社會機器能夠平穩運行。如果這些特權得不到保障，那么社會一定會陷入一場令人恐慌的信任危機。這也就是本片結尾的時候，艾倫暴露出了他并不是真正的多重人格障礙患者，而是偽裝成存在精神病患而逃脫法律制裁，馬丁律師落寞地離開了看守所，而無法指證艾倫的殺人行為。這種特權制度，倒是與我國古代的“親親得相首匿”有著異曲同工之妙。而我國現在的法律制度，總是過分強調實質正義，有錯必糾，而把程序正義放在一邊，但并不見得真正地實現了正義應有的內涵。證據展示制度：該片中，由于馬丁是提出無罪辯護，并一直在尋找一個所謂的第三人。因此，后來發現艾倫可能存在多重人格障礙問題時，無法改變當時的無罪辯護，只能偷偷把發現的犯罪動機錄像丟在檢察官家門口，并且誘導女檢察官在交叉詢問時激發出艾倫的第二重人格。而在法庭上，當馬丁的辯護偏離無罪辯護時，檢察官能提出抗議，且法官也給與了馬丁警告。這是基于，如果辯護方準備在審判中提出被告人案發時存在精神問題的辯護，必須在法定期限內將此意圖書面告訴公訴方和法庭。否則辯護方就不能做出這種辯護。如果辯護方準備在審判中出示被告患有精神病、神精缺陷或其他與承擔刑事責任相關的精神狀況和專家證言，也應當在法定期限內將此意圖書面告知公訴方和法庭。法庭根據公訴方的請求，可以對該被告人的精神狀況進行強制檢查。如果被告方未能履行告知義務，或者不服從法庭的檢查命令，法庭可以排除其提出的有關專家證言。這種證據制度，能夠防止控辯的任何一方在法庭上提出新證據或者事前隱匿證據而

在法庭上進行突襲，導致任何一方沒有防備而無法進行有效的防御。最終法庭發現艾倫可能存在精神障礙時，由于與當時召集陪審團時進行審判的情況不符，法官解散了陪審團。明顯的，艾倫最終可能由于精神障礙而免于法律制裁。

這種精神鑒定，在我國可以參考前些年的邱興華案。邱興華案一審被判死刑，不僅是對受害人，更是對所有保持著樸素道德觀的民眾的告慰，殺人償命。然而對邱興華進行精神病司法鑒定申請的提出，一石激起千層浪，引起了各方巨大的反響。一邊是受害者家屬血和淚的控訴以及不殺不得已平民憤的民意沸騰聲；一邊是法律專家揮動著法治旗幟為精神鑒定奔走呼號，同時法官還承受著自身法律專業素養和道德情感的抗衡。民意與精英的對抗走在了風頭浪尖。這種精神狀況鑒定的法律程序缺失，是導致這種沖突的關鍵。也提醒著我國司法體系關于程序正義的關注和重構。以及如果向民眾解釋死刑的存廢。關于該片所體現的一些美國人的觀念。馬丁在與采訪他的媒體人在酒吧談天時，先是抱怨了律師所遭受的社會重大非議。然而，當媒體人問道：你為什么辭去公職。馬丁的回答中有一句話：能上場打球何必當裁判。作為一名美國的刑事辯護律師，馬丁一定能為中國的刑事辯護律師所羨慕，美國司法體制為了保護人權，對于被告人權利的保護有眾多制度，如人們所熟知的證據制度，米蘭達規則等等。因此也賦予了律師很大的權利。在法庭上，律師的專業素養和辯護技巧，同樣也能夠呼風喚雨。甚至影響陪審團最終影響判決結果。而對于公權力的限制，法官與檢察官的行為也必須合法，避免了公權力的肆意

妄為。因此，馬丁愿意在上場打球，而不愿只做一名裁判者。而在中國的情勢完全不同，越來越擁擠的公務員考試獨木橋，更多的人愿意走這條捷徑而進入裁判者的行列，因為裁判者意味著權力。權力本位的思想，讓人更愿意做裁判者，而上場的人不關注實力和技巧而反投尋求制度外的幫助。

藝術總是來源與生活而高于生活，此片在美國人的角度，更愿意的是揭示美國司法制度中存在的總總弊端，而最終導致兇手逍遙法外。而對于司法改革口號震天響而雨點小的我國，則有很大的借鑒意義。

第二篇：電影一級恐懼觀后感

電影《一級恐懼》觀后感

－－－— 法律程序正義及律師在這方面的作用看完這部電影，我感觸很深。讓我們據劇情逐漸分析，文章一開始就在介紹老主教羅森，他在主持一個盛大典禮，可能從這兒起我們就開始注視這個人了，他是本劇的關鍵人物。的確，沒多久他就被殺害在自己的房間里，全身中刀78處、慘不忍睹。不久警察趕到現場抓獲了滿手鮮血的少年艾倫。著名律師馬丁·威爾偶然的在電視上看到了此案，他在拘留所看到了面色蒼白，稚氣未脫的艾倫，他的弱小的形態、無辜的表情使馬丁認為艾倫是無辜的，出于職業道德或者是同情，馬丁決定免費為他辯護，用一切可能的方法證明艾倫德無辜。而與此同時檢控方的律師、馬丁以前的朋友珍娜則控告艾倫一級謀殺罪，檢控方以沾有艾倫指紋的兇器、艾倫帶有羅森血的鞋、還有艾倫身上的血跡以及他當時在殺人現場為證據向法庭說明艾倫似乎“鐵的”犯罪事實，但沒有成功，原因是這些證據并不能證明當時犯罪現場只有艾倫和羅森主教，也就是并不能推翻馬丁認為的“有第三人在場的”可能；而且檢控方也沒有明確說明艾倫的犯罪動機，馬丁通過和艾倫的交流知道并相信他患有”雙重性格失憶癥”，這更使他確性艾倫是無辜的，在法庭上馬丁試圖通過“第三人在場”可能、“雙重性格失憶癥”來對被告進行辯護，并通過詰問對檢控方對艾倫犯罪動機的解釋來贏得時間，但辯護方律師馬丁也沒有能證明艾倫并不是兇手的證據，部分是因為“雙重性格失憶癥”在法庭上很難證明的。隨后馬丁找到了關于羅森主教對艾倫、其女友、“洛伊”虐待的證據，但這除了使馬丁更相信艾倫無辜之外再沒有提供其他對艾倫有力的證據，但整個事件由此轉機，在檢控方律師珍娜對艾倫關于“那部錄像帶”內容進行激烈盤問時，艾倫假裝“洛伊”出現而攻擊了珍娜。這讓在場的人員包括法官在內都相信艾倫是患有精神病，最終法官說：“我要解散陪審團，由法官判決，被告以精神失常為由申辯無罪”；馬丁欣慰地去看艾倫，但他卻被無奈、恐懼甚至絕望的復雜情緒所包圍，因為他看到了真相：主教是艾倫殺的，他騙過了所有的人！

確實這很令人恐懼，馬丁一直在盡全力地調查、找證據來說明其委托人地無辜，最終他辦到了，事實卻和認為的完全相反。看完使人甚至覺得到頭來法官、律師都是在忙著幫罪犯解脫法律的制裁，既荒唐又可笑，但回過頭來仔細申勢這個過程，它是嚴肅的、正義的，并不帶有任何可笑、荒唐之處，相反，卻有很多值得我們思考的有價值的東西。

我們通常講法律面前“人人”平等、法律保護公民的人身及合法財產安全，這些權力的實現大部分就是靠程序正義、平等來實現的，本案就對此作了一個很好的闡釋：A法庭上用事實說話，證據就是說話的基礎，沒證據就沒有說服力：檢控方沒有證據證明案發時只有主教和艾倫在場、沒有直接證據證明艾倫手上的血是他在殺主教時沾上的，檢控方的控空被告的一級謀殺罪就不成立B檢控方、辯護方律師可以對某情況進行解釋說明，可以自由地對被告、證人進行詢問；被告、證人可以回答律師的提問或就某事實進行闡述，被告就某問題基于某種原因可以拒絕回答，證人還可以就某情況發表自己的看法；當然某些證人基于某種特殊原因還有拒絕作證的地權力，就像此電影中馬丁的助手，在馬丁表示同意時他才出來給珍娜拿的錄像帶的內容作證明。C在法庭上任何人都要遵守法庭紀律，任誰犯了都要受到懲罰，律師也不例外。讓我們看本案中法官和馬丁律師的一段對話：“如果你想用法庭來公報私仇你就大錯特錯了，蕭納西的證詞將列為無效，我告你藐視公堂，罰款一萬”“你是說我得不到公正的判決”“小心點，你的立場很偏差”“支票抬頭為你名字？”“我會禁止你接辦此案，我不能讓你藐視我的法庭，你最好為委托人著想，不要只顧著自己”，一個辯護方的律師，卻被法官這樣警告，讓我們真實地看到法律面前人人平等。我從此電影中提煉出這幾點，就是要強調、闡釋程序正義在保護個人人身、合法財產安全中的重要性，從此電影中我們可以看到西方國家在法律程序正義方面的一些實施方法，而這種具體的程序正義正是我們在維護正義、公平時需要非常重視的、并要不斷加強的部分。

結果的不合理它并不能說明過程的錯誤性，畢竟，它只是個電影。但現實生活中，律師該幫助誰？怎么幫助他/她？是不是律師在決定為誰辯護之前首先要判斷委托人是不是無辜的，如果是，那是不是說殺人犯或者說被大家公認的有罪者就不該有律師為其辯護哪？即使律師在辯護前對委托人進行無辜與否的判斷，那怎么保證律師的判斷一定正確吶？針對這些問題，我想律師不是評判其委托人正義與否的判官，也不

是其委托人命運的決定者，更不是參與辯護就一定要勝出的正義之神。律師是事實的講述者，是處在法律與生活邊緣的博弈者，律師所做的只是在幫助其委托人發出自己的聲音，讓那些無論是被誤解的無辜者還是罪惡滔天的犯人說出他們的話，讓其他人、法庭明白自己委托人的真實情況，讓其委托人能通過這種方式維護其自身的合法權益，至于有罪或無罪，自有法律這個標桿來衡量。律師所要做的，就是維護法律程序正義。經過他們的法律事實博弈、摩擦，使法律程序更正義。

作者:YQY

第三篇：《一級謀殺》影評專題

一級謀殺影評

《一級謀殺》這部電影揭露了阿爾卡特拉斯監獄所存在的司法黑暗面。主人公亨利·楊，在他17歲的時候，為了給饑餓的妹妹買吃的而盜竊了郵局5元錢，之后便被送進阿爾卡特拉斯監獄服刑。但其在服刑期間又因為越獄未遂，被告發之后，被特殊對待，把其送入了暗無天日的“地牢”關禁閉。按當時的監獄制度規定，關禁閉最高期限為19天，但是他一進去就是兩年三個月。并且，在其關禁閉期間他遭受了監獄長格倫慘無人道的虐待，摧殘，威脅，壓迫。不但腳筋被割斷，在遭受了無數次浮的毆打之下，他的精神都接近崩潰。直到后來亨利·楊殺死了出賣自己越獄的盧夫斯，法院辯護律師詹姆斯介入調查之后，才最終揭露了這一司法制度當中非人道的一面。電影從頭至尾都給人一種壓抑甚至讓人窒息的氣氛，即使最后詹姆斯幫亨利·楊贏得了勝利，也沒能傳達一種勝利的喜悅，然后令人意料不道的是，亨利·楊在勝利中選擇了自殺。

值得我們反思的是，也是本部電影所要凸顯的主題：監獄的作用到底是什么？為什么一個正常的人被投入監獄之后，不但沒成為人們希望的好人，卻成為一個精神病人甚至是一個殺人犯？亨利·楊僅僅偷了郵局5元錢，正如他所說，假如他的生活像詹姆斯一樣的話，也許他也只是被告知下次別再這樣了，他會想詹姆斯一樣得到他人的寬容和諒解，至多稍微懲罰一下。但是，因為他是窮人，所以，他即使偷了幾塊錢也避免不了遭受著殘忍的虐待。對于我們這個法律不夠完善的國家來說，特別是現在我們所在的社會，不公平的現象比比皆是。央視大伙靜安大火最后抓的都是幾個民工電工做了替死鬼。一個農民因為要給自己心愛的處于癌癥晚期的女人穿上一件婚紗偷了一輛電瓶車而被判關押十幾年。而一些貪官污吏，吃喝公款，拿錢不做事，更有甚者做對國家和人民危害的事，卻依然逍遙快活，而他們的兒女，所謂的“官二代”還不知羞恥的到處稱霸。即使犯事，爸媽出面，總是那么輕松地解決問題。這是現狀，是不可否認的事實，中國的法制建設還有很長的路要走。

但是話又說回來，這個社會沒有什么絕對的公平公正，英美國家雖然法律體系看似比較完善，但仍然存在不公平因素。就拿電影中的陪審團制度來講，英美法庭電影中我們總能看到，律師總是對著幾排陪審員滔滔不絕的說，律師總說他相信人民，相信陪審員會做出公正的判決，而不是法官，這種隨便抓幾個人讓他們決定有罪無罪是種好的法律制度么？陪審制度可以說是當今美國司法制度中最為重要和獨特的一部分，也是英美法系與大陸法系的重要區別之一。在美國法庭審理中取勝的關鍵是說服陪審團，因為最后做出裁決的是陪審團，而不是高高在上的法官。陪審團裁決被告有罪還是無罪，然后由法官量刑。法官只是一個控制法庭節奏、維持秩序，決定陪審團應該知道什么，什么證據能夠呈堂，對證人的提問是否恰當的裁判。由最普通公民組成的陪審團來決定一個嫌犯的命運，這樣做符合美國的平等公正精神。所以，能否組成一個對自己有利的陪審團將直接影響案件的結果。作為一個美國公民，他有可能在一天醒來以后接到個電話，要求他擔任陪審員，這是他的義務。法官是從法院管區內通過社會保險號碼或者電話號碼黃頁隨機挑出幾倍于陪審團所需的人數參加初選的。候選陪審員應當在種族、年齡、性別和其他方面準確反映社會中各階層的狀況。能成為陪審員也非常不容易，與案件有關的人都不行，有職業思維習慣的，例如律師、醫生等也不能擔任。然后，律師會通過幾個簡單的問題來進一步選擇陪審員。這主要是為了刪除那些因為環境和經歷而有思維傾向或種族傾向的人，以防止被告受到不公正的裁判。在有些時候，如果新聞媒體的報道和社會輿論會妨礙到陪審員們做出正確的判斷，會由美國政府出錢把陪審員隔離起來，嚴禁與外界接觸，打電話也是絕對被禁止的。經過法庭的證據開示，證人的交叉詢問等庭審步驟，最終將由12名陪審員合議做出有罪和無罪的裁決，并且只要有一個陪審員不同意，只要有一個陪審員認為檢察官的證據還沒有達到超越合理的懷疑的地步，被告的罪就判不下來。這也是美國刑事案件審判的定罪率很低的原因。總體而言，這一制度集中體現出了正當程序的原則，整個庭審通過中立無思維定勢固有偏見的中立第三方作出裁決，適當限制法官權力，提高被告和刑事辯護律師的權利保障，整個刑事審判過程顯現出一種正三角形的模式，極大地排除了各種外界因素的干擾，并且真正的使疑罪存無成為了可能。

電影中的律師詹姆斯，是我們十分敬佩的。在為亨利辯護的過程中，詹姆斯將著一件又一件的監獄丑聞展現在世人的面前。辦案過程中，遭到大眾的不理解，因為它挑戰的是權威的監獄機構；同樣遭到自己親哥哥的出賣與女友的疏遠；亦同樣遭到別人的毒打，同時，還要一直鼓勵是自己為唯一朋友的亨利。詹姆斯是法院派過來的律師，在接受這個案件之前，沒人會認為這個案子能夠贏得勝利，亨利楊是在眾目睽睽之下殺的人，而原告是政府，是司法部門，有人讓他接受這個案件也只是為他這個剛畢業的“新手”了解一下這一方面的程序之類的。但是詹姆斯卻以他驚人的膽量和智慧，贏得了這場勝利。他對這件案件的付出是巨大的，也許在別人看來是不值得的，但這就是職業道德，是職責所在。而在中國，為了這個社會的制度而敢于挑戰的寥寥無幾。這使我想起來之前李莊的案子，李莊是重慶“黑社會”的辯護律師，他發現中國的打黑制度嚴重違反了法律的程序，他是對方的政府，是這個國家制度，他沒有膽怯，依然用勇氣承擔責任，即使地方政府的使詐，也沒能讓他低下頭。這是一個律師的職責，在這方面他絕對是一個稱職的律師。這個社會的法律不可能是絕對正確的，總需要我們去不斷完善，當一個問題出現時，我們不能因為對方的權利大而膽怯，我們的社會總會一步步走向法制，走向自由，平等。

影片中的地牢讓我們恐懼，陰暗，潮濕，而更恐怖的莫過于孤獨，而亨利楊卻在里面每天都飽受折磨，我們無法想象在暗無天日的地牢里如何呆了三年多。在我們看來，那簡直不是監獄，而是“地獄”。也正是在這種環境下，一個正常的人進去，出來之后卻神經失常，甚至成為殺人犯。我們也不得不反省我們的監獄制度，監獄到底是為什么而設?是為了改造人還是僅僅為了關人而關人？我查詢了一些資料，得知監獄在社會上的功能，或者說理想中的監獄，應該如何從人道主義的角度為受刑人服務，同時為和諧的社會服務。一 懲罰功能。這一個眾所周知。所謂監獄的懲罰功能是指監獄是受刑人的身心均置于刑罰的條件下，現實地承擔刑罰，從而感受到被剝奪自由的痛苦與恥辱意味的效應總和。二 校正功能。該功能是指監獄通過基本矯正手段消除受刑人主觀構成。促進其再社會化的效應總和。三 整合功能。該功能是指鑒于本體的存在以及其行刑活動本身所標立和昭示的權威性，及其對于被害人的安撫與對于社會心理的安定，而產生的凝聚社會心理，維護社會秩序的效應。四 導向功能。該功能是指監獄本體的存在與行刑，特別是其為受刑人提供社會化行為模式的矯正活動，通過威懾機制，從反向對社會所釋放的輻射效果，具體表現為宣言效果和警戒效應。上述主功能中，懲罰功能為較低層次，為實現受刑人的再社會化創造了前提，從而構成了監獄的功能的實質；矯正功能是核心和歸宿，二者通過對于具體受刑人個體的作用，繼起遞進地推演出以社會為對象的較高層次的整合功能和導向功能，共同服務于最大限度地矯正罪犯，預防再犯的行刑目的與刑罰目的，最終通過法律調整整個社會生活。

《一級謀殺》這部影片給我們的啟示很多，最重要的是，在這個法律不是完美的社會中，我們更應該加強法律意識，有勇氣的用法律的武器面對社會上的不公正，如此才能讓我們不斷地去完善各種法律制度，也將我們的法制社會推向更文明，更和諧，更發展，更完善的人道主義社會。

第四篇：電影《一級恐懼》看美國刑事訴訟制度

從電影《一級恐懼》看美國的刑事訴訟制度

內容摘要：驚悚懸疑的美國電影《一級恐懼》以其出乎意料的結局令人深思，以其精湛的演技讓人折服，然而對我們而言更重要的是它比較完整地展現了美國刑事訴訟制度，尤其是美國獨特的刑訴制度。例如訴訟權力的憲法化、辯訴交易、陪審制度等。

關鍵詞：刑事訴訟制度 憲法化 公平正義

《一級恐懼》是由1996年格雷戈里·霍伯利特執導的電影，電影講述一樁殘忍的謀殺案。當地一間教堂的主教羅森慘遭殺害，警方逮捕了當時在場身染血跡的犯罪嫌疑人艾倫。馬丁作為阿倫的辯護律師，和他的前女友檢控官珍妮特在法庭的針鋒相對?。電影的主線是美國的刑事制度，從一個法學人的角度欣賞這部影片能夠使人受益匪淺。

一、訴訟權力的憲法化。

訴訟權力的憲法化是指美國以憲法修正案的形式規定了公民的一系列訴訟方面的權利。在電影中主要體現在以下兩個方面的訴訟權利：

（一）刑事案件中被告有取得律師幫助的權利。

在影片中，想要揚名的馬丁主動免費為艾倫提供幫助，他在第一次會面艾倫時就明確告訴他，他可以為他免費辯護，他也可以請公設律師，不過，“他會把你送入死牢。”由此可以看出，在美國，刑事案件中針對無力支付律師費的被告，法庭會指定公設律師。這從程序上實現了法律的公平正義。

（二）刑事審判采用辯論制。

影片中馬丁作為阿倫的辯護律師，和他的前女友檢控官珍妮特在法庭上的針鋒相對可謂是影片的一大亮點，這不僅僅是影片為了博得好評而加入的，而是在美國確確實實存在的訴訟制度。英美法系國家均在法庭上采用辯論式訴訟規則，其中由法官扮演維護法庭秩序的角色，由控辯雙方進行辯論。這是美國刑事訴訟法與我國相比的獨特之處。

二、辯訴交易

影片中有個小插曲：馬丁作為黑社會分子潘喬伊的代理律師與檢察官討價還價。這個小插曲表現的就是所謂的辯訴交易。它是一種庭外活動，由控辯雙方切磋和談判，在這一過程中，控方以撤銷部分指控、降格控訴或者建議法官從輕判決等許諾換取被告人作認罪答辯，為了提高辦案的效率，減輕司法壓力，節約辦案成本?。這讓我們稱奇，刑事案件居然可以用來交易，這無疑讓人對法律的公平正義產生懷疑，但在英美法系國家，這也是自由裁量權的最典型體現。

三、陪審制度 在美國的刑事訴訟中，被告人是否有罪，不是法官說了算，而是陪審團說了算。陪審團由數名普通市民組成。英美法系國家認為，一個人是否有罪，不應由具有高度專業知識的法官來判斷，而應該看他在普通市民眼中，是否應受懲罰。因此，在開庭前，馬丁才會告訴艾倫在法庭上只要裝無辜就可以了，而檢察官也在法庭上一再強調：“不要被他無辜的表情騙到”。而陪審制度的制定是在美國憲法第7條修正案，這就同時從另一個方面體現了美國訴訟權力的憲法化。

四、非法證據排除規則。

是指一切用非法手段、非經正當程序取得的證據，都不能在法庭作為證據證明被告有罪，同樣，辯方采用非法手段取得的證據也將被排除，不能作為辯護證據。由于這個原則的存在，馬丁偷偷跑到案發現場獲取的錄像帶顯然屬于非法證據，在法庭上將不會被采用，但他很巧妙的運用了法律程序的漏洞，讓他的助手將錄像帶放到了女檢察官的門口，而這盤由“知情人士”提供的錄像帶，女檢察官當然可以將它作為呈堂證供?。

五、交叉詢問制度

在提供證人的一方對證人進行直接詢問后，由對方當事人或者律師進行詢問，通過對方當事人的詢問，暴露該證人證言中的矛盾、錯誤或不真實因素，以此否定或者降低該證人證言的證明力④。影片中控辯雙方對心理醫師、警察等的詢問都體現了這一點。

除了這些原則在電影中的體現，還有一些小的細節引起注意：開庭頻繁，對于審判前律師提起的辯護意見在庭審過程中無法改變，控辯雙方與法官的多次庭下交流等都是美國刑事訴訟制度的體現。這也就是為什么《一級恐懼》被稱為是美國刑事訴訟制度的教科書。

參考文獻：

?一級恐懼.百度百科.http://baike.baidu.com/view/386904.htm，2012-10-14 ?何勤華.《外國法制史》[第五版].北京：法律出版社,2011 ?《一級恐懼》：美國刑事訴訟制度的教課書.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4adc812f010005wp.html，2006-10-03 ④解答《一級恐懼》里提出的法律問題.http://blog.163.com/huobusi405@126/blog/static/***3561163/，2009-01-15

第五篇：怎么克服演講恐懼

怎么克服演講恐懼

導讀：我根據大家的需要整理了一份關于《怎么克服演講恐懼》的內容，具體內容：演講恐懼使每個人在演講前或者演講的時候都有的，那么我們要?克服演講恐懼的方法有哪些?下面我整理了克服演講恐懼的方法，供你閱讀參考。克服演講恐懼的方法：五個除去恐懼的小貼士...演講恐懼使每個人在演講前或者演講的時候都有的，那么我們要?克服演講恐懼的方法有哪些?下面我整理了克服演講恐懼的方法，供你閱讀參考。

克服演講恐懼的方法：五個除去恐懼的小貼士

1.重構羞恥感(為真實的自己感到尷尬或者感覺自己不夠好)。擔心自己不能像預期一樣表達出自己的觀點是很正常的。操心別人究竟有多欣賞自己簡直就是浪費精力。記住，大多數人正是想了解你的分享內容，才出現在觀眾席中(否則早就回家睡大覺去了)。你之所以演講，是因為有值得分享的內容。與其擔心別人會怎么評判你，還不如將那份心思專注在措辭和情緒表達上。

2.放松身體，集中精力。在上舞臺之前，找到平復呼吸的辦法，緩解體內的緊張情緒。放松身體，專注心中的信念，感受內心對演講的熱情和喜愛。然后選定一個演講中會涉及的詞，來將你的恐懼轉化為更強大的正能量，比如“熱情”，“愛”，或者“快樂”。提前了解演講的關鍵詞，以便在感到自己要脫離中心時，能夠憑借這個詞的力量收回來。

接下來的三個小貼士會讓你在演講時保持迷人和可愛：

1.分享你的熱情，而你所擔心的將不會發生。分享那些使你深受觸動的故事，分享你想要傾訴的心情和自身感悟。分享如果人們不采取行動來改變現狀的話，你擔心會發生的事。從你的個人渴望和內心痛苦來展開演講，而不是從你認為人們應該怎么做這個角度。“應該”就像是批判，仿佛你假定了人們不諳世事，一無所知。其實他們會從你的故事和經驗中有所領悟。你的勇氣將鼓舞他們向你學習。如果一味說教，他們只會遠離你。不要糾結于那些對著你皺眉頭或者睡覺的人，而要找到一張微笑的面孔，專注于它。

2.用沉默幫助自己回想。偶爾在講完重要的內容后停頓一下，能夠起到強調觀點的作用，也能夠給觀眾時間思考。當沉默時，你感受到的時間總是比觀眾感受到的要長。沉默也能夠使你的思路趕上言語。適時變換一下你的節奏，使演講變得更有效、更有用。

3.不要試圖成為他人。觀眾是為你而來，而不是為托尼羅賓斯(譯者注：勵志演講家、暢銷書作家，當今最成功的世界級潛能開發專家)而來。他們是來傾聽一個真實的人的演講，就像與朋友聊天一樣。不要想著自己必須成為專家，必須有著專家該有的睿智建議。你的故事將引導他們找到自己所需要的感悟。

大多數人對于你演講時有多緊張是毫無概念的。除非你冷汗直冒，手顫抖得連一杯水都拿不穩，否則他們是看不出你有多緊張的。事實上，比起自信的演講者，如果他們感覺到你有一點害怕，他們反而會更支持你。站上去吧!漂漂亮亮地講一回!如果遺漏了一些原本需要分享的內容，你可以在適當的時候加以補充。但更可能的是，即便沒有所有的細節，觀眾也能

理解你的觀點。

無需追求完美。觀眾希望你能夠呈現真實的自己，一個他們愿意去了解的人。真切的演講者即使感到恐懼，也會站上舞臺，因為他們有值得分享的內容。

克服演講恐懼的方法：三個演講技巧

第一：相信任何事情只要努力了到最后都會是好結果，所以，在演講之前努力練習，胸有成竹才不會緊張，不會心虛，想的都是失敗的結果。努力在臺下做好準備，臺上才會從容自如，做一次完美的演講。

第二：演講的內容要符合觀眾的需求。大家想聽的你不講，講的全是大家不感興趣的話，結果可想而知，所以，內容要主題鮮明，特征明顯，是符合本次演講主題的，是聽眾想聽你講的，這樣，就完全不用擔心演講的效果會如何，一定會令自己滿意。

第三：擺正心態，擺脫不合理的預期效果。心態一定要積極，做最大的努力，做不要有思想壓力，還沒開始就想著失敗了會怎樣，要以積極的心態迎接挑戰，相信自己。給自己增強信心，有克服一切困難的勇氣。