第一篇：PMP學(xué)習(xí)感想_54期_旁聽組_朱小凱

智鼎東方54期學(xué)員朱小凱PMP備考心得

我2006年碩士畢業(yè)后入職北京一家軟件公司，任職工程師一職，曾參與多個項目組，協(xié)助項目經(jīng)理完成客戶需求調(diào)研、文檔編寫、軟件設(shè)計、軟件開發(fā)、安裝部署、售后服務(wù)等工作，逐漸提高了自己的技術(shù)水平，得到了領(lǐng)導(dǎo)和同事們的認(rèn)可。后來領(lǐng)導(dǎo)委派我擔(dān)任某項目的項目經(jīng)理，我開始接觸項目管理，按照領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)和自己對項目管理的理解帶領(lǐng)項目團(tuán)隊，取得了幾個項目的成功交付，也得到了一些經(jīng)驗教訓(xùn)。公司的其他項目，有的進(jìn)展的特別好，項目經(jīng)理得到升遷、加薪；有的進(jìn)展的差強人意，項目經(jīng)理被撤掉，與升職無緣。我意識到項目管理對項目經(jīng)理的能力要求是很高的，不是誰都能勝任的。2008年有個同事通過PMP認(rèn)證后，極力向我推薦報考PMP并把他的PMBOK第三版送給我看，我粗略的瀏覽了目錄，才知道項目管理原來還有一套很成熟的方法論，以前同事們都是摸著石頭過河進(jìn)行項目管理的，當(dāng)時我由于各種原因沒能參加培訓(xùn)。

隨著公司的業(yè)務(wù)的不斷擴張以及人員數(shù)量的急速增加，公司高層意識到需要進(jìn)行管理模式的改進(jìn)，2011年組織項目實施部的項目經(jīng)理參加PMP培訓(xùn)，我有幸被選入?yún)⒓又嵌|方主辦的培訓(xùn)班，張斌老師、陳剛老師通過視頻、案例等方式把枯燥的PMBOK講解十分精彩，給我留下了深刻的印象，教給我學(xué)習(xí)的方法，提高了我學(xué)習(xí)的積極性。由于我的工作很忙出差很多，致使復(fù)習(xí)時間很少，錯過了幾次考試機會，拖延了1年多，恰逢2013年6月29號的考試是使用PMBOK第4版的最后一次考試，第5版做了較大變化，這次要是再不參加考試下次難度更大，促使我下定決心一定要考過。備考的過程是比較辛苦的，白天上班，晚上加班看，因為出差還錯過了串講和第一次模擬考試，第二次模擬考試只考了101分，那時候壓力巨大，還好王磊老師和班主任李海紅老師鼓勵大家堅持，給大家信心，后來堅持參加了石志國老師的講解，拿一模試卷回去做，得到128分，開始有了信心，考試最后兩周每天回去看書到晚上2點，并把兩套模擬題又仔細(xì)看了三編，懷著忐忑的心情參加了考試。等待的過程是漫長而痛苦的，大家在qq群里討論的熱火朝天，考試完1周后我每天都登錄qq、郵箱去看成績，終于在7月13號查到結(jié)果，PASS，雖然成績只有1P3M1B，但總算過了。

通過學(xué)習(xí)PMP，我意識到項目管理活動是有規(guī)律可循的，學(xué)到了先進(jìn)的項目管理理念和推薦的標(biāo)準(zhǔn)做法，認(rèn)識到了自己的不足和今后的發(fā)展方向，也理解了公司開展項目管理過程正規(guī)化的重大意義。在以前的工作中，我對計劃不夠重視，在今后的項目管理工作中，我會轉(zhuǎn)變思想，按照PMP的標(biāo)準(zhǔn)來做項目，把自己塑造成為一個專業(yè)的項目經(jīng)理。

最后，感謝公司給我提供學(xué)習(xí)PMP的機會，感謝智鼎東方的各位老師和同學(xué)們！

智鼎東方第54期學(xué)員

朱小凱

第二篇：法院旁聽感想

錦江區(qū)人民法院旁聽感想

天朗氣清，惠風(fēng)和暢。今天的天氣真的很好，習(xí)習(xí)涼風(fēng)帶來的是一顆干凈的心，今天是去法院聽審的日子，本來說庭審應(yīng)該是一件嚴(yán)肅的事吧，可是第一次將要近距離地走進(jìn)法院，我的心情除了喜悅就是激動，這樣感覺公交車外邊的路也飛快。

很快就到了錦江區(qū)人民法院的門口，我們幸福地讓學(xué)姐給拍了合照留念，當(dāng)然我們這些路癡也拍了很多照片方便以后認(rèn)路。進(jìn)入法庭要通過非常嚴(yán)格的安檢，液體是不能帶進(jìn)去的，還包括糖也必須存放在外面，手機必須關(guān)機或調(diào)成震動，感受這一系列嚴(yán)格的規(guī)定，我們都變得嚴(yán)肅起來。

走上二樓，有很多的分法庭，一個法庭是跟一間教室差不多大，走進(jìn)去，前面正中間是法官與陪審員的位置，法官的椅背是一桿天秤，象征法的公正。書記員的位置在法官前面的下面，這次審理的案件是關(guān)于股權(quán)分紅的，原告轉(zhuǎn)讓第二被告股權(quán)，并約定在全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序完成之前的分紅仍由原告享有，原告未得到這些分紅，第一被告也還有部分分紅未給原告。法官是位戴眼鏡的中年女士，穿著法袍卻沒戴假發(fā)，右手夾著法律，闊步進(jìn)來了，書記員宣布紀(jì)律后，正式開庭，法官的一錘讓我們不自覺得伸直了腰桿，一種威嚴(yán)的氣氛自然而生，原被告都分別進(jìn)行了闡述，并提出了證據(jù)，法官對相關(guān)的文件進(jìn)行了審核，書記員記錄下所以有價值的信息，雙方相互交換證據(jù)進(jìn)行審查，原告的證據(jù)明顯缺乏效力，法官就此對原告提了問題。在法庭辯論的環(huán)節(jié)中，原本我們所想象的激烈奮戰(zhàn)的場面并沒有出現(xiàn)，原告復(fù)述了其證據(jù)的相關(guān)情況，而被告直接表示請求駁斥回原告訴訟請求。最后的陳述原告繼續(xù)發(fā)表長篇力挽，而被告只是簡單地請求駁回原告。最后法官宣布本案擇日宣判。沒有等到宣判不得不說是一種遺憾，無數(shù)次見過電視上的法官：“根據(jù)《民法通則》第······。”我們只好離開了。

為什么要學(xué)習(xí)法律?也許我今天找到了一些答案，只有學(xué)法知法懂法，才能用法守法護(hù)法。如果原告多一些對法律的認(rèn)識，舉出更加有法律效力的證據(jù)，或者在簽訂協(xié)議之前想得更周全獲得股東會的文件認(rèn)可，也許結(jié)果就會是他們所希望的。只有學(xué)好法，才能更好維護(hù)自己的合法權(quán)益，保證社會秩序，法治社會才能發(fā)展。這不僅是一個人的事。

四川師范大學(xué)法學(xué)院

4班周密

2011年10月21日

第三篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

學(xué)生姓名：楊博帆

學(xué) 號：36 專業(yè)班級：法學(xué)12102班

? 1 ?

庭審旁聽感想

1、案件的基本情況介紹

（一）案件簡介

天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿(mào)投資有限公司（以下簡稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決，向本院提起上訴。

一審認(rèn)定：2013年6月19日，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。天好公司借款后曾向楊飛躍還款3萬元，余款一直未予償還。2013年12月20日，楊飛躍遂提起訴訟，要求天好公司償還借款120萬元，城頭山公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

一審認(rèn)為，雙方間的債權(quán)債務(wù)真實有效，天好公司借款后，在約定的還款期限內(nèi)，未完全履行還款義務(wù)，故對楊飛躍要求天好公司履行還款義務(wù)的請求予以支持。城頭山公司為天好公司的借款提供擔(dān)保，但未明確擔(dān)保方式，按照法律規(guī)定規(guī)定，此類擔(dān)保應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。遂判決：被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊飛躍借款120萬元，被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公對被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

天好公司不服，向本院提起上訴，認(rèn)為該借款不真實，上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)帳、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚坼e款本金或合法利息，一審判決處理錯誤。

（二）庭審相關(guān)人員基本情況

審判員涂江波擔(dān)任審判長，與張利、譚洪妮組成合議庭，代理書記員廖澤軒擔(dān)任法庭

記錄

? 2 ?

上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)張家村五斗灣組。

法定代表人石霖。未到庭

委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡稱上代）

被上訴人（原審原告）楊飛躍，男，1981年3月1日出生，漢族，住常德市鼎城區(qū)武

陵鎮(zhèn)善卷社區(qū)。未到庭

委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡稱被代）

原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司，住所地湖南省澧縣澧陽鎮(zhèn)關(guān)心居委會護(hù)城路。

法定代表人唐匯祥。未到庭

委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡稱原代）

（三）庭審情況

本次庭審依法進(jìn)行，法庭在庭審中依照雙方當(dāng)事人意愿進(jìn)行調(diào)解，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序結(jié)束。

鑒于本案有些證據(jù)和事實需待合議庭認(rèn)真研究分析后才能確認(rèn)，暫不能形成具體意見，根據(jù)《民訴法》第148條之規(guī)定，法官決定本案定期宣判，宣判時間、地點另行通知。

2、案件涉及的實體法問題

（一）代理問題

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第63條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有

? 3 ?

限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

（二）債權(quán)問題

（1）債的擔(dān)保

根據(jù)《民法通則》第89條第1款規(guī)定，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123

萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。

（2）借貸之債

雙方主要分歧在此，根據(jù)《民法通則》第90條規(guī)定，上訴人和被上訴人雙方對借貸關(guān)系的認(rèn)定不同。

上訴人天好公司上訴請求為：需撤銷鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決并依法改判上訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司只償還被上訴人楊飛躍50萬元。所持的上訴理由為：

1、一審判決認(rèn)定2013年6月19日上訴人向被上訴人借款123萬元的事實錯誤；

2、上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡⅲ粚徟袥Q處理錯誤；

3、一審判決的證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配上適用法律錯誤。上訴人所出具的借條系在謝華益、謝志伙同楊飛躍采取各種手段多次脅迫下違心出具，借據(jù)形式不合法；

被上訴人楊飛躍的答辯請求為：維持一審判決，駁回上訴。所持的答辯理由為：

1、雙方存在借貸關(guān)系，被答辯人是認(rèn)可的，據(jù)此可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立；

2、對于借款的數(shù)額，被答辯人上訴陳述自相矛盾，經(jīng)不起推敲，訴稱系脅迫、恐嚇?biāo)鶠闆]有證據(jù)；上訴人的言詞辯解的效力不及其出具的借條書證的效力，其出具的借條客觀真實，應(yīng)予采信；

3、上訴人所稱借款的轉(zhuǎn)讓不成立，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；

4、一審對于舉證責(zé)任的劃分正確。

原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司認(rèn)為：如果上訴人能證明存在真實有效的債務(wù)，我方將承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。

? 4 ?

（3）債務(wù)的清償問題

根據(jù)《民法通則》第108條規(guī)定，上訴人請求法院判決只償還被上訴人楊飛躍50萬元，被上訴人楊飛躍的請求維持一審判決，駁回上訴。

3、案件涉及的程序法問題

（1）審判

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第四十條、第四十一條規(guī)定，本案由審判員涂江波擔(dān)任審判長，和代理審判員張利、代理審判員譚洪妮組成合議庭，由審判員涂江波主審本案，代理書記員廖澤軒擔(dān)任本案的庭審記錄。

（2）訴訟參加人

根據(jù)《民訴法》第40條、第50條、第51條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)陳述案情事實，有權(quán)進(jìn)行辨論，有權(quán)和解，請求調(diào)解，有權(quán)放棄或變更訴訟請求，有權(quán)查閱法庭筆錄。

（3）訴訟代理人

根據(jù)《民訴法》第58條、59條、60條、61條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

(4)開庭審理

根據(jù)《民訴法》第14章規(guī)定，常德市中級人民法院依法開庭審理此案。

? 5 ?

(5)證據(jù)

根據(jù)《民訴法》第63條、64條、65條、66條、67條、68條、69條、70條、75條規(guī)定，本次庭審法官依法進(jìn)行舉證質(zhì)證，本案雙方當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)。

(6)調(diào)解

根據(jù)《民訴法》第8章第93條、第94條、第95條、第96條、第97條、第98條、第99條規(guī)定，本次庭審法官依法在庭審結(jié)束前對雙方提出調(diào)解建議，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序

4、筆者對案件等方面的感想

（1）法官口音問題

本來我是對于本次庭審抱有極大的期望的，希望看到一次精彩的庭審，但是庭審開始后就失望了，法官、書記員、本案當(dāng)事人開庭時一開口就是一口純正的常德口音，本人略懂常德話，聽懂庭審自然沒問題，可是本次來法院旁聽的大部分同學(xué)并非常德市本地人口，自然是對相對拗口難懂的常德話庭審聽的是云里霧里，不知庭審所云。此次庭審是直播的，也就是面向廣大熱心庭審的群眾，法官庭審不說普通話，一開口就讓本次庭審掉了一個檔次。希望常德市中級人民法院規(guī)定法官庭審必須講普通話。

（2）法官素質(zhì)問題

最高人民法院院長周強在2013年7月4日全國高級法院院長座談會上強調(diào)：要堅持依法獨立行使審判權(quán)，進(jìn)一步提高審判質(zhì)量，深化司法公開，擴大司法民主，強化新聞宣傳工作，尊重和保障律師依法履職的權(quán)利，堅決防止和依法糾正冤假錯案，加強審判理論研究，堅定不移加強公正司法，提升司法公信力。我覺得本次庭審法官的素質(zhì)還有待提高，作為一個中級人民法院的法官，并且是直播她主持的庭審，這次庭審的審判員涂江波應(yīng)該是一個比較優(yōu)秀的法官了，一個優(yōu)秀的法官應(yīng)該有比較高的素養(yǎng)，一個有較高素養(yǎng)的法官史應(yīng)該尊重律師的。但是我在庭審旁聽期間，在發(fā)問階段她在向本案上訴人發(fā)問時曾經(jīng)數(shù)次打斷上訴人代理律師的發(fā)言，在我看來這是對律師的極大的不尊重。作為一個普通人，5 ? 6 ?

本人在說話的時候就不喜歡被人打斷，因為隨便打斷別人的發(fā)言，是對人的極大不尊重，更何況是在嚴(yán)肅的庭審現(xiàn)場

（3）法官對庭審的掌控問題

我國的法律規(guī)定，庭審的主導(dǎo)人事法官，如果作為一個法官掌控不了庭審節(jié)奏，那么這個法官就是失敗的。本次庭審在我看來稍顯混亂，法官數(shù)次打斷上訴方律師的發(fā)言，而被上訴方當(dāng)事人也曾數(shù)次打斷法官提問，這個體現(xiàn)了法官對本次庭審的掌控力不足。

（4）本次收獲

作為一個法律專業(yè)的大學(xué)生，這是本人第一次旁聽法院庭審，雖然數(shù)次經(jīng)過常德市中級人民法院的大門，法院那莊嚴(yán)肅穆的形象已深入我心，但是親自旁聽庭審給我的感覺還是很不一樣的。嚴(yán)肅的法官、有點緊張的書記員，還有庭審期間本案雙方當(dāng)事人互相之間的激烈對抗，都給我留下了深刻印象。雖然本次庭審因為法官決定本案定期宣判而沒有當(dāng)場判決，實際上本人沒有經(jīng)歷一個完整的庭審，這實在是一個大大的遺憾。出于對法院的敬畏，我在庭審期間是手機關(guān)機的，因此本次庭審就只能留在我記憶中了。

對于本案，也就是上訴人天好公司與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告城頭山公司民間借貸糾紛一案，本人感覺此案案情較為復(fù)雜，除雙方當(dāng)事人外，此案還涉及到數(shù)名案外人、高利貸、暴力討債和人身脅迫，此案判決有點難度。本案上訴人主張其向被上訴人楊飛躍借貸123萬的事實不成立，并且列出一系列借條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明其只想被上訴人的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡⅰ１救烁杏X被上訴人列出的證據(jù)雖然是真實有效的，但是無法直接證明上訴人未向被上訴人借貸，也沒舉證說明被上訴人和其舉證的謝華益、謝志有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。而被上訴人方雖然承認(rèn)有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，也沒辦法舉證其向上訴人進(jìn)行借貸的資金流動明細(xì)，但是被上訴人有持有上訴人向其開具的123萬借條一張，這是最有力的證據(jù)。而上訴人雖然主張該借條是在受被上訴人及案外人謝華益、謝志的脅迫下違反本人意愿開具的，但是上訴人不能舉證說明這一事實，而只能舉證證明被上訴人在123萬借條開具之前存在向其暴力催討債務(wù)行為而推理被上訴人借款123萬給上訴人這一事實不合理。所以我覺得法庭不會同意上訴人的訴訟請求，而是會維持一審原判。

? 7 ?

另外，寫庭審旁聽心得對我來說也是一個比較大的收獲，因為寫心得需要查閱法條，這是一次學(xué)習(xí)的過程。

本次庭審旁聽心得完畢。

? 8 ?

? 9 ?

第四篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

關(guān)于旁聽庭審的作業(yè)，由于我未滿18周歲，所以只能在網(wǎng)上觀看錄像，未能到現(xiàn)場旁聽。

我觀看的庭審實況是上海避風(fēng)塘美食有限公司狀告上海人間緣餐飲有限公司商標(biāo)侵權(quán)案件。案情如下：

原告上海避風(fēng)塘美食有限公司（簡稱避風(fēng)塘公司）從1998年成立時起即使用“避風(fēng)塘”一詞在上海地區(qū)提供餐飲服務(wù)，后來注冊了“BI FENG TANG”商標(biāo)和“避風(fēng)塘”圖文商標(biāo)，經(jīng)過十余年的經(jīng)營，在上海地區(qū)取得了一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉。2010年，避風(fēng)塘公司發(fā)現(xiàn)被告上海人間緣餐飲有限公司（簡稱人間緣公司）在其經(jīng)營的餐廳的店招、入門店招牌匾、菜單、店內(nèi)廣告招貼處多次組合使用“人間緣避風(fēng)塘”、“香港避風(fēng)塘”或單獨使用“避風(fēng)塘”文字，足以導(dǎo)致消費者對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，遂以侵犯商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院。

判決如下：

上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“避風(fēng)塘”一詞已成為避風(fēng)塘公司知名服務(wù)的特有名稱，人間緣公司不當(dāng)使用該名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；人間緣公司使用的標(biāo)志經(jīng)對比，與原告的兩注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，侵犯了其商標(biāo)權(quán)。法院判令被告承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬元等民事責(zé)任。

人間緣公司不服一審判決，提起上訴。

上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“避風(fēng)塘”一詞雖有地理概念上的含義并被餐飲業(yè)經(jīng)營者作為特定菜肴的通用名稱廣泛使用，但本案中經(jīng)過避風(fēng)塘公司的持續(xù)使用和宣傳，已經(jīng)具有了識別經(jīng)營者身份和服務(wù)來源的作用，構(gòu)成該公司提供的知名服務(wù)的特有名稱。人間緣公司并非在地理概念上和特定菜肴名稱上使用“避風(fēng)塘”文字，違反了誠實信用原則，侵犯了避風(fēng)塘公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。2011年3月2日，法院判決：駁回上訴、維持原判。接下來是我的感想。

從庭審現(xiàn)場可以感受到的最大的特點就是：嚴(yán)謹(jǐn)。無論是審判流程，還是發(fā)言，辯論流程，以及證據(jù)的提供與雙方的辯論，都可以明顯的感受到法律的嚴(yán)謹(jǐn)。不得不說，嚴(yán)謹(jǐn)正式法律所必須的。法律因為其特性必須嚴(yán)謹(jǐn)，所以庭審也必須要嚴(yán)謹(jǐn)。

而另一方面，我也確實感受到了法律講究證據(jù)，所有的指控都必須要有證據(jù)，這正是法律的威嚴(yán)的體現(xiàn)。而所以的證據(jù)，不單要確實的出示，還必須指出何時出自何處，這也從一方面體現(xiàn)出了嚴(yán)謹(jǐn)性。

通過這次庭審的觀摩，我切實的感受到了我們處在一個法治社會。庭審現(xiàn)場秩序井然，雖然雙方必然在爭論重大的事件，但仍必須遵守規(guī)則與流程，這告訴了我們法律的威嚴(yán)。

通過此次活動，我受益良多，我今后希望多參加此類活動。

第五篇：法院旁聽感想

《法院旁聽感想》

本人于2016年4月8日到楊浦區(qū)人民法院參與旁聽法院民事案件審理，下面即我旁聽的過程與感想。

進(jìn)入法院前在門口領(lǐng)取學(xué)生旁聽券，獲得旁聽證，經(jīng)過門口嚴(yán)格的門禁審查后由下行樓梯進(jìn)入民事法庭部分。全庭共設(shè)民事法庭庭場十余處，大致是受理諸如民事借貸糾紛，家庭矛盾，社會事務(wù)法律認(rèn)證之類案件。我選了一起判定民事行為能力案進(jìn)行旁聽，必須事先說明，我所選事件從始至終并未出現(xiàn)控方與被控方的激烈爭執(zhí)，此事系一普通審判。庭前：民事調(diào)解階段

審判員詢問了雙方證件是否攜帶齊全。對案件類型，以往類似案件的審判慣例進(jìn)行了一些說明。對庭審過程進(jìn)行了簡單梳理。指出了控方所提民事行為能力判定甲方申請依據(jù)的不足之處。期間控方與被控方（倆人系姐弟關(guān)系），兩人時有交流，一起合計審理過程。庭中：審判員宣布開庭

甲乙兩方姓名詢問，甲方對所控告內(nèi)容進(jìn)行陳述，書記員開始記錄案底。大致情況是這樣的：

甲乙姐弟倆的母親系一86歲腦血栓患者，癱瘓在床多年，生活已不能自理。姐弟倆的父親，即原監(jiān)護(hù)人于去年11月份去世，老倆口現(xiàn)有位于上海楊浦市光四村住房一套，現(xiàn)需對老母親監(jiān)護(hù)人進(jìn)行變更，裁定其行為能力，以便對其財產(chǎn)處理權(quán)限范圍有所認(rèn)定。審判員要求甲方具體說明其母親病情，并獲得甲方提供的病情診斷書一張。乙方為代理人出庭，代理人為老人的女兒。全程同意甲方所陳事實。庭中：辯論階段

由于此案類型，乙方同意了甲方所說的一應(yīng)事實，并未反駁，所以兩者并未進(jìn)行過多爭論。甚至乙方對甲方所說內(nèi)容進(jìn)行了一定補充。

核查階段

書記員為兩方呈遞了庭審記錄供雙方核驗。審判員詢問兩方是否認(rèn)為記錄屬實，是否認(rèn)為存在遺漏，不實情況；兩方未有疑問。

審判：審判員條陳《中華人民共和國國法》中相關(guān)條例對此案進(jìn)行審判，判定甲方所提出的無民事行為能力認(rèn)定申請證據(jù)不足，判被控方為限制行為能力。

整個過程中，我必須說，雖然沒有旁聽大案，但還是充分體會了一次法庭的莊重整肅，尤其是這小案件的審理，一絲不茍，法律是神圣的，法庭是講法理的地方，法律至上；從一個其它角度考量，我所看到整個程序感覺是很標(biāo)準(zhǔn)的，但我要說的是，法庭其實還是有日常生活氣息的，沒有了之前一直的對這個神秘地方的陌生。說到維持法律的神圣，在既有對案件把握處理的條件下，有更深的意義，生活與法，可以再遠(yuǎn)一些，可以再貼近一些…