第一篇：辯論賽,語言技巧比學理內容更重要。

謝謝主席，大家好，很高興今天晚上與大家在此討論這個辯題。

首先讓我們來明確幾個概念：辯論賽是參賽雙方就某問題進行辯論的一種語言競賽活動，實際上是圍繞辯題而展開的一種知識競賽，思維反應能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。學理內容是專業系統的學術和理論知識。語言技巧是熟練駕馭語言的能力。

當然,對于辯論賽而言,學理內容與語言技巧都重要，我方認為:衡量哪一個更重要,就要看誰在辯論賽中發揮的作用更大。我方給出的比較標準是：哪一個更能體現辯論賽的特征，哪一個更切合辯論賽的本質、目的。現在我將從以下三個方面闡述我方觀點：

第一：立足于辯論賽的特征，決定語言技巧更重要。辯論賽區別于生活工作中的為探討問題，明辨真理而進行的探究性辯論，其競技性的特征決定辯手不存在為信念，為真理而辯，只為抽簽給定的立場而辯。其形式既定，時間有限，因此在辯論賽中，對時間的高效利用則突顯的極為重要，這就要求辯手能在短時間內對事先準備的學理內容進行優化配置，言簡意賅闡述己方觀點，更便于評委及觀眾對觀點的獲取，在此語言技巧則起到了決定性的作用。

第二：就辯論賽的本質和目的而言，語言技巧更重要。

辯論賽的本質是：語言的競技，思維的交鋒。其目的是：提高辯手的思辨能力。《辭海》對語言的定義是：語言是人類最重要的交際工具，是思想的直接現實。縱觀歷屆國際大專辯論賽上，語言技巧做為攻城拔寨、克敵致勝的法寶，其間發揮的作用自然不可低估。在這種高強度的語言競技中，只有語言交鋒越激烈，才越能達到激發辯手潛力，迅速鍛煉其口才和思維能力的目的。因此，無論學理內容多廣泛、多高深、多權威，但最終目的是為雙方自圓其說提供了理論依據，是為語言競技這個核心服務的。資深辯論教練和評委張靄珠女士曾指出“語言既是辯論的工具，對語言掌握運用的水平又是評判的標準”，顯然語言技巧更重要。

第三：就辯論賽的魅力而言，語言技巧更重要。？ 辯論賽的魅力在于它的觀賞性，觀賞性的背后包含著莘莘學子對于辯題的深刻思考，唯有引人入勝的表達，才能贏得觀眾與評委的傾聽，使這種深刻的思考不會在平淡中被人忽略，從而達到啟迪大眾這一目的，同只是起理論依據作用的學理內容相比，顯然語言技巧在此發揮了更大的作用。今天敢問辯論賽路在何方，我們發現辯論賽越來越呼吁不同辯手展現不同風采，或慷慨激昂，或調侃幽默，或溫文爾雅，或聲情并茂，無不是通過語言技巧在辯論賽中步步為營，化險為夷，調動觀眾情緒，贏得觀眾共鳴，顯然語言技巧更重要。

綜上所述，我方認為：辯論賽，語言技巧比學理內容更重要。

謝謝主席，大家好，很高興今天晚上與大家在此討論這個辯題。

首先讓我們來明確幾個概念：辯論賽是參賽雙方就某問題進行辯論的一種語言競賽活動，實際上是圍繞辯題而展開的一種知識競賽，思維反應能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。學理內容是專業系統的學術和理論知識。語言技巧是熟練駕馭語言的能力。

當然,對于辯論賽而言,學理內容與語言技巧都重要，我方認為:衡量哪一個更重要,就要看誰在辯論賽中發揮的作用更大。我方給出的比較標準是：對辯論賽的本質和特征而言，哪個更有利于己方觀點的表達與傳遞，更能帶來收獲與現在我將從以下三個方面闡述我方觀點： 第一，就辯論的形式和性質而言，比決定語言技巧更重要。賽中涉及的理論知識并不多，況且大部分的只是都是賽前的準備，而語言技巧卻是經過日積月累所形成的也是真正能讓大家在比賽中學習或鍛煉到的。況且，要在比賽規定的短時間內，在另一方辯手的堅決否認下將一個繁瑣的問題向觀眾及評委解釋清楚，獲得認同，毋庸置疑語言技巧比學理內容更重要。

第二，就辯論賽的本質而言，語言技巧更重要。

辯論賽是智慧的交鋒，而不是知識的碰撞。現有的理論知識是確定的，而不是通過辯論賽創造出來的。單憑現有的知識，就能判定孰對孰錯，那么結果已明就沒有進行的必要了。辯論賽的本質就是運用巧妙地語言、完善的思維論證我方觀點。因此辯論賽語言技巧比學理內容更重要。

第三，就中情感的表達和傳遞而言。語言技巧更重要 我們看到各個辯手在比賽中都是風度翩翩、夸夸奇談，殊不知這些背后包含著莘莘學子對于辯題的深刻思考，唯有引人入勝的表達，才能贏得觀眾與評委的傾聽，使這種深刻的思考不會在平淡中被人忽略，從而達到啟迪大眾這一目的，同只是起理論依據作用的學理內容相比，顯然語言技巧在此發揮了更大的作用。今天敢問辯論賽路在何方，我們發現辯論賽越來越呼吁不同辯手展現不同風采，或慷慨激昂，或調侃幽默，或溫文爾雅，或聲情并茂，無不是通過語言技巧在辯論賽中步步為營，化險為夷，調動觀眾情緒，贏得觀眾共鳴，顯然語言技巧更重要。

綜上所述，我方認為：辯論賽，語言技巧比學理內容更重要。

第二篇：辯論賽 學理內容比語言技巧更重要

辯論賽 學理內容比語言技巧更重要

辯論賽：它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。

語言：是人類最重要的交際工具。人們利用它進行思維，交流思想。學理：科學上的原理；學問中的道理。

辯：提出某種理由或依據來說明、解釋真偽或是非。

論：言論或文章（多只分析說明事理或判斷是非等方面的）。

分析判斷事物的道理

辯論：彼此各自闡述自己的觀點、理由，揭露對方的矛盾，進行辯論。

基礎

謝謝主席、各位評委、對方辯友大家好：

辯論塞是運用語言進行是非判斷、價值取舍、思想觀念的交鋒和碰撞，他不僅能夠提高人們運用語言的技巧，更重要的是他能夠提高人們探求真理揭露謬誤的能力，乃至提高整個民族的精神文化素質，學理內容是理論基礎、事實運用價值判斷的、知識常識以及和語言運用有關的知識體系，而語言技巧則是辯手巧妙運用語言形式的一種技術，語言技巧和學理內容都是必不可少的，但是語言技巧和學理內容就關系而言是形式和內容的關系，我們衡量那一個更重要就是要看那一個更有利于辯論塞價值的發揮，更能切合辯論塞的目的，我方認為辯論塞學歷內容比語言技巧更重要。

第一：立足于辯論塞的本質和目的，辯論塞的本質是思想的碰撞觀念的交鋒，辯論塞的目的是探求真理、啟發思考、塑造靈魂，在認識真理的過程中，辯可以使認識有片面到全面，有含混到清晰，有膚淺到深刻，而著更需要更廣泛的學歷內容，把語言技巧放在重要的位置上只會導致狡辯詭辯的恣意橫行，讓我們的辯論塞陷入舍本逐末的誤區。

第二：就邊論賽的精髓和辯論塞的魅力而言，辯論塞的精髓在于啊豐富的內涵，辯論塞的魅力歸根結底是知識的魅力、理論的魅力、價值的魅力，觀賞性的背后是深刻的內涵，制勝的關鍵是以理服人，因而在辯論塞的過程中只有占領了學理內容的制高點才有最大的說服力！巧婦難為無米之炊，精巧的語言掩飾不了內容的缺憾，而更可怕的是華麗的語言之下帶來思想腐朽、品味低下的消極影響，正所謂無志之雄辯有害而無益，只有學歷內容的后積勃發才能給我們震心撼迫蕩氣回腸！

第三：就倆者的關系而言，學歷內容需要語言技巧來服務，語言技巧需要學歷內容來主宰，語言技巧可以千變萬化，但萬變不離其宗的核心就是為了更好的展示學歷內容，倘若語言技巧凌駕于學歷內容之上，那只能是無源之水，無本之末，最終也只能是無理取鬧呀！

綜上所述，我方的觀點就是辯論賽學歷內容比語言技巧更重要！我們選擇的就是“以理服人”。我們通過擺事實講道理的方式來解決我們的分歧。我想和句話應該對于對方來說是一個不小的打擊。因為辯論賽本身就是通過上述的方法來解決問題的。我不知道對方的觀點是什么，這對于分析辯題確實有些影響，不過關鍵還是你如何理解你的辯題。以理服人，這個理如何來服人，這必然是要有一定的中介，比如說語言、實驗等等。而進行這些工作恰恰是為了證明理的正確性，為了使對方能夠心服口服。是以理服人過程中的重要組成部分。之所以這么說是要你們提防對方的一個詭辯邏輯：如果你說你是以理服人，單憑理如何來服人。

還有一個就是，這個理的理解：比如說清官難斷家務事。即使是家務事也有理的存在，比如說月亮繞著地球轉。這也是自然界之“理”，我們的“物理”、“哲理”不都是理嗎？對于理的理解要寬泛一些。這個理其實就是公平、客觀規律等的集合用我們中國人特有的高度抽象的語言概括了而已。

古代有一種人叫做辯士，我覺得諸葛亮不僅是一個一流的軍師，同時也是一個非常高超的辯士。當然在舌戰群儒之前他應該做了很多工作，研究了即將面對的對手們，抓住不同人的心理，才有把握去逐個擊破。我手里的羽扇是諸葛亮的一個象征，在舌戰群儒里，這把扇子有不同的運用方式，這反映出諸葛亮的思維變化之快，對不同的詰難采用的對答方式也不一樣。“諸葛亮舌戰群儒”是口才、學識的較量，也更是敏捷的思維和膽識的較量，這一段對話非常精彩，經常被后人津津樂道。可以說是“三寸不爛之舌，強于百萬之師”的有力佐證！

沒有學理內容做基礎 那叫詭辯 油嘴滑舌

古代有一種人叫做辯士，我覺得諸葛亮不僅是一個一流的軍師，同時也是一個非常高超的辯士。當然在舌戰群儒之前他應該做了很多工作，研究了即將面對的對手們，抓住不同人的心理，才有把握去逐個擊破。我手里的羽扇是諸葛亮的一個象征，在舌戰群儒里，這把扇子有不同的運用方式，這反映出諸葛亮的思維變化之快，對不同的詰難采用的對答方式也不一樣。比方說對張昭，因為他是東吳的重臣，一定要先說服他，所以諸葛亮的對答非常詳細，引經據典，詳陳事實，有理有據，最后張昭說不出話來。接著對一些有惡意的提問，則是嬉笑怒罵，凌厲回擊，攻守有度。這樣一場辯論下來，諸葛亮的語氣、神態和動作都會根據不同的措詞變化，時而泰然自若，時而慷慨激昂，時而不屑一顧，時而嚴厲辛辣。

諸葛亮通過分析天下形勢，分析敵我的軍事實力，以雄辯的口才舌戰群儒、智激吳侯孫權和都督周瑜，最終促成了孫劉聯盟，共同對抗曹操。從而出現了歷史上著名的赤壁之戰，形成了漢朝后期三國鼎立的局面。

廣告再好 產品不行

買菜 吆喝的再好 菜不行 誰買

真理越變越明 前提是要有理 沒有理 拿什么辯

以理服人，是相應程度識別騙子的試金石；不具備以理服人能力的人，就只能騙人。只有給權貴當奴，才反對以理服人；實質的自由平等，來源于以理服人。一言堂的不懂裝懂，必然承受不住別人層層深入以理服人的辯駁！“山中來了老虎，猴子還能稱大王嗎”？區別于雷同的烏合之眾的論壇，論壇等的特色來源于“高人”；沒有高人當政的國家，必然被有高人當政的國家打敗，人類歷史就是這樣發展的。高人（智慧角度）的標準是，對人類社會最高深智慧經典原文的充分領悟，同時能夠寫出相應層次的原創文章來，能夠承受住別人層層深入以理服人的辯駁。

有人認為，我寫的文章沒有人理解。不是沒人理解，而是少數人能夠不同程度的理解，極少數人能夠很好地理解，這就足夠了！……舉個例子說，《道德經》原文就是少數人能夠不同程度的理解，極少數人能夠很好地理解。

以本人不久前寫的數學文章有關點等的問題為例，看被別人的理解問題。以往為點做出定義的數學家的智慧層次，無一例外，都沒有達到智慧思維的最高層次，所以，他們只能弄出一種似是而非的一種定義：如“點是人類為了更客觀認識世界而創造的一種概念，在自然界中找不到它的模型，它的維度為0，度量為0。它只存在人的思維當中，它不是物質。”即，點的維度為0，度量為0，這只是以往為點做出定義的數學家的一種似是而非的定義。并且0也是一種點，或者稱作原點；以一種思維之點去定義所有的思維之點，而不知道思維是什么，這種缺陷也只能由我這種智慧層次的人來揭示。

沒有物質就沒有意識，而人類的意識是腦細胞腦組織產生的，所以，人類的意識就是一種物質；世界各國的絕大多數專家學者，只知道盲目的抄搬套用意識與物質的各自獨立性，而其人目前無法很好知道意識與物質的一體性。所以，思維是物質的，可稱“腦電波之類”。再有，實際的物體物質組合都是由極小的物質組合而成，其長度等的度量，也都是以極小的物質組合為邊界而被度量的；度量的標尺也是以極小的物質組合為邊界而去作為度量標尺的。

上述兩種道理，世界各國的絕大多數專家學者，他們目前這種智慧層次都無法很好理解，這正是本人解決《霍奇猜想》千禧難題的原創文章的一種核心所在。主觀的“非對即錯”，這就是世界各國的絕大多數專家學者一種邏輯，很多時候，自己理解不了的或不能被大多數人公認理解的道理，就被世界各國的絕大多數專家學者認為是錯誤的。“過去慣常看到的全然是虛假”，這種相應程度虛假，就來源于世界各國的絕大多數專家學者主觀的“非對即錯”的邏輯，就來源于世界各國的絕大多數專家學者都沒至少達到智慧很高層次。

有人發文，說大學等學校給學生腦袋里“灌屎”，這只是一種角度，這應該是中國于世界各國中進一步以理服人首創解決的重要問題；但還有另一種重要角度是，世界各國的學生們（幾乎所有的人）的先天內因內在素質不夠很好，所以，他們必然不具備“點石成金”，“點?屎?成金”的智慧層次。關于教育體制以理服人大幅度改革的文章，請見本人的《正義與民主》原創系列第252章《教育是“勞民傷財”的貴族“賭場”？！？》。

只有層層深入以理服人地互相辯論，才會暴露出雙方環環相扣的各自缺點的多與少，這就是“真理越辯越明”的實質意義所在。層層深入以理服人地互相辯論，只能以其人的原創進行，才會有實際的意義；以非抄搬套用（如引用等）為核心的，以自己的理解領悟為核心的文章，才叫原創。以理服人的理性辯論規則是：每一次辯論的發言，必須比對方的道理更深一層，杜絕原地踏步式的“喊口號

個人覺得，辯論賽的意義，現在更多地是鍛煉參與辯論的人。

參與辯論對于個人的思想和語言的提升效果都是很明顯的，這也是大學中，辯論隊火爆的原因。

不過，在社會層面上，如果不能得到有效傳播，辯論賽是很難產生太大意義的。這也不是它應有的作用。最后，辯論賽雖然不會有過多地社會干預，但是辯論確實很重要的，媒體上的觀點對立，充分辯論可以讓人們對某些問題看得更清楚。

語言 源于思想

最好要使用文明用語，而且能夠做好辯論充足的準備，最重要的是要以理服人啊，而且要注意你提出的辯論別人提出質疑時你應該要怎么樣去反駁，最好是能夠讓自己的頭腦清晰，不要在辯論的過程中被迷惑而迷失了自己的觀點。

膚淺的人才會把辯論賽看作是唇槍舌劍的較量,...二、辯論的意義何在1、為什么要辯論？

和哲學一樣，辯論起源于追求真正的純粹的興趣，以蘇格拉底為代表，古希臘的哲學傳統就是以辯論的形式存在的，直到近代的洛克斯賓諾莎等人寫書還喜歡用對話的方式，在起源與形式上，辯論與哲學都有天生的相通之處

哲學是思維的體操，辯論是思維的探戈舞，既有樂趣，也有益處（至少出海的時候太無聊可以搞搞辯論）

2、辯論對社會的意義

a.歷史－中國歷史的軸心時代－諸子百家時代的最突出的特征就是整個社會范圍的學術辯論，孟子說“我豈好辯哉，不得已也”，為了推廣自己學派的思想，不辯也得辯。這種辯論最大的意義就在于豐富了各個學派的思想，我們可以看到很多經典的儒家著作都是在駁斥其它學派思想的過程中完善起來的，（孟子《告子章句上》與告子的三場辯論：

1、性猶杞柳也－兩難法－順杞柳之性而為之?棬乎，將戕杞柳之而后以為杯棬乎－將戕賊人以為仁義與？－所以只能順杞柳之性，那么杞柳與杯盤本來就是一致的，不用分什么杞柳與杯盤，這個比喻不恰當，把仁義外化于人了

2、性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流，人性之無分于善不善也，猶水這無分于東西也－水信無分于東西，無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也－借力打力的辯論技巧，任何類比都是有問題的，都可以想辦法加以利用

3、生之謂性－牛之性猶人之性與？－歸謬法，推導到一個大家都不能承認的底線以證偽）莊子又對儒家進行辯駁來得出齊物論的思想。

b.現實－百花齊放百家爭鳴的思想方針 當然，要使得辯論成為有意義的辯論，才有利于我們通過它來追求真理，大批判大辯論的時代上綱上線式的辯風是沒有意義的

學理知識是基礎。

學理知識包含著很多判斷與命題，事實根據，歸根結底辯論技巧只有在這些毫無作用的基礎下才發生作用的，如果有足夠的學理知識的話，這一切發生都可以順其自然的被理解，所謂的辯論技巧只站在一邊！

如果辯論賽不給我們增加學理知識，只能增加一些只有在辯論場上無關痛癢的表演，那么這樣的辯論賽有意義嗎？那只能是作秀與表演，無利于增加我們的知識或者認識，不是真理之辯，那么這樣的辯論必然走向歪理與謬論的窮途。的確我們不是為辯論而辯論...我們辯論有我們的目的..就是要用有限的語言激發觀眾無限的思考....而其中的思考內容可能是學理知識...但那只是觀眾自身的學理知識...并不是我們辯手灌進的...而我們能做的就是盡可能的帶領觀眾進入我們的世界....那帶領觀眾的方法就是靈活多變的辯論技巧....剛才有人跟我說了個例子...我覺得還有點作用...就好比吃餃子....首先我們有個前提是餃子...正如我們有個前提是辯論賽...那么既然是餃子那就一定要有餡和皮...或許說到底我們要吃餡但是更薄更好的皮包住餡...是不是能吃的人更好感受餡的美味呢....的確,掌握了豐富的學理知識是可以讓我們辯得更深入,我們從來沒否認,而辯論技巧則是可以把我們的學理知識和本方觀點更深刻,更有效地表現出來,更能激發觀眾的思考,就比如那個吃餃子的例子,的確,我們吃的也許是里面的餡,但是,如果它的皮很薄,那么吃起來的整體效果就不同了.對于可以引起你興趣,你覺得深刻的東西,才能讓你有更深入的思考 的確,掌握了豐富的學理知識是可以讓我們辯得更深入,我們從來沒否認,而辯論技巧則是可以把我們的學理知識和本方觀點更深刻,更有效地表現出來,更能激發觀眾的思考,就比如那個吃餃子的例子,的確,我們吃的也許是里面的餡,但是,如果它的皮很薄,那么吃起來的整體效果就不同了.對于可以引起你興趣,你覺得深刻的東西,才能讓你有更深入的思考

當然了，辯論也不是一無是處，但是你說辯論技巧可以更好的把我們的學理知識表現出來，也是不是說如果沒有學理知認辯論技巧也同樣一文不值或者一無是處呢？我看辯論技巧的目的還是為了更好的表達學理知識，因此這表現的意思就是學理知識者真正的目的，而辯論技巧不過是一種手段罷了，目的比手段更重要，我認為這一點無從反駁！

我注意到的一個事實就是：在辯論賽，我想問題的其實無非也是一點：就是辯論賽的目的是什么？這要涉到兩個層面，一個就是現實生活中的辯論賽，另一個就是理想世界的辯論賽，前一個強調的”是“，也就是說曾經是什么，另一個就是強調的”應是“，應該是什么，而辯題的不是事實判斷而不是價值判斷，總因為價值的不同，雖然以事實為依據，但是并不要以事實為束縛的，是超然于事實基礎上做的價值判斷。

無論是思維還是語言，這些問題就是那么容易解決的嗎？ 古今中外無數哲學家，科學家為之嘔心瀝血，終生為之癡狂也沒有解決很多最基本的問題，而且怎么組織語言呢？這些不需要深厚的學理知識嗎？怎么進行思維呢？這些靠什么樣的技巧？不了解人的思維規律不對哲學，心理學有所了解的話，還是什么也干不成。

技巧是什么呢？精確的技能或技術，在亞里士多德的（形而上學）這樣論述道： 浦羅說：“經驗造就技術，無經驗就憑機遇”。從經驗所得許多要點使人產生對一類事物的普遍判斷，”所謂的技巧是由經驗組成的，是在辯論的經驗中的產物，因為就沒有必然性，也就是說技巧重在于運用，如果運用不當，很可能反而中傷自己，而學理知識是具有普遍判斷的，不僅僅是經驗的產物，而且有很強的嚴密邏輯，相比之下，可以看到從運用的范圍來講學理知識是一個范疇比辯論技巧寬地多的東西，在對事物的判斷中更具有正確性，更為可靠，也更具有說服力。我覺得不能為了辯論而辯論，學理知識，這個理在某種程度上包括辯論技巧。

如果真的要加以區分的話，在我對新手們進行的這么多次的培訓中間，我就是這么安排的，辯論的理論和技巧，是一個學習的先后問題，我先對辯手們進行簡單的理論啟蒙，然后進行實戰訓練，在訓練中加強理論和技巧的指導，技巧是在實戰中慢慢獲得的，理論是在實戰中加強的。兩者很難區分，因為這樣所謂的辯論的理論，在某種程度上就是辯論的技巧，比如說“逆否命題”的提出與解決，這可以認為是辯論理論，但是也可以認為是一種辯論技巧。

再有技巧 也不能把黑說成白 把東說成西 論點分析擴展法：

在辯論中對于題目的分析是十分重要的，如果把一個題目擴展的過大，就會讓人感覺到在論述的過程中有很多意由未盡地方，不能充分說明就會讓觀眾感覺到很空虛，如果太小就會讓人感覺到這只隊伍的水平非常的有限，并且在整個的辯論中由于在開始階段就束縛了自己的思想，所以在整個辯論的過程中都處與被動的地步。那么拿到辯題怎樣的立論就成為我們首先要解決的問題，它也是在辯論中首先需要打下的基石。我們知道在辯論有有正方和反方，正方的觀點比較固定鮮明需要大量的例證，反方的觀點較為多樣，涉及的范圍和代表性就成為取勝的關鍵。怎樣把握自己所要建立的邏輯結構就十分重要了，而我們在這里訓練的破題擴展的方法，其實就是從分析辯題開始步驟開始希望大家能有收獲。那么從表面的辯題分析上，我認為要注意以下內容：
第一，要對拿到的辯題組成的每一個字、詞進行了解和分析。弄清楚他們的意義和辯題所圍繞的重點，要是有表示程度的詞就很重要如“更”“最”只要有他們的存在就一定要把握在提問和回答的重點。這樣才能不跑題，不背題。
第二，由于人的習慣會給自己的潛意識帶來，一些默認的想法，這樣就會使得自己的思維陷入困境。而導致無法突破，導致立論過于膚淺在比賽中，自然會被對方攻擊得只有招架之功，更談不上對對方的攻擊了，在下面的例子中我會為大家說明。
第三，弄清楚跟辯題中相關的詞匯的意義，因為我們知道有很多辯題是很難用給定的詞匯來進行解釋。那么很多情況下都會將一些所謂的同意辭來進行說明。比如我們經常碰到的“通才”“全才”“專才”從不同的角度去分析他們都有不同的解釋，那么怎樣一個營造一個有利解釋就成為一場比賽的關鍵。

<下是一些總結，一些經歷，一些感悟，一些思索，串連起來......不妨探討探討：）第一條 Just a game 辯論賽不是學術，更不是小品，他只是一個游戲；請不要將其學術化，更不要將其庸俗化。第二條永遠記住說服觀眾作為一個辯手，反駁本能是正常且必要的。但別忘記，對手是永遠不倒的，觀眾卻是可以說服的；對手是永不認輸的，觀眾卻是可以判你勝利的。說服觀眾，是辯論賽取勝的關鍵。第三條觀眾上帝原則既然辯論賽以說服觀眾來取勝，那么觀眾就是我們的上帝。永遠不要抱怨觀眾錯了，抱怨觀眾層次低，或者觀眾不理解。錯的只有我們自己，沒有成功的說服，再完美的立論和技巧也是失敗。在這里請注意，當一個觀眾到達辯論場時，他對辯題可能根本沒想過；在比賽中，他也很麻木、并且容易走神，知道你該做什么了？第四條評委也是觀眾當然，這個觀眾群體是有些特殊的，但究其本質，仍然是觀眾。請不要抱怨評委不懂辯論，定罪的陪審團中需要幾個法學專業的人？第五條尊重對手你很喜歡喊“對方辯友”，可你真把他們當朋友了么？你為什么著急，甚至兇神惡煞？很簡單，你沒真正把他們當朋友。事實上，正是對手的存在使比賽充滿趣味，他們總能讓你發現很多自己一度忽略的問題，于是你成長了。他們，只是和你一起討論問題的辯友。第六條尊重辯題這個辯題很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的機會到了。第七條紳士原則明白了以上幾條，你應該懂得，辯論是一個高雅的游戲。永遠記住，不要把辯論弄成吵架，盡管你總是很想撲上去。有的時候別人對辯手敬而遠之，這到底是他們不理解還是我們自己錯了，想過沒有？當然，想當一只討大家一笑的紅臉猴子也可以，只要你愿意。第八條功利性原則辯論賽不是辯論，或者辯論學。作為比賽，第一步就是求勝。先追求勝利，再追求勝利之外的東西；先懂得怎么取勝，再說看淡勝負。作為辯手，不要務虛，更不要故弄玄虛，你能明白的。簡單說，比賽中要爭取勝利，比賽之外要看淡勝負。前者是做事，后者是做人。第九條好思慎辯每個辯手都有反駁本能和表達沖動，但真正讓你成長的卻是不斷的思考。用腦子去辯論，對事不對人的辯論。第十條普通話原則上過課吧？你喜歡那些枯燥抽象、故作高深的老師，還是那些幽默風趣、材料豐富、觀點鮮明的老師？請記住，用最有道理的方式說道理，不要硬說道理、不說人話。再記住，邏輯是必要的，但生活中說服人們的常常是說法、道理、比喻和例子。第十一條立論為體，技巧為用任何一種技巧，都是為了更好的維護立論。脫離這一點，技巧就成了歪門邪道。不要純粹追求場上效果。風趣的言語如果能更有道理的說明道理，那是幽默，否則就叫嘩眾取寵。第十二條不要以勢壓人請不要用名言壓人，更不要用意識形態壓人。誰都不喜歡喊口號，瞧，你正在讓這比賽變得惡心！第十三條辯論在攻擊中精彩如果你認為自己是一個不錯的辯手，不要害怕交鋒。這是顯示你辯才的大好機會。如果你認為自己辯論已經很好了，請不要總是回避交鋒，你不希望別人說這是演講比賽吧。第十三條準備再準備深入地準備，不要擔心這會引向你的臨場發揮。辯手的大敵，是思維的惰性。不要認為有什么問題對手無法回答，不要認為有什么己方弱點對手想不到。你現在多準備一分，到場上你就多受用一番。尤其，要組織好你關鍵的話語。第十四條放眼全局不要去纏繞那些離題千里的問題，不管你多有沖動。不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。下棋不能只想著吃子，也不能只盯著對手的出棋。有時候，辯手會有沖動，想解決一切問題，這時，我們欣賞你的勇敢，卻質疑你的智慧。任何一個辯題都是一把雙刃劍，可謂利弊并存，聰明的辯手總會設法把比賽維持在對己有利的方位，要記住，不要逞強，不要總想著在口頭上占便宜，寸土不讓。第十五條團隊的藝術在一個團隊中，缺乏信任、自我表現永遠是最大的隱患。辯論需要核心，但更需要緊密的配合。一個隊伍最大的敵人常常是他自己。與你的隊友溝通，分析他們的優點，相信他們的力量，傾聽他們的發言。在這里不妨注意下，一個隊伍攻防能力的加強，關鍵在協攻和協防。第十六條思考再思考，學習再學習在辯論圈中，要想成為高手，關鍵在于你能否領悟。很多東西，即使和你說一萬遍，你也未必懂得，真正的領悟都是在實踐中總結的。領悟如此不易，而且也沒有捷徑，你只有不斷地觀察、思考、總結、檢驗。如果你真的很想做好，那就戰勝自己的惰性，少一些想當然。如果你覺得膩味了，就算了。請記住，“學無止境”這個成語在辯論領域一樣適用。問一下，你玩網絡游戲么，知道怎么練級么？第十七條閃亮的日子辯論賽能讓你出風頭，這種感覺很爽。但到了后來，你會發現自己不再僅為虛榮心而戰，你的心中有了很多其他東西，比如責任、友情，等等。喜歡辯論的人，性格常常是相似的，正是這般的性格讓你超越了世俗功利，不斷努力。所以，不論結果如何，請保持信心。有一天回想起這段不平凡的時光，你一定會深深感動。還記得那首歌么：你我為了理想，歷盡了艱苦，我們曾經哭泣，也曾共同歡笑。但愿你會記得，永遠地記著，你我共同擁有，閃亮的日子。第十八條不要把辯論帶入生活常言道，辯論需要生活化，但生活一定不能辯論化。我們辯的不過是論證方法，而不是探索真理，沒必要非得爭個是非曲直。現在有些人很不理解辯論，還認為辯手很恐怖很變態，你該用實際行動（而非唇舌）告訴他們，不是這樣。第十九條先做人再辯論辯論的準備強調語言溝通，所以辯手之間很容易形成深厚的感情。不過辯論也強調思維、語言、技巧，所以有時你會發現你的辯友城府很深，嘴巴很巧。不用懼怕，現在是鍛煉你的好機會。試著和他們溝通交流相處，你定能受益匪淺。到后來你會發現，很多比賽的勝負，其實一開始早已注定。歷史必定還是要*人來書寫。要做好辯手，先學會做人，真的沒錯。第二十條讓政治遠離辯論的確，辯論會有黑哨。過多的功利色彩、政治因素的加入，讓辯論承受了不可承受之重。為了辯論的純潔，讓不必要的政治遠一些吧。第二十一條積極發展辯論今天辯論正在走向衰落，有很多原因。不過，曲高和寡、脫離大眾是直接原因。深層的原因還包括大學氛圍的改變、浮躁之風的盛行，等等。不過，辯論畢竟還沒有死亡，我們還有機會，如果你愛辯論，那么設法去幫助她，其實她應該可以和籃球足球一樣，成為一種正常的娛樂。第二十二條廣泛交流機遇是有限的，能上場的辯手，能參賽的學校，永遠就那么幾個。那么剩下的呢？現在我負責任的告訴你，深藏不露的高手遍及全國，比比皆是，其中不少都比電視上的強。辯論圈是最能讓你體驗到，什么叫山外有山，人外有人。你該怎么做？很簡單，多交流啊，多學習啊。你一定明白，在這個全球化時代，閉門造車是沒用的。那么好，就來爭鳴玩玩吧。這一句可以當做廣告，不過我自信地和你說一句，聽我的話沒錯*_*

一.界定之爭是必要的。

這是由辯論賽本身的特點決定的：

選題所致。目前的比賽很少涉及敏感爭議性話題（這些一般有的辯），而主要集中在無關痛癢的文化哲學方面，辯題一般比較空泛、抽象、模糊。為了使抽象變得具體、模糊變得清晰，只能選擇去“界定”。比如知難行易、知易行難，不界定知、行、難，怎么打？

比賽特點所致。辯論賽時間短暫、局勢緊張，一個隊伍很難在這種狀況下將深刻復雜的道理展現給觀眾，更難以辨證。所以，只有在界定上做文章，才能將立論變得簡單強勢。這里細講一下：

其一，雙方的立場都是片面、不辨證的。每一方維護的只是一個“相對真理”，這個相對真理只能在一定的界定（定義、前提、標準）中成立。所以，要將自己的題目轉換（偷換）成這個相對真理，使立論立于不敗之地，只有從界定上做文章。換一個角度說，立論是一個邏輯推理的過程，推導的是一個“片面真理”。如何從真理推導片面真理呢？要想保證推理過程的順暢完整，保證邏輯的正確無誤，恐怕必須得在前提上做文章。是不是有點抽象？多分析幾個題目、同時分析正反方，你就明白了。

其二，表達的需要。要想在一些關鍵點打倒對手，冗繁復雜的解釋是毫無意義的，只有更加簡潔突出的表達才能占據上風。這個時候，界定成為一個重要的方法，它將很多繁瑣的解釋濃縮在一個簡單的詞匯中。比如，“美是主觀感受”這個題目（對手“美是客觀存在”），分析的時候必然面對一個問題——如果美是主觀感受，為什么人們都認為...是美的（比如花、比如西施）？對于這個問題，你可以長篇大論的解釋，但西交四劍只用了五個字——主觀普遍性。

比賽目標所致。不管我們怎么推崇邏輯與真理，央視的口號就是推廣漢語文化、展現漢語魅力，而漢語的特點就是“博大精深”，一詞多義實在正常。換個角度說，你也參加過校園辯論賽，在你沉溺于邏輯、真理時，老師、領導的目標，只是想有一臺文藝節的節目（和相聲、健身操、運動會沒什么區別）。現實很無奈，時代很功利。要想選擇更易為他們接受的方式，恐怕只有從“界定”開始。所以，辯論賽的原罪，導致在他徹底變革之前，界定之爭非但不會成為歷史，反而會隨著辯手認識的提升成為一種必備手段，不管你是否愛它。二.不僅僅是界定。

在立論層面，我們已經認清現實——“界定”是必不可少的。那么，我們該如何認識界定呢？

首先，辯論賽不是只有界定，它更包含了對道理的挖掘、對問題的分析、巧妙的表達、靈活的應對、大量的信息、成功的戰略、詭異的戰術等諸多層面。所以，沒有界定是萬萬不行的，但不能因此說辯論只是界定。在辯論的浩瀚海洋中，界定只是一種論證手段（詭辯手段），只是必備的一環而已。

其次，界定沒那么簡單。在辯論中，界定是一門藝術，可一方面這界定不能過于霸道、違反常規，另一方面這界定要巧妙深入、打擊力強，我們必須在“雄辯”與“巧辯”中尋找一種平衡——而這一點，是最難做到的。真正的高手（比如西交），可以讓自己的界定具有極強的操作性（打擊力），又能為大家所接受，甚至讓人們根本感覺不到你在界定上作了文章（記住，真正的流氓耍流氓，大家是看不出來的；真正的高手用技巧，和“沒用技巧”沒什么倆樣），這是怎樣的功力？不要以為辯論只有“界定”那么簡單。只有成功、巧妙的界定，才能占據上風，要做到這個成功、巧妙，需要的是兩點——深入的思維、動人的表達。

總結一下，辯論需要“界定之爭”，告訴大家“我的界定更有道理”也是說服觀眾的重要內容。打贏界定之爭的關鍵是“想的比對方深，說得比對方好”。歸根結底，界定是一門藝術，可以也應當成為選手綜合素質（思維、表達、心理）的集中體現。

界定之爭，不是文字游戲那么簡單，它真正的定位，是選手綜合素質的集中較量。

三.界定的方法

界定無非三個方面——定義、前提、標準。

首先談的是基本要求。盡量從大眾認知的角度，做一個大家都可以接受的界定。比如下定義，最好的辦法就是“查字典”。如果界定從一開始就違反大眾認知、過于偏怪，自然會引發抵觸心理，難以被認同。觀眾會說：“看，這家伙又詭辯了！”

其次，關鍵是深入思考。同時分析正反方，不停地左右手互搏，你會發現到最后雙方講的——其實是一個東西。這個道理有點像分蛋糕，你要盡量把題目轉換到你最有利的方面，而對不利的方面、僵持不下的方面，要進行一些“處理”，讓它們變得香甜可口起來。而這些處理的成功進行，需要界定，但關鍵還在深入思考。

一般有三種處理辦法——包、分、平。

所謂包，就是用對方的東西來論證我方，這是大家常用的手法。舉一個例子，電子科大對中科大的一場比賽——環境立法促進/阻礙經濟發展。電子科大說，經濟發展不僅包括經濟數量的增加，還包括經濟結構的更新。這樣界定的結果是什么？中科大所論證的“用環境立法限制經濟發展的規模、速度、方式”，全成了電子科大的“從粗放型經營走向集約型經營”，進而“恰恰是一種經濟結構的更新”。雖然有些霸道，但也很有意思，不是么？

所謂分，就是把不利的方面分出去，排除出討論范圍。最常見的是概念分割，你說的是A，不是題目討論的B。在這里談一談用“前提”來分割，我們打過一個題目——能屈能伸/寧折不屈方顯英雄本色，當時打反方。可總是有一個問題：一些負隅頑抗、死不悔改的行為算不算寧折不屈，怎么顯英雄本色呢？結果是，加了一個前提——今天討論的是英雄的能屈能伸、和寧折不屈啊，否則，難道對方要討論秦會的能伸能屈？（惡人的“負隅頑抗、死不悔改”同樣也被排除出了討論范圍）

所謂平，就是在不利點上和對方打成平手，從而轉向有利點。比較常見的有，我們說兩者是同等重要的，但是相對于X（題目的前提）誰更重要；還比如，某某是雙刃劍，利弊并存，利大弊大關鍵在于誰去用它（轉向討論主體）；還比如知難行易這個題目，南大一直想說求知是知，其實我們完全可以退一步，說求知是“知行合一”的，但是……。

在我校一場非常激烈的比賽——全球化會強化/淡化文化中的民族特色中，雙方都有非常巧妙的互拆，都是通過一定的界定實現的。正方首先說：面對全球化趨勢，我們要加強民族特色。反方反擊到：正是因為全球化沖淡了民族特色，所以各國人民才要去加強（不是全球化強化，而是各國人民應該加強，這也是反方的價值層）。而當反方以“民族特色中的糟粕要不要淡化”猛攻時，正方先以“那是民族文化的自我揚棄，而不是全球化的淡化”作了一個“分”（反方續攻：全球化會加速自我揚棄），又以“對民族文化的去粗取精，恰恰是對民族特色的最好加強”作了一個包，瓦解了對手的攻勢。雙方在立論駕御和攻擊精確上，都表現了一流的水準。

要想做到如此的深入巧妙，以致從場下立論時已開始深層進攻，界定是很重要的方法，但關鍵還是思考深度。有的人以為，思考深入就是想出很多很奇怪、別人沒聽過的東西，其實未必是這樣。真正的思考深度來自對雙方態勢、爭議問題的深入把握，如前所言，最終會發現雙方在說一個東西。這往往需要左右手互搏的方法，直到某一時刻，你所立出的雙方徹底打平，誰都無法深入一步，那么你就到達題目的最深層了“雙方在說一個東西”。真正的深度是“正立論、奇表達的”，要經歷一個看山是山看水是水、看山不是山看水不是水、看山還是山看水還是水的過程。由此產生的立論，乍一聽平淡無奇，但往往因為其中“一句語”變得殺氣騰騰。所以，小小的界定，在思考深入的人手里，就像精妙的棋局一樣變化萬千，這是無比有意思的（覺得辯論無聊的人，要么遠沒到這境界，要么做孤獨高手已經很久了）。

其三，界定之戰也是一種表達戰。當雙方作了不同的界定之后，你如何告訴大家“我的界定更合理”呢，就倚賴于豐富的表達。

常見的方法有三個：

一是對對手的界定進行“再界定”，其實就是“包分平”在比賽中的直接運用。比如，對方說的其實是A，不是我們討論的。這需要的仍然是思考深入，和極強的——臨場抓住對手核心、并予以概括的能力。

二是舉例子，也就是造句。比如西交說，高薪養廉，養只是促進，他們舉了一個珍珠養顏的例子——在這里，珍珠并不是美麗的充分條件，但珍珠確實可以促進我們變美啊。再比如，如果善和美是一個概念，那么古人為何要說追求真善美，而不是追求真善善呢？

三是歸謬，把對方的定義推到極端，以證明其不合理。比如，世新說，競爭從深層看，是全人類的合作。復旦反擊到，那合作是合作，競爭也是合作，還有什么是競爭？還比如，治貧和治愚誰更重要，有一個隊說貧也包含精神貧乏、知識貧乏，而愚只是“不知道自己是貧的”，對方就反擊道：“不知道自己是貧的，這算不算一種認知能力的貧乏呢，這是不是也是一種精神貧乏呢？那對方說的愚，其實也就是貧了，我們還需要辯嗎？”

能夠用好以上三種方法，需要：強大精確的表達能力、準確的概括能力、豐富的知識、快速的反應、發散式思維、想象力，等等。

本人打過一場比賽，就是直接打倒對手定義。當時我們說——大學生廣泛社交利大。對手說廣泛社交不等于“廣泛交往”（把我們說的利全歸為廣泛交往，把社交說成一種很費精力、不適合大學生的東西）。我先對對手作了個界定——你說的是狹隘的、帶有功利色彩的社交，只是社交的一小部分；接著做了一個包——廣泛社交恰恰是廣泛交往在社會生活中的集中體現啊。接著舉例子，我們說社科是社會科學，外交是對外交往，為什么社交就不是社會交往呢（對手反擊，難道西瓜就是西天來的瓜）？接著舉權威（誰誰說過，社交就是……），最后做歸謬：對方其實就是，一切有利都叫交往，一切不利的就叫社交，你能解釋的叫社交，解釋不了就說是交往，這不是文字游戲是什么？結果是，當對方結辯時再提到“社交不等于交往”時，觀眾已經開始哄笑，沒有人再相信他們的強盜邏輯。

綜合以上幾點我們發現，界定只是一種方法，界定戰在比賽中幾乎是必然的。但界定成功巧妙與否，關鍵還在思考深度、表達能力，等等。所以，界定之爭，告訴大家“我的界定更有道理”，其實也可以成為大學生綜合素質的大比拼。

寫這篇文章只是想告訴很多朋友，辯論從來都不是無聊的，只有拘泥套路、墨守成規、心懷成見，才會感到無聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去發現，去挖掘。越接近辯論賽的本質和深層，你越會發現，辯論賽玩的就是心跳，你越會發現，這是一種非常好玩的游戲，并且正潛移默化間提升著你的綜合素質。辯論需要技巧，但技巧不是限制我們的條條框框，它是我們手中的畫筆，駕馭技巧同樣可以成為一門藝術——辯論不僅是技術，更是一門藝術，它常常可以耳目一新、表現個性。我喜歡辯論，因為它好玩，讓我有創作的快感、審美的愉悅，就這么簡單。

但這一切的前提是，不斷的探索挖掘，這個過程是艱辛的。但人生就是這樣，只有經歷這個階段，你才會發現思考是一種樂趣、立論是一種享受、設計比賽是一種極其高雅的消遣。而對于那些對辯論淺嘗輒止，小有成就就洋洋自得，以為“辯論不過如此”的人，我們只能一笑了之。辯論從不無聊，如果覺得無聊了，從自己身上找原因。一個對圍棋只通皮毛的人，同樣會覺得，整天擺子很無聊，呵呵。

另外記住兩句話：

一.沒有不使用技巧的高手，只是高手使用技巧，你常常看不出來。

二.辯論從不影響生活，只有錯誤的辯論態度影響生活；辯論從不耽誤學習，只有低效的準備方法、成天聊天耽誤學習。

第三篇：辯論賽學理內容比語言技巧更重要_立論

“辯論賽，學理內容比語言技巧更重要”開篇立論

謝謝主席、各位評委、對方辯友大家好：

辯論賽是運用語言進行是非判斷、價值取舍、思想觀念的交鋒和碰撞，他不僅能夠提高人們運用語言的技巧，更重要的是他能夠提高人們探求真理、揭露謬誤的能力，乃至提高整個民族的精神文化素質。學理內容是理論基礎、事實運用價值判斷的、知識常識以及和語言運用有關的知識體系，而語言技巧則是辯手巧妙運用語言形式的一種技術，語言技巧和學理內容都是必不可少的，但是語言技巧和學理內容就關系而言是形式和內容的關系，我們衡量那一個更重要就是要看那一個更有利于辯論賽價值的發揮，更能切合辯論賽的目的，我方認為辯論賽學理內容比語言技巧更重要。

第一：立足于辯論賽的本質和目的，辯論賽的本質是思想的碰撞觀念的交鋒，辯論賽的目的是探求真理、啟發思考、塑造靈魂，在認識真理的過程中，辯可以使認識有片面到全面，有含混到清晰，有膚淺到深刻，而著更需要更廣泛的學理內容，把語言技巧放在重要的位置上只會導致狡辯詭辯的恣意橫行，讓我們的辯論賽陷入舍本逐末的誤區。

第二：就辯論賽的精髓和辯論賽的魅力而言，辯論賽的精髓在于豐富的內涵，歸根結底是知識的魅力、理論的魅力、價值的魅力，觀賞性的背后是深刻的內涵，制勝的關鍵是以理服人，因而在辯論賽的過程中只有占領了學理內容的制高點才有最大的說服力！巧婦難為無米之炊，精巧的語言掩飾不了內容的缺憾，而更可怕的是華麗的語言之下帶來思想腐朽、品味低下的消極影響，正所謂無志之雄辯有害而無益，只有學理內容的厚積薄發才能給我們震心撼魄蕩氣回腸！第三：就倆者的關系而言，學理內容需要語言技巧來服務，語言技巧需要學理內容來主宰，語言技巧可以千變萬化，但萬變不離其宗的核心就是為了更好的展示學理內容，倘若語言技巧凌駕于學理內容之上，那只能是無源之水，無本之末，最終也只能是無理取鬧呀！

綜上所述，我方的觀點就是辯論賽學理內容比語言技巧更重要！

第四篇：辯論賽：文筆比口才更重要

口才并不等于說話，是指人們在交際中因時因地，因人因事憑借自己的知識和閱歷，力求準確表達自己思想的口頭表達才能。文筆比不等于會寫字，而是指文字表達能力。口才只能證明一個人的思維敏捷和反應快速，并不能證明他是一個成功的銷售人才或者外交家。假如缺乏各方面的文才知識，口才是沒有說服力的只是一種另人討厭的重復的演說。

從人類學角度而言，口才的作用就是為人們提供了一種教化的工具，如果說一個社會竟相表演口才技藝，充滿了狡辯、詭辯和奸猾，那么就不注重實效，不尊重知識，則這個社會就會出現道德下降，欺詐盛行，不重時務的現象。文筆比口才重要，沒有一定的文化底蘊你的口才在好也只能是泛泛而談而沒有比較深刻的見解，文筆是口才的基礎。文筆和口才是，本末的關系，沒有文筆，口才就沒有了根基，就像無源之水，無本之木。口才是一個認識的表達的能力，而文筆是一個認識的思想能力，沒有了文筆怎能有口才的正確性，怎能有口才的滔滔不絕、瑯瑯上口。文筆需要口才來表達，口才需要文才來充實，但先要有文筆才能有口才，試想古今中外的政治家、外交家，那一個是文筆貧瘠之輩？因此,可見文筆比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文筆就等于啞巴吃了黃連。

文筆表現的范圍更廣泛，口才則往往能發揮的范圍很小。文學作品無論詩歌、小說、戲劇、散文，都可以不同程度的反映出作者的文筆，可以表現更多的感情因素，而口才往往在說服別人，也就是在說理方面才表現出來，非常局限。著名演說家留下的演說稿基本都是在說理或辯論過程中留下的。

口才必須結合環境才有力量，而文筆能夠脫離時代而存在。比如邱吉爾就任英國首相的演說辭，即使再好的演說家也無法復原，因為脫離了當時的歷史環境，就不會帶來在當時產生的力量。但是文才不同，每個人眼中都有一個林妹妹，即使脫離了歷史環境，我們仍然能夠感受到作家的文才，仍然能讀史記而擊節、讀李白而欣然、讀紅樓而落淚。

文字以及其他是在語言已經產生的基礎上進一步演化而來的，其作為信息載體的特殊作用是口才永遠代替不了的。口才受先天條件約束太大，而文筆相對（注意是相對）更在于后天的培養，因此對無法改變先天的我們追求后天的培養更有效也更重要。有口才文才讓人覺得沒檔次，會說就變成了會吹別會貧.因為領導先見文憑后見人這就說明文才比口才重要。還有，文才好了，口才也自然好了！沒有文才口才也不會好，說也說不出來當然是文才比口才要重要了啊。問題：

1、請問對方辯友，如果口才比文筆更重要，為什么社會的培訓機構不全部培訓口才，還設這么多技能培訓呢?

2、請問對方辯友，如果口才比文筆更重要，你們每學期考試是主要考你口才還是考你文筆功底?

3、請問對方辯友，如果口才比文筆更重要，你們這次參加的辯論賽，你們敢扔掉你們的稿件，就憑口才跟我們辯嗎？

4、請問對方辯友，你們這次參加辯論賽，難道不需要文筆、資料的積累嗎？你們敢就憑你們的口才跟我們辯嗎？

5、請問對方辯友，如果口才比文筆更重要，為什么國家教育部不要求每間學校重點培養學生的口才呢？

6、請問對方辯友，如果口才比文筆更重要，我們國家為什么還要實行9年義務教育，這說明了國家都重視文筆，所以文才比口才更重要，不是嗎？

7、請問對方辯友，如果在沒有任何文筆的積累的情況下，你們的口才如何發揮？如何能夠說得頭頭是道？如何能讓人心服口服？如何得到別人的尊重？

8、文才非常重要。俗話說：“雄才大略”，沒有良好的思想境界及良好的心理修養、文化水平。光有“口才”可能只能有個“雄辯”的稱號，難道對方辯友就只想當個“雄辯高手”？

9、文筆是內在，口才是表現，如果沒有文筆這基礎，光有口才，你們如何表達你的思維？

10、請問對方辯友，當你去應聘面試時，招聘單位是先看你的個人簡歷還是先聽你講話？我跟你說，如果沒有簡歷這敲門磚，你連面試的機會都沒有啊對方辯友。

11、對方辯友口口聲說口才在面試中如何如何的重要，其實現在很多招聘單位都是先給你一份試卷考你的知識與文才，如果你沒有扎實的文筆功底，難道還要聽你的夸夸其談嗎？

13、文筆好可以當作家、文學家、教育家、科學家，請問對方辯友，你們口才好能當什么家啊？

14、對方辯友，你們知道有一本《口才》的雜志嗎？這雜志是靠有文筆的人編寫出來指導人們學口才的，沒有文筆就表達不出口才。

16、請問對方辯友，自古以來有多少文人留下華美的篇章，有多少是靠一張口來論以成事的？

17、請問對方辯友，如果你口才重要，你一輩子能開多少場演講會？能不能把你的理念傳播到世界每個角落？

19、你們老是說口才好能夠在銷售行業、社會交流、演講辯論等時候占重要因素，那請問在報紙雜志出版社行業、秘書行業、寫作領域、文學領域、學術領域等等地方工作，是文筆重要呢還是口才重要啊？難道就靠你口才好就能編出中國四大名著嗎？

對方辯友也聽過“君子勿議他人之過、食不言,寢不語，在佛語中也有：禍從口出，沉默是金的名言吧”？這就是口才的局限啊，對方辯友。

請問對方辯友，老師每次要你“寫”作業呢？還是要你“說”作業啊？

對文化傳承、社會發展的長遠角度看，文才比口才更有效、更令人信服，難道對方辯友能要求一個人用他的口才去說服別人一萬年，開一萬年的演講嗎？

第五篇：真誠比圓滑更重要(辯論賽)

如果站在反方，可從這么幾個方面說：

1、圓滑并不意味著虛偽。它不是善良的反面，它是善良的另一種方式。它好像雞蛋做成了蛋糕一樣，形狀變了，可基本成份基本營養沒變。它絕不是變質的臭蛋。圓滑不是明哲保身，圓滑是避免因自己的魯莽而傷害了別人。盡管對自己也有好處，會給別人留下好印象，但這種好處正是為了以后更多地服務大家，2、圓滑可以讓別人更加舒心地接受自己的善意。圓滑不是把石頭說成雞蛋，而是把雞蛋做成蛋糕，雞蛋變成蛋糕后，香味更濃郁了，口感更好了，讓人更有食欲了。婉轉不是欺騙，委婉不是作假。圓滑能減少摩擦，減少誤會、減少沖突，讓人在接受善意的同時也賞心悅目。而且，圓滑講究時機，讓別人在容易接受的時機提供。

3、圓滑可以讓更多的人同時接受自己的善意。這種善意是建立在博愛基礎上的，它像甘霖一樣灑在多個人身上。它不拘泥于細節的真實，它所追求的是一種本質的真實——大家更和諧、更團結、更協調。

總之，反方要把圓滑的動機說成是為了別人，而不是為自己。

1.形容為人處世善于敷衍、討好,各方面都應付得很周到手段圓滑

2.指聲音圓潤流利 鶯聲圓滑

3.指軀體肥滿滑溜

為真誠喝彩 上帝看到世間人們的生活水平很低，而且常常是食不果腹、衣不蔽體。于是，他想在人世間找尋一個人并賜予他厚重的財富，同時讓他去接濟那些窮人。經過層層挑選，最終確定了兩個能力比較強而且比較受人們尊敬的年輕人布朗和羅丹。但是，這些財富只能給其中一個人。于是，上帝又對這兩個人進行了最后的考驗。上帝給每個人一只缽，讓他們去一富戶人家要飯，然后用要來的飯去救濟窮人。兩個人接受任務后，都去富人家要飯。不同的是，布朗用剪刀將自己的衣服剪斷，并抹上泥巴，頭發也搞得亂亂的。儼然就是一個乞丐。這樣，他要來了錢，并去救濟那些窮人。而羅丹則依舊穿著他的那身衣服去要飯。來到富人家，他說明了來意。富人也給了他一些錢。這樣他也完成了任務。一天后，兩個人都高興而歸。然而，上帝對兩個人說：“一個人最要緊的品德是他能否以真誠去面對他所要面臨的困難。你們兩個人雖然都完成了任務，但是，布朗卻欺騙了那戶人家，而羅丹則以他的真誠取得了富人的同情并圓滿地完成了任務。所以，這筆財富只能給羅丹了。” 有一位官員因觸怒了皇帝，被貶回家，整日傷心落淚。一天，他來到了小河旁。忽然，他發現在小河兩側的蘆葦里有一群漂亮的仙鶴在玩耍。于是他慢慢地走到了這群鳥兒的跟前去觀看。開始的時候，這些仙鶴很害怕，不敢與他接近，但時間長了，仙鶴發現這位老人不傷害它們，便漸漸地樂意和這個慈祥的老人接觸了。后來，這些仙鶴與這位大臣熟識了，只要這位老人來到小河旁，幾十只甚至幾百只仙鶴便會自動地向他奔跑過來。而老人的心情也一天天好了起來。真誠是做人與處世的一條基本原則。羅丹因自己的真誠，取得了上帝的認可，并最終得到了真誠的報償；被貶大臣因自己的誠心換取了幾十只甚至上百只仙鶴的信任，并最終使自己能夠開開心心地從憂郁中解脫出來。看來，真誠的魅力是如此巨大，不僅僅現實中的人會因其而取得意料之外的驚喜，就連那些沒有理性思維的動物也為真誠所感動。然而，我們在想到真誠的同時，首選應學會奉獻自己的一片真誠的心。正如馬克思所說，你希望別人怎樣對待自己，你就應該怎樣對待別人。請交出真誠吧！因為真誠，我們才能取得別人的依賴和信任；因為真誠我們才可以收獲一份意外的驚喜；因為真誠，我們才可以走出人生的不如意；因為真誠，我們才可以成為真正的智者。

外圓內方，圓滑只是一種手段，沒有真誠的內核，那他只能生活在虛偽之中，另外，也沒有絕對的真誠，人都要不斷適應生存，適應環境，適應社會的變化的，沒有足夠的圓滑往容易使自己受害，最后必然也不會相信他人，與社會溝通缺乏應有的手段，那么真誠只能變得死板，中看而不中用，最終還是自欺欺人啊！

在社會上還是圓滑一點好，面對復雜多變，詭譎莫測的社會風云，這是自我保護的一種需要，也是求生的本能，靠的是智力與理性的作用，在私處家庭之中，真誠是與要好的朋友保持良好的信任關系的關健所在，找到精神及感情上的歸宿，保持安定的心靈，這兩方面又融會貫通，總的說來，現代社會真誠比圓滑少，沒有掩飾的真誠是愚蠢的，沒有真誠的圓滑否則盲目的，真誠才有自知之明，圓滑才有知人之智，各有所長，各有所短，在不同的情況下有不同的側重，因人而異，因勢而行！

那年打這個辯題的時候，把它拿到人性上來打，即都是誠實善良的人，而不是他們說的誠信是--好人，你們說的是--虛偽的人！大家都在同一個成次面上來論證這個東西你們就不理虧了！誠信是基礎！圓滑是他的更高一個層次！至于他們會說基礎重要的話，我可以幫你找個哲學上的立足點：物質是基礎，精神起源于物質，那你可以說這兩者誰重要嗎？這個問題的比較點是，當我們面臨2種選擇的時候是物質和精神誰缺乏誰就重要！你方應承認現在的人大多都是有誠信的，所以論證出圓滑！是說圓滑重要？

做為正方，LZ要把圓滑引入一個概念，就是我們所說人際關系能力。在社會交際當中，適當的回避，隱瞞是對人與人之間的關系的維護，同時也會避免，我們或者他人受到不必要的傷害。

我們所說的圓滑，并非那種為目的不擇手段，或是心狠手辣的做法，而僅僅只是在交際中的一種策略。這個社會是渾濁的，有許多的埋伏，而我們所說的圓滑，僅僅只是不100%的透明，或者說只是為了保護自己，是自己不受傷害。

真誠？完全的真誠有幾個人可以做到？完全的透明自己，即最終后果都是遍體鱗傷。有些事后，作為年輕人的我們，或許會因為一種無知而過于真誠，這就是一種沒有經驗的體現，經過了不斷的摸爬滾打，傷痕累累之后，我們就會發現 所謂的經驗，其實就是通過圓滑來體現的。

所以，我想，所謂的圓滑，是一種能力，在社會中生存的一種必須的能力。正方：做人要真實的好 反方：做人要圓滑的好

你是正方

首先要闡述 什么是做人

真實和圓滑是否能和做人產生關系或條件 例如充分必要條件 非充分必要條件等等

辯題中有個“要”字

這個字的在辭海中的意思 也要查明

到底這個要是 “一定”的意思（must）還是應該的意思（should）如果是“一定” 那就論證充分條件 做人一定要真實 如果是“應該” 那就是倡導的意思 做人應該要真實

評判標準：

為人真實是否能夠更好的做人

做人真實是否有利于個人發展，社會發展，社會進步

在辭海中找到真實的意思 擴大真實的內涵 找到自己有利的方面進行擴充 1.真實是誠實

誠實可以帶來效益和信任

正因為有了誠實才有人與人之間的信任和交往

誠實。。

人人誠實，就沒有假藥假酒的恣肆橫行，社會會變得更美好 2.真實是真誠

不論學習，生活，工作，還是為人處事，我們都需要一種真誠的態度

如果人人虛偽，事事虛假，那么這個社會就會亂套

如果我們都秉承著真誠的態度，那么家庭更和睦，社會更安定

3.真實是。。（找辭海或者名人名作，擴充）

4.做人要真實的好 其實 是一種【倡導】 一種【鼓勵】

鼓勵大家【盡量】去真實 去保持真實的態度面對生活

這是一種倡導 而不是【強制】 不是一定要真實才可以 在【特殊情況】下不真實或者圓滑是可以的 像善意的謊言 官場的噓寒問暖等等

但是從【大體】上來說 從【整體】上來講 還應該秉承真實的態度

所以知道這一點 就不必和對方摳字眼了

偶爾圓滑是可以的

5.圓滑的壞處

1.氣氛官僚，影響風氣，對下一代影響不好

2.造成腐敗

3.虛情假意

4.影響工作的有序進行

....5.例子

例子很多：1.古人高風亮節，不與貪官同流合污

屈原

2.坦誠做人，誠實做事，不虛假

紀曉嵐 劉墉

3.敢于挺身而出 第一個舉報三鹿奶粉的來自南昌大學的一個記者

4.只要能和真實搭邊的 都可以舉

6.價值層面

各類辯題都有兩個方面

第一就是 事實層面

這個辯題對不對 存不存在 第二就是 價值層面

這個辯題有什么價值 有什么意義

對于價值層面 舉個例子

正方：是以成敗論英雄

反方：不以成敗論英雄

看起來 從事實層面上講 反方更有優勢

因為有些人確實失敗了 我們也確實稱他們為英雄 例如岳飛 例如運動員

但是從價值層面上來講 正方也是有優勢的

因為 以成敗論英雄 可以激勵別人上進

正是因為報著以成敗論英雄的霸氣和決心 中國才申奧成功的 如果我們蠻不在乎的話 就會不求上進

你們的這個價值層面很有優勢

正方辯題倡導人們要真實坦誠，不浮夸，腳踏實地。。。

7.對方可能混淆

對方可能把圓滑和隨機應變等等褒義的詞匯混淆

屆時你們要查好圓滑的定義 及時回應對方辯友

“對方辯友試圖把【圓滑】和【隨機應變】兩個詞語畫等號，這是不是偷換概

念呢。”

“紙糊的月亮當太陽，偷天換日”

本人其實不支持這個觀點，不過作為辯題，未嘗不可！

* 真誠是內在的，不能直接讓人感到；需要有一定的交往技巧，才能把真誠向他人展示； * 真誠應該是一種持續的內在品質，他人需要一定的時間方能體會和求證。現今追求高速高效的社會，良好的人際交往技巧與真誠相比性價比更高，掌握人際交往技巧更重要。憶彗: 有一句話說“人總要適應環境，不可以讓環境適應你”。當我們無力去改造環境時，只能學會去適應它，而在我看來，“適應”約等于“圓滑”。而環境其實也無外乎是人構建的一個復雜的無形空間而已，而維系這空間的支撐物已換成了看不到摸不著也說不清的東西。其實仔細分析這次的討論，和上次的“見人只說三分話”倒頗有幾分相似之處。剖開來說，都是講人與人之間的相處之道，而“圓滑”也無外乎是有所保留，有所忌諱。在這個“面子”大于“里子”的社會中，我選擇“圓滑”。放下大炮，拿起糖果換來的和平才是所有勝利中最值得稱頌的功績。其實“圓滑”現在可以解釋為是“委婉”，當你將激烈的言辭轉換為和風細雨時，萬物都會受到滋潤和陽光，這樣的天空不比陰云滿天來的燦爛嗎！其實，生活工作中的順應時勢和你們說的“適應”也不應一概以“圓滑”而論吧！不傷害、妨礙別人，不阻礙社會發展的“圓滑”也沒什么大不了的！古人不也說“君子不立于危墻之下”嗎？！真誠是必須的，但是一定要對所有人都真誠嗎？騙你的人你也真誠，整你的你也真誠，吃虧是必然的，可不要以為電視劇里那種以德報怨得好報的事情現實中能有多少！順應別人有時也是一種美德，更是與人和睦相處的法門，什么都那么“直”的人，知道的說你真誠，不知道的還當你傻覺得討厭呢！說話處事講究點藝術性，也沒什么壞處，有時比直截了當地更管用呢！！這倒很想個辯題呢！我覺得重點是看圓滑這個詞如何去理解！一件事情的好與壞無非三個方面——“目的”“過程”“結果”，如果目的是純正的，并非為了自己的利益而傷害他人；過程是合法合理的；結果也是皆大歡喜的。那么件件事被帶上一個什么樣的形容詞又有什么關系呢？

我現在正在為我們學院周六的辯論賽而犯愁，正方辯題是“文化建設應先于經濟建設”，我們是反方，觀點是“經濟建設應先于文化建設”，不知各位有什么看法？能不能提點一二？呵呵！！

所謂圓滑二字.應用于現實當中基本上可以與附和奉承相題并論,所謂附和,其實就是順從別人,對自己的想法深藏不露,所以說附和的前提就是善于運用謊言,也就是說圓滑等于說謊,而說到謊言,就更有爭議,雖說都是謊言,但卻有善意惡意之分,所以,這個圓滑二字對于做人處世來說,也是如此,目的不同,做法不同,對圓滑的理解也應不同.我覺得做人要真誠，但處事必定需要圓滑！個人理解真誠是一個人的內在本質，是用以約束自己行為的準則，但處事就不是單純的個人行為而會牽涉到社會的方方面面，牽涉到其他人的行為觀念，這時候就需要圓滑！同意憶慧的觀點圓滑=適應，也許在圓滑的同時多少會違背個人做人的準則，但它卻是你融合于社會群體中所必需的！口號上人與人是平等的，但實際上從社會分工到素質層次都可以分到三六九等，身為社會一份子，無論是為了生存還是更高層次的情感交流必定都需要人們去適應各類人群各種場合，這時候學會圓滑就成為必不可少的一種手段！圓滑的表現方式因人而異，褒義的，你有個很隨和的同事，他處理人際關系面面俱到，公司里的各類人等都會喜歡和他交往，感覺上是個值得信賴的人；貶義的，你可能有個狡猾的朋友，從他八面玲瓏的交際手段可以看出他這人相當精明，他會用讓你啞口無言的理由拒絕他本可以幫到你的事情，只因為他對你的付出注定不能為他換來什么！如何看待圓滑取決于個人的好惡，但我認為身處于這個社會中必定需要適度的圓滑處事你才會融入其中！其實我越來越發現“圓滑”好象不是個純粹的貶義詞。我所理解的“圓滑”它并不意味著不真誠。而真誠也并不意味著一定要當面指責別人的缺點，但一定意味著決不附庸別人的缺點。而環境也是不可能適應人的，只能是人來適應環境。咄咄逼人、話不投機是很難辦好事情的。要知道我們是在生活中而不是在辯論會上。我想，面對生活我們需要一顆真誠的心。而圓滑也是生活中不可或確的潤滑劑。成功需要執著但適時的緩沖、回旋也是必不可少的。在適當的時候用一下圓滑，試一下也許它能帶來的微妙的好處。—如果必須將做人和處事統一來說我還是覺得做人與處世必須要圓滑!生存于這個社會中, 要面對親情友情愛情, 處理好同事關系朋友關系家庭關系, 圓滑是非常必要的!往大處講你在工作中所接觸到形形色色的各類人, 必定需要你善于周旋其中, 善于察言觀色揣度別人的心思意圖, 也許關鍵的一句話一個行為就可以決定你的一筆生意或一個方案是否讓人接受!所以你的事業需要圓滑!閑暇時約上三五好友小聚一回, 談到彼此的生活工作, 現代人大多不會敞開心扉而只是斟詞酌句的點到為止, 因為如此激烈的競爭中個人和商業的秘密越來越多!而現代家庭中父母、兄弟姐妹還有其他親屬之間個性、年齡上的差異、牽涉到的利益問題，都不能不去面對，也許會有誤解甚至沖突，學會巧妙的避免和調解之間的矛盾可以說是另一種方式的圓滑！總之現代社會需要圓滑的處事，你事業的成功、家庭的和睦也需要圓滑！蟲子老說我欺負她！既然是一伙的，偶爾也得支持支持！呵呵！

觀點：做人與處世不需要圓滑！

在一般情況下，我們都希望能真真實實的做人，只有在矛盾產生的時候，我們才會想要不要“圓滑”一點呢？排除一些卑劣的想法以外，主要目的無非是為了緩解和消除矛盾！就這個目的出發并沒有錯！

但有三個問題！第一：目的的正確是否可以使手段合理化呢？ 第二：“圓滑”是否使矛盾發生時的唯一選擇呢？ 第三：”圓滑“是否能真的緩解甚至解決矛盾? 一:無論出于什么理由,”圓滑”總要使自己說一些違心的話做一些,違心的事!而這一切違心到什么程度?是不是只要有必要作什么樣的是都是和理的?也許我們有理由認為為了維護更大的利益,做一點所謂的壞事是值得的,但它的限度在哪里?是自己的原則?社會道德?還是法律?還是根本沒有限度? 二:矛盾發生時也許”圓滑”是一種選擇,但是一定是唯一的選擇嗎?難道就一定想不出一個其他的辦法?還是根本不想找太多的麻煩? 三:既然叫圓滑”,也就是說矛盾只是被一時的”滑”過去了,并沒有得到真正的解決!冰凍三尺非一日之寒,總有一天矛盾還會出現!到時又再”圓滑”一次嗎?何時是終點? 如果解決了以上三個問題,仍然”必須”圓滑”的話!我只能說一句------人！活著真難!俺來試試

第一、目的的正確是否可以使手段合理化呢？

圓滑代表著不合理手段嗎？我們偉大的小平同志說過“不管是黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓！”有人挑哩說，這句話是讓人不惜一切手段來達到目的。這根本就是斷章取義！難道一個國家領導人會鼓勵人去做違法的事情嗎？！請正方不要偷換概念！

第二：“圓滑”是否是矛盾發生時的唯一選擇呢？

依在下的眼光看來，只要不是當面鑼對鑼鼓對鼓，其它的方法恐怕都可以劃到圓滑那邊去吧？

第三：“圓滑”是否能真的緩解甚至解決矛盾? 這個有人這樣說過嗎？照正方的第一個提問的說法，你們也認為圓滑只是種手段。請注意是“手段”而不是仙丹妙藥！完畢

蟲子，雖然咱們這邊是困難點，但也不是無話可說的，至少顯得咋們比較高尚吧！身為五毒教的人難得高尚那么一回，所以再難我們也要堅持下去！！向流云同志學習！永不放棄！就是貓兒的拖鞋也不行！現在進行反反駁！

一：首先對于圓滑的定義問題我方不得不提了！圓滑在現代漢語詞典中的解釋是“各方敷衍討好，不負責任！”（記得不是很清楚，但意思就是這樣的）也許在現在它的意義甚至詞性有了另外的解釋！但目前并未得到官方的認可！而且之所以詞義上有不同的說法，實在不排除一些人只是為了解釋自己的“圓滑”，為自己虛偽的行為文過飾非！何況就這個辯題來看，還是原本的解釋更符合題意！所以我方認為，圓滑還是原來那個“圓滑”，沒有其他的解釋！所以一個人如果在做法上沒有任何不負責任，違背良心的話，就稱不上是“圓滑”了！我們從來沒說過圓滑是讓人不惜一切手段來達到目的。我是說，人們為了更多人的利益而犧牲掉少數人的利益這是否就是合理的呢？功是功，過是過，兩者不能混為一談！為了救三個人而殺掉一個人難道就不是違法了嗎？反方說我們偷換概念，其實它們在此引用偉大的鄧爺爺的名言，才是真正的偷換概念，不管是黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓！但倘若這只為了抓老鼠把家里弄得一團糟，它還是只好貓嗎？

二：又是定義上的爭執，不用再重復了！

三：如果沒人這樣認為，那就請允許我方將“圓滑只是一種無法真正解決矛盾的手段”作為雙方立論的基礎之一！我也完畢！呵呵！

（昨天結束了我大學生涯的最后一場校內辯論賽，很遺憾在第一場就輸掉了！心里實在有很多感慨。雖然我辯論的水平不高，但那一份對于辯論的喜愛卻使我從未想過放棄。進入大學這幾年，參加了學院的辯論隊和加入了京迷這個大家庭，是我最開心，最值得回味的兩件事，所以無論以后生活是怎么樣的，只因為有了這一段記憶，我都不會覺得寂寞！）雖然我雙方都不太贊同,但既然是討論加辯論自然越熱鬧越好啦,所以就胡謅兩句吧!圓滑未必就一定會為了大部分人的利益而犧牲小部分人的利益吧~為了抓老鼠把家里弄得一團糟的貓自然不是好貓,但處處受制于鼠或者坦白告訴主人“偶抓不到它啦”就更不是什么好貓了吧?！!總要想辦法的,或者找人幫忙,或者委婉的提醒主人人手欠缺的難處(哈哈),總不能真誠到告訴主人自己是只沒用的貓而勇敢地砸掉飯碗走上乞討之路,從而制造新的社會問題~!何況真正的圓滑應該是能夠盡量做到面面俱到,以最小的代價換取最大的利益的(當然是在不損害別人利益的前提下),否則大概就是圓滑功力還不到家需要繼續修煉學習吧!圓滑不是手段,而是解決問題的另一種途徑和看待問題的另一種方式和層面!說起貓，我還是可以說兩句的。記得有一篇文言是這樣說的，趙人家有鼠，于是養貓抓鼠。日子久了，鼠少了，家里雞也少了。于是，兒子說，為什么不趕走貓呢。父親說，家里有老鼠，老鼠吃米，吃衣，讓人活不了，可是少幾只雞離饑寒交迫還遠著呢！所以，咪咪把家里弄亂是可以忍受的。

也許是因為最近寫應試作文寫習慣了，也許是最近語文基礎知識做多了，看到這個詞，也不自覺地查了字典。發現原來人們對“圓滑”這個詞的詞義有了許多改變。1986年的詞典上寫的是：“形容人只顧各方面敷衍討好，不負責任。”而最近的字典上可是寫的：“形容為人處世不講原則，善于敷衍討好，各方面都應付得很周到。”

首先是原則。所有人都有原則，有一些是可以變通的，可以根據情況而調整；但是還有一些原則是不可以放棄的，人們都報有自己的底線，就連“溜須拍馬”的這些所謂無原則的人都有“欺下瞞上”的原則（雖說不是什么好的原則），還有誰會沒有原則呢？ 然后是討好。其實“討好”也不全是貶義。雖說：“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，但是連黃連素這么苦的藥都裹上糖衣了，忠言之外就不可以再多一點“好話”呢？說些別人愛聽的話，然后再提示性的點撥一下，他一定會接受吧！抑或是旁敲側擊，說得藝術一點，別人也不會感到尷尬多好呀！古代的各位謀士可就是我們的優秀典范。鄒忌要是不以“吾妻之美我者，私我也；妾只美我者，畏我也；客只美我者，欲有求于我也。”來開頭，用“今齊地方千里，……”一系列討好的話做鋪墊，最后才說出意見，早就被齊王斬了。試想，如果你是齊王，有人對你說，你周圍全是騙子，你親小人……，你不把他結果了才怪呢！

最后是“各方面都應付得很周到”。這可就復雜了，只可意會不可言傳。這可是“圓滑”的最高境界。

莊子可就是“圓滑”的代表，“材與不材之間”，“吾將曳尾于……（記不得了，說的就是我情愿托著尾巴在泥里爬）”之類，可是人類經典的圓滑思想。

其實，所有人對圓滑都有經驗，比如勸架，就是“圓滑”的經典案例。勸架的時候，“和稀泥”的本領要運用得爐火純青，我可是高手！太極的動作也很圓滑，借力用力，不也是圓滑的思想嗎？

總之，“圓滑”是一門學問，充分悟透說話的藝術，結合以辦事的高成效，就可以功德圓滿，八面玲瓏，人見人愛，百毒不侵了！

妹妹我從沒參加過辯論會，所以胡言亂語，沒什么條理，也不懂規則，各位見笑了。圓滑的概念其實別說詞典已有所改變，就算它未變也和咱們所辯論的圓滑不是一回事。因為這里辯論的圓滑是出自羅先生之口的圓滑，而非詞典上的圓滑。就象我要再次重申鄧爺爺不會認為把家搞的一團糟的貓是好貓一樣。羅先生的圓滑，也不會有鼓勵人們不負責任的意思。他怎么會如此大膽地自毀聲譽！就象我的專業里也有要求，在受力集中的地方要設計成圓滑過渡的形式。正方該不會也解釋成不負責任敷衍著過渡吧。那少爺嘴里的哥們也和詞典上不一樣，不都是男的嘛。話是從人嘴里說出來的，一定要結合當事人來理解。

至于圓滑是不是一種真正解決矛盾的手段？那么請問正方有什么注定能解決矛盾的手段嗎？我們敬愛的周總理在文革時期為了顧全大局以及保護一些老前輩，也說過一些違心的話。再往遠了說，韓信為什么要受跨下之辱？什么大丈夫能曲能伸和他們拼死掉算了。那我們也就不會知道有韓信這個人，歷史都得改寫了。所以反方認為適當的圓滑還是很有必要地！看大家都說得那么有理！我快要支持不下去了！蟲子！放毒啊！和原則是不能放棄的！這是一個辯手的責任，就跟做人一樣！

反方引經據典，博古論今，為圓滑平反！不斷的擴大“圓滑”的“陣地”，似乎只要是不說真話，或處事方法稍有點變通，即可稱之為“圓滑”！鴻飛說“話是從人嘴里說出來的，一定要結合當事人來理解！”不錯，但話也要結合它使用的場合來理解，不管這句話原本是什么意思，但這里我們是把它作為一個辯題在使用，如果圓滑沒有不負責任，甚至沒有任何貶義！純粹的是利己利人的做法的話，這個辯題還有什么意義呢？

周總理是我最尊敬的人之一，盡管也有聽過別人對他文革時期的做法有微詞，但我并不這樣認為！因為他這么做是為了對全黨、全國人民負責任，即使他說過一些違心的話，但在處理原則性問題的時候他從來未曾妥協過！！對待人民內部矛盾和對待敵人的方法是不一樣的，我們不能因此就說這是一種“圓滑”。

最后說到真正解決問題的方法！就如同大禹治水一樣！有的方法是治根的，有的方法是治本的！問題不同解決的辦法不同，也許沒有一種藥能治百毒，但總有治本的辦法，但圓滑絕不是其中之一！圓滑不是一種方法，而是一個理由，一個說服我們自己可以去不負責任，處處敷衍的理由！

有人說過這個世界上最美好的東西就是純潔，純潔的感情讓人生死相許更有甚著成為了千古絕唱，純潔的友情往往是不記回報關鍵的時候來個雪中送炭。那么我們處于在這個社會上，就要交朋處友待人處世。要想有個良好的人際關系環境和純潔的愛情友情，首先就要靠我們自己的付出和真誠。真誠應該是晶瑩透明的，真誠不該含有任何雜質的。

不過最后的底線我們很多人在這個社會上奮斗發展，千方百計不擇手段去爭取去獲取。但是在這個社會上也有很多的東西，并不是你很有權利很有勢力或者很聰明很狡猾就可以得到的，而那些對人厚道心境寬廣的人，并著真誠就能輕松的得到。這是為什么其實道理很簡單，巧取豪奪只能把表面的利益或是物資搶去，最終失去的是人的心和道義。

[ 轉自血鐵社ht 區p:/bs.ietuexne./ t]我們去用一顆真心實意的誠心去善待我們身邊所有人，并不是一種投資心理。也不是我今天對你好你以后就要對我怎么樣的心態，而是一種不需要他人也要以真誠來回報自己的，做什么事我們自己首先要把握我們在做這件事的動機是什么，我們的動機不是我們拿真誠來換回別人的真誠，要知道我們是帶著這樣一個目的和動機去的，我們本身就不夠真誠的。真誠就去感染他人而不是等價的交換，真誠是觸及心靈的感動。真誠有時候也會讓我們自己的情感和利益受損，因為我們是在毫無戒備的情況下去與人為善的。我們要以一種平常的心態去看待事物，真誠也許今天讓我們吃虧上當了，虛偽也許會讓我們爭點光占到便宜，但是從長遠發展的眼光來看，用今天的吃虧上當換回明天的輝煌和事業的顛峰，與得不償失的鼠目寸光有奶便是娘的人要強百倍不止。我們要在心里知道自己該如何去善待一個人，我們可以去做但是我們不去說，我們要讓他和他自己感覺到，那樣的話效果才會好。就算是別人明白和發現了我們的真誠，心里有樣子就行了，千萬不要事還做就滿世界的嚷嚷，生怕別人不知道一樣，這樣的話很容易讓人誤會，讓人家害怕你遠離你，誰知道你是帶著什么目的來的呀！

這個社會也是很復雜的，生活有的時候像鏡子，你對它笑它就對你笑。但有的時候也會變臉的，會變的讓你措手不及淚流滿面。不要期待付出就有回報，更不要期待著善與善報。不要因為別人傷害了我們，就否認這個世界的美好的一面，這只是生活在給予我們閱歷和經驗，而不是讓我們也就要變得和當初來傷害你的人一樣，就讓傷害到這里不讓它傳遞下去了。我們也不要就此對我們的這個大社會抵觸起來，而是更加要用我們的真誠來面對社會的方方面面。成為了一個真誠的人我們會感到很輕松，而那些虛偽勢利的小人他們往往都是很疲憊不堪的。以怨報德、以惡報善最為我們這個社會所唾棄，這樣的人一旦丑惡的嘴臉被旁人給發現，誰還會去理睬和幫助他誰都會避而遠之。將心比心比著良心才是我們這個民族的美德，更是一個人的良好素質和心態的綜合體現，這樣的人光明磊落做事大方，一身的陽光一身的干脆，這樣的人會給他人以安全感，會讓人放心的跟他交往甚至是深交。我們可以繼續的輕松下去，放松自己而不是給自己太多的包袱，輕松下去我們會不斷的給一種美好愉悅的氣氛所包圍著，疲憊下去，我們將會不斷被沮喪的情緒所籠罩。

真誠就是我們做到重諾言、守信用，沒有的守信真誠就不知道從何談起。我們要從點滴做起，說到就要做到。做不到都要實事求是的告訴對方，己所不欲，勿施于人。我們在以后的前進的道路上，要注意有把握的事情才能答應和承諾給他人。我們要重落實與兌現做個誠信的人，這樣的人才會讓人覺得你是真誠的，從而放寫戒備的心理與我們交往。不要怨這個社會很現實，因為這個社會本來就很現實。你對他人是真誠講信用的，他人對你也自然而且然真誠講信用的，我們要記住沒有單獨的付出只有相互的付出，才能彼此付出。

真誠仿佛就是一泊幽雅的天籟之泉水，它是那樣的寧靜談泊，讓我們永遠去呵護珍惜好這樣的美麗。真誠無價人品無價！