免费ā片在线观看,国产区亚洲一区在线观看,亚洲精品国产字幕久久麻豆

第一篇：常見(jiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中涉及的問(wèn)題

常見(jiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中涉及的問(wèn)題

一、債權(quán)受讓人基于受讓債權(quán)的事實(shí)，以債務(wù)人為被告提起訴訟，要求債務(wù)人履行債務(wù)，經(jīng)審理作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的債權(quán)不成立，應(yīng)如何處理？

債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系包含三個(gè)法律關(guān)系，一為債權(quán)讓與人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二為債權(quán)讓與人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，三為債權(quán)受讓人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，與債務(wù)人之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債權(quán)受讓人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，享有對(duì)債務(wù)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。法院經(jīng)審理，債權(quán)讓與人與債務(wù)人之間的基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系不成立。據(jù)此，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回債權(quán)受讓人的訴訟請(qǐng)求。債權(quán)受讓人應(yīng)依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系另行追究債權(quán)讓與人的民事責(zé)任，如要求債權(quán)讓與人承擔(dān)違約責(zé)任，或請(qǐng)求解除與債權(quán)讓與人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

二、債權(quán)受讓人以債務(wù)人為被告提起訴訟，要求債務(wù)人履行債務(wù)，債權(quán)讓與人作為第三人參加訴訟的，在債權(quán)受讓人對(duì)債務(wù)人的訴請(qǐng)不能成立的情形下，債權(quán)受讓人能否變更訴請(qǐng)，直接要求債權(quán)讓與人承擔(dān)民事責(zé)任或在訴訟中提起預(yù)備訴訟主張？

華債網(wǎng)認(rèn)為，鑒于債權(quán)受讓人對(duì)債務(wù)人提起的訴請(qǐng)是基于債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，與債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓人僅處于訴訟第三人地位，故債權(quán)受讓人不能在訴訟中直接變更訴請(qǐng)，要求債權(quán)讓與人承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)通過(guò)另行起訴解決。

在此種情形下也不宜由債權(quán)受讓人對(duì)債權(quán)讓與人提起預(yù)備訴訟。預(yù)備訴訟是在同一訴訟中，同一原告針對(duì)同一被告在主要訴訟請(qǐng)求得不到滿足時(shí)的備位訴訟請(qǐng)求。如果預(yù)備訴訟的被告與主要訴訟的被告非同一對(duì)象，將導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位、訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)點(diǎn)、審理范圍等發(fā)生較大變化，將會(huì)給案件審理帶來(lái)諸多不便。因此，在債權(quán)受讓人起訴債務(wù)人履行債務(wù)的糾紛案件中，不應(yīng)準(zhǔn)許債權(quán)受讓人將債權(quán)讓與人列為預(yù)備訴訟的被告提起備位訴訟。

三、債權(quán)受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人對(duì)債權(quán)金額提出異議，債權(quán)受讓人以此為由請(qǐng)求確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效如何處理？

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系債權(quán)讓與人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的協(xié)議，如雙方未就合同生效作出特別約定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立即生效。債權(quán)受讓人與債務(wù)人就債權(quán)金額的爭(zhēng)議，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效。因此，一般情形下，債權(quán)受讓人不得以債權(quán)金額存在爭(zhēng)議為由請(qǐng)求債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效。

四、債權(quán)受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訴請(qǐng)債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人對(duì)債權(quán)金額的部分提出異議，經(jīng)審查該異議成立的，法院應(yīng)如何處理？

法院經(jīng)審理認(rèn)定債務(wù)人對(duì)債權(quán)金額的部分提出異議成立，則對(duì)于沒(méi)有異議的債權(quán)部分，判決債務(wù)人對(duì)債權(quán)受讓人進(jìn)行清償。債權(quán)受讓人未獲支持的債權(quán)部分，應(yīng)另行向債權(quán)讓與人主張違約責(zé)任或請(qǐng)求賠償。

第二篇：一起債務(wù)糾紛案件談債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到債務(wù)糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

一起債務(wù)糾紛案件談債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題

原告F公司訴稱：某紙業(yè)公司與F公司間因買賣關(guān)系欠F公司貨款240萬(wàn)元。2004年11月17日紙業(yè)公司與F公司協(xié)商，將其對(duì)C報(bào)社享有的160萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給F公司，雙方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。紙業(yè)公司于2004年11月30日用特快專遞將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及向C報(bào)社發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知郵寄給C報(bào)社，C報(bào)社于2004年12月1日予以簽收。后F公司因向C報(bào)社索要欠款未果，向法院起訴，要求判令C報(bào)社給付欠款160萬(wàn)元。

被告C報(bào)社辯稱：未收到紙業(yè)公司發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)C報(bào)社不具有約束力;C報(bào)社在與紙業(yè)公司的業(yè)務(wù)中共發(fā)生貨款總額為915萬(wàn)元，現(xiàn)已清償完畢，紙業(yè)公司對(duì)C報(bào)社已無(wú)債權(quán)，故其轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為無(wú)效，應(yīng)駁回F公司對(duì)C報(bào)社的訴訟請(qǐng)求。

法院審理查明：紙業(yè)公司與C報(bào)社存在多年買賣關(guān)系，共發(fā)生貨款總額915萬(wàn)元。2004年11月23日，L區(qū)法院向C報(bào)社送達(dá)履行到期債務(wù)通知書(shū)一份，要求C報(bào)社代紙業(yè)公司向紙業(yè)公司的債權(quán)人H公

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

司履行到期債務(wù)110萬(wàn)元。C報(bào)社于同日與H公司協(xié)議以房產(chǎn)抵償上述債務(wù)并實(shí)際履行。2004年11月30日紙業(yè)公司將其與F公司達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)用郵政特快專遞郵寄給了C報(bào)社，C報(bào)社已于2004年12月1日在該特快專遞詳情單上用本單位“收發(fā)專用章”蓋章予以簽收。截至2004年12月1日，C報(bào)社尚欠紙業(yè)公司貨款100萬(wàn)元。2017年3月31日，C法院向C報(bào)社送達(dá)履行到期債務(wù)通知書(shū)一份，要求C報(bào)社代紙業(yè)公司向紙業(yè)公司的債權(quán)人T公司履行到期債務(wù)100萬(wàn)元。C報(bào)社于同年4月與T公司協(xié)議以房產(chǎn)抵償此筆債務(wù)并實(shí)際履行。法院認(rèn)為，紙業(yè)公司將其對(duì)C報(bào)社享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的行為有效。但紙業(yè)公司將對(duì)C報(bào)社享有的到期債權(quán)160萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給F公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)對(duì)債務(wù)人C報(bào)社發(fā)生法律效力時(shí)，該數(shù)額超過(guò)紙業(yè)公司對(duì)C報(bào)社的債權(quán)，C報(bào)社只能在尚欠款100萬(wàn)元范圍內(nèi)予以清償。據(jù)此，判決中C報(bào)社給付F公司100萬(wàn)元。

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，一是如何認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，二是債權(quán)人與受讓人之間轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力的范圍。

按照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與或合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是指?jìng)鶛?quán)人通過(guò)協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)在全部讓與時(shí)，受讓人取代原債權(quán)人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，原債權(quán)人脫離合同關(guān)系;在部分讓與時(shí)，受讓人作為第三人

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

將參加到原合同關(guān)系之中，與原債權(quán)人共同享有債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備以下要件才能有效：第一，必須有有效存在的債權(quán);第二，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意;第三，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性;第四，必須有轉(zhuǎn)讓通知。本案的兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓要件中“有效存在的債權(quán)”和“轉(zhuǎn)讓通知”的問(wèn)題。

一、關(guān)于如何認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力的問(wèn)題

《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”從該條規(guī)定可以看出，合同法對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件采用通知主義原則，且通知方式為不要式。由此，只要受讓人能夠證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知了債務(wù)人，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人發(fā)生了法律效力。

本案中，F(xiàn)公司舉出的證據(jù)具有證明C報(bào)社收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力：1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知各一份，證明紙業(yè)公司將其對(duì)C報(bào)社享有的160萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給F公司;2.國(guó)內(nèi)特快專遞郵件詳情單二份，長(zhǎng)春郵政速遞局證明一份，蓋有“C報(bào)社收發(fā)”紅章的郵件詳情單三份，證明紙業(yè)公司與F公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已用特快專遞于2004年11月30日郵寄給了C報(bào)社，在該特快

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

專遞詳情單上已注明內(nèi)有“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)”各一份，C報(bào)社已于2004年12月1日在該特快專遞詳情單上用本單位“收發(fā)專用章”蓋章予以簽收，長(zhǎng)春郵政速遞局的證明證實(shí)該郵件確已投遞給C報(bào)社。因《合同法》對(duì)“通知債務(wù)人”這一要件未規(guī)定法定形式，所以，盡管C報(bào)社辯稱其未收到紙業(yè)公司發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但法院仍能夠認(rèn)定其收到了這一通知，并認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)C報(bào)社在有效債權(quán)范圍內(nèi)發(fā)生了法律效力。并且，因合同法對(duì)履行通知義務(wù)的主體也未作規(guī)定，所以，不論是債權(quán)人還是受讓人向債務(wù)人通知，均發(fā)生法律效力。

二、關(guān)于債權(quán)人與受讓人之間轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力的范圍

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須是“有效存在的債權(quán)”是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的又一要件，也是本案所涉及的另一焦點(diǎn)。本案中，債權(quán)人紙業(yè)公司與受讓人達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)間為2004年11月17日，但債務(wù)人C報(bào)社收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間為12月1日，所以，C報(bào)社于11月23日根據(jù)L區(qū)法院向C報(bào)社送達(dá)的履行到期債務(wù)通知書(shū)的要求，代紙業(yè)公司向紙業(yè)公司的債權(quán)人H公司履行的到期債務(wù)110萬(wàn)元在債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)C報(bào)社發(fā)生效力時(shí)已非有效債權(quán)，此時(shí)的有效的債權(quán)為100萬(wàn)元。故盡管紙業(yè)公司與F公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓的債權(quán)為160萬(wàn)元，盡管2017年3月31日，C報(bào)社依據(jù)C法院送達(dá)的履行到期債務(wù)通知書(shū)向

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

紙業(yè)公司的債權(quán)人T公司履行的到期債務(wù)100萬(wàn)元，但法院仍判決C報(bào)社要向F公司償還該100萬(wàn)元。法院判決的法理依據(jù)：一是有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為一經(jīng)通知債務(wù)人，債務(wù)人只能對(duì)受讓人履行，其對(duì)受讓人享有的僅是債務(wù)人應(yīng)享有的基本抗辯權(quán);二是紙業(yè)公司與F公司間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人C報(bào)社在有效的債權(quán)100萬(wàn)元發(fā)生了法律效力，C報(bào)社有義務(wù)向受讓人F公司清償。

三、對(duì)本案的再思索

本案中，被告C報(bào)社由于對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)的法律效力理解有誤，誤以為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)的法律效力沒(méi)有法院的執(zhí)行文書(shū)的法律效力高，最終導(dǎo)致其代紙業(yè)公司向其債務(wù)人履行到期債權(quán)的給付行為沒(méi)有被法院所認(rèn)可。在本案中，不存在債權(quán)讓與通知書(shū)與法院的執(zhí)行文書(shū)哪個(gè)法律效力更高的問(wèn)題，而是哪個(gè)文書(shū)最先對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力的問(wèn)題，被告C報(bào)社先收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，則意味著紙業(yè)公司將其債權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓給原告F林產(chǎn)品公司，此時(shí)紙業(yè)公司已不對(duì)被告C報(bào)社享有債權(quán)，也即意味著被告C報(bào)社在收到C法院的《履行到期債務(wù)通知書(shū)》時(shí)，紙業(yè)公司對(duì)被告C報(bào)社沒(méi)有到期債權(quán)可言，被告C報(bào)社理應(yīng)提出執(zhí)行異議來(lái)向C法院申明此情況，不必再履行此筆債務(wù)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

被告C報(bào)社在履行了C法院履行到期債務(wù)通知書(shū)的要求代紙業(yè)公司支付了100萬(wàn)元后，又被法院判決再對(duì)原告F林產(chǎn)品公司履行100萬(wàn)元債務(wù)的給付義務(wù)，被告C報(bào)社因此多支付了100萬(wàn)元的債務(wù)，從中受益的是紙業(yè)公司，紙業(yè)公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美桓鍯報(bào)社可起訴紙業(yè)公司索要自己多支付的100萬(wàn)元債務(wù)，理由如下：

1.紙業(yè)公司在將自己對(duì)C報(bào)社的160萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給F林產(chǎn)品公司后，已不再對(duì)C報(bào)社享有債權(quán)，在此種情況下，C報(bào)社仍代紙業(yè)公司向其債權(quán)人A公司進(jìn)行清償，使得紙業(yè)公司本應(yīng)自己支付的債務(wù)沒(méi)有支付，紙業(yè)公司從中獲得利益。

2.本案法院判決C報(bào)社給付F林產(chǎn)品公司100萬(wàn)元的債務(wù)，使得C報(bào)社本已對(duì)紙業(yè)公司的債務(wù)清償完畢后，又須重新清償紙業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給F林產(chǎn)品公司的債務(wù)，C報(bào)社從中受到損失。

3.正是由于C報(bào)社代紙業(yè)公司向其債權(quán)人A公司進(jìn)行清償該筆債務(wù)后，使得本應(yīng)由紙業(yè)公司自己支付給A公司的債務(wù)不必支付，紙業(yè)公司的受益與C報(bào)社的受損二者之間存在因果關(guān)系。

? 公司惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃債能否向股東索要欠款 http://s.yingle.com/l/zw/571773.html

? 重慶房產(chǎn)抵押貸款條件

http://s.yingle.com/l/zw/571772.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 借條丟失了怎么辦看完這三個(gè)案例你就知道了 http://s.yingle.com/l/zw/571771.html

? 民間借貸利息的規(guī)定

http://s.yingle.com/l/zw/571770.html

? ? ? 借條的寫法 http://s.yingle.com/l/zw/571769.html 消費(fèi)稅的征收范圍 http://s.yingle.com/l/zw/571768.html 付款到別人的賬號(hào)能否要求不當(dāng)?shù)美颠€ http://s.yingle.com/l/zw/571767.html

? 三方債權(quán)債務(wù)抵消協(xié)議書(shū)范文2018最新是怎么樣的 http://s.yingle.com/l/zw/571766.html

? ? 不安抗辯權(quán)的定義 http://s.yingle.com/l/zw/571765.html 8萬(wàn)元買賣合同書(shū)范本2018最新債務(wù)糾紛案件一波三折 http://s.yingle.com/l/zw/571764.html

? 憑聊天記錄可以打贏官司嗎

http://s.yingle.com/l/zw/571763.html

? 投資者如何購(gòu)買國(guó)債和企業(yè)債

http://s.yingle.com/l/zw/571762.html

? 惡意不當(dāng)?shù)美芤嫒诵枰男心男┝x務(wù) http://s.yingle.com/l/zw/571761.html

? 關(guān)于民間借貸涉嫌非法集資犯罪答記者問(wèn)一 http://s.yingle.com/l/zw/571760.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 老板死亡后債主是否有權(quán)變賣公司資產(chǎn) http://s.yingle.com/l/zw/571759.html

? 父親去世后子女要幫其還債嗎

http://s.yingle.com/l/zw/571758.html

? 債權(quán)債務(wù)糾紛的訴訟時(shí)效

http://s.yingle.com/l/zw/571757.html

? 非政府性投資建設(shè)項(xiàng)目工程欠款

http://s.yingle.com/l/zw/571756.html

? 關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅征收管理 http://s.yingle.com/l/zw/571755.html

? 形成非政府性投資的建設(shè)項(xiàng)目拖欠工程款 http://s.yingle.com/l/zw/571754.html

? ? 民間借貸糾紛 http://s.yingle.com/l/zw/571753.html 老太撿LV拾金不昧拒報(bào)酬,無(wú)因管理產(chǎn)生的費(fèi)用誰(shuí)承擔(dān) http://s.yingle.com/l/zw/571752.html

? ? 如何購(gòu)買企業(yè)債券 http://s.yingle.com/l/zw/571751.html 企業(yè)

借

款

利

息

怎

樣

計(jì)

算

http://s.yingle.com/l/zw/571750.html

? ? 分公司 http://s.yingle.com/l/zw/571749.html 對(duì)工程

款

應(yīng)

如

何

結(jié)

算

與

清

償

http://s.yingle.com/l/zw/571748.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 民間借貸糾紛的法律常識(shí)

http://s.yingle.com/l/zw/571747.html

? 非住宅類房屋要繳納多少土地增值稅 http://s.yingle.com/l/zw/571746.html

? ? 夫妻貨款糾紛 http://s.yingle.com/l/zw/571745.html 債權(quán)人沒(méi)全部起訴就不發(fā)放執(zhí)行款 http://s.yingle.com/l/zw/571744.html

? 追討本金判決已生效利息部分再起訴應(yīng)否受理 http://s.yingle.com/l/zw/571743.html

? 工程款訴訟流程案例解析

http://s.yingle.com/l/zw/571742.html

? 外貿(mào)企業(yè)債務(wù)重組日的確定

http://s.yingle.com/l/zw/571741.html

? 【離婚糾紛】有關(guān)離婚糾紛的詳述 http://s.yingle.com/l/zw/571740.html

? 中國(guó)人民銀行法對(duì)于借款方的主體資格有哪些要求 http://s.yingle.com/l/zw/571739.html

? 不當(dāng)?shù)美鹪V狀2018最新模板

http://s.yingle.com/l/zw/571738.html

? 民間借貸需要注意6大要點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/zw/571737.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 欠錢不還是否構(gòu)成詐騙罪

http://s.yingle.com/l/zw/571736.html

? 債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)范文2018最新如何寫

http://s.yingle.com/l/zw/571735.html

? ? 稅收會(huì)計(jì)制度 http://s.yingle.com/l/zw/571734.html 【離婚糾紛】離婚調(diào)解和離婚協(xié)議書(shū)范文2018最新問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/zw/571733.html

? 企業(yè)債務(wù)及破產(chǎn)清算案件要妥當(dāng)審理企業(yè)破產(chǎn)清 http://s.yingle.com/l/zw/571732.html

? 未離婚能否提起撫養(yǎng)費(fèi)訴訟的問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/zw/571731.html

? 芻議不安抗辯權(quán)的行使

http://s.yingle.com/l/zw/571730.html

? 商業(yè)借款申請(qǐng)書(shū)（代借據(jù)）

http://s.yingle.com/l/zw/571729.html

? 關(guān)于某銀行支行代位權(quán)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571728.html

? 訴訟時(shí)效期限屆滿的法律后果

http://s.yingle.com/l/zw/571727.html

? 房產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款的種類包括哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571726.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 親戚之間發(fā)生借貸糾紛的注意事項(xiàng) http://s.yingle.com/l/zw/571725.html

? 債務(wù)重組的主要方式有哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571724.html

? 沒(méi)有借條字據(jù)的債務(wù)應(yīng)如何處理

http://s.yingle.com/l/zw/571723.html

? 撿到遺失物的人拒絕返還物品怎么辦 http://s.yingle.com/l/zw/571722.html

? 民間借貸司法解釋【2018最新】帶來(lái)的六大變化 http://s.yingle.com/l/zw/571721.html

? 債務(wù)重組企業(yè)所得稅處理

http://s.yingle.com/l/zw/571720.html

? 惡意拖欠個(gè)人債務(wù)的處理

http://s.yingle.com/l/zw/571719.html

? 企業(yè)改制重組中逃債的主要情形分析 http://s.yingle.com/l/zw/571718.html

? 【債務(wù)重組所得稅】以修改其他債務(wù)條件進(jìn)行債務(wù)重 http://s.yingle.com/l/zw/571717.html

? 打債務(wù)糾紛官司應(yīng)提供哪些證據(jù)

http://s.yingle.com/l/zw/571716.html

? 法律無(wú)明文規(guī)定討債信違法

http://s.yingle.com/l/zw/571715.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 以資產(chǎn) http://s.yingle.com/l/zw/571714.html 避免掉

入

民

間

借

貸的陷

阱

http://s.yingle.com/l/zw/571713.html

? 債務(wù)重組的概念及方式

http://s.yingle.com/l/zw/571712.html

? 民間借貸有哪些法律規(guī)定

http://s.yingle.com/l/zw/571711.html

? 借款協(xié)議書(shū)范文2018最新該怎樣寫才有保障 http://s.yingle.com/l/zw/571710.html

? ? 上海要債公司 http://s.yingle.com/l/zw/571709.html 日本希

望

減

免

大

建

筑

公

司

債

務(wù)

http://s.yingle.com/l/zw/571708.html

? 借款協(xié)議書(shū)范文2018最新（民間借貸）

http://s.yingle.com/l/zw/571707.html

? 個(gè)人借款沒(méi)約定利息怎么辦

http://s.yingle.com/l/zw/571706.html

? 借條書(shū)寫需要注意的法律問(wèn)題

http://s.yingle.com/l/zw/571705.html

? 在不同類型的訴訟外糾紛解決機(jī)

http://s.yingle.com/l/zw/571704.html

? 哪些人可以申請(qǐng)破產(chǎn),個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)后債務(wù)怎么辦 http://s.yingle.com/l/zw/571703.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 不安抗辯權(quán)的適用條件是哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571702.html

? 撿到東西向失主要報(bào)酬這樣的行為違法嗎 http://s.yingle.com/l/zw/571701.html

? 討債不成拿東西抵債犯法嗎

http://s.yingle.com/l/zw/571700.html

? 關(guān)于追要債務(wù)的問(wèn)題

http://s.yingle.com/l/zw/571699.html

? 夫妻債務(wù)案件審執(zhí)之窘困得以合理解脫的 http://s.yingle.com/l/zw/571698.html

? 關(guān)于酒類產(chǎn)品消費(fèi)稅政策問(wèn)題的通知 http://s.yingle.com/l/zw/571697.html

? ? ? 不當(dāng)?shù)美m紛問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/zw/571696.html 留置權(quán)的特征 http://s.yingle.com/l/zw/571695.html 債務(wù)糾

紛

中的債

權(quán)

保

護(hù)

一

http://s.yingle.com/l/zw/571694.html

? 民間借款的欠條是什么意思

http://s.yingle.com/l/zw/571693.html

? 父母欠債兒子償還可以嗎

http://s.yingle.com/l/zw/571692.html

? 房貸卡到期錢不夠下期會(huì)自動(dòng)扣嗎 http://s.yingle.com/l/zw/571691.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 對(duì)民訴時(shí)效實(shí)務(wù)難題的幾點(diǎn)共識(shí)

http://s.yingle.com/l/zw/571690.html

? 對(duì)債權(quán)人代位權(quán)的理解

http://s.yingle.com/l/zw/571689.html

? 你需要了解的四大有效的討債方法 http://s.yingle.com/l/zw/571688.html

? 放高利貸有哪些社會(huì)危害性

http://s.yingle.com/l/zw/571687.html

? 如何打借條及借款注意事項(xiàng)

http://s.yingle.com/l/zw/571686.html

? 稅務(wù)體制改革具體方案全文

http://s.yingle.com/l/zw/571685.html

? 廣州訴訟常見(jiàn)證據(jù)的證明內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/zw/571684.html

? 防范民間借款風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/zw/571683.html

? 陳明璃訴李慶豐民間借貸糾紛案件 http://s.yingle.com/l/zw/571682.html

? ? 債務(wù)人有哪些權(quán)利 http://s.yingle.com/l/zw/571681.html 個(gè)人

所

得

稅的稅

法

調(diào)

整

http://s.yingle.com/l/zw/571680.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 巧用反擔(dān)保合同書(shū)范本2018最新除隱患

http://s.yingle.com/l/zw/571679.html

? 債務(wù)重組后混合重組的賬務(wù)怎么處 http://s.yingle.com/l/zw/571678.html

? ? 民事債權(quán)起訴書(shū) http://s.yingle.com/l/zw/571677.html 債務(wù)人不還款，擔(dān)保人負(fù)什么樣的責(zé)任 http://s.yingle.com/l/zw/571676.html

? 代購(gòu)的東西要交稅嗎

http://s.yingle.com/l/zw/571675.html

? 先履行債務(wù)人如何行使不安抗辯權(quán) http://s.yingle.com/l/zw/571674.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題初探

司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題初探

陳坤.中國(guó)政法大學(xué) 碩士研究生

內(nèi)容提要: 司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指特定司法程序中處于債權(quán)人地位者轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，具體形態(tài)有：訴訟程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓、執(zhí)行程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。與其相關(guān)的問(wèn)題主要為：一是司法程序中的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓？二是司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果，即受讓人能否繼受原債權(quán)人在程序中的地位？在我國(guó)，對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，由于法律上沒(méi)有禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為可以轉(zhuǎn)讓；對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，實(shí)踐和理論上則傾向于否定受讓人得繼受原債權(quán)人的程序地位。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化，尤其是不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)逐漸形成和發(fā)展的背景下，這樣的處理已不能滿足現(xiàn)實(shí)需求。從保障受讓人地位的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)可司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有使受讓人繼受原債權(quán)人在程序中的地位的效果。

一、問(wèn)題提出

司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指特定司法程序中處于債權(quán)人地位者轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，具體形態(tài)有：訴訟程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓、執(zhí)行程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。關(guān)于司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的界定還需厘清下面幾個(gè)問(wèn)題：

1，“司法程序中處于債權(quán)地位者”特指在程序所涉及的法律關(guān)系中處于權(quán)利人地位者（或主張其為權(quán)利人者），即訴訟程序中的原告、執(zhí)行程序中的執(zhí)行申請(qǐng)人、破產(chǎn)程序中的債權(quán)人。因此，程序中處于債務(wù)人地位者，如破產(chǎn)程序中的債務(wù)人，其轉(zhuǎn)讓債權(quán)涉及的問(wèn)題不是這里討論的對(duì)象。2，債權(quán)轉(zhuǎn)讓還存在這樣的形態(tài)：債權(quán)已經(jīng)生效裁判確認(rèn)，在申請(qǐng)執(zhí)行前債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)。如果債權(quán)需要通過(guò)執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)，這類債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的基本問(wèn)題與執(zhí)行程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的問(wèn)題是同質(zhì)的，因此這里也將進(jìn)行討論。

司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)跨實(shí)體法和程序法的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律缺少這方面的規(guī)定。在理論研究方面，對(duì)于訴訟程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓和執(zhí)行程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，或多或少存在一些討論；而對(duì)于破產(chǎn)程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓則基本上沒(méi)有涉及。筆者認(rèn)為，對(duì)司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)有相關(guān)研究存在幾個(gè)不足：一，雖然學(xué)界對(duì)訴訟程序和執(zhí)行程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓有一些討論，但是并不充分；而對(duì)于破產(chǎn)程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓目前鮮見(jiàn)討論。二，討論主要是在程序法的理論框架中進(jìn)行，如在訴訟承擔(dān)和執(zhí)行承擔(dān)的問(wèn)題上涉及，缺少?gòu)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的角度進(jìn)行的討論，這容易導(dǎo)致忽略現(xiàn)實(shí)中債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化對(duì)制度的需求，并使討論缺乏現(xiàn)實(shí)的根基。三，訴訟程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓、執(zhí)行程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及破產(chǎn)程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有的問(wèn)題，并且這些問(wèn)題存在共性，有必要作一體考慮，而目前的討論恰恰缺少這種全局性。

司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓之所以成為一個(gè)急需解決的問(wèn)題，有其現(xiàn)實(shí)原因。雖然我國(guó)《合同法》有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定較之《民法通則》有很大的進(jìn)步，但是抑于制定當(dāng)初的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其更多是為了解決三角債等問(wèn)題，規(guī)則的原型也主要是單個(gè)、小額債權(quán)的轉(zhuǎn)讓（或許可以稱為民事意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓），對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化（或許可稱為商事意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓）的制度需求缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)。近幾年來(lái)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化在我國(guó)獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，尤其是不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)正逐步向一個(gè)統(tǒng)一、多元的市場(chǎng)發(fā)展，而這個(gè)市場(chǎng)的交易客體越來(lái)越多地涉及司法程序中的債權(quán)。市場(chǎng)交易對(duì)降低制度成本和風(fēng)險(xiǎn)的需求越來(lái)越大，現(xiàn)有司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)制度不能很好地滿足這種需求。因此，或者在立法層面上或者在司法層面上，當(dāng)前需要對(duì)司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的問(wèn)題作出回應(yīng)。

司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論和實(shí)踐急需解決的問(wèn)題，一是司法程序中的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓？二是司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果，即受讓人能否繼受原債權(quán)人在程序中的地位？其中以后者最值得討論。

二、司法程序中債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓

現(xiàn)代各國(guó)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的態(tài)度是以自由轉(zhuǎn)讓為原則，這種原則是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化的作用下逐漸形成的。我國(guó)在這方面的起步比較晚，但是《合同法》仍然在規(guī)則上確認(rèn)了債權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓原則。我國(guó)法律目前沒(méi)有關(guān)于司法程序中的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，因此一般意義上講，司法程序中的債權(quán)在法律上是可轉(zhuǎn)讓的。但是，對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行解釋得出的這種結(jié)論只具有法律上實(shí)然的效果，理論中還是存在應(yīng)然意義上的爭(zhēng)論。

反對(duì)司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的聲音之一源于法律父愛(ài)主義的立場(chǎng)：債權(quán)通常是因?yàn)榇嬖跔?zhēng)議或不能得到積極履行才會(huì)進(jìn)入司法程序，此時(shí)權(quán)利人可能被迫接受并不合理的對(duì)價(jià)而轉(zhuǎn)讓債權(quán)，或者由于對(duì)標(biāo)的債權(quán)缺乏價(jià)格發(fā)現(xiàn)能力而導(dǎo)致談判處于劣勢(shì)，如果在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中介入某種腐敗因素，權(quán)利人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)將處于更為不利的地位。反對(duì)聲音之二源于對(duì)程序穩(wěn)定的關(guān)注：司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓將面臨債權(quán)人變更、既往程序行為的承繼、新債權(quán)人提出新的利益主張等可測(cè)或不可測(cè)的問(wèn)題，這可能阻礙程序進(jìn)程。反對(duì)聲音之三源于對(duì)程序?yàn)E用的擔(dān)心：受讓人可能出于某種不正當(dāng)目的而受讓債權(quán)，據(jù)此啟動(dòng)程序或繼續(xù)正在進(jìn)行的程序，置當(dāng)事人于不利之中。

應(yīng)該講，以上反對(duì)司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)，從某個(gè)視角、某種程度上看有一定的依據(jù)，但經(jīng)仔細(xì)分析，仍可發(fā)現(xiàn)其缺乏充分論證之處：

1，法律父愛(ài)主義有軟父愛(ài)主義和硬父愛(ài)主義之分，前者致力于“保護(hù)當(dāng)事人不受‘不真實(shí)反映其意志的危險(xiǎn)的選擇’的危害”，在民法上已有對(duì)意思表示瑕疵的救濟(jì)，不屬于標(biāo)的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓應(yīng)該涉及的問(wèn)題；后者是指“管理人處于增加當(dāng)事人利益或使其免于傷害的善意考慮，不顧當(dāng)事人的主觀意志而限制其自由的行為。”

[1]

父愛(ài)主義的基本假設(shè)是權(quán)利人處于弱勢(shì)地位或不具有足夠的判斷能力，其行使自由將有損自身利益。但這種假設(shè)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化視角下是完全不能成立的。即使在某些場(chǎng)合，如自然人“出售判決書(shū)”（即轉(zhuǎn)讓已決債權(quán)），債權(quán)人可能處于劣勢(shì)地位

[2]，但如果它不是法律調(diào)整對(duì)象中的常態(tài)且在立法技術(shù)上無(wú)法有效識(shí)別，法律的父愛(ài)就應(yīng)到此為[3]止。

2，司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓必然導(dǎo)致當(dāng)事人變更等程序問(wèn)題，但從利益衡量的角度上講，不能為了程序穩(wěn)定而反對(duì)程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，因?yàn)槌绦蚍€(wěn)定的價(jià)值位于實(shí)體權(quán)利行使自由的價(jià)值之下。至于因轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致的程序問(wèn)題，是在確定可轉(zhuǎn)讓性后才要致力解決的問(wèn)題。

3，現(xiàn)代法對(duì)于司法程序?yàn)E用（如幫訟行為）的態(tài)度趨于緩和、寬容，只要當(dāng)事人具有正當(dāng)商業(yè)利益，都應(yīng)予保護(hù) 疑。

總之，在我國(guó)現(xiàn)行法律和債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化背景下，司法程序中債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。[4]

。因此，在正常的商業(yè)運(yùn)作背景下，司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不應(yīng)受到質(zhì)

三、司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果

司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否發(fā)生受讓人繼受原債權(quán)人在程序中的地位的效果？這個(gè)問(wèn)題頗有爭(zhēng)論。

（一）我國(guó)之現(xiàn)狀和困惑

縱觀我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋，在該問(wèn)題上可得出幾點(diǎn)結(jié)論：

一是，訴訟程序中債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)不產(chǎn)生受讓人繼受原債權(quán)人在程序中的地位的效果。《民事訴訟法》中甚至沒(méi)有關(guān)于訴訟承擔(dān)的任何規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第44條規(guī)定：“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效。”該條確立的規(guī)則是：訴訟程序中只有死亡繼承的情形得產(chǎn)生訴訟承擔(dān)的效果。至于債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下應(yīng)如何處理，法律、司法解釋未予回答。

二是，取得執(zhí)行名義的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)不產(chǎn)生受讓人繼受執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)或執(zhí)行程序中原債權(quán)人地位的效果。《民事訴訟法》沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出明確的規(guī)定，但是從其二百一十六條到二百一十八條的規(guī)定來(lái)看，一般認(rèn)為可以得出申請(qǐng)執(zhí)行的主體限于生效法律文書(shū)確定的當(dāng)事人的結(jié)論，而從第二百三十四條第（三）、（四）項(xiàng)的規(guī)定來(lái)看，一般也認(rèn)為應(yīng)做這樣的解釋：作為執(zhí)行一方當(dāng)事人的公民死亡或組織終止，其繼承人或權(quán)利承受人可以申請(qǐng)變更執(zhí)行當(dāng)事人。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條第（2）項(xiàng)則明確規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書(shū)確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人”。據(jù)此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人被排除在申請(qǐng)執(zhí)行人范圍之外，在執(zhí)行程序中其申請(qǐng)變更執(zhí)行當(dāng)事人也沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)此，實(shí)踐中一般認(rèn)為取得執(zhí)行名義的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，其受讓人須提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)之訴，取得勝訴判決后方可申請(qǐng)執(zhí)行或申請(qǐng)變更執(zhí)行程序中的債權(quán)人。當(dāng)然，受讓人也可與原債權(quán)人（即債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的出讓人）達(dá)成協(xié)議，由原債權(quán)人作為受讓人的受托人參與執(zhí)行程序。

三是，破產(chǎn)程序中債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)是否產(chǎn)生受讓人繼受原債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的地位的效果，法律未有明確規(guī)定。但筆者注意到《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。”這種表述與一些國(guó)外破產(chǎn)法不同，如《日本破產(chǎn)法》第十五條規(guī)定：“對(duì)破產(chǎn)人的基于破產(chǎn)宣告前的原因而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，為破產(chǎn) 債權(quán)。”在表述上，《日本破產(chǎn)法》清楚地表明破產(chǎn)債權(quán)的范圍原則上限于因破產(chǎn)申請(qǐng)前的原因而產(chǎn)生的債權(quán)，而我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》以“債權(quán)人”為主語(yǔ)，似乎應(yīng)理解為只有在破產(chǎn)申請(qǐng)前對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)者才能成為破產(chǎn)程序中的債權(quán)人。這樣，在進(jìn)入破產(chǎn)程序后通過(guò)受讓債權(quán)的方式成為債權(quán)人者可否成為破產(chǎn)程序中的債權(quán)人就不無(wú)疑問(wèn)了。

總而言之，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的效果。但是，根據(jù)2005年最高人民法院《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》第三條的規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體”。這是一個(gè)例外，這個(gè)例外規(guī)則的確立有其特殊的現(xiàn)實(shí)和政策背景：

從1999年始，國(guó)家為處理國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的問(wèn)題先后成立了四大國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司，對(duì)口處置四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。其中不良資產(chǎn)的主要形態(tài)為不良債權(quán)，資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的重要手段為債權(quán)轉(zhuǎn)讓。雖然資產(chǎn)管理公司受讓銀行不良債權(quán)為政策性收購(gòu)（即按債權(quán)賬面金額1：1收購(gòu)），但“最小損失”的處置原則使資產(chǎn)管理公司有最大限度降低處置成本和風(fēng)險(xiǎn)的制度需求，資產(chǎn)管理公司處置不良債權(quán)的特點(diǎn)是持續(xù)、大量處置，這使得降低成本和風(fēng)險(xiǎn)的制度需求更為迫切，加之保護(hù)金融債權(quán)的政策要求，最高人民法院專門為涉及資產(chǎn)管理公司處置銀行不良資產(chǎn)案件的法律適用做出一系列司法解釋。名為司法解釋，實(shí)際上它們已對(duì)不少相關(guān)的法律規(guī)則做出或大或小的修改，其中對(duì)有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則所做的修改占了主要部分。上述有關(guān)司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的例外規(guī)則即是其中之一。

從對(duì)該司法解釋出臺(tái)背景的考察中我們不僅應(yīng)看到其政策因素，更應(yīng)看到的是我國(guó)現(xiàn)行司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)規(guī)則如何與債權(quán)轉(zhuǎn)讓在現(xiàn)實(shí)中的一些趨勢(shì)不相適應(yīng)。

最高院在2001年的司法解釋中特別強(qiáng)調(diào)：“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件。”但是，這幾年不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)發(fā)生了很大的變化，這種適用范圍上的限定受到了質(zhì)疑。不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)發(fā)展上有三個(gè)趨勢(shì)值得關(guān)注：一是商業(yè)化運(yùn)作趨勢(shì)，目前四大金融資產(chǎn)管理公司均已完成商業(yè)化轉(zhuǎn)型，其收購(gòu)和處置不良資產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入商業(yè)化運(yùn)作階段；而四大金融資產(chǎn)管理公司以外的不良資產(chǎn)交易者則是在一開(kāi)始就進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)。二是參與的市場(chǎng)主體多元化，隨著金融資產(chǎn)管理公司商業(yè)化轉(zhuǎn)型的完成，其對(duì)銀行業(yè)不良資產(chǎn)一級(jí)市場(chǎng)的壟斷地位將逐步喪失，在不良資產(chǎn)的批發(fā)和零售市場(chǎng)，可以看到，越來(lái)越多的市場(chǎng)主體（包括國(guó)外投資者、民營(yíng)企業(yè)）介入這個(gè)市場(chǎng)。三是市場(chǎng)上交易的不良資產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，從銀行業(yè)不良資產(chǎn)到證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托行業(yè)等其他金融不良資產(chǎn)再到國(guó)有企業(yè)不良資產(chǎn)，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)隨著不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)的發(fā)展及相關(guān)交易規(guī)則的明晰和確定，非金融業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的不良資產(chǎn)也將更多地參與交易。我國(guó)不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)將向統(tǒng)一的、多元化的市場(chǎng)發(fā)展

[5]

。面對(duì)這個(gè)市場(chǎng)形成和發(fā)展而對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度提出的需求，最高院可能需要回答幾個(gè)問(wèn)題：一是金融資產(chǎn)管理公司商業(yè)化運(yùn)作后其收購(gòu)和處置不良資產(chǎn)過(guò)程中，上述司法解釋是否可以適用？從系列司法解釋出臺(tái)的背景來(lái)看，似乎應(yīng)理解為只適用于政策性收購(gòu)和處置國(guó)有銀行不良貸款的案件，如果是這樣的話，這些司法解釋基本上可以壽終正寢了。二是其他不良資產(chǎn)交易主體的不良資產(chǎn)交易行為能否適用這這些司法解釋？以2005年《補(bǔ)充通知》第三條為例，只有直接收購(gòu)金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)的交易主體才能獲得通融，一個(gè)市場(chǎng)交易鏈被人為分割成適用不同規(guī)則的兩個(gè)環(huán)節(jié)，其依據(jù)在哪？三是地方政府成立的收購(gòu)、處置商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的資產(chǎn)管理公司是否可以比照適用這些規(guī)則，或金融資產(chǎn)管理公司以后介入其他領(lǐng)域如國(guó)有企業(yè)不良資產(chǎn)處置時(shí)是否仍能適用這些解釋？

最高院當(dāng)初制定系列司法解釋只是權(quán)宜之計(jì)，由于這些解釋對(duì)既有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則做了很大的修改和補(bǔ)充，因此是“非常謹(jǐn)慎的”，制定這些解釋也是處在特定的政策背景下。但是，隨著我國(guó)不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)的形成和發(fā)展，這些解釋中的不少規(guī)則被認(rèn)為是符合這個(gè)市場(chǎng)的需求的，然而它的適用范圍卻受到明確的限制。因此，市場(chǎng)對(duì)適用其上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的補(bǔ)充和更新有很大的需求，司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則即使其中之一。

（二）理論之比較和探討

從比較法的角度看，在訴訟程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓方面大陸法系目前主要有兩種立法例和學(xué)理主張：一是德國(guó)法的當(dāng)事人恒定主義；一是日本法的繼受主義。

在德國(guó)法上，“單純的通過(guò)實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的讓與或系爭(zhēng)物的轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的個(gè)別繼受不發(fā)生當(dāng)事人更換的效力。” [6]對(duì)此，德國(guó)學(xué)者這樣分析：“羅馬法和普通法通過(guò)禁止在訴訟中‘轉(zhuǎn)讓’

[7]和‘讓與’來(lái)避免這種不快。但這種實(shí)體法的解決辦法太強(qiáng)烈和不必要地限制了權(quán)利人。”“但干脆讓權(quán)利繼受人進(jìn)入訴訟，并迫使其他當(dāng)事人接受新的對(duì)手顯得不適當(dāng)；這樣一來(lái)，只剩下《民事訴訟法》贊同的方式：轉(zhuǎn)讓不具有訴訟上的效力。”這意味著實(shí)體權(quán)利人（或義務(wù)人）與程序上的當(dāng)事人相分離，那么，如何保障實(shí)體權(quán)利人的利益就是此種制度設(shè)計(jì)必然要面臨的問(wèn)題。對(duì)此，德國(guó)法是通過(guò)訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)男问浇鉀Q的。“目前的當(dāng)事人、轉(zhuǎn)讓人，可以作為（真正的）當(dāng)事人繼續(xù)進(jìn)行現(xiàn)在關(guān)于他人權(quán)利的訴訟。他作為訴訟擔(dān)當(dāng)人有權(quán)限以自己的名義而不是作為‘受讓人的代理人’來(lái)實(shí)施訴訟。程序不發(fā)生任何中斷。判決上總還是記載轉(zhuǎn)讓人的姓名。如果受讓人起訴，則違背訴訟系屬。” [8]

以德國(guó)法為母法的日本法在這個(gè)問(wèn)題上采用了完全不同的規(guī)則。在日本法上，“訴訟系屬中，可能會(huì)出現(xiàn)因訴訟外實(shí)體法律關(guān)系的變更導(dǎo)致當(dāng)事人喪失其糾紛主體地位的現(xiàn)象，在這種情形下，已經(jīng)喪失糾紛主體地位的當(dāng)事人繼續(xù)進(jìn)行訴訟是不可能的，也是毫無(wú)意義的。比如當(dāng)事人死亡的情形，再比如作為原告的債權(quán)人將債權(quán)讓與第三人，那么糾紛就轉(zhuǎn)移到了該第三人和債務(wù)人之間，而已經(jīng)提起的訴訟對(duì)于該糾紛的解決已經(jīng)沒(méi)有意義了。如果讓新的主體另行起訴的話，那么已經(jīng)形成的訴訟狀態(tài)就被白白浪費(fèi)掉了，這是我們不希望看到的。對(duì)于上述情形，訴訟法有必要采取一些對(duì)策，這就是訴訟繼承的問(wèn)題，也就是說(shuō)，讓新產(chǎn)生的糾紛主體進(jìn)入既有的訴訟中。”

[9]

因訴訟外實(shí)體法律關(guān)系的變更而導(dǎo)致當(dāng)事人喪失其糾紛主體地位的情形，大體上分為兩類：一類是自然人死亡或法人合并在法律上當(dāng)然產(chǎn)生當(dāng)事人繼承的后果；一類是當(dāng)事人將系爭(zhēng)標(biāo)的物讓與第三人的情形。狹義的訴訟繼承指的就是后一種類型。

對(duì)于日本法的這種規(guī)則，日本學(xué)者認(rèn)為優(yōu)于德國(guó)法，有學(xué)者這樣認(rèn)為：“受讓人成為新的訴訟當(dāng)事人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，而且還要受到此前訴訟狀態(tài)的拘束，這樣一來(lái)，訴訟上的當(dāng)事人和實(shí)體法上的權(quán)利人就保持了一致。與造成兩者分離的當(dāng)事人恒定主義相比，這種規(guī)則具有一定的優(yōu)越性。”

[10]也有學(xué)者這樣認(rèn)為：“這種方式在防止因訴訟中的主體變動(dòng)而攪亂訴訟程序方面，具有良好的作用。反之，在前事主能否妥當(dāng)?shù)厥估^受人參與訴訟方面，則存在著危險(xiǎn)的缺陷。對(duì)此，如采用訴訟承繼主義，因允許新權(quán)利人在事實(shí)審最后言詞辯論終結(jié)前都可參與訴訟，故可消除上述缺陷，新權(quán)利人為了自己的利益而參與訴訟得到保障”。

[11]

在這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)學(xué)者一般觀點(diǎn)是：“當(dāng)事人在訴訟中將爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利或義務(wù)轉(zhuǎn)與他人，不能發(fā)生訴訟承擔(dān)，即新的債權(quán)人或債務(wù)人不能承繼訴訟。原因是，允許當(dāng)事人轉(zhuǎn)移有爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利或義務(wù)，會(huì)使訴訟復(fù)雜化。法院要審查實(shí)體權(quán)利或義務(wù)的轉(zhuǎn)移協(xié)議是否有效，實(shí)際上增加了一個(gè)無(wú)人提起的新訴，即確認(rèn)轉(zhuǎn)移協(xié)議是否有效的確認(rèn)之訴，這就不僅使得訴訟變得繁瑣，而且有悖于‘無(wú)訴即無(wú)審判’的原則。此外，這將增加審理的難度。原當(dāng)事人是案件事實(shí)的經(jīng)歷者，由他們親自進(jìn)行訴訟，更有利于法院查明事實(shí)，分清是非責(zé)任。如果改由案件事實(shí)的非經(jīng)歷者為當(dāng)事人，勢(shì)必造成法院在事實(shí)審理方面的困難。”

[12]但是也有學(xué)者表達(dá)了不同的意義，認(rèn)為“我國(guó)合同法已經(jīng)根據(jù)國(guó)際慣例和司法需要，承認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)移。實(shí)體法律關(guān)系大量的和經(jīng)常的變化，使現(xiàn)代民事訴訟法也不能固守當(dāng)事人恒定原則。訴訟中發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)移和債務(wù)承擔(dān)，也需要得到訴訟的承認(rèn)。固然不能盲目全部接受新訴訟標(biāo)的的理論，隨意擴(kuò)大法院的審判對(duì)象，但是存在訴訟標(biāo)的物的債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，不妨承認(rèn)訴訟承擔(dān)，并且通過(guò)立法承認(rèn)判決的效力及于原來(lái)的當(dāng)事人。”

[13]

訴訟程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行程序及破產(chǎn)程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的設(shè)計(jì)是有借鑒意義的。從制度發(fā)展的歷史來(lái)看，強(qiáng)制執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序均源于訴訟程序；從司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的發(fā)展來(lái)看，根本上都是商業(yè)社會(huì)的發(fā)展消解債的人身屬性并要求提高交易效率、降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果；從涉及的問(wèn)題來(lái)看，立法上否認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生程序地位繼受效果的主要理由相似，都是擔(dān)心這種繼受會(huì)影響程序的進(jìn)行，進(jìn)而影響程序中另一方當(dāng)事人的利益，也即主要是程序穩(wěn)定和當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利保護(hù)兩方面利益的立法衡量問(wèn)題。

實(shí)際上，在我國(guó)，對(duì)司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的突破有望最先在強(qiáng)制執(zhí)行程序上實(shí)現(xiàn)。雖然司法實(shí)踐中的態(tài)度仍然傾向于否認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)隨之移轉(zhuǎn)以及執(zhí)行中程序地位繼受的效果，但立法上的態(tài)度似乎正在發(fā)生改變：《強(qiáng)制執(zhí)行法草案》第一稿至第四稿都將“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”作為發(fā)生執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)移和執(zhí)行程序地位繼受的情形。對(duì)此，最高人民法院執(zhí)行辦公室副主任孫忠志指出：“以前出現(xiàn)問(wèn)題較多的是被執(zhí)行主體的變更，而沒(méi)有注意到權(quán)利主體變更問(wèn)題，因此其中對(duì)權(quán)利主體的變更沒(méi)有正面提到，只是在有關(guān)執(zhí)行申請(qǐng)的部分側(cè)面提到。近年來(lái)，權(quán)利主體變更的問(wèn)題開(kāi)始逐漸反映出來(lái)，尤其是國(guó)家剝離銀行不良資產(chǎn)采取資產(chǎn)管理公司的方式以來(lái)，這種情況更是成批出現(xiàn)。執(zhí)行實(shí)踐中有些法院認(rèn)為權(quán)利主體的變更沒(méi)有法律依據(jù)，因此不接受變更后的權(quán)利主體的執(zhí)行申請(qǐng)，或者不允許變更后的權(quán)利主體繼續(xù)參加執(zhí)行。針對(duì)這類問(wèn)題，草案規(guī)定了五種執(zhí)行債權(quán)人變更的情況。” 的。

[14]

筆者認(rèn)為，《強(qiáng)制執(zhí)行法草案》在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度是積極的、開(kāi)放相比較而言，破產(chǎn)程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓在我國(guó)尚不多見(jiàn)，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題，理論上討論的也很少。但是，在近來(lái)發(fā)生的三鹿破產(chǎn)案中，有關(guān)方面通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓三鹿集團(tuán)經(jīng)銷商和供應(yīng)商的債權(quán)，無(wú)論是對(duì)案件本身而言還是對(duì)我國(guó)破產(chǎn)制度而言，都有值得關(guān)注和研究的方面，尤其是受讓供應(yīng)商的債權(quán)采用的是打折收購(gòu)的方式，這在我國(guó)尚屬首例。從該案的處理來(lái)看，在受讓人繼受原債權(quán)人程序地位上未見(jiàn)有大的爭(zhēng)議，但是，該案的借鑒意義仍然有限：一，其政策性較濃，法院在處理時(shí)是否充分考慮了相關(guān)法律和法理，未得而知；二，從其操作來(lái)看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在申報(bào)債權(quán)之前，對(duì)于債權(quán)申報(bào)后甚至債權(quán)已經(jīng)確認(rèn)后的轉(zhuǎn)讓而言，難以借鑒。然而，從法理上講，認(rèn)破產(chǎn)程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓得發(fā)生程序地位繼受的效果，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)是值得肯定的。日本破產(chǎn)法也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，但是日本學(xué)者認(rèn)為在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)后出現(xiàn)債權(quán)移轉(zhuǎn)之場(chǎng)合，“由新債權(quán)者和舊債權(quán)者連名，附上證據(jù)材料，提出申報(bào)（也有人認(rèn)為新債權(quán)者單獨(dú)申報(bào)也行）。??公司更生法第128條規(guī)定，在公司更勝程序中，就債權(quán)之轉(zhuǎn)移，可由將接受申報(bào)名義之變更的債權(quán)者單獨(dú)申報(bào)。通過(guò)申報(bào)，可以改變債權(quán)表上債權(quán)者的名字。”

[15]

“當(dāng)然，債權(quán)轉(zhuǎn)讓等必須具備對(duì)管財(cái)人的對(duì)抗要件，但若以此為前提，因新舊債權(quán)人向法院進(jìn)行名義變更的申告并附具證據(jù)文書(shū)，申告?zhèn)鶛?quán)人的地位就發(fā)生更換。”

[16]

而在破產(chǎn)債權(quán)確定后出現(xiàn)債權(quán)移轉(zhuǎn)的的場(chǎng)合下如何處理，雖然日本學(xué)者存在爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為“這種已經(jīng)確定的債權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)時(shí)，只須當(dāng)事人和破產(chǎn)管財(cái)人合意即可，債權(quán)表的記載則不允許變更”，但是日本判例認(rèn)為“在債權(quán)讓渡時(shí)，讓受人應(yīng)向破產(chǎn)法院申報(bào)，并由債權(quán)表記錄下來(lái)”

[17]

。筆者認(rèn)為，日本判例的態(tài)度更為務(wù)實(shí)可采。

（三）實(shí)在法之延伸思考

上面對(duì)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定已做考查，結(jié)論是司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的法律效果。從實(shí)體法的角度來(lái)看，有兩種分析進(jìn)路值得我們運(yùn)用：一是，在何種原因下的債權(quán)移轉(zhuǎn)得發(fā)生受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的法律效果？二是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓得發(fā)生哪些法律效果？下面分別具體探討：

1，與繼承原因下的債權(quán)移轉(zhuǎn)的比較

我國(guó)《民事訴訟法》沒(méi)有關(guān)于訴訟原告一方死亡而發(fā)生繼承時(shí)訴訟程序如何處理的規(guī)定

[18]，但是最高人民法院相關(guān)的司法解釋認(rèn)可繼承具有繼承人繼受被繼承人在程序中的地位的效果。雖然《破產(chǎn)法》未有明確規(guī)定，但采相同解釋應(yīng)無(wú)疑義。總而言之，司法程序中因繼承而發(fā)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的，受讓人得繼受原債權(quán)人在程序中的地位，這在法律實(shí)踐及理論上得到廣泛的認(rèn)可。因此，筆者提出一個(gè)思考：因繼承發(fā)生的債權(quán)移轉(zhuǎn)與債權(quán)轉(zhuǎn)讓有何不同，以至于在是否產(chǎn)生繼受人（受讓人）繼受原債權(quán)人程序中地位的效果上立法做出不同的選擇？比較而言，筆者認(rèn)為，因繼承發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)移和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別在于：

（1）因繼承發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)移屬法定移轉(zhuǎn)；債權(quán)轉(zhuǎn)讓屬意定移轉(zhuǎn)。

（2）在繼承的情形下，發(fā)生的是財(cái)產(chǎn)的概括繼受；債權(quán)轉(zhuǎn)讓下是特別繼受。

7（3）在繼承的情形下，原債權(quán)人作為民事主體已不存在；債權(quán)轉(zhuǎn)讓下原債權(quán)人作為民事主體仍然存在。

“原債權(quán)人作為民事主體已不存在”固然是促使立法上承認(rèn)程序地位繼受效果的因素之一，但“民事主體仍然存在”成為立法上否認(rèn)這種效果的理由卻難以成立；債權(quán)是因概括繼受而取得還是因特別繼受取得，顯然也不應(yīng)該成為立法上做出不同選擇的理由，因?yàn)槔^受方式的不同并沒(méi)有影響標(biāo)的債權(quán)作為獨(dú)立的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)，也不應(yīng)導(dǎo)致該種移轉(zhuǎn)法律效果的不同；因此，因繼承發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)移和債權(quán)轉(zhuǎn)讓在法定移轉(zhuǎn)還是意定移轉(zhuǎn)上的區(qū)別是立法上對(duì)其效果做出不同選擇的原因。質(zhì)言之，立法者不認(rèn)可（或一定程度上不認(rèn)可）司法程序中當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的利益，包括原債權(quán)人（出讓人）的利益和受讓人的利益，這種利益在商事意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中可稱為商業(yè)利益。立法者不認(rèn)可這種利益是有根據(jù)的：一，程序可能因此被濫用；二；司法程序需要穩(wěn)定；三，出讓人可能處于劣勢(shì)需要保護(hù)；四，債權(quán)人的利益需要考慮。因此，債權(quán)移轉(zhuǎn)是否具有使受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的立法選擇是上述利益衡量的結(jié)果

[19]

。與司法程序中的債權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上的分析相同的是，程序可能被濫用和程序穩(wěn)定上的需求不應(yīng)成為重要的考量利益，因?yàn)檫@樣將導(dǎo)致程序僵硬而非程序正義。出讓人可能處于劣勢(shì)需要保護(hù)這一點(diǎn)更不具有一般性。至于因程序不便給債務(wù)人帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，一方面可以由受讓人承擔(dān)費(fèi)用，另一方面為了促進(jìn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由也應(yīng)在適當(dāng)范圍內(nèi)由債務(wù)人承受（允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓就必然使債務(wù)人承受一定范圍內(nèi)的不利）。立法者不認(rèn)可司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有使受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的效果是舍債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人的利益，尤其是受讓人的利益，而取程序穩(wěn)定、債權(quán)人便利等其他利益，在價(jià)值判斷上沒(méi)有對(duì)錯(cuò)的必然性，但是現(xiàn)代社會(huì)促進(jìn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、尤其是商業(yè)意義上的轉(zhuǎn)讓是主要趨勢(shì)，當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的所體現(xiàn)的利益應(yīng)更加看重。因此，立法上應(yīng)進(jìn)而認(rèn)可司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦具有使受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的效果。

（2）《合同法》上債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果

民法上債權(quán)轉(zhuǎn)讓的兩個(gè)法律效果值得關(guān)注和思考：一是從權(quán)利的繼受；二是從義務(wù)的承受。這兩個(gè)效果的立意在于盡可能地使受讓人替代原債權(quán)人的地位，不因債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系主體的變動(dòng)而影響權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《合同法》第八十一、八十二、八十三條即為該種法律效果的規(guī)定。至于從權(quán)利及從義務(wù)的范圍立法和學(xué)理上并沒(méi)有明確界定，但是學(xué)理上并不認(rèn)為從權(quán)利和從義務(wù)止于實(shí)體權(quán)利義務(wù)，如史尚寬教授在其《債權(quán)法論》中認(rèn)為從權(quán)利還包括“破產(chǎn)程序上之特權(quán)”，該種權(quán)利顯然屬于程序權(quán)利，同時(shí)其還認(rèn)為“為債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為強(qiáng)制執(zhí)行或擔(dān)保之拍賣程序已開(kāi)始后，其債權(quán)人仍得將其債權(quán)讓與他人。此時(shí)債權(quán)受讓人得使續(xù)行執(zhí)行程序或證明債權(quán)讓與之事實(shí)，申請(qǐng)拍賣程序之續(xù)行”

[20]

。另外，史尚寬教授對(duì)從屬權(quán)利的觀點(diǎn)是：“保證或

[21]便利債權(quán)之實(shí)現(xiàn)之從屬權(quán)利，原則上隨同移轉(zhuǎn)于受讓人”，可見(jiàn)其在對(duì)待從權(quán)利的范圍上的態(tài)度是比較開(kāi)放的，并強(qiáng)調(diào)債權(quán)實(shí)現(xiàn)上的便利，實(shí)際上是對(duì)受讓人利益的重視。筆者認(rèn)為，史尚寬教授的看法值得認(rèn)同。從促進(jìn)債權(quán)自由流轉(zhuǎn)的原則出發(fā)，法理上對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)從權(quán)利的繼受和從義務(wù)的承受應(yīng)持開(kāi)放態(tài)度，不能限于實(shí)體權(quán)利。從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的從權(quán)利繼受和從義務(wù)承受兩個(gè)法律效果來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)原債權(quán)人的法律地位隨之移轉(zhuǎn)，從其“保證或便利債權(quán)之實(shí)現(xiàn)”的目的出發(fā)，宜認(rèn)為當(dāng)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在司法程序中時(shí)，原債權(quán)人所處程序上的法律地位也隨之轉(zhuǎn)移。

四、結(jié)語(yǔ)

司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)比較新穎的課題，它主要是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化的現(xiàn)實(shí)背景中被提出來(lái)的。其涉及的問(wèn)題一是司法程序中的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，二是轉(zhuǎn)讓的效果是否包括受讓人繼受原債權(quán)人程序中的地位。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為目前爭(zhēng)議不大，應(yīng)允許轉(zhuǎn)讓；對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，目前我國(guó)實(shí)踐和理論上都有較大的爭(zhēng)議。目前實(shí)踐中主要的做法是受讓人先提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)之訴，再依據(jù)該判決申請(qǐng)變更程序中的債權(quán)人。對(duì)于單個(gè)、小額的、非以營(yíng)利為目的的債權(quán)轉(zhuǎn)讓而言（可稱為民事意義上之債權(quán)轉(zhuǎn)讓），這是可行的；但在債權(quán)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化的背景下（可稱為商事意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓），由于轉(zhuǎn)讓涉及的債權(quán)數(shù)額巨大，并且一般具有營(yíng)業(yè)性和營(yíng)利性的特征，要求受讓人每受讓一筆債權(quán)均要提起一個(gè)確認(rèn)之訴來(lái)獲取其作為實(shí)體權(quán)利人在程序中的地位，這在成本和風(fēng)險(xiǎn)上都將給受讓人帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。在近現(xiàn)代債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)計(jì)上，日本學(xué)者我妻榮曾指出：“把債權(quán)的轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為決定因素來(lái)考察時(shí)，與其主要從轉(zhuǎn)讓人一側(cè)以轉(zhuǎn)讓可能、手續(xù)難易為中心來(lái)考察債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，不如主要從受讓人一側(cè)以如何保障其地位為中心考察。”

[22]

此話頗有見(jiàn)地、一針見(jiàn)血。反觀我國(guó)在司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度，恰好落入我妻榮教授所反對(duì)的一面：雖然在法律上司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)法律障礙，但在保障轉(zhuǎn)讓后受讓人的地位上卻盡顯單薄。因此，筆者認(rèn)為，司法程序中的債權(quán)應(yīng)以可轉(zhuǎn)讓并且轉(zhuǎn)讓后受讓人得繼受原債權(quán)人在程序中的地位為原則。

注釋:

[1] 孫笑俠、郭春鎮(zhèn)：《法律父愛(ài)主義在中國(guó)的適用》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2006年第1期 [2] 實(shí)際上這種劣勢(shì)地位與我國(guó)長(zhǎng)期抑制債權(quán)轉(zhuǎn)讓的政策有關(guān)，如果鼓勵(lì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓并適時(shí)建立債權(quán)交易場(chǎng)所，[3] 在此，有一個(gè)問(wèn)題很值得關(guān)注：在我國(guó)，有人認(rèn)為已決債權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)是自由轉(zhuǎn)讓原則的例外情形，而在這種劣勢(shì)地位可以在很大程度上被消減。

美國(guó)，《第一次合同法重述》就已明確規(guī)定“如果債權(quán)是以人身而不是以財(cái)產(chǎn)的被侵害為依據(jù)的損害賠償，讓與對(duì)第三人的債權(quán)，或讓與這種債權(quán)的交易是非法的、無(wú)效的，除非該債權(quán)已轉(zhuǎn)化為判決。”科賓認(rèn)為：“不論什么種類的債權(quán)，一旦被轉(zhuǎn)化為由判決確定的債務(wù)，它就變成了金錢債務(wù)，因而可以讓與”。見(jiàn)[美]A·L科賓著：《科賓論合同》（一卷版下冊(cè)），中國(guó)大百科全書(shū)出版社，王衛(wèi)國(guó)、徐國(guó)棟、李浩、蘇敏、夏登峻譯，1998年第1版，p258 [4] 有學(xué)者指出：“對(duì)具有幫訟性質(zhì)的債權(quán)讓與，各國(guó)雖持有不同程度的謹(jǐn)慎態(tài)度，但總體上是呈更加自由、開(kāi)放的態(tài)勢(shì)，且以訴訟為目的轉(zhuǎn)讓債權(quán)一般也不足以導(dǎo)致大的危害，對(duì)幫訟性質(zhì)的債權(quán)禁止讓與的解釋日益嚴(yán)格，甚至越來(lái)越多的國(guó)家都明確認(rèn)可幫訟性質(zhì)的債權(quán)的讓與。”楊明剛著：《債權(quán)轉(zhuǎn)讓論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年9月第1版，P194

[5] 李海平：《我國(guó)不良資產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)分析》，載《金融參考》，2006年第20期

[6] [德]奧特馬堯厄尼希著：《民事訴訟法（第27版）》，法律出版社，2003年7月第1版，周翠譯，P436 [7] 指原被告因?qū)Ψ疆?dāng)事人更換而產(chǎn)生的程序上的麻煩

[8] 以上見(jiàn)[德]奧特馬堯厄尼希著：《民事訴訟法（第27版）》，法律出版社，2003年7月第1版，周翠譯，P440 [9] [日]高橋宏志著：《重點(diǎn)講義：民事訴訟法》，法律出版社，2007年4月第1版，張衛(wèi)平、許可譯，P386-387 [10] [日]高橋宏志著：《重點(diǎn)講義：民事訴訟法》，法律出版社，2007年4月第1版，張衛(wèi)平、許可譯，P388 [11] [日]三ケ月章著：《日本民事訴訟法》，五南圖書(shū)出版公司，1997年6月初版，黃榮坤校訂，汪一凡等譯，9 p271

P253

[17] [日]石川明著：《日本破產(chǎn)法》，中國(guó)法制出版社，2000年3月第1版，何勤華、周桂秋譯，P117 [18] 這表明《民事訴訟法》在這方面考慮不周，而非表明該法不允許繼承原因發(fā)生程序繼受 [19] 實(shí)際上，在是否允許司法程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓這一立法選擇上，也存在這些利益的衡量 [20] 史尚寬著：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年1月第1版，P713 [21] 史尚寬著：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年1月第1版，P720 [22] [日]我妻榮著：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1999年9月第1版，P23。在中[12] 肖建華：《論判決效力主觀范圍的擴(kuò)張》，載于《比較法研究》2002年第1期 [13] 同上

[14] 黃松有主編：《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證（第二冊(cè)）》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004年11月第1版，P27-28 [15] [日]石川明著：《日本破產(chǎn)法》，中國(guó)法制出版社，2000年3月第1版，何勤華、周桂秋譯，P117 [16] [日]伊藤真著：《破產(chǎn)法（新版）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年5月第1版，劉榮均譯，肖賢富譯校，國(guó)法學(xué)網(wǎng)“買賣判決書(shū)”研討會(huì)上針對(duì)至今沒(méi)有一例“買賣判決書(shū)”成交的事實(shí)，陳桂明教授就認(rèn)為雖然法律沒(méi)有明文禁止這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓，但因?yàn)槭茏屓瞬荒芨鶕?jù)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)際上使得轉(zhuǎn)讓無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這與我妻榮教授的觀點(diǎn)竟相互印證。參見(jiàn)黎偉華：《“買賣判決書(shū)”的是是非非》，載于《民主與法制》2006年第2期。

第四篇：涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到債務(wù)糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

最高院重點(diǎn)加強(qiáng)了不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓程序的公正合理性以及受讓人資質(zhì)的適格性等審查。下面為您介紹相關(guān)的內(nèi)容，希望能對(duì)您有所幫助。

涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

盡管《紀(jì)要》規(guī)定了諸種無(wú)效事由，但無(wú)效事由的最終認(rèn)定有賴于相關(guān)證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配。在債務(wù)人提起轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效之訴中，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及時(shí)合理地分配舉證責(zé)任，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓程序的公正合法性以及受讓人資質(zhì)的適格性等方面的審查。

(一)強(qiáng)化轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容的審查

審判實(shí)踐中普遍存在的問(wèn)題是：受讓人常以涉及商業(yè)秘密為由拒不提供其與金融資產(chǎn)管理公司等轉(zhuǎn)讓人之間的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

是僅向人民法院提供其從金融資產(chǎn)管理公司等轉(zhuǎn)讓人獲得的有關(guān)債權(quán)憑證，但該憑證遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映合同雙方約定的具體內(nèi)容，部分法官亦不深究。事實(shí)證明，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中存在不少諸如禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國(guó)有銀行、國(guó)家機(jī)關(guān)追償?shù)认拗菩詶l款，這在確定受讓人權(quán)利范圍方面非常重要。因此，《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)：不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)成為法庭上必須披露的、用于證明受讓人權(quán)利合法性和確切權(quán)利范圍的必要法律文件。受讓人不主動(dòng)提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其提供；拒不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

(二)強(qiáng)化轉(zhuǎn)讓合同效力的審查

人民法院在根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定審查轉(zhuǎn)讓合同效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)具體問(wèn)題：

第一，關(guān)于公告程序的審查。

財(cái)政部、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的財(cái)金字47號(hào)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》和財(cái)金字87號(hào)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》對(duì)轉(zhuǎn)讓公告的資產(chǎn)范圍、公告載體、公告期限以及披露內(nèi)容做出比較詳細(xì)的規(guī)定。其目的無(wú)疑是為便于社會(huì)公眾的監(jiān)督，增強(qiáng)金融不良債權(quán)處置的透明度和提高不良債權(quán)的回收變現(xiàn)率等。因此，人民法院對(duì)資產(chǎn)處置公告合規(guī)性審查時(shí)，著重審查三

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

點(diǎn)：其一，公告的載體是否合規(guī)。公告的媒體級(jí)別要求擬處置資產(chǎn)的規(guī)模是否相適應(yīng)，發(fā)布公告的媒體是否已經(jīng)在財(cái)政部在各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處和各地銀監(jiān)局備案。其二，審查公告的時(shí)限是否合規(guī)。其中，以整體“資產(chǎn)包”方式處置不良資產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機(jī)構(gòu)審核至少22個(gè)工作日前刊登公告，以保障公眾在知悉后有充分時(shí)間了解資產(chǎn)信息。其三，公告信息與資產(chǎn)信息內(nèi)容是否一致。即實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包內(nèi)容與公告的整體“資產(chǎn)包”內(nèi)容相比是否出現(xiàn)“掉包”或“加塞”情形。經(jīng)審查，若出現(xiàn)不合規(guī)情形，根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定，人民法院在衡量公告違規(guī)對(duì)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：該公告違規(guī)行為是否對(duì)依照公開(kāi)、公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響。通常情形下，盡管金融資產(chǎn)管理公司存在一些不符合規(guī)定的公告行為，但如果不能證明受讓人存在惡意或者與金融資產(chǎn)管理公司之間存在惡意串通行為的，或者尚未對(duì)依照公開(kāi)、公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的，人民法院不宜僅據(jù)此認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定的公告要求。如果金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》之規(guī)定，實(shí)際轉(zhuǎn)讓中存在“掉包”或者“加塞”等嚴(yán)重不符情形，可以認(rèn)定構(gòu)成公告信息虛假，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)以及《紀(jì)要》的規(guī)定，認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

第二，關(guān)于評(píng)估程序的審查。

實(shí)踐證明，在金融不良債權(quán)評(píng)估過(guò)程中的確存在由于對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)低估、漏估等原因造成評(píng)估報(bào)告不真實(shí)的情形。根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定精神，人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況予以處理。(1)如果由于無(wú)法全面掌握債務(wù)人資產(chǎn)狀況或者因債務(wù)人企業(yè)形態(tài)發(fā)生變化等客觀原因?qū)е略u(píng)估報(bào)告與實(shí)際不符的，只要金融資產(chǎn)管理公司或者評(píng)估機(jī)構(gòu)盡到必要的審慎注意義務(wù)，仍然不能完全了解債務(wù)人資產(chǎn)真實(shí)狀況的，應(yīng)當(dāng)屬于金融不良債權(quán)處置過(guò)程中的自身風(fēng)險(xiǎn)，人民法院不宜據(jù)此認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。(2)如果根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，但未經(jīng)評(píng)估的，則可以認(rèn)為金融資產(chǎn)管理公司存在重大過(guò)失或者至少未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，由此可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。(3)如果有證據(jù)證明在評(píng)估過(guò)程中存在金融資產(chǎn)管理公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)相互勾結(jié)、惡意串通，故意低估、漏估而造成國(guó)有資產(chǎn)流失損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

第三，關(guān)于處置價(jià)格的審查。

值得注意的是，國(guó)家允許金融資產(chǎn)管理公司通過(guò)“打包”的方式處置金融不良債權(quán)本身就蘊(yùn)含著一個(gè)前提，就是金融資產(chǎn)管理公司與受讓人對(duì)資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)存在區(qū)別，這種區(qū)別的原因主要

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在于信息不對(duì)稱。受讓人通過(guò)充分調(diào)查和比較判斷后，可能比金融資產(chǎn)管理公司更了解資產(chǎn)或資產(chǎn)包的具體價(jià)格信息，加之市場(chǎng)行情的變化等多種因素，經(jīng)常出現(xiàn)受讓人以較低的價(jià)格受讓不良債權(quán)并獲得高額回報(bào)的情形。僅就單筆債權(quán)而言，的確可能出現(xiàn)受讓人以較低價(jià)格受讓不良債權(quán)并獲得高額回報(bào)的現(xiàn)象，但綜觀整體資產(chǎn)包全面狀況，也完全存在其他資產(chǎn)無(wú)法獲得清償?shù)目赡堋＜又P(guān)于不良債權(quán)如何合理定價(jià)，目前國(guó)家相關(guān)主管部門尚未形成定價(jià)機(jī)制，只能依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)形成價(jià)格。因此，人民法院不宜僅僅以金融不良債權(quán)的出讓價(jià)格與資產(chǎn)賬面額之間的差額幅度作為引起合理懷疑的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)綜合判斷。

(三)強(qiáng)化相關(guān)證據(jù)調(diào)查和審查

審判實(shí)踐中，一些受讓人為了達(dá)到訴訟時(shí)效中斷的效果或者為了適用不同時(shí)期對(duì)自己最有利的法律或者司法解釋，存在偽造、變?cè)熳C據(jù)現(xiàn)象。其中，最為常見(jiàn)的是偽造或者變?cè)旖杩詈贤?dān)保合同、借款借據(jù)，修改合同簽訂時(shí)間、債務(wù)人還貸時(shí)間以及產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。人民法院要高度重視對(duì)證據(jù)真實(shí)性的審查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造、變?cè)熳C據(jù)的，要嚴(yán)格依照程序法的規(guī)定予以制裁。同時(shí)，鑒于此類案件年代久遠(yuǎn)，加之轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)較多，對(duì)各方當(dāng)事人而言均存在證據(jù)失散嚴(yán)重的問(wèn)題，人民法院要適當(dāng)加強(qiáng)以職權(quán)主動(dòng)審查，盡可能地查清案件事實(shí)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 中關(guān)村通過(guò)系列債務(wù)重組協(xié)議書(shū)范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571121.html

? 企業(yè)改制引發(fā)債務(wù)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571120.html

? ? 應(yīng)收賬款催收技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571119.html 債務(wù)

糾

紛

官

司

如

何

打

http://s.yingle.com/l/zw/571118.html

? 追蹤建筑工程黑色連環(huán)債務(wù)鏈系列 http://s.yingle.com/l/zw/571117.html

? 債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅案例分析

http://s.yingle.com/l/zw/571116.html

? ? 債務(wù)重組損失 http://s.yingle.com/l/zw/571115.html 債務(wù)重

組

收

益

具

有

哪

些

性

質(zhì)

http://s.yingle.com/l/zw/571114.html

? 解決拖欠工程款問(wèn)題的對(duì)策

http://s.yingle.com/l/zw/571113.html

? 債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)規(guī)定

http://s.yingle.com/l/zw/571112.html

? 群體性糾紛訴訟案件

http://s.yingle.com/l/zw/571111.html

? 關(guān)門捉賊催款兵法的應(yīng)用

http://s.yingle.com/l/zw/571110.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 淺談新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中債務(wù)重組的定 http://s.yingle.com/l/zw/571109.html

? 司法實(shí)踐中合同書(shū)范本2018最新糾紛逾期付款利息 http://s.yingle.com/l/zw/571108.html

? 關(guān)于換非貨幣性資產(chǎn)計(jì)稅成本確定 http://s.yingle.com/l/zw/571107.html

? 夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方債務(wù)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571106.html

? 中航油債務(wù)重組的好處

http://s.yingle.com/l/zw/571105.html

? 標(biāo)準(zhǔn)合同書(shū)范本2018最新糾紛和非標(biāo)準(zhǔn)合同書(shū)范本2018最新糾紛簡(jiǎn)介 http://s.yingle.com/l/zw/571104.html

? 規(guī)避民間借貸糾紛謹(jǐn)記借貸八大要 http://s.yingle.com/l/zw/571103.html

? 以非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務(wù)形成的資本公 http://s.yingle.com/l/zw/571102.html

? 審查后追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人后的 http://s.yingle.com/l/zw/571101.html

? 民間借貸產(chǎn)糾紛拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)被拘 http://s.yingle.com/l/zw/571100.html

? 債務(wù)重組所獲收入應(yīng)納所得稅

http://s.yingle.com/l/zw/571099.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 以債務(wù)重組方式換入非貨幣性資產(chǎn)計(jì)稅成本的確定 http://s.yingle.com/l/zw/571098.html

? 欲擒故縱催款兵法

（三）http://s.yingle.com/l/zw/571097.html

? ? 個(gè)人債務(wù)糾紛 http://s.yingle.com/l/zw/571096.html 民間借

貸

要

繳

利

息

稅

額

為

多

少

http://s.yingle.com/l/zw/571095.html

? 中達(dá)股份簽銀團(tuán)債務(wù)重組協(xié)議書(shū)范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571094.html

? 勞動(dòng)糾紛的訴訟時(shí)效

http://s.yingle.com/l/zw/571093.html

? 【債務(wù)重組稅務(wù)】修改債務(wù)條件的債務(wù)重組的稅務(wù)處 http://s.yingle.com/l/zw/571092.html

? 泄露商業(yè)機(jī)密是如何規(guī)定的

http://s.yingle.com/l/zw/571091.html

? ? 民工討債怪招多 http://s.yingle.com/l/zw/571090.html 未約定利率的逾期借款利息處理辦法 http://s.yingle.com/l/zw/571089.html

? 產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要素有哪些，是否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任 http://s.yingle.com/l/zw/571088.html

? 淺論債務(wù)重組定義 http://s.yingle.com/l/zw/571087.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 債務(wù)重組日如何確定

http://s.yingle.com/l/zw/571086.html

? ? 討債方法大全 http://s.yingle.com/l/zw/571085.html 訴訟

時(shí)

效

已

過(guò)

該

怎

么

辦

http://s.yingle.com/l/zw/571084.html

? 合同書(shū)范本2018最新糾紛主要種類有哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571083.html

? 借款擔(dān)保書(shū)格式內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/zw/571082.html

? 借刀殺人催款兵法

（二）http://s.yingle.com/l/zw/571081.html

? 債務(wù)重組的定義以及方式

http://s.yingle.com/l/zw/571080.html

? 相互擔(dān)保情況下債權(quán)價(jià)值的評(píng)估

http://s.yingle.com/l/zw/571079.html

? ? 債務(wù)重組的含義 http://s.yingle.com/l/zw/571078.html 離婚案

件

中

債

務(wù)

處

理

問(wèn)

題

http://s.yingle.com/l/zw/571077.html

? 企業(yè)債務(wù)重組企業(yè)所得稅處理

http://s.yingle.com/l/zw/571076.html

? 收回企業(yè)欠款的方式

http://s.yingle.com/l/zw/571075.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 俄鋁簽署全面的債務(wù)重組協(xié)議書(shū)范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571074.html

? 債務(wù)清償方面的法律風(fēng)險(xiǎn)

http://s.yingle.com/l/zw/571073.html

? 借出的一萬(wàn)元多年未還，能否起訴擔(dān)保人 http://s.yingle.com/l/zw/571072.html

? ? 高利貸是什么 http://s.yingle.com/l/zw/571071.html 關(guān)于

別

人

借

錢

不

還

問(wèn)

題

http://s.yingle.com/l/zw/571070.html

? 如何證明欠條上的手印是真的

http://s.yingle.com/l/zw/571069.html

? 債權(quán)人債務(wù)重組損失包括哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571068.html

? 有借款欠條能否打贏債務(wù)糾紛官司 http://s.yingle.com/l/zw/571067.html

? 同居關(guān)系債務(wù)怎么處理

http://s.yingle.com/l/zw/571066.html

? 工程款糾紛的解決對(duì)策

http://s.yingle.com/l/zw/571065.html

? 【債務(wù)重組稅務(wù)】新債務(wù)重組準(zhǔn)則與稅務(wù)處理之差異 http://s.yingle.com/l/zw/571064.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 民事訴仲費(fèi)怎么收費(fèi)的

http://s.yingle.com/l/zw/571063.html

? ? 債務(wù)重組案6 http://s.yingle.com/l/zw/571062.html 債務(wù)重組中將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/zw/571061.html

? ? 圍魏救趙催款兵法 http://s.yingle.com/l/zw/571060.html 債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)范文

2018

第五篇：上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問(wèn)題的解答》的通知

上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問(wèn)題的解答》的通知

（滬高法民二[2006]13號(hào)）

市第一、第二中級(jí)法院民三庭、民四庭，各區(qū)、縣法院民二庭：

針對(duì)目前本市法院在審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中存在的若干問(wèn)題，高院民二庭在調(diào)研的基礎(chǔ)上形成了傾向性觀點(diǎn)。現(xiàn)將《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問(wèn)題的解答》印發(fā)給你庭，供你庭在民商事審判工作中參考。在審判中如遇到新情況和新問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告高院民二庭。

附件：《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問(wèn)題的解答》

2006年6月23日

關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問(wèn)題的解答

為正確審理因債權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的民商事糾紛案件，進(jìn)一步統(tǒng)一本市法院的審理與裁判思路，規(guī)范法律適用，針對(duì)本市法院在審理此類案件中遇到的若干問(wèn)題，高院民二庭在調(diào)研的基礎(chǔ)上，就相關(guān)問(wèn)題解答如下：

債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系包含三個(gè)法律關(guān)系，一為債權(quán)讓與人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（以下簡(jiǎn)稱基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系），二為債權(quán)讓與人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，三為債權(quán)受讓人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，與債務(wù)人之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債權(quán)受讓人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，享有對(duì)債務(wù)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。法院經(jīng)審理，債權(quán)讓與人與債務(wù)人之間的基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系不成立。據(jù)此，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回債權(quán)受讓人的訴訟請(qǐng)求。債權(quán)受讓人應(yīng)依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系另行追究債權(quán)讓與人的民事責(zé)任，如要求債權(quán)讓與人承擔(dān)違約責(zé)任，或請(qǐng)求解除與債權(quán)讓與人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

鑒于債權(quán)受讓人對(duì)債務(wù)人提起的訴請(qǐng)是基于債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，與債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓人僅處于訴訟第三人地位，故債權(quán)受讓人不能在訴訟中直接變更訴請(qǐng)，要求債權(quán)讓與人承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)通過(guò)另行起訴解決。在此種情形下也不宜由債權(quán)受讓人對(duì)債權(quán)讓與人提起預(yù)備訴訟。預(yù)備訴訟是在同一訴訟中，同一原告針對(duì)同一被告在主要訴訟請(qǐng)求得不到滿足時(shí)的備位訴訟請(qǐng)求。如果預(yù)備訴訟的被告與主要訴訟的被告非同一對(duì)象，將導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位、訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)點(diǎn)、審理范圍等發(fā)生較大變化，將會(huì)給案件審理帶來(lái)諸多不便。因此，在債權(quán)受讓人起訴債務(wù)人履行債務(wù)的糾紛案件中，不應(yīng)準(zhǔn)許債權(quán)受讓人將債權(quán)讓與人列為預(yù)備訴訟的被告提起備位訴訟。

五、債權(quán)讓與人虛構(gòu)債權(quán)事實(shí)與受讓人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，債權(quán)受讓人據(jù)此要求撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，法院應(yīng)如何處理？

債權(quán)讓與人采用虛構(gòu)債權(quán)事實(shí)等欺詐手段，導(dǎo)致債權(quán)受讓人與之簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，如符合《合同法》第五十四條第二款規(guī)定情形，債權(quán)受讓人據(jù)此請(qǐng)求法院撤銷該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

六、債權(quán)受讓人對(duì)債務(wù)人提起訴訟，債務(wù)人以合同法第八十三條規(guī)定主張抵銷，是否需提起反訴？

根據(jù)合同法第八十三條的規(guī)定，債務(wù)人對(duì)債權(quán)讓與人享有債權(quán)，且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向債權(quán)受讓人主張抵銷。該抵銷權(quán)的行使無(wú)須債務(wù)人提起反訴，法院在審理中應(yīng)查明債務(wù)人對(duì)債權(quán)讓與人的債權(quán)是否真實(shí)存在后，作出相應(yīng)判決。

七、債權(quán)讓與人、受讓人與債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)金額予以確認(rèn)，債權(quán)受讓人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人對(duì)該債權(quán)金額予以否認(rèn)的，應(yīng)如何處理？當(dāng)事人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)金額予以確認(rèn)，債務(wù)人在嗣后予以否認(rèn)的，如無(wú)充分的證據(jù)或理由，債務(wù)人不能推翻其在三方協(xié)議中對(duì)債權(quán)金額的確認(rèn)。因此，對(duì)債務(wù)人就債權(quán)金額提出的異議，法院一般不予采信。

八、當(dāng)事人將人民法院生效裁判文書(shū)確定的債權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，法院應(yīng)如何處理？權(quán)利人享有人民法院生效裁判文書(shū)確定的債權(quán)，并將該債權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，只要該債權(quán)不屬于合同法第七十九條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。經(jīng)相關(guān)人民法院審查后，債權(quán)受讓人可依生效裁判文書(shū)向債務(wù)人主張債權(quán)。

九、債權(quán)受讓人因受讓香港法院生效裁判文書(shū)確定的債權(quán)，要求對(duì)內(nèi)地債務(wù)人提起訴訟，人民法院應(yīng)如何處理？

鑒于最高法院尚未就內(nèi)地法院與香港特別行政區(qū)法院之間民商事案件的司法裁決相互認(rèn)可程序作出安排，因此，目前香港特別行政區(qū)法院作出的民商事裁決，在內(nèi)地尚不能被認(rèn)可并得到執(zhí)行。債權(quán)受讓人受讓香港法院生效裁判文書(shū)中確定的債權(quán)，繼而請(qǐng)求債務(wù)人按照香港法院裁決確認(rèn)的債權(quán)履行債務(wù)的，法院依法不予支持。(地方法規(guī))

久久99精品久久久久久琪琪,久久人人爽人人爽人人片亞洲,熟妇人妻无码中文字幕,亚洲精品无码久久久久久久

常見(jiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中涉及的問(wèn)題（★）

第一篇：常見(jiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中涉及的問(wèn)題

第二篇：一起債務(wù)糾紛案件談債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題

第三篇：司法程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題初探

第四篇：涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

第五篇：上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問(wèn)題的解答》的通知

相關(guān)范文推薦

債權(quán)轉(zhuǎn)讓

債權(quán)轉(zhuǎn)讓

債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中通知的問(wèn)題研究

金融資產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題

債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的執(zhí)行問(wèn)題

土地轉(zhuǎn)讓涉及的相關(guān)稅費(fèi)問(wèn)題

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的稅收問(wèn)題

金融資產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)法律問(wèn)題