第一篇：行政上訴答辯狀

上訴答辯狀

答辯人：**** 法定代表人：

職務：

因上訴某某不服**市中級人民法院**年**月**日作出的（****）粵**行初**號《行政判決書》提起上訴，現根據上訴人的訴請，結合相關法律法規的規定，作出答辯如下：

一、答辯人的頒證行為是履行法定職責的行為 根據《中華人民共和國土地管理法》第九條規定“國有土地和農民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個人使用。使用土地的單位和個人，有保護管理和合理利用土地的義務”、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四條規定“農民集體所有的土地依法用于非農業建設的，由土地使用者向土地所在地的縣級人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請，由縣級人民政府登記造冊，核發集體土地使用權證書，確認建設用地使用權”、《土地登記規則》第四條規定“土地登記以縣級行政區為單位組織進行。具體工作由縣級以上人民政府土地管理部門負責”。因此，答辯人向****頒發華府集用（2011）第0099709號《集體土地使用證》是履行法

定職責的行為。

二、答辯人頒發《集體土地使用證》中，所認定事實清楚

2010年11月25日****向***縣國土資源局提交了《土地登記申請書》、個人身份證明、土地權屬證明書、土地權屬來源證明等申請材料，就涉案宅基地申請土地登記，經***縣國土資源局依法調查核實后，2010年12月10日予以公告，公告期限內沒有人提出異議，2011年12月08日答辯人依法向申請人****頒發了***府集用（***）第****號《集體土地使用證》。

三、被上訴人依法不具備主體資格

1、被上訴人在一審中一直未提供《土地承包合同》等證據證明一直管理使用涉案土地。

2、被上訴人提交的**村委會出具的《證明》所證明的土地與答辯人頒發《土地使用權證》的土地四至不符。

3、答辯人頒發的《土地使用權證》中記載的土地是位于**村上排，而被上訴人是***村下排人，根據我國相關法律規定，不屬于本集體經濟組織成員使用本集體土地，需要召開集體會議，經過本集體經濟組織三分之二的成員同意，才可以使用。但是被上訴人未提供相關的證據證明。根據《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》第三條：“村民委員會或者農村集體經濟組織對涉及農村集體土地的行政行為不起訴的，過半數 的村民可以以集體經濟組織名義提起訴訟。、”第四條：“土地使用權人或者實際使用人對行政機關作出涉及其使用或實際使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”的規定，被上訴人無法證明合法取得涉案土地的使用權，依法不具備原告主體資格。

綜上所述，答辯人向上訴人頒證的行為所認定的事實清楚，程序合法，適用法律正確。被上訴人訴請理由不足，請求依法駁回被上訴人(一審原告)起訴。

此致

廣東省高級人民法院

答辯人：*****

2017年12月26日

第二篇：工商局行政上訴答辯狀

行政上訴答辯狀

答辯人：遵義市工商行政管理局紅花崗區工商分局 地址：遵義市中華路 電話：（0852）8822464 法定代表人：姓名：

職務：遵義市工商行政管理局紅花崗區工商分局局長

委托代理人：姓名：王云 性別：男

年齡：43歲

民族：漢族 職務：副局長

工作單位：遵義市工商行政管理局紅花崗區工商分局

住所：遵義市萬里路

電話：（0852）8832518 委托代理人：姓名：

民族：漢族 職務：主任科員

工作單位：遵義市工商行政管理局

住所：遵義市工商局宿舍

電話：（0852）8233193 答辯人因上訴人遵義中審會計師事務所答辨人對其作出行政處罰提起行政訴訟不服遵義市紅花崗區人民法院(2008)紅行初字第26號行政判決,提出上訴一案答辯如下： 一、一審法院認為上訴人的行為構成商業賂賄，認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確。

答辯人于2007年7月1日依法對上訴人“遵義中審會計師事務所”為獲取評估業務交易機會，以協作費、咨詢費的名義按雙方事前約定的比例向中國建設銀行股份有限公司遵義分行行賄一案進行調

查；經調查發現，上訴人“遵義中審會計師事務所”為獲得固定資產貸款評估業務，于2001年2月起與建行遵義分行開始合作抵押物資產評估業務，雙方約定建行遵義分行利用其在固定資產貸款業務中形成的壟斷地位將信貸業務中涉及的抵押物資產評估項目推薦介紹上訴人評估；上訴人收取評估費后按50%比例支付給建行遵義分行，但一直幾乎沒有業務，2004年雙方重新簽訂協議將支付協作費比例改為4:6（上訴人中審會計師事務所40%，建行60%），2004年遵義中審會計師事務所承接了建行遵義分行推薦的業務五筆，收取評估費22,500.00元，繳納稅款1,237.50元，按照約定比例，支付給了建行遵義分行業務協作費13,500.00元；2005年雙方再次重簽協議，協作費比例調整為所收評估費稅后的3：7，（中審會計師事務所30%、建行70%），2005年遵義中審會計師事務所共承接建行遵義分行推薦的業務四筆，收取評估費165,000.00元，繳納稅款9,075.00元，按比例支付給了建行遵義分行協作費101,500.00元，從2004年4月起至今雙方共合作九筆業務，遵義中審會計師事務所共計收取評估費187,500.00元，上繳稅款10,312.50元，支付建遵義分行業務協作費115,000.00元，自己非法獲利62,187.50元。[187,500.00（九筆業務總收入）—115,000.00（支付建行協作費）—10,312.50（上繳稅款）=62,187.50元。]

以上事實主要有以下證據予以佐證：

證據（一至十一）：2007年10月24日，上訴人提供了遵義中審會計師事務所的：（1）營業執照（2）執業證書（3）資產評估資

格證書（4）房地產估價機構資質證書（5）土地評估中介機構注冊證書（6）工程造價咨詢企業資質證書（7）工程咨詢單位資格證書（8）工程招標代理機構資格證書（9）政府采購代理機構資格證書（10）司法鑒定許可證（11）國有企業審計查證資格證書,共11個證書的復印件，證明遵義中審會計師事務所具有企業法人資格和相應資質并具備完全民事行為和行政行為能力。

證據

（十二）：上訴人遵義中審會計師事務所法人代表陳策英的身份證復印件，證明陳策英的個人身份，是完全民事行為能力人。

證據

（十三）：上訴人遵義中審會計師事務所與建行遵義分行2004年合作項目清單復印件，證明上訴人與建行遵義分行在2004年合作5個項目，上訴人收取評估費22,500.00元。應支付協作費13,500.00元。

證據

（十四）：記帳憑證復印件，證明上訴人支付2004年協作費是以“應付業務協作費”支付的，金額為13,500.00元。

證據

（十五）：貴州省遵義市服務業專用發票復印件，證明建行遵義分行于2004年12月29日向上訴人開據收取13,500.00元“評估費”的發票。

證據（十六）：支票存根復印件，證明上訴人于2005年4月14日用轉帳支票付給建行遵義分行，金額為13,500.00元。是由羅勇簽收的。

證據（十七）：合作項目清單復印件，證明上訴人與建行遵義分行在2005年合作4個項目，上訴人收取評估費165,000.00元。應交稅9,075.00元，應支付協作費109,147.50元。

證據（十八）：記帳憑證復印件，證明上訴人支付2005年協作費是以“業務協作費”支付的，金額為101500元。

證據（十九）：支票存根復印件，證明上訴人于2006年4月7日用轉帳支票付給建行遵義分行業務協作費101,500.00元，是由羅勇簽收的。

證據（二十、二十一）：貴州省服務業統一發票復印件（2張），證明2006年4月7日建行遵義分行收取上訴人兩張共為101,500.00元的協作費。

證據（二十二）：對上訴人遵義中審會計師事務所法定代表人陳策英的第一次詢問筆錄，證明上訴人遵義中審會計師事務所成立于1994年，其法定代表人是陳策英。上訴人將其資質報給建行和其他銀行，在有客戶需要貸款時，銀行向客戶介紹其資質，2005年前是按所收評估費的4：6；2005年后是按所收取評估費的3：7；2004年至今經建行介紹評估業務9筆，共收取評估費187,500.00元，支付建行協作費115,000.00元。

證據（二十三）：對陳策英的第二次詢問筆錄，證明上訴人與建行遵義分行合作簽訂有書面協議，是2001年開始和建行遵義分行合作的，當時支付協作費是按所收評估費的5：5，但幾乎沒有業務，2004年應建行要求支付協作費比例改為4：6（中審四成、建行六成），業務仍不多，中審會計師事務所便與建行遵義分行交涉，問為何給的業務不多，建行回答主要是協作費比例問題，并提出協作費按3：7（中審三成、建行7成）。

證據（二十四）：上訴人與建行遵義分行合作協議復印件，證明上訴人與建行遵義分行于2001年2月15日簽訂書面協議：建行遵義分行信貸業務中涉及的抵押物資產評估項目，均推薦介紹到上訴人處評估，雙方合作項目按收費金額各百分之五十的比例分成。

證據（二十五）：上訴人與建行遵義分行合作協議復印件，證明上訴人與建行遵義分行于2004年4月16日重新簽訂書面協議；建行遵義分行信貸業務中涉及的抵押物資產評估項目，均推薦介紹到上訴人處評估，雙方合作項目按收費金額建行按百分之六

十、中審會計師事務所按百分之四十的比例分成。

證據（二十六）：上訴人與建行遵義分行合作協議復印件，證明當事與建行遵義分行于2005年4月4日再次重新簽訂書面協議：建行遵義分行信貸業務中涉及的抵押物資產評估項目，均推薦介紹到上訴人處評估，雙方合作項目收費分成比例為：土地評估收費按6：4（建行60%，中審40%）；其他資產收費按7：3（建行70%，中審30%）。

證據（二十七）：建行遵義分行和營業執照復印件，證明建行遵義分行作為獨立主體及其營業場所、負責人和經營范圍等情況。

證據（二十八）：上訴人遵義中審會計師事務所情況說明，證明中審會計師事務所2004年經建行推薦的評估項目5個，收取評估

費22,500.00元，繳納稅款1,237.50元；2005年經建行推薦的評估項目4個，收取評估費165,000.00元，上交稅款9,075.00元，共繳稅款10,312.50元。

證據（二十九）：對遵義開元會計師事務所法定代表人余宗科的詢問筆錄及余的身份證明，開元會計師事務所的營業執照復印件，證明開元會計師事務所如不答應建行的合作條件，建行就不予認可其評估報告，不向委托貸款人介紹該事務所。同時證明開元會計師事務所是有限責任公司，法定代表人是余宗科，經營范圍等資質情況。還證明了余宗科具有完全民事行為能力。

證據（三十）：對遵義華信會計師事務所法定代表人王慶琨的詢問筆錄及王的身份證明，遵義華信會計師事務所的營業執照復印件。證明遵義華信會計師事務所認為與建行的合作條件不公平（建行70％，華信30％），故只做一筆業務后就終止與建行的合作。同時證明遵義華信會計師事務所是有限責任公司，法定代表人是王慶琨，經營范圍等資質情況。還證明了王慶琨具有完全民事行為能力。

證據（三十一）：對遵義正一聯合會計師事務所所長馮小侃的詢問筆錄及馮的身份證明，遵義正一聯合會計師事務所營業執照復印件。證明遵義正一聯合會計師事務所如不答應建行的合作條件，建行就不予認可其評估報告，不向委托貸款人介紹該事務所，同時也不認可其出具的評估報告。證明遵義正一聯合會計師事務所是合伙企業，所長是馮小侃，經營范圍等資質情況。還證明了馮小侃具有完全民事行為能力。

上述證據在行政處理程序中上訴人沒有提出不同意見，對上述證據的取得、證明事項也沒有提出異議。并經一審法院當庭質證對上述證據的真實性、合法性、關聯性予以了確認。

對上訴人提出的其他上訴理由，答辯人認為其理由根本不成立。商業賂賄是指經營者為銷售或購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位和個人，以爭取交易機會或交易優惠條件的行為。商業行為是市場交易當中的賄賂行為，從性質上看商業賄賂行為屬于不正當競爭行為，從目的上看是為了銷售或購買商品即爭取交易機會或交易優惠條件，從行為本身是看是采用財物或者其他手段進行收買，這是商業賄賂的本質。從賄賂的對象看一般是對方單位和個人，但不限于此，還包括對商品的購銷有直接有影響的其他單位和個人。在本案中，建行遵義分行正是對上訴人開展評估業務有著直接影響的單位，上訴人正是在開展評估業務工作中采用賄賂手段，通過向對其開展評估業務有影響的第三人建行遵義分行按比例支付一定的費用，從而獲得交易機會的。因此，不管上訴人是以協作費、咨詢費、還是手續費的名義都不能改變其通過行賄手段獲得交易機會這樣一個事實，也改變不了其行賄的事實。其都是意圖通過違反誠實信用為獲得競爭優勢或交易機會，從而擾亂了正常的公平的競爭秩序，構成了不正當競爭行為。對此，答辯人在一審的訴訟過程中已作了充分的論述，并通過一審判決得予認可。

二、關于上訴人稱《處罰決定》對違法所得的認定缺乏法律依據問題

我局是依據違法所得的法理進行的計算，為了慎重起見，貴州省工商局就個案專題向國家工商行政管理總局請示，國家工商行政管理總局于2008年9月12日以[工商公字(2008)198號]文件正式答復,其違法所得的計算方法與我們采取的計算方法完全一致。

綜上所述，上訴人的上述行為屬于典型的“在商業活動中違反公平競爭原則，采用給予、收受財物或者其他利益等手段，以提供或獲取交易機會或者其他經濟利益的行為”，嚴重破壞了我國公平競爭的市場經濟秩序，且在中央治理商業賄賂領導小組規定的時間內不主動申報其違法活動，根據《國家工商行政管理總局關于工商行政管理機關正確行使行政處罰自由裁量權的指導意見》“

（六）當事人有下列情形之一的，可以依法從重行政處罰：

1.嚴重危害公共安全、人身健康和生命財產安全或者嚴重擾亂社會管理秩序、市場經濟秩序的違法行為的；

2.有悖于黨和國家方針、政策規定的階段性工作重點的違法行為的；”規定本應從重處罰，但考慮到在案件調查過程中能夠積極配合，我局正是本著以教育為目的，作出“沒收違法所得62187.5元、罰款5萬元”從輕處罰的具體行政行為，其事實清楚、證據充分、程序合法、處罰幅度適當，執法主體合法、辦案文明。懇請遵義市中級人民法院判決維持一審法院所作出的第一項判決，并對我局的具體行政行為予以維持。請求判決上訴人承擔本案的訴訟費用。此 致

遵義市中級人民法院

答辯人：遵義市工商行政管理局紅花崗區工商分局

法定代表人：李思橋

2008年11月24日 附：答辯書副本貳份。

其它文件《中華人民共和國反不正當競爭法》、《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》、《關于在治理商業賄賂專項工作中正確把握政策界限的意見》、工商公字[2008]198號各壹份。

第三篇：上訴答辯狀

答辯狀

答辯人：常州中汽商用汽車有限公司

地址：江蘇省常州市武進區高新技術開發區龍飛路 法定代表人：董冠華

職務：董事長

因上訴人云南德眾汽車銷售服務有限公司不服昆明市官渡區人民法院（2011）官民二初字第188號民事判決書提起上訴，答辯人答辯如下：

一審法院根據當庭查明的證據事實，收集上訴人和答辯人在云龍縣人民法院和大理中級人民法院多次開庭審理查證的證據和判決事實，依法作出了公正判決，請二審法院維持原判，駁回上訴人的無理纏訟的上訴。

一、訟爭車底盤生產和整車改裝都經過嚴格的測試，是經過中國工業信息部、國家發改委、中國交通部檢驗驗收后經批準準入和實施的。該車剎車制動系統完全達到國家規定的滿載制動性能安全標準。2007年訟爭車底盤生產商和整車當時報批總質量6125kg，為了少交養路費，屬大車小標。2009年1月經國家發改委批準同類車型核準同類型核定總質量8490kg，故答辯人2008年8月提供上訴人的產品使用說明標明整車質量是按照國家發改委審核報批同時核定的實際總質量。

訟爭車的底盤是國家特批的專業生產的上市公司安徽江淮汽車股份有限公司（以下簡稱江淮公司）提供的，其年產汽車底盤3萬多臺，其提供底盤供全國近1000多家汽車改裝廠改裝成其他車輛。答辯人從95年至今使用江淮公司汽車底盤有1000多臺，汽車改裝后均未發現剎車制動性能不合格造成翻車的情況。當時底盤合格證書上把底盤的總質量標稱6125kg,是為了少交養路費，屬大車小標，而非不能載重3噸貨物。2009年1月經國家發改委公告核準江淮公司同類型底盤合格證上總質量也已經改為8.49噸。故訟爭車托牽3噸符合產品質量要求。

上訴人提起產品質量損害賠償糾紛，必須提供充分證據證明產品確實存在缺陷并造成人身、財產損失以及產品缺陷和損害后果之間存 在因果關系。否則即使上訴狀天花亂隨也得不到法律支持的，首先，讓我們看一下，上訴人在一審法院提供的證據和一審法院查明的事實: 1、2008年8月18日上訴人在接受訟爭車時車輛驗收交換單上簽注“車況良好”,證明當時上訴人驗收該車合格。

2、上訴人在當地公安上車輛安全檢測線后領取了“云A68676牌照”證明公安機關當時檢測訟爭車全部合格，足以證明該訟爭車當時制動性能完全合格。

3、上訴人從2008年8月18日購車投入使用到2009年3月11日發生事故期間正常使用7個月時間，上訴人從未發現也未反映訟爭車制動系統不合格，證明訟爭車不存在質量問題。

4、上訴人購車后歷次檢驗保養，也說明該車制動系統性能合格。

5、上訴人事發修復后正常使用至今（詳見照片）一直將訟爭車投入使用，后從未反映該車制動系統有任何問題，如果訟爭車上訴人明知只能承載800公斤不能承載3噸，為何上訴人還在正常繼續使用，且事后從未出任何交通事故，一審法院在開庭時詳細詢問了上訴人訟爭車是否還在使用訟爭車，上訴人說“該車我們進行了加固后使用的?！蔽覀儚?012年1月6日拍攝的照片清晰可見，上訴人并未加固訟爭車，所有鋼架結構承載3噸完全不需要加固，如果上訴人所指的是剎車系統加固更是外行說書，稍懂汽車制動原理的人都知道制動系統是不能加固的，也無需加固，原有制動系統完全可以達到車輛承載后的制動效果，故上訴人所謂加固純屬無稽之談，所謂超載制動失效的論點不攻自破。

二、上訴狀歪曲事實、曲解法律規定，剖析如下：

1、一審判決書在前面查明事實的基礎上依法認定：“云A68676號車底盤合格證、車輛合格證載明的數據雖有出入，但該數據系經中國工業信息部、國家發改委等部委批準準入的，現也無證據證實數據不一致與造成交通事故之間存在因果關系?！迸袥Q書不但認定了案件事實，而且認定上訴人無證據證明數據不一致與造成交通事故之間存 在因果關系。一審法院判決書精辟表述，切中利弊。上訴狀卻吹毛求疵，企圖通過產品說明書的數據說遺留了一個重要案件事實，難道上訴人通過數據糾纏就能證明和損害結果有因果關系嗎？前面答辯人陳述的五項證據證明產品質量合格的事實充分否定上訴人借題發揮的企圖。

2、上訴狀稱：“一審法院認為：‘大理州交通警察支隊并非該起交通事故的承辦單位，其事故發生近3個月后委托鑒定缺乏法律依據?！粚彿ㄔ赫J為‘缺乏法律依據’顯然錯誤。”答辯人認為一審判決的上述認定完全是依據查明的事實正確適用法律的表述。但上訴狀運用《中華人民共和國交通安全法》第72條第3款，“對當事人的生理，精神狀況等專業性較強的檢驗，公安機關交通管理部門應當委托專門機構進行鑒定，鑒定結論應當由鑒定人簽名。”上訴狀完全是張冠李戴，偷換概念，該法律條款白紙黑字、明明白白是對當時處理交通事故的公安機關作出的規定，而非對法院或無權處理交通事故的公安機關的規定。而上訴人在2009年3月11日在云龍縣公安局交通警察大隊處理交通事故時并未提出鑒定，當天在云龍縣公安局交通警察大隊作出交通事故的認定書和處罰決定書后，也未按《道路交通事故處理程序規定公安部第104號令》第51條“當事人對道路交通事故認定有異議的，可以自道路交通事故認定書送達之日起3日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請?！倍显V人自始至終未向云龍縣公安機關提出復核申請?，F在云龍縣公安局交通警察大隊的交通事故認定書和處罰決定書生效已經三年之久，當時上訴人自己在公安機關放棄了權利，上訴人卻要法院承擔其自己棄權的法律后果，豈不讓人笑掉大牙。

3、上訴狀稱“一審法院認為：在鑒定前該車的制動系統零件做過更換，故交科所司鑒中心（2009）車鑒字第14號司法鑒定檢驗報告書不能作為本案定案的依據。??顯然屬于是無依據的主觀臆斷，是違背實際情況的。”上訴狀上述說法完全是斷章取義，借故歪曲一審判決書。該一審判決書從本院認為開始表述法律規定和查明的事實情況，到最后認定是一個完整的過程，不能為其所用而斷章取義。一審 判決已表述的很清楚：“??大理州公安局交通警察支隊并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發生后近3個月后委托鑒定缺乏法律依據，且從該車的歷次保養記錄看，并無制動系統的問題，而在鑒定前該車的制動系統零件做過更換，故交科所司鑒中心（2009）車鑒字第14號司法鑒定檢驗報告書不能作為本案定案的依據?！?/p>

上訴人為了達到嫁禍答辯人轉移損失的目的，不惜斷章取義，歪曲事實是不能得逞的。

4、上訴狀稱：“一審法院認為：‘云A68676號車底盤合格證，車輛合格證載明的數據雖有出入，但該數據系統系經中國工業信息部、國家發改委等部委批準準入的，現也無證據證實該數據不一致與造成交通事故之間存在因果關系’，一審法院所認為的‘數據雖有出入’是哪一數據有出入？完全不清楚！被告提交的這些‘證據’為網上下載資料，根本不符合證據的要件?！?/p>

答辯人向一審法院提供中國工業信息部國家發改委等部委批準準入和核準網上下載資料。任何人都可以網上查詢。這些資料經中國工業信息部，國家發改委網上向全國人民發布的資料，具有真實性，合法性，關聯性，符合證據的三性要求。上訴人否認毫無道理的，反而證明了上訴人無理纏訟的本質。

三、上訴人在沒有合法有效的證據能夠證明答辯人車輛存在質量問題的情況下，就急于套用缺陷產品致人損害的侵權訴訟舉證責任倒置的法律規定來誣陷一審法院未正確適用法律，企圖混淆視聽以達到無理纏訟的目的。

上訴人上訴狀第6頁所稱“按照最高院《民事訴訟證據的若干規定》第四條及《中華人民共和國產品質量法》第41條的規定由生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任，一審法院適用法律錯誤?！贝疝q人認為這完全是上訴人在自己法律思維混亂，邏輯關系搞不清楚的情況下而卻隨意無端的批評正確適用法律的一審法院。上訴人要想使本案適用缺陷產品致人損害的特殊侵權舉證責任倒置的規則，就必須先證明訟爭車云A68676屬于缺陷產品并且缺陷產品和損害后果之 間具有因果關系。只有在先證明了訟爭車存在缺陷及因果關系的前提下，才可以如上訴人上訴狀第6頁所稱“按照最高院《民事訴訟證據的若干規定》第四條及《中華人民共和國產品質量法》第41條的規定由生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任”, 也就是如果上訴人未能提供有效證據證明訟爭車輛存在質量缺陷及其因果關系，那么本案根本不能適用關于缺陷產品致人損害關于舉證責任倒置的法律規定。

一審法院本著實事求是的原則，在客觀審查證據真實性、合法性、關聯性的基礎上，認定大理州公安局交通警察支隊并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發生近3個月后委托鑒定缺乏法律依據。進而認定上訴人根據該交科所司鑒字第14號司法鑒定檢驗報告書不能作為本案定案的依據。而上訴人提出的另一欲證明訟爭車存在缺陷的理由也因答辯人提供了合理可信的解釋而且上訴人也無證據證實數據不一致與造成交通事故之間存在因果關系而被否定。也就是說一審法院在認定了答辯人沒有完成證明訟爭車輛屬于缺陷產品以及缺陷產品和損害結果之間具有因果關系的舉證責任的情況下，根本無需如上訴人上訴狀所說再去適用因缺陷產品質量損害賠償的侵權之訴的舉證責任方式。因此是原告自己法律思維混亂，邏輯不清，而一審法院適用法律完全正確合法。

四、松騁公司非買賣合同的主體，也非代收款項的主體，僅為答辯人和上訴人聯系和介紹，一審法院本著實事求是的原則認定松騁公司不承擔連帶責任合法合理。上訴人以松騁公司為被告完全是為了達到變換訴訟法院、多次起訴借機達到無理纏訟、混淆視聽、糾纏答辯人的卑鄙目的。

五、上訴人駕駛員超速行駛，違章操作是造成本起事故的直接原因。上訴人應當承擔本起交通事故損失的全部責任。

本起事故2009年3月11日發生后，上訴人駕駛員曾光偉事發后6天于2009年3月16日向上訴人出具事故經過的“情況說明”。雖 然其極力推卸責任，但字里行間卻透露出其違章的實質。詳見如下：本人于3月10日下午到怒江州蘭坪縣執行急救任務，11日早上9：30裝車從蘭坪出發。10:20行駛至大理州云龍縣白石鎮2公里處，車行駛過程中剎車突然失靈，在無法控制車速的情況下，只好將車沖向路邊的土坡??”這份上訴人駕駛員的“情況說明”證明了上訴人駕駛員的超速行駛。答辯人從云南地圖上測距從蘭坪縣到云龍縣白石鎮2公里處是43.1公里，由于云南多盤山公路，實際距離應當遠遠超過云南地圖測距，就按43.1公里計算，上訴人駕駛員從蘭坪裝車出發到事發地云龍縣白石鎮2公里處共計用時50分鐘，也就是說上訴人駕車時速達到51.72公里，再扣除裝車時間，上訴人駕駛員駕車時速遠遠超過70.80公里甚至到100公里。而清障車《中華人民共和國汽車行業標準》QC/T645-2005 4.1.8 “清障車在托牽狀態下，其行駛速度不得超過30公里?！笨梢?，事故當時，上訴人駕駛員載貨駕車時速遠遠超過清障車全國行業標準和產品使用說明書的限制時速30公里。也就是說，上訴人駕駛員超速行駛是導致此次交通事故的直接原因，上訴人應當對此起交通事故的損失負全部責任。

六、云龍縣交警大隊出具的《道路交通事故責任認定書》證明：訟爭車的損害結果與上訴人的所謂產品質量問題之間根本不存在因果關系。

1、上訴人依據《產品質量法》起訴產品質量損害賠償，但是只是在因產品質量問題導致的人身財產損失的情況下，銷售者和生產者才應當負賠償責任，即產品質量問題和損害結果之間要存在因果關系。如果產品質量存在問題，但并不是造成財產損失的原因時，消費者也僅能向生產者主張違約賠償，而不能主張質量損害侵權賠償。而該起交通事故，云龍縣交警大隊已經認定肇事司機不按規定行駛，對該次交通事故負全部責任，也就是說上訴人的損失并非產品質量問題引起的，而是肇事司機不按規定行駛導致，因此生產者無須承擔損害賠償責任。

2、云龍縣交警大隊《道路交通事故責任認定書》對該次事故和損 失原因的認定不但權威，而且符合法律規定。

該次交通事故由云龍縣交警大隊在第一時間到達肇事第點，作為專門的交通事故責任認定機構，其對該次事故的原因調查結果是駕駛員不按規定行駛，對事故負全部責任。該結論不但權威，而且符合法律規定。云龍縣交警大隊沒有委托司法鑒定部門對該車制動系統進行鑒定，只能說明根據當時事故現場情形，事故形成原因清晰明了，肇事司機也從未未主張過該車存在制動系統失效問題，因此無需對此問題委托鑒定。而上訴人及其駕駛員也未依照法律規定在交通事故認定書送達之日起3日內向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，也說明事發后上訴人及其駕駛員認可該交通事故責任認定書和處罰決定書。如果云龍縣交警大隊當時根據事故現場情形或者上訴人肇事司機曾經提出過存在剎車失靈的情況而認為有必要對車輛進行制動系統的司法鑒定時，那么云龍縣交警大隊會自己委托司法鑒定，再得出事故原因的結論。在云龍縣交警大隊作出事故責任認定書和處罰決定書之后，如果上訴人不服，也可以依法提出復核。但是上訴人在未提出復核的前提下，大理州交警支隊擅自在沒有撤銷云龍縣交警大隊事故責任認定書和處罰決定書也沒有在第一時間勘察事故現場的情況下，3個月后擅自越權對訟爭車輛進行制動性能鑒定，該違反法定程序作出的鑒定報告豈能作為法院認定該次交通事故原因是剎車失效引起的依據？

因此，大理州交警支隊并非事故當時的處理機構也無權認定查找該次事故損失產生的原因。

七、上訴人向法院提供大理州交警支隊委托的司法鑒定書，違反法律規定，因此根本不能作為本案認定訟爭車存在質量問題的證據。

1、司法鑒定主體不合格。

云龍縣公安交警大隊于2009年3月11日到上訴人事故現場勘查，并于當天作出了《交通事故責任認定書》和《處罰決定書》，認定上訴人駕駛員曾光偉“操作不當??負事故全部責任?！鄙显V人提交的司法鑒定報告是大理州交警支隊于2009年6月9日才委托云南省交 通科學研究所鑒定中心對訟爭車制動性能是否合格進行鑒定。2009年7月15日云南省交通科學研究所司法鑒定中心做出“該車制動性能不合格”的檢驗報告。

由此可知，委托司法鑒定部門和交通事故責任處理和認定的部門不是同一主體，這份司法鑒定的委托主體不合格。

2、委托司法鑒定的程序違法。

根據《道路交通安全法》第73條的規定“公安機關交通管理部門應該根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應該載明交通該事故的基本事實、成因和當時人的責任，并送達當事人”，公安交警部門對交通事故原因的鑒定只能是作為交通事故責任認定的依據，否則就是程序違法。而且委托單位必須是交通事故處理和認定的公安機關行駛和進行。

本案云龍縣公安交警大隊于2009年3月11日已經作出交通事故責任認定書，而大理公安交警支隊未撤銷云龍縣交警大隊事故責任認定書和處罰決定書的情況下，越權于2009年6月9日才委托司法鑒定，程序違法，即便是同一公安交警部門所為，本案交通事故先有事故結論，后找原因，這是程序違法。因此本案公安部門違法取證的證據是無效的。

3、交警部門的司法鑒定只能作為公安部門自身處理交通事故責任認定書的依據，不能作為法院審理產品質量侵權糾紛的證據。最高法院司法解釋早就規定公安部門不能插手民事糾紛。公安部門也規定了公安機關的職責所在，必須各盡所能，各司其職。而本案上訴人起訴不是依據上訴人委托法院向產品質量檢測部門進行的司法鑒定，而是運用公安交警部門委托的司法鑒定，該證據既不合法，又屬于濫用行政職權。

4、眾所周知，車輛發生交通事故時，駕駛員必定死踩剎車、強撥方向盤，必然會對車輛各部件特別是制動系統造成損傷，在該種情況下得出的該車制動性能不合格的結論只能說明是訟爭車事故發生后訟爭車的制動性能狀況，根本無法說明該起事故發生以前訟爭車的制 動性能存在質量問題。本案中，按照肇事駕駛員的描述，訟爭車高速行駛過程中“沖上土坡，翻轉360度，又彈回公路”,導致該車車廂后移，儲氣筒撞壞。該車是氣剎車，儲氣筒又是氣剎車制動系統最重要的設備之一。事故后僅儲氣筒更換，剎車制動鼓與摩擦片間隙也未作調整，在這種情況下檢測出制動系統不合格根本不能說明該車在事故前制動性能就存在問題。

5、上訴人提供的肇事司機的“情況說明”，因肇事司機與本案存在利害關系，因此也無法作為認定此次交通事故產生原因的依據。

八、上訴人的各項賠償要求不符合法律規定，也無證據支持。

（一）新車費用74.5萬元

首先，上訴人稱賠給李家貴74.5萬元，但上訴人提供新車發票的抬頭卻是楊春林，證據是互相矛盾的。即使李家貴有委托手續給楊春林，但代理人是不能占有委托人的物權的，新車發票的抬頭也仍應為本人李家貴，而不可能是代理人楊春林。因此使人不得不懷疑上訴人說賠車給李家貴的真實性。

其次，該張發票是上訴人自己開具的非稅務部門監制的發票，上訴人自己開具發票證明自己損失，依法不具有證據效力，況且既沒有開具日期，上訴人一審開庭時也沒有提供原件質證，該發票也沒有上訴人公司的公章，不排除上訴人開具后可以作廢的可能，因此該發票的真實性令人懷疑。

再次，上訴人未提供證據證明此交通事故中受損的途銳汽車是新車，如果是舊車，必然存在折舊，因此上訴人按照新車價格扣除殘值賠給李家貴存在問題，應該扣除使用期間的折舊費用，再扣除舊車殘值來計算原告損失。

最后，上訴人說收到李家貴第一次車損保險款17.5322元，但上訴人未提供保險公司的理賠依據和實際保險公司賠款情況的證據，僅憑上訴人口述真實性無法確認。

（二）途銳汽車殘值13萬元。

上訴人稱其與李家貴協商途銳汽車殘值13萬，這種協商協議先不 評論其真偽，顯然不能作為證據采納，按照法律規定，途銳汽車必須經過有資質機構重新評估價值來確定其殘值，而不能依上訴人一紙協議就認定殘值13萬元。

（三）車船附加稅63675元和保險9741元。

上訴人稱賠給李家貴新車的車船附加稅63675元和保險9741元，這都是間接損失，不是上訴人的直接損失。因為根據上訴人所說，舊車歸上訴人所有，這些費用隨舊車歸上訴人享受和承擔，其為李家貴繳納上述費用也是理所當然，上訴人更不能要求答辯人來承擔。況且上訴人繳納上述費用，上訴人提供證據是交給楊春林的，與本案風牛馬不相及。所以這兩筆費用上訴人也未提供證據，答辯人不予認可。

（四）4000元司法鑒定費

上訴人要求答辯人賠償4000元司法鑒定費，本案司法鑒定是大理州公安交警支隊委托的，按照誰委托誰交費的原則，這筆費用應當由大理州公安交警支付，即使上訴人自愿為大理州公安交警支隊交納，也不應當要答辯人來承擔。

（五）施救費、拖車費13680元。

上訴人提交的施救費13689元的發票共5張，有的發票未蓋章，答辯人無法確定哪張是真哪張是假，上訴人也未提供有效證據相印證，所以答辯人不予認可。

綜上所述，一審法院在依法審查了證據的真實性、合法性、關聯性的基礎上認定上訴人未完成證明上訴人車輛存在質量缺陷的舉證責任，而云龍縣公安交通警察大隊依據法定程序作出的道路交通事故責任認定書證明了造成交通事故致財產損失的原因是原告的駕駛員不按規定行駛、操作不當導致，一審法院最終認定答辯人無需承擔責任。一審法院完全是在依法審查證據的基礎上，依法作出的公正判決。因此請二審法院維持原判、駁回上訴人的無理纏訟。

此致

云南省昆明市中級人民法院

答辯人：常州中汽商用汽車有限公司

2012年3月22

第四篇：上訴答辯狀

答辯狀

答辯人：徐XX，男，19XX年X月XX日出生，漢族，農民，住山東省XX。

答辯人因上訴人XXXX保險有限公司沁水支公司上訴答辯人等公路旅客運輸合同糾紛一案，現答辯如下： 一、一審法院判決上訴人承擔賠償答辯人的損失責任合理合法，并無不當。

答辯人乘坐被上訴人XX運輸公司（下稱沁運公司）所有的客車，雙方之間形成客運合同關系，途中因交通事故造成答辯人受傷，根據《合同法》第三百零二條的規定，沁運公司作為承運人，應當對答辯人承擔損害賠償責任。又因一審法院已查明沁運公司在上訴人投保道路客運承運人責任保險，明確約定旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產損失，依法應由被保險人承擔經濟賠償責任的，保險人按本保險合同約定負責賠償，且根據《保險法》第六十五條的規定，上訴人依法或依約應當向答辯人賠償。本案一審中，在違約之訴與侵權之訴競合時答辯人選擇了違約之訴符合法律規定，依法對上訴人及被上訴人沁運公司主張權利，并得到一審法院支持，判決上訴人直接賠付答辯人經濟損失，并無違反法律禁止性規定之處，符合我國的司法實踐，也符合保險公司的社會責任。二、一審法院根據《保險法》第六十五條規定判決上訴人直接承擔賠償責任，理解無誤，適用法律正確。

答辯人在一審時選擇提起違約之訴，根據旅客運輸合同約定沁運公司應當將答辯人安全的運輸到約定地點，途中發生交通事故，致使答辯人受傷造成答辯人損失，在答辯人非故意或重大過失的前提下，當然是由沁運公司違約造成的。上訴人訴稱的“被保險車輛駕駛人系無責方”屬在侵權之訴中責任劃分，并不適用于本案中。判決上訴人直接承擔答辯人損失的賠償責任，既是合同約定，也是《保險法》第六十五條的法律規定，并不違反合同的相對性。三、一審法院認定的事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。

關于答辯人的損失，答辯人在一審過程中向法院提供了充分的證據予以證實。并經雙方質證，法院答辯人各項損失的計算合理合法，答辯人住院期間已不存在上訴人訴稱的“掛床”。答辯人為明確自身損失所花費的病歷復印費、鑒定費等，依法應獲賠償。

綜上所述，一審法院認定的事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，請求法院依法維持原判，駁回上訴人的上訴請求。

此致

XX市中級人民法院

答辯人：徐xx 2017年1月14日

第五篇：上訴答辯狀

上訴答辯狀

上訴答辯狀1

答辯人：周xx，男，漢族，1956年XX月XX日生，住開封市禹王臺區XX街XX樓。

因上訴人文XX不服開封市金明區人民法院【20xx】金民初字第XX號民事裁定書，就本案管轄權異議提出上訴，現答辯如下：

一審法院認定事實清楚，裁定依法有據，故二審法院應予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

一、為什么這樣講，答辯人認為本案的關鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關這方面的法律規定和實踐中通行的認識。

專屬管轄是指法律特別規定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當事人以協議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

《民事訴訟法》第三十四條第一款規定：因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規定，可解讀出三個要點，即：不動產、不動產糾紛和不動產所在地。顯而易見，準確詮釋不動產糾紛的內涵是對其適用專屬管轄的關鍵，對不動產和不動產所在地的理解則是不動產糾紛專屬管轄的前提。何為不動產?根據《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)的規定，物包括不動產和動產。物可因以下兩個原因而成為不動產：一是因其自然屬性而成為不動產。即該物天然地屬于不可移動的財產，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動。由于土地屬于絕對不可動的財產，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動產，這類不動產大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動產所在地?不動產天然地與某一地點有著固定不變的聯系，此物理的存在地點即是不動產所在地。不動產所在地表明了不動產所屬的空間方位，作為靜態的聯結點，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產的物理性質而設;后者針對公民或法人而言，是其進行活動的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業地或者辦事機構所在地，由法律擬制而設。不動產所在地法院依常理即可推出是不動產所在的行政區劃范圍內的基層法院或中級法院。

什么是不動產糾紛?對此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對不動產糾紛的理解有四種觀點：

一是不動產糾紛就是涉及不動產的所有糾紛。

二是因不動產提起的訴訟，包括涉及不動產的所有權確認、買賣、租賃、抵押、典當、互易、贈與、征用拆遷、侵權損害等方面的訴訟。

三是因不動產糾紛提起的訴訟，主要是因不動產的所有權、使用權、相鄰權發生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動產之間因地界不清發生爭議而引起的訴訟等。

四是法律上規定的不動產糾紛應當是指涉及不動產所有權的糾紛，而不應當擴大解釋為與不動產有任何聯系的糾紛，比如關于不動產的租賃合同糾紛，對不動產的侵權糾紛等，都不應當屬于專屬管轄意義上的不動產糾紛。

有學者建議為不動產糾紛管轄重新設計的體系，以不動產物權訴訟和不動產債權訴訟的進行劃分，權利人基于不動產所享有的物權，包括所有權、地上權、地役權、永佃權、典權、抵押權6種。因不動產物權糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。不動產債權訴適用任意管轄。主要理由有三點：

第一，就民事訴訟法律的規定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關于適用>若干問題的意見》對合同糾紛、侵權糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應的規定，這些糾紛本身都有可能和不動產有關，但法律卻沒有明文規定只能由不動產所在地法院管轄。特別就不動產專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規定“遺產糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規定并不意味著所有的不動產糾紛案件均由不動產所在地法院管轄;

第二，司法實踐中的一些做法，已經突破了傳統意義上的不動產專屬管轄原則，比如最高人民法院結合《擔保法》實施過程中遇到的實際問題，在《關于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規定：“主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄?！彼痉▽崉仗貏e是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規定，對于借款抵押擔保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動產關系更為緊密的建設工程領域，最高人民法院最高法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實踐需要的角度出發，曾明確建議：“建設工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關專屬管轄的規定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規定：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地?！痹摋l規定預示著最高人民法院在實質上認可了建設工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規定的不動產專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規定。

第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產案件一律由不動產所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

其次，合伙糾紛是一種合同關系，根據《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！钡囊幎?，該案依法應由金明法院管轄。

二、本案不適用專屬管轄還因為客觀上存在以下事實。

1雙方簽訂有書面合伙協議，法律關系明確;

2該房屋早在雙方發生糾紛前，已由上訴人轉讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

綜合以上意見，請二審法院能夠予以采信。

答辯人：xxx

二〇一x年八月十日

上訴答辯狀2

答辯人：××電子科技有限公司。

住所地：

上訴人：

住所地：

因上訴人不服蘇州市中級人民法院（20××）×中民商初字第××號民事裁定而提起上訴，現答辯人針對其上訴理由，特作答辯意見如下：

請求事項：依法駁回上訴人的管轄權上訴請求。

事實與理由：

上訴人所提出管轄權異議根本不能成立。理由在于：

一是從約定管轄來說，江蘇省蘇州市中級人民法院（以下簡稱蘇州中院）對本案具有管轄權。上訴人據以提出管轄權異議的依據是《保證合同書》第六條規定，合同爭議的管轄法院為合同簽訂地的人民法院。事實上，合同簽訂地并非上訴人所在地上海市，應是時任上訴人總經理簽署后，快遞文本的到達地蘇州市。從合同性質與雙方約定來看，《保證合同書》是《合作開發合同書》的附件，是擔保主合同履行的從合同，這點不難從《合作開發合同書》第一條“合同及其組成部分”第二款內容可以看出。而《合作開發合同書》第十三條第（三）項明確約定，“甲乙雙方因本合同及其組成部分的履行發生爭議，雙方應本著友好合作的原則協商解決，協商不成的，任何一方均有權向甲方所在地的人民法院提起訴訟”。據此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條之規定，蘇州中院對本案行使管轄權具有法律和事實依據。

二是從法定管轄來說，蘇州中院也具有對本案的管轄權。本案的案由是承攬合同糾紛，保證合同僅是承攬合同的從合同。在承攬合同中，被告一××有限公司是定作方，答辯人是承攬加工方，因此答辯人所在地吳江市系加工行為地。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、《最高人民法院關于貫徹執行

若干問題的.意見》第20條以及《最高人民法院關于適用

若干問題的解釋》第129條等規定，蘇州中院依法享有對本案訴訟的管轄權。

由此可見，無論是法定管轄，還是約定管轄，蘇州中院均依法享有對本案的管轄權。為此，請貴院依法駁回上訴人的管轄權異議的上訴請求。

此致

江蘇省高級人民法院

答辯人：××電子科技有限公司

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據材料______份

上訴答辯狀3

答辯人：_________________許__________，女，漢族，住址：_________________湖北省_____________，身份證號碼：___________________________。

被答辯人：_________________科技(深圳)有限公司，地址：_________________深圳市_____________，法定代表人：______________

答辯人因被答辯人_____________科技(深圳)有限公司不服廣東省深圳市寶安區人民法院(20xx年)深寶法西勞初字第_______________號民事判決書提起上訴一案，現提出答辯如下：

一、一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持原判決;

二、被答辯人的上訴請求及理由，與事實不符、于法無據，請求二審法院駁回其上訴。

事實與理由：

（一）、被答辯人確有擅自調整答辯人的組長崗位及工作內容。

答辯人自7月6日進入被答辯人處工作，20xx年7月6日起就一直擔任組長崗位負責對員工的監督、管理工作，但于20xx年8月25日，被答辯人單方面通知答辯人從此只負責另一部門的生產線報表數據錄入工作，而不再負責對員工的監督、管理工作。另一部門的生產線報表數據錄入工作屬于普通工人崗位的職責，而非組長崗位職責。此后，被答辯人又立即重新安排一名新的組長代替了答辯人的組長崗位。以上事實，答辯人在一審期間已提交相關證據予以證實。即使被答辯人不承認變更了答辯人的組長崗位，認為只是因為生產需要新增了一名組長;但被答辯人也確實承認了其有重新安排答辯人的工作內容，只是認為新安排的工作內容符合答辯人的組長職責范圍，不違反法律規定。

（二）、被答辯人在擅自調整答辯人的組長崗位及工作內容后又立即調整了答辯人的工作時間。

一直以來，答辯人的工作時間是白班、夜班交替進行，期間從未變更過。但自從被答辯人調整了答辯人的工作崗位及工作內容后，答辯人的工作時間也隨之被調整，被答辯人要求答辯人只負責上白班，不再上夜班。被答辯人未提供任何證據證明其變更答辯人工作時間的必要性。

（三）、被答辯人調整了答辯人的工作崗位、工作內容及工作時間后導致了答辯人的工資水平大幅度降低。

答辯人在未被調整工作崗位、工作內容及工作時間之前，其平均每月的工資收入是4958元，但自從20xx年8月25日被公司單方面調整工作崗位、工作內容及工作時間后，答辯人9月份的工資收入被迅速降低為1844元(根據銀行轉賬明細可以證實)。本案答辯人一直以來是負責員工的監督管理工作，但被答辯人卻擅自重新安排答辯人負責另一部門的上產線報表數據錄入工作，該工作內容答辯人此前從未負責過，且伴隨而來的是答辯人的工作時間也被調整，只負責白班工作，不負責夜班工作。并導致答辯人的工資報酬大幅度降低。試問這樣的工作調整，難道不屬于工作內容的變更嗎?難道不違反雙方簽訂的勞動合同的約定嗎?難道不違反勞動法律的規定嗎?答辯人在被答辯人不能按照勞動合同約定提供勞動條件時，要求解除勞動合同，支付經濟補償金的做法，有法有據。根據《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》第22條規定：_________________用人單位調整勞動者工作崗位，勞動者的工資水平須與原崗位基本相當;否則勞動者可以用人單位擅自調整其工作崗位為由要求解除勞動合同并請求用人單位支付經濟補償。

（四）、根據被答辯人提交的上訴狀第2頁第2項內容顯示，被答辯人認為：_________________對勞動者工作內容的改變，通常會伴隨著勞動報酬、工作時間以及休息休假等方面的調整。本案答辯人的勞動報酬、工作時間等確有被伴隨著調整。故，依據被答辯人的主張，亦能夠證實被答辯人確有變更了答辯人的工作內容，否則答辯人的工作報酬不會被大幅度降低，工作時間也不會被變更。

（五）、被答辯人在上訴狀中提出一審的訴訟請求并不包括確認勞動關系解除及未休年休假工資兩項，認為一審判決違反不告不理的原則。

被答辯人的該項主張缺乏事實與依據。首先，答辯人提出要求被答辯人支付解除勞動關系的經濟補償金的前提肯定是雙方勞動關系的解除，無論在仲裁還是一審階段，雙方對勞動關系的解除均持肯定意見，從未有異議，且被答辯人在上訴狀里也承認收到過答辯人的解除勞動關系通知書。其次，盡管答辯人在一審起訴狀里并未提起20xx未休年休假工資的訴求，但答辯人在仲裁階段已明確提出，仲裁裁決書也對此予以了確認，且在一審庭審階段，答辯人也再次請求法院支持仲裁階段作出的關于被答辯人支付答辯人年休假工資的仲裁裁決，被答辯人對此也從未提出異議。以上兩項事實可以一審法院的庭審記錄為證?，F被答辯人在上訴階段又對其早已認可的主張予以反悔，不符合情理，也違反了法律規定。

綜上所述，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判，保護答辯人的合法權益。

此致

深圳市中級人民法院

答辯人：X

X年X月X日

上訴答辯狀4

答辯人：

名稱：_____地址：____________電話：____

法定代表人：姓名：________________職務：____

委托代理人：姓名：_____性別：______年齡：____

民族：___職務：____工作單位：______

住址：________________電話：____

答辯人因_______________一案，對上訴人________

不服_____人民法院__字第__號判決，提出答辯狀。

答辯的理由和根據：_________________________

此致

_____人民法院

答辯人：_______(蓋章)

法定代表人：_____(簽章)

____年__月__日

上訴答辯狀5

答辯人（被上訴人）：

住所地：

委托代理人：

被答辯人（上訴人）：

住所地：

因被答辯人不服_______區人民法院_____行初字第_____號《行政裁定書》提起上訴一案，答辯人現根據事實和法律提出答辯如下：

答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請求。

事實與理由：

一、答辯人做出《_______區集體土地被拆遷房屋補償面積認定會審表》（以下簡稱《會審表》）沒有超越職權。

《_______市征地補償實施辦法》第六條規定：鄉（鎮）人民政府、街道辦事處承擔下列征地補償安置工作：（一）協助征地補償登記、調查；（二）督促、指導農村集體經濟組織實施征地補償安置方案具體事項；（三）監督農村集體經濟組織對征地補償費用的管理、使用、分配、公開等情況；（四）協助處理征地補償糾紛及遺留問題。

根據該規范性法規文件的規定，_______市_______區_______街道辦事處在征地拆遷工作中有“協助征地補償登記、調查”的職權和職責，而做出《_______區集體土地被拆遷房屋補償面積認定會審表》即是履行該職責的體現。答辯人做出《會審表》的行為，性質上屬于征地補償登記、調查行為，該行為并沒有超越職權，依據即是上述規范性法規文件的明確授權。

二、《會審表》并非是對上訴人“房屋合法性”的認定，而是對其“補償面積”的認定。

1、上訴人以“答辯人并非規劃行政主管部門，無權對房屋的合法性進行認定”為由，認為答辯人超越了法定職權。對此，答辯人認為，上訴人錯誤地將“房屋補償面積認定”等同于“房屋合法性認定”，混淆了概念與事實。

《會審表》并沒有認定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會審表》只是認定在征地拆遷中依法應該給予上訴人征地拆遷補償的“房屋補償面積”的多少。

2、答辯人認定上訴人“房屋補償面積”依據的是《_______市征地補償實施辦法》（即_______市人民政府_______號令）?！禵______市征地補償實施辦法》第十一條規定，取得市、縣（市）房屋產權管理部門_______年_______月_______日以后頒發的房屋權屬證書的，其房屋合法建筑面積以房屋權屬證書為依據。

《_______市征地補償實施辦法》第十二條規定，未取得市、縣（市）房屋產權管理部門_______年_______月_______日以后頒發的房屋權屬證書的，其房屋合法建筑面積由區、縣（市）土地行政主管部門按下列規定認定：（一）_______年_______月_______日以后興建的房屋，一律以建設用地批準文件、建設工程規劃許可證為依據；（二）市區范圍內，_______年_______月_______日至_______年_______月_______日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經鄉（鎮、場、街道）批準；屬占用耕地建房的，須經區建設行政主管部門批準；未經批準的，按違法建筑處理。_______年_______月_______日以前興建的房屋未進行改建、擴建的，按合法建筑對待。（三）縣（市）轄區內，_______年_______月_______日以前興建的房屋，根據國家有關規定和實際情況進行認定。

答辯人根據上述規定，認定上訴人的房屋補償面積，合理合法，做出這樣的認定，并不越權，亦不違法。

三、《會審表》不具備可訴性。

1、答辯人做出《會審表》是一種準備行為，屬于部分性行政行為，是為最終做出權利義務安排進行的程序性、階段性工作行為。

一個項目的征地拆遷工作，是一項程序繁雜的系統工程。從建設單位申請用地、批準用地、擬定征地方案、發布征地公告，到最后補償安置、拆遷騰地，要經過許多環節和程序。這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調查登記，有些屬于準備工作，這些工作主要是為做出具體行政行為之前所做出的各種準備行為。如果這些行為都是可訴的，無疑會徹底打亂整個征地拆遷工作的連貫性和延續性，大大降低工作效率，提高行政成本和時間成本，浪費很多人力物力，甚至使整個征地拆遷工作無法進行。

以答辯人做出的《會審表》來說，該《會審表》是一種資料調查、登記、確認行為，既未送達上訴人，亦未經過行政復議程序復議，未經復議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為?！稌彵怼芬栏接谄浜罄m的決定行為，本身缺乏獨立性?！稌彵怼肥莀______年_______月_______日做出的，在《會審表》做出之前，工作人員已經就上訴人房屋補償面積問題做了大量的調查、核實工作；在《會審表》做出之后，尚有《征地補償告知書》、《限期騰地決定書》。在這些程序中，如果抽掉《會審表》，對上訴人被拆遷房屋認定的補償面積是不會發生變化的。故《會審表》不能單獨的影響上訴人的合法權益。答辯人只是依據事實，進行確認，沒有增加或者減少上訴人的權利義務，不屬于可訴的具體行政行為。如果《會審表》是無后續行為的，也就是說，其具有影響上訴人權益的獨立性，才是可訴的具體行政行為。

根據《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第一條第二款第（六）項之規定，對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

2、答辯人并未將《會審表》送達上訴人，答辯人做出《會審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執行力。

具體行政行為一經做出，對管理相對人來說立即產生拘束力。

拘束力，是指具體行政行為一經生效后行政機關和對方當事人都必須遵守，其他國家機關和社會成員必須予以尊重的效力。對于已經生效的具體行政行為，不但對方當事人應當接受并履行義務，做出具體行政行為的行政機關也不得隨意更改，而且其他國家機關也不得以相同的事實和理由再次受理和處理同一案件，其他社會成員也不得對同一案件進行隨意的干擾。

執行力是指使用國家強制力迫使當事人履行義務或者以其他方式實現具體行政行為權利義務安排的效力。

綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對外管理職權實施的產生“規制”效果的行政行為。所謂“規制”效果，是指該行為能產生規范、處分相對人權利、義務的法律效果，也就是說該行為實際影響、侵害到了相對人為法律所保護的權益。如果不能產生“規制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。

本案中，《面積認定會審表》只是一個房屋面積認定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執行力，不具有法律的強制效力，并不滿足“規制”法律效果的要件。

綜合上述事實和理由，答辯人做出《會審表》的行為并沒有超越職權，亦不違法，該行為不具備可訴性。_______區人民法院____行初字第____號《行政裁定書》認定事實清楚，適用法律正確，答辯人據此請求法院駁回上訴人的訴訟請求。

此致

______區人民法院

答辯人：____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據材料______份。

上訴答辯狀6

答辯人：xxx房地產置業有限公司

xxx市xx房地產置業有限公司訴xxx市教育建筑工程有限公司、xxx建設工程施工合同糾紛一案，因被告根據《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付價款的合同。

建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同&第二百八十七條，“本章沒有規定的，適用承攬合同的有關規定”。

可知，建設工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應當適用《民事訴訟法》第24條的規定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。

同時，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對合同履行地做了進一步的明確，即：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

本案中，被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽市澗西區麗春路10號街坊24號樓7樓，洛陽市澗西區人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區人民法院受理本案之前并沒有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經受理本案的情形存在。

綜上所述，本案建設工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同

履行地人民法院管轄&xxx區人民法院為被告xxx市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且xxx區人民法院已經依法受理了本案。

答辯人認為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，xxx市xxx區人民法院對此案依法有管轄權。

請求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致

xxxxx人民法院

答辯人：xxx市xxx房地產置業有限公司

代理人：xxxx律師事務所律師xxx、xxx

xxx年xxx月xxx日

上訴答辯狀7

答辯人：________________

住址：________________

被答辯人：________________

住址：________________

答辯人因與本案上訴人________土地使用權確權糾紛一案，現針對上訴人的上訴事實與理由答辯如下：

一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。

上訴人稱_______年_____月份，其通過中介與被上訴人把位于_______街______號的房產賣給被上訴人，約定房款________元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時，該房產占用范圍內的土地使用權一并轉移給乙方?！币虼耍显V人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權進行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協助被上訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因為既已確認該土地使用權歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權證過戶手續，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

_________中級人民法院

答辯人：________________

________年______月______日

附：

答辯書副本_____份；

證據材料______份

上訴答辯狀8

答辯人：_________________

名稱：_____________

地址：________________

電話：_________________

法定代表人：_________________姓名：_____________

職務：_________________

委托代理人：_________________姓名：_____________

性別：_____________

年齡：_________________

民族：_____________

職務：_________________

工作單位：_____________

住址：_____________

電話：_________________

答辯人因________________一案，對上訴人_____________不服__________人民法院_____字第_____號判決，提出答辯狀。

答辯的理由和根據

此致

__________人民法院

答辯人：_____________(蓋章)

法定代表人：_____________(簽章)

__________年_____月_____日

附：_________________答辯狀副本_____份。

注：_________________答辯的理由和根據應著重陳述對上訴書中有關問題的意見，并列據有關證據和法律依據。

上訴答辯狀9

答辯人（被上訴人）：

地址：

被答辯人：

地址：

答辯人于______年______月______日收到_______市人民法院轉來上訴人____________對（______）仙民一初字第____________號判決不服的上訴狀副本，現對其上訴依法提出如下答辯意見：

答辯事項：

原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

事實與理由：

一、上訴人認為雇傭關系有特定條件，一般屬于私人勞動，而____________是法人單位，所以上訴人與被上訴人不能形成雇傭關系。其實這個觀點已經過時。隨著社會經濟的發展，用工形式的多樣化。在司法理論和實踐當中，恰恰相反，雇傭關系的主體范圍是相當廣泛的，凡是平等主體的公民之間、公民與法人之間均可以形成雇傭關系；而勞動關系主體則是單一的，是特定的，即一方只能是勞動者本人，另一方只能是用工單位。故上訴人所述觀點不成立。

實際上，被上訴人與上訴人之間是雇傭關系不是勞動關系或承攬關系，其理由見一審代理詞。

二、上訴人說“如果被上訴人是在所謂的雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動，那被上訴人是工傷呀”被上訴人認為，這是基本常識的錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定：“前款所稱‘從事雇傭活動’,指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。這里恰恰是對雇傭關系的規定，而不是對工傷的規定。上訴人以此來說明是工傷，簡直是無稽之談！

三、上訴人說被上訴人與老板____________形成了雇傭或承攬關系，簡直匪夷所思！被上訴人根本就不認識____________，更沒有與____________談過搬運價錢的問題，每噸____元的搬運費是上訴人與____________商定的，而且是由上訴人的法定代表人____________的妻子代表上訴人在次日平均發放給參加搬運的全部雇員的。

四、上訴人說“從____________送谷子到____________直至被上訴人受傷____________均不在場”，更是彌天大謊！幾份證據都印證了當晚____________指揮過現場，而且是____________發現被上訴人受傷暈倒在廁所，叫證人____________等人一起將被上訴人拉出廁所，運往醫院的。這些不可辯駁的事實，居然為上訴人矢口否認，實在令人震驚！

審判長，本案由于上訴人自持財大氣粗，故意刁難，從中作梗，使得案件一波三折，讓被上訴人經歷了漫長的等待與痛苦的煎熬。

自_______年_____月事故發生以來，被上訴人經歷了起訴、被迫撤訴，申請工傷認定、不予受理，再次起訴等一系列的訴訟與勞動工傷認定程序，終于有了法院判決的結果。雖然被上訴人對賠償數額不盡滿意，但也能識大體，在律師的建議下，放棄了上訴的權利?？墒?，沒有想到財大氣粗的老板竟然反身過來提出上訴，故意造成訟累，以便將被上訴人拖垮，以達到其不愿承擔社會和法律責任的目的。其目的有違社會的公平正義、道德良心，望合議庭予以明察。

該起人身損害事故給被上訴人及家庭所帶來的巨大悲痛是難以用金錢彌補的，而上訴人的故意訟累、逃脫責任的做法，令正處于痛苦中的被上訴人更加心寒。被上訴人懇請貴院依法駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。

此致

____________中級人民法院

答辯人：________________

_________年______月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據材料______份。

上訴答辯狀10

答辯人：xxx

被告：xxx

關于答辯人與被告買賣合同糾紛一案（案號為），被告于20xx年xx月xx日向人民法院提出管轄權異議，答辯人認為人民法院對本案有管轄權，具體理由如下：

依據《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

依據20xx年xx月xx日起施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第18條：合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。

合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。

即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。

本案系買賣合同糾紛，按照答辯人提供的《協議》、送貨單等證據，被告到答辯人處已采購完貨物，應按照協議向答辯人支付貨款。

依據上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條之規定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。

即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作為貨款接收一方，答辯人所在地

即確定為合同履行地，答辯人所在地為xxx市xx區xx街道xx村，xxx區人民法院對本案具有管轄權，被告的管轄異議無任何法律依據，請求法院審查后予以駁回。

此致

答辯人：

時間：xxx人民法院

上訴答辯狀11

答辯人（本訴原告、反訴被告）：某某，男，漢族，3月24日出生，身份證號碼： 現住，惠州市

被答辯人（本訴被告、反訴原告）：某某，女，漢族，1年12月26日出生，身份證號碼： ，現住惠州市。

答辯人因培訓費用糾紛將被答辯人起訴至貴院的xx法民一初字第多少號案件，被答辯人提起反訴。答辯人現就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。

一、被答辯人要求支付違約金6000元人民幣沒有事實和法律依據。

答辯人與被答辯人在20xx年7月31日簽訂了《承包協議書》，協議書簽訂后，答辯人依《承包協議書》完全正確履行了協議書的第二項約定，詳見答辯人提交的證據1、學員名單，2、約考回執，3、學員的證人證言，4、收據，5，教學日志。被答辯人在簽訂《承包協議書》時，已是完全民事行為能力人，應當知道自己的行為有法律效力，更知道善用自己的民事行為能力。

二、被答辯人要求答辯人支付車輛使用費、折扣費等共10000元，無事實與法律依據。

《承包協議書》第二條約定的非常明確，答辯人自負盈虧（只是包括油費、修理費、交通事故產生的維修費用及賠償）；況且依據合同約定，答辯人即是自負盈虧，同時也是被答辯人的教練，負責培訓被答辯人的學員，順利拿到這人駕駛證。

三、被答辯人要求支付所欠4名學員學費，無事實與法律依據。

因為該四名學生，未到韶關考試，因此并不存在交學費事實。

綜上所述，被答辯人單方面違約，且想不支付答辯人的培訓費及保證金是事實，被答辯人提出的反訴請求無事實與法律依據，因此法院應當依法駁回被答辯人的反訴請求，依法保護答辯人的本訴，以維護答辯人的合法權益不受侵犯。

此致

惠州市xx區人民法院

答辯人：

年月日

上訴答辯狀12

答辯人：______________，_____，__________年_____月_____日生，漢族，住_______________區

身份證號：_________________

聯系電話：_________________

答辯人對上訴人_______________因房屋租賃合同糾紛不服(20__________)章民一初字第_____________

號判決提出的上訴，現針對上訴答辯如下：_________________

一審法院認定事實清楚，據以認定事實的證據充分，適用法律正確，因此(20__________)章民一初字第_____________號判決合理合法，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

理由如下：_________________

1、從20__________年_____月__________日始開始至起訴不到半年時間，不存在超過訴訟時效的事實。答辯人從20__________年_____月_______________日至20__________年_____月__________日一直在租賃上訴人的同一店面，只是20__________年_____月_______________日至20__________年_____月__________日期間，雙方并沒有正式簽訂租賃店面協議，只是以20__________年_____月_______________日收據來約束雙方的權利義務，收據上寫明，上訴人收取答辯人的店面押金__________萬元整，房租_______________元每月，此押金在歸還使用權后退回;隨著市場經濟的發展，至20__________年上訴人要求房租漲至_____________元每月，雙方在平等、自愿、協商一致的基礎上簽訂了20__________年__________月__________日的“承租店面協議書”因還是承租原來的店面，因此按20__________年_____月_______________日收據的約定“此押金在歸還使用權后退回”，而合同是20__________年_____月__________日到期，那么店面的使用權20__________年_____月__________日已經歸還，從歸還使用權至訴訟之日不到半年時間，根本不存在超過訴訟時效之事實。

2、上訴人認為這__________萬元押金應按交易習慣確定為店面轉讓費，沒有事實與法律依據。