第一篇：檢察機關適用刑事和解辦案現狀調研報告

檢察機關適用刑事和解辦案現狀調研報告免費文秘網免費公文網

檢察機關適用刑事和解辦案現狀調研報告2010-06-29 19:04:13免費文秘網免費公文網檢察機關適用刑事和解辦案現狀調研報告檢察機關適用刑事和解辦案現狀調研報告(2)

2006年10月31日，**省人民檢察院印發了《關于檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件的規定（試行）》的規定（以下簡稱《規定》），作為全省檢察機關運用刑事和解辦理刑事案件的規范性正式文件。對此規定，我院認真組織了學習、研究，在具體的辦案工作中結合個案情況予以正確把握執行。

一、辦理刑事和解案件的現狀

從2007年1月至2008年8月，我

院共受理公安機關移送的批捕案件308件443人，經過審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監督部門依據《規定》，對故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對不捕的決定，公訴部門共辦理公安機關移送的審查起訴案件318件456人，經過審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對其中18件18人適用刑事和解，已作出相對不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開展刑事和解的做法

省院的《規定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內容、處理方式、審批程序等均作出了明確規定，我院在認真學習《規定》的基礎上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。

（一）提高認識，準確把握寬嚴相濟的刑事政策

我院要求干警認真學習領會省院 的《規定》，準確把握刑事和解的豐富內涵，更新執法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進社會和諧來辦理刑事和解案件，化解社會矛盾，從而實現法律效果和社會效果的統一，最大程度地滿足社會大眾對公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴格按照《規定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進行，可以改變強制措施。如趙**故意傷害案：2007年3月5日零時許，趙**聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發現場的夜宵攤老板張貽權，并對張貽權

拳打腳踢，將張貽權毆打成輕傷。案后雙方達成和解協議，我們依法對趙**不批準逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀惡性不大、犯罪情節較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問題達成協議并已執行且被害人要求或者同意不再繼續追究犯罪嫌疑人刑事責任等案件，要按照嚴格依法、區別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周**交通肇事案：2006年10月21日晚9時30分，未取得駕駛證的周**駕駛不符合機動車運行安全技術條件的湘n11860號躍進牌貨車從前后停有車輛的**縣江口鎮彭紅輝飯店門口一側的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機動車號牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周**避讓不當，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術生疏，驚慌失措，導致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐

二輪摩托車的3人受傷，經法醫鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經**縣公安局交通警察大隊認定書認定，周**承擔此次事故的主要責任。案發后，周**對傷者送往醫院治療，并賠償相關經濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協議，我們依法對其做出相對不訴處理。

三是對犯罪情節較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張**故意傷害案：2001年1月的一天，被害人謝**、謝×等人到張**家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發生爭執，謝**等人將張**打傷。同月31日19時許，張**糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮青年奠**等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮深子湖村,發現被害人謝**、謝×在一起看錄像，張**一伙聽后即對謝**、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝**被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小

腿，經法醫鑒定為重傷。案發后，張**賠償被害人經濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節較重，應依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區別方式，確定刑事和解的啟動

按省院的《規定》，刑事和解可以通過三種方式啟動。

第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事和解協議書后，原則上對犯罪嫌疑人、被

刺客魔傳 仙界走私大鱷 封天印地 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://

第二篇：檢察機關適用刑事和解辦案現狀調研報告

2006年10月31日，**省人民檢察院印發了《關于檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件的規定（試行）》的規定（以下簡稱《規定》），作為全省檢察機關運用刑事和解辦理刑事案件的規范性正式文件。對此規定，我院認真組織了學習、研究，在具體的辦案工作中結合個案情況予以正確把握執行。

一、辦理刑事和解案件的現狀

從2007年那一世小說網 http://www.tmdps.cn1月至2008年8月，我院共受理公安機關移送的批捕案件308件443人，經過審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監督部門依據《規定》，對故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對不捕的決定，公訴部門共辦理公安機關移送的審查起訴案件318件456人，經過審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對其中18件18人適用刑事和解，已作出相對不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開展刑事和解的做法

省院的《規定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內容、處理方式、審批程序等均作出了明確規定，我院在認真學習《規定》的基礎上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。

（一）提高認識，準確把握寬嚴相濟的刑事政策

我院要求干警認真學習領會省院的《規定》，準確把握刑事和解的豐富內涵，更新執法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進社會和諧來辦理刑事和解案件，化解社會矛盾，從而實現法律效果和社會效果的統一，最大程度地滿足社會大眾對公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴格按照《規定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進行，可以改變強制措施。如趙**故意傷害案：2007年3月5日零時許，趙**聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發現場的夜宵攤老板張貽權，并對張貽權拳打腳踢，將張貽權毆打成輕傷。案后雙方達成和解協議，我們依法對趙**不批準逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀惡性不大、犯罪情節較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問題達成協議并已執行且被害人要求或者同意不再繼續追究犯罪嫌疑人刑事責任等案件，要按照嚴格依法、區別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周**交通肇事案：2006年10月21日晚9時30分，未取得駕駛證的周**駕駛不符合機動車運行安全技術條件的湘n11860號躍進牌貨車從前后停有車輛的**縣江口鎮彭紅輝飯店門口一側的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機動車號牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周**避讓不當，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術生疏，驚慌失措，導致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經法醫鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經**縣公安局交通警察大隊認定書認定，周**承擔此次事故的主要責任。案發后，周**對傷者送往醫院治療，并賠償相關經濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協議，我們依法對其做出相對不訴處理。

三是對犯罪情節較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張**故意傷害案：2001年1月的一天，被害人謝**、謝×等人到張**家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發生爭執，謝**等人將張**打傷。同月31日19時許，張**糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮青年奠**等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮深子湖村,發現被害人謝**、謝×在一起看錄像，張**一伙聽后即對謝**、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝**被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經法醫鑒定為重傷。案發后，張**賠償被害人經濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節較重，應依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區別方式，確定刑事和解的啟動

按省院的《規定》，刑事和解可以通過三種方式啟動。

第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事和解協議書后，原則上對犯罪嫌疑人、被

刺客魔傳 仙界走私大鱷 封天印地 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

告人予以從輕處理。如2006年4月23日上午，向×在沒有取得正式駕駛執照的情況下，駕駛無牌輪式拖拉機由本縣桐木溪鄉南村駛往水東鎮，上午10時30分左右駛至本鄉寅角四村地段時，向×為避開路上行人而使用緊急制動，由于下雨路面濕滑導致車輛失去控制半懸空駛向道路左側，將正在道路左側行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢過重而死亡。案發那一世小說網 http://www.tmdps.cn后，向×于2006年4月27日主動向公安機關投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問題達成了協議，被害人的法定代理人以書面形式請求不再追究被不起訴人向月的刑事責任。我們審查后，依法對其做出相對不訴處理。

第二種方式是雙方當事人通過人民調解委員會或者其他基層組織主持調解達成和解，或者雙方當事人在單位派員進行調解達成的和解以及其他機關和單位在職權內進行調解達成和解，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在當事人提交刑事和解調解書后，亦予以從輕處理。如2007年8月25日，龍潭鎮村民陳×在該鎮旭日酒店門口因小事被害人李余星發生爭吵，李余星隨陳×來到其家中，雙方再次發生爭吵，陳×順手從廚房臺板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經鑒定，李余星傷情為輕傷。案發后，雙方當事人通過縣龍騰法律服務所調解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達成和解。該案由公安機關提請我院審查批準逮捕，我們依法對陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機關在受理案件后，經審查認為符合刑事和解條件，而雙方當事人此前沒有達成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護人依照刑事和解的相關規定開展刑事和解。如陳**故意傷害案：2006年4月，陳**向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫療費，遭到唐某拒絕，陳**氣憤不過，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機關將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認為本案系輕微刑事案件，且雙方當事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會對立面。辦案人員專程趕赴140多公里遠的北斗溪鄉林果村，告知當地村委會和當事人雙方刑事和解的具體內容，要求村委會干部配合化解矛盾，促進雙方和解。通過辦案人員和村干部勸解，雙方當事人達成了刑事和解協議，握手言和。此后，我們依法對該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問題

目前，在我國構建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規定》，但與其他新制度的創設一樣，具體適用過程中難免存在一些問題：

（一）傳統刑事司法理念的制約。我國傳統刑事司法理念是一種國家本位的價值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個人與國家的沖突，所侵犯的不是個人利益，而是國家利益；刑罰作為公權的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進行，而不允許和解。長期以來我國社會公眾出于對社會安全的期望，對犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴厲處罰犯罪，維護社會安全，保障自身的合法權益。對犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會公眾能否接受是一個重要問題。另外，當前適用刑事和解制度在政法部門少數人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機關對一起刑事案件的偵破，不可否認的要投入一定的司法成本，如果檢察機關建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機關難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F行刑事立法對刑事和解規定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成的協議，不能像其他刑事裁判一樣具有國家強制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺履行，不會被強制履行。此外，真實自愿的和解協議因時間、情況的變化，在履行中可能會出與無力履行、消極履行、惡意不履行等情況?，F行法律對履行刑事和解協議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實踐中，檢察機關對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應的評價標準和監督機制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個技術性難題，即如何對犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學的評估，也缺乏相應的對其監督機制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經濟狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實施情況來看，有無賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經濟賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結果，且由于缺乏明確的賠償標準和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經濟條件差、沒有條件賠償的，則難以達成和解協議。這可導致刑事和解只對有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說，刑事和解可能會成為有錢人逃避罪責的“捷徑”，也會因此使人對司法公正產生懷疑。

（五）個案中適用《刑事訴訟法》與《規定》的條件放寬。省院的《規定》第10條第二款規定：“對犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國刑法沒有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會危害不大，法定最高刑較低的行為。根據《刑法》第72條規定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節，則應考慮處罰放寬的問題。

四、適用刑事和解的對策

刑事和解作為對刑罰制度的重要探索，在節約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對情緒，促進社會和諧穩定方面發揮了重要作用。對于適用刑事和解制度的問題，應在嚴格依法的前提下，采取針對性措施予以解決。

（一）樹立社會主義法治理念，轉變傳統刑事司法理念。傳統刑事司法理念認為對犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報應和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監禁在監獄里。而社會主義理念認為，刑罰是為了改造罪犯、保護被害人、維護社會穩定，其結果是被害人得到補償、犯罪嫌疑人悔罪認錯、社會關系得到恢復。由于刑事和解的核心價值理念是被害人保護思想，體現了對被害人和犯罪嫌疑人、被告人進行司法保障的理念。因此，要切實轉變執法人員崇尚重刑的思想觀念，樹立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環節適用中的觀念性問題。

（二）完善刑事和解的立法進程。我國刑法典對于刑罰種類和非監禁刑的有關規定與目前國際上刑罰輕緩化的趨勢嚴重脫節，對刑事和解沒有從立法上予以明確規定。罪刑法定原則是我國刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”，還禁止適用法無法律規定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監禁刑的有限性，導致了刑事和解最終確定的解決方式于法無據。我們應積極總結經驗，適時修改現行刑法典，增加非監禁刑的種類和擴大非監禁刑的適用，把刑事和解納入我國刑事訴訟程序中。

（三）規定刑事和解協議的法律效果。立法應明確規定刑事和解協議對雙方當事人的約束力。如果在刑事和解過程中，雙方在規定期限內不能達成和解協議，那么案件馬上重新轉入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達成和解協議，在司法機關對刑事和解的自愿性、合法性確認的前提下，司法機關對其予以認可，并且在履行后，和解協議可以作為案件終結的依據。如果達成和解協議后犯罪嫌疑人、被告人沒有自覺履行，那么也不會如其他判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無需承擔違約責任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進入司法程序。

（四）合理設計刑事和解制度，增強對被害人的保護，杜絕司法不公現象的發生。一是合理進行制度設計，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導致的司法不公。在制度設計時應規定，經濟賠償是通常結果而不是必須結果。在涉及及經濟賠償時，檢察人員應根據案件實際情況和犯罪嫌疑人的具體經濟條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執意要求賠償超過犯罪嫌疑人支付能力的金錢數額，應向其闡明利害關系，反復勸說；如果被害人仍固執己見，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時，應著重貫徹保護原則。并且，對和解協議中的賠償期限應適度放寬，不必一律規定在達成和解協議時全部付清賠償款，應允許當事人設定一定的賠償期限，這樣可以給經濟上一時有困難的犯罪嫌疑人和解的機會。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進行刑事和解。檢察人員應加強對和解的監督，審查被害人的和解申請是否出于自愿，如果加害方采取不正當甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進行刑事和解，一經發現或者由被害人提出，將撤銷和解，進入刑事訴訟程序并在量刑時作為酌定從重處罰的情節，以此加大加害方的違法成本。三是加強刑事和解過程的公正性、公開性，防止和解過程中司法不公現象的發生。如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監護人和親屬，被害人及其代理人或監護人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區就讀學校人員以及承辦案件的偵查機關（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認錯與道歉以及偵查部門的相關意見，然后進行協商，并制作和解協議書，實現和解程序的公正；引入人民監督員等社會監督制度，對和解過程的公正、公開、透時進行監督。

（五）進一步落實量刑建議權。量刑建議權是公訴權的一部分，但如何使量刑建議權落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協議，并已實際履行，檢察機關在公訴時提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機關未予充分考慮，也會使這一制度的實際效果落空。因此，檢、法兩家應聯合出臺相關司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節，在量刑時給予充分考慮。

刺客魔傳 仙界走私大鱷 封天印地 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

第三篇：適用刑事和解辦案現狀調研報告

適用刑事和解辦案現狀調研報告免費文秘網免費公文網

適用刑事和解辦案現狀調研報告2010-06-29 19:12:04免費文秘網免費公文網適用刑事和解辦案現狀調研報告適用刑事和解辦案現狀調研報告(2)

2006年10月31日，湖南省人民檢察院印發了《關于檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件的規定（試行）》的規定（以下簡稱《規定》），作為全省檢察機關運用刑事和解辦理刑事案件的規范性正式文件。對此規定，我院認真組織了學習、研究，在具體的辦案工作中結合個案情況予以正確把握執行。

一、辦理刑事和解案件的現狀

從2007年1月至2008年8月，我

院共受理公安機關移送的批捕案件308件443人，經過審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監督部門依據《規定》，對故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對不捕的決定，公訴部門共辦理公安機關移送的審查起訴案件318件456人，經過審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對其中18件18人適用刑事和解，已作出相對不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開展刑事和解的做法

省院的《規定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內容、處理方式、審批程序等均作出了明確規定，我院在認真學習《規定》的基礎上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。

（一）提高認識，準確把握寬嚴相

濟的刑事政策

我院要求干警認真學習領會省院的《規定》，準確把握刑事和解的豐富內涵，更新執法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進社會和諧來辦理刑事和解案件，化解社會矛盾，從而實現法律效果和社會效果的統一，最大程度地滿足社會大眾對公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴格按照《規定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進行，可以改變強制措施。如趙××故意傷害案：2007年3月5日零時許，趙××聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發現場的夜宵攤老板張貽權，并對張貽權拳打腳踢，將張貽權毆打成輕傷。案后雙方達成和解協議，我們依法對趙××不批準逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀惡性不大、犯罪情節較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問題達成協議并已執行且被害人要求或者同意不再繼續追究犯罪嫌疑人刑事責任等案件，要按照嚴格依法、區別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周××交通肇事案：2006年10月21日晚9時30分，未取得駕駛證的周××駕駛不符合機動車運行安全技術條件的湘n11860號躍進牌貨車從前后停有車輛的**縣江口鎮彭紅輝飯店門口一側的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機動車號牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周××避讓不當，往左行駛，橫

占道路，而謝壹樟技術生疏，驚慌失措，導致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經法醫鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經**縣公安局交通警察大隊認定書認定，周××承擔此次事故的主要責任。案發后，周××對傷者送往醫院治療，并賠償相關經濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協議，我們依法對其做出相對不訴處理。

三是對犯罪情節較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張××故意傷害案：2001年1月的一天，被害人謝××、謝×等人到張××家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發生爭執，謝××等人將張××打傷。同月31日19時許，張××糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮青年奠××等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮深子湖村,發現被害人謝××、謝×在一起看錄像，張××一伙聽后即對謝××、謝×

一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝××被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經法醫鑒定為重傷。案發后，張××賠償被害人經濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節較重，應依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區別方式，確定刑事和解的啟動

按省院的《規定》，刑事和解可以通過三種方式啟動。

第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事

第四篇：關于全市檢察機關刑事檢察工作情況的調研報告

關于全市檢察機關刑事檢察工作情況的調研報告

根據市人大常委會2019年工作安排，5月中旬，市人大常委會副主任鞏中帶領部分常委會委員、內司工委委員，赴市檢察院及利辛縣、譙城區，對全市檢察機關刑事檢察工作情況開展調研。調研組聽取了市人民檢察院及譙城區、利辛縣檢察院關于刑事檢察工作情況的匯報，實地察看了亳州市駐所檢察室、市檢察院偵查指揮中心，調閱了兩級人民檢察院部分案卷資料，并通過座談、走訪等形式征求了監委、法院、公安、司法等部門及部分人大代表、律師的意見和建議。同時委托渦陽縣、蒙城縣人大常委會進行調研，提交調研報告?，F將調研情況報告如下：

一、基本情況

近年來，全市檢察機關堅持以司法辦案為中心，依法履行刑事檢察監督職能，不斷完善工作機制，切實加大監督力度，積極創新監督方式，努力提升監督實效，刑事檢察工作取得新進展，為維護司法公正、促進社會和諧穩定作出了積極貢獻。2017年以來，全市檢察機關辦理審查逮捕案件4576件5822人，其中批準和決定逮捕3329件4209人，不捕1247件1613人;審查起訴8744件10829人，其中，決定起訴7251件9017人，決定不訴326件408人;監督偵查機關立案268件，督促撤案123件，追加逮捕59人，追加起訴65人。依法提出抗訴案件55件，法院審結33件，其中改判和發回重審23件。加強對社區矯正的監督，發現并糾正脫管漏管罪犯52人，對不符合監外執行條件的建議收監157人，已監督收監執行126人。

(一)刑事檢察工作機制不斷完善。注重加強案源機制建設，與公安、藥監、環保等部門建立聯系會議制度，持續推進行政執法與刑事司法的有效銜接，不斷拓展監督案源。注重在押人員權益保障，健全在押人員約見檢察官、投訴信件辦理、出所談話等制度，暢通在押人員權利救濟渠道，糾正刑期計算錯誤23件，開展談話及法律咨詢1570人次。出臺了《亳州市檢察機關深入開展掃黑除惡專項斗爭工作實施方案》等文件，為統籌協調、深入推進掃黑除惡工作提供制度保障。譙城區檢察院社區矯正檢察工作機制，被最高檢簡報、《法制日報》《安徽日報》推介報道。

(二)刑事檢察工作重點較為突出。堅持從檢察監督工作實際出發，不斷強化與全市中心工作的深度融合，突出辦案重點。圍繞打好“三大攻堅戰”，全市檢察機關起訴扶貧領域職務犯罪150件166人，破壞金融管理秩序案件49件91人，破壞環境資源犯罪74人。服務保障中醫藥市場整治，依法監督立案藥品領域刑事犯罪1件1人，起訴9件9人，審查起訴破壞市場經濟秩序犯罪243件377人。深入推進掃黑除惡專項斗爭，提前介入案件21件，起訴涉黑涉惡犯罪62件331人。監察體制改革后，重點加強對脫貧攻堅、鄉村振興、科技創新、社會保障等領域職務犯罪的懲治力度，審查起訴58件61人。

(三)刑事檢察監督職能持續強化。全市檢察機關認真履行監督職責，不斷加大刑事檢察監督力度，嚴格落實寬嚴相濟刑事政策，以無社會危害性不捕809人，刑事和解不捕208人。加強羈押必要性審查，提出羈押必要性審查建議380件，被采納353件，采納率為95%。強化刑事執行日常動態檢查，糾正看守所干警不當執法19人次，依法打擊“牢頭獄霸”2人次。積極參與社會治安綜合治理，創建“溫暖控申”品牌，辦理刑事司法救助案件51件，刑事申訴案件126件。開展重復訪治理專項攻堅，重復訪同比下降53%。

楚俠羈押必要性審查案件和繆慶捷羈押必要性審查案件入選2017、2018全國刑事執行精品案件。

(四)刑事檢察監督質效穩步提升。全市檢察機關立足法律監督主責主業，堅持訴訟職能和監督職能并重，加強對訴訟活動的監督，確保司法程序公正。強化對刑事執行活動的監督，把司法公正落實到執行工作中，推動執行活動依法依規進行。建立分片指導制度，推動基層監督模式轉變，不斷強化一體化監督職能。實行案件質量評查考核機制，定期開展執法規范化檢查活動，強化案件辦理質量的考核評價，提高案件辦理質量。健全完善一體化工作模式，加強內部各部門之間線索移送、案件辦理等機制建設，充分發揮整體合力，刑事檢察監督質效穩步提升。

二、存在的問題

(一)責任意識有待進一步強化。個別刑事檢察人員對依法履行監督職責的重要性認識不足，監督的主動性、積極性不高。對檢察體制改革后的刑事檢察工作研究不夠深入，工作動力不足，不愿監督、不敢監督、不善監督的現象在一定程度上依然存在，“重實體輕程序”“重協調配合輕監督制約”的司法理念有待進一步轉變?！靶畔⒅殡y、調查核實難、糾正處理難”等問題尚未完全消除，拓展案件線索來源的主動性仍需加強。部分被監督者對監督工作支持配合力度不夠，接受檢察監督的法律意識有待增強。個別縣區存在檢察機關調取、查閱、復印案卷資料等方面配合不夠順暢，對監督意見的落實反饋不夠及時等問題。

(二)監督力度仍需進一步加大。調研中發現，刑事審判監督工作開展不平衡，注重對公訴案件監督，對刑事自訴案件、適用簡易程序審理的案件和死刑復核程序監督相對薄弱。2017年以來，全市檢察機關監督公訴案件7251件，監督公訴案件以外的各類案件共計2098件，刑事審判監督工作發展失衡。刑事抗訴案件多集中于實體問題，對程序性問題提起抗訴的較少，提請抗訴的理由主要集中在事實、定性、量刑、適用法律等實體方面，對于審判人員程序違法、附加刑以及緩刑適用不當的案件抗訴較少。55件抗訴案件均是針對確有錯誤的刑事裁判，抗訴案件類型相對單一。另外，由于有效監督途徑的缺失，致使對審判機關庭前受理、告知工作、庭外調查活動和裁判文書送達等程序的監督難以開展。

(三)工作機制仍需進一步健全?！安对V合一”運行后的配套制度仍需完善，在執行上還存在制度不規范、要求不明確的現象。認罪認罰從寬制度相配套的律師值班制度還不健全，存在值班律師人員少、值班時間不能全覆蓋的問題，影響認罪認罰從寬案件的辦理時效。對于提前介入偵查、引導取證、非法證據排除、提前審查逮捕案件移交社會危險性證據等制度要求尚未全面落實，內部工作機制有待進一步完善。刑事檢察監督的合力尚未真正形成，與偵查機關、審判機關的信息互通渠道尚未完全打開，對違法行為的發現、移交和查處的銜接機制還不夠成熟。與監察機關在辦理職務犯罪的案件移送、提前介入、審查起訴、退回補充偵查等具體程序及工作流程的規定上，仍需進一步細化。2017年以來，市縣兩級檢察院檢察長列席審委會11次15案，檢察長列席審委會制度的執行力度仍需進一步加強。

(四)監督質效還需進一步提高。隨著新形勢下檢察機關部分職能的調整，新增檢察職能的效用尚未得到充分發揮，監督領域范圍和方式仍需拓展，監督效果仍需進一步加強。對發現和糾正訴訟過程當中違法問題的重視程度不夠，審判程序違法行為的監督相對滯后。社區矯正動態監督數據不夠準確，漏管、脫管的問題還時有發生。個別檢察建議在分析問題和提出對策的環節針對性、操作性不強，未能發揮實際作用，監督能力有待提升。工作重點多集中在監督意見的提出上，對監督意見跟進落實不夠及時主動，監督剛性不足。個別基層檢察院訴訟法律文書存在瑕疵，檢察監督精細化水平有待進一步提升。

(五)隊伍建設仍需進一步加強。刑事檢察隊伍建設與檢察工作任務還不相適應，“案多人少”的矛盾依然突出。2017年，譙城區檢察院刑事檢察員額人均辦案量187件，基層檢察院辦案人員負擔重、壓力大。刑事檢察人員專業領域知識欠缺，知識結構不能適應辦案需求等問題日益凸顯，缺乏金融、網絡、生態環境等方面高層次專業人才，刑事檢察隊伍專業化建設亟待加強。刑事檢察隊伍的法律素養和業務能力有待提高，特別在知識儲備水平、線索發現能力、調查取證能力、庭審應對能力上，與打造正規化、職業化、專業化檢察隊伍的要求還有一定的差距。

三、意見建議

(一)強化責任意識，依法履行刑事檢察監督職責。全市檢察機關要進一步提高對刑事檢察工作重要性的認識，強化責任意識和擔當精神，依法正確履行刑事檢察監督職責，切實加大對偵查、審判、刑罰執行的監督力度，依法監督和糾正司法活動中的違法行為。積極適應監察體制改革新要求，注重案件實體審查的同時，不斷強化程序審查意識，切實轉變“重實體輕程序“的認識。牢固樹立服務大局和多元化監督理念，做到敢于監督、善于監督、依法監督、規范監督。審判機關和行政機關應當依法自覺接受法律監督，增強主動接受檢察監督的意識，全力配合刑事檢察監督工作。持續強化法律監督機關接受監督的意識，自覺把刑事檢察工作置于人大及其常委會和人民群眾的監督之下，實現監督工作的常態化和科學化。

(二)拓展監督途徑，推動刑事檢察工作深入開展。準確把握新形勢下刑事檢察工作的職能定位，從工作思維、工作主線、工作模式、監督重點、監督目標、監督節點等方面，探索建立刑事檢察監督新機制，拓展刑事檢察工作的途徑和方式，切實強化法律監督主責主業。著力解決對刑事自訴案件、適用簡易程序審理案件及附加刑、緩刑適用不當等監督弱化問題。加大力度開展隨案監督，大力推進辦案和監督同步化，完善糾正違法通知書、檢察建議、抗訴等多元化監督格局，實現精準監督。注重利用科技手段助力刑事檢察工作，推動人工智能、大數據與刑事檢察工作深度融合，提高刑事檢察工作科技化水平，深入推進刑事檢察工作全面開展。

(三)突出工作重點，不斷加大刑事檢察監督力度。把關注民生、服務大局、實現正義、維護穩定作為刑事檢察工作的宗旨，堅持全面履職和重點突出相結合，加大關系群眾切身利益的重點領域執法司法力度。堅持以人為本、司法為民的工作理念，做好羈押必要性審查、非法證據排除、認罪認罰從寬制度落實等工作，重點加強對超期羈押等侵權行為的監督，持續強化對減刑、假釋、暫予監外執行刑罰變更執行的監督，深入推進刑罰執行各環節的同步監督。繼續推進

“掃黑除惡”專項斗爭深入開展，切實把好“掃黑除惡”案件事實關、證據關、程序關和法律適用關。堅持以審判為中心，加強與公安、法院的溝通協作，形成打擊黑惡犯罪的整體合力。

(四)完善監督機制，切實增強刑事檢察監督實效。落實一體化辦案機制，健全內部工作機制，細化審查標準、統一操作規范，建立完善、有效、科學、規范的刑事檢察工作制度。以提質增效為出發點，健全完善輕重分離、繁簡分流的工作機制。以案件質量為核心，推進審查實質化，著力提升刑事檢察工作精細化水平。充分發揮“捕訴一體”在提升辦案效率方面的優勢，健全司法辦案、工作指導、監督制約等配套機制。建立健全監督意見采納落實情況跟蹤、同類執法問題定期通報等機制，增強監督效果，提升監督剛性。加強“兩法銜接”，完善信息互通互聯和工作協調機制，充分發揮行政執法與刑事司法信息共享平臺作用，拓寬和延伸監督渠道和路徑。建立與監察機關的案件線索雙向移送和協作配合機制，加強工作銜接和信息共享，規范和細化辦理職務犯罪案件的司法程序，實現職務犯罪案件辦理的無縫對接。

(五)加強隊伍建設，著力提升刑事檢察工作水平。以司法體制綜合配套改革為契機，選優配強刑事檢察辦案力量，特別是基層檢察院辦案力量，緩解“案多人少”的突出矛盾。加強刑事檢察專業化隊伍建設，招錄理論水平高、業務精通的專業人才，充實刑事檢察一線辦案力量，確保刑事檢察隊伍建設與刑事檢察工作要求相適應。注重專業知識的積累和法律素養的提高，構建符合當前刑事檢察工作特點的教育培訓機制，補齊監督業務短板，不斷提高刑事檢察人員的理論素養和實務能力。針對辦案人員專業知識缺乏和素質能力不足問題，采取專題研討、案件實訓、庭審觀摩等方式，加強業務培訓和崗位練兵，通過辦案實踐和理論學習不斷提升刑事檢察干警辦案能力和水平，保證辦案質量和效果。

第五篇：審查起訴階段適用刑事和解的實施細則

審查起訴階段適用刑事和解的實施細則（草案）為恢復被犯罪破壞的社會關系，化解社會矛盾，促進社會和諧與穩定，切實維護刑事案件被害人以及其他當事人的合法權益，實現公平正義，根據刑法、刑事訴訟法和有關司法解釋的規定，制定本實施細則。

第一章 總則

第一條 刑事和解不起訴是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人與被害人或其近親屬經過協商，由犯罪嫌疑人認罪悔過，通過賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人或其近親屬的諒解和寬恕，經人民檢察院審查后認為犯罪嫌疑人的犯罪情節輕微的，依法對犯罪嫌疑人作出不起訴的決定。

第二條 本實施細則僅適用于符合《中華人民共和國刑事訴訟法》（2013年1月1日）第二百七十七條規定的案件，具體適用的罪名有：

（一）故意傷害；

（二）過失致人死亡；

（三）過失致人重傷；

（四）交通肇事；

（五）非法拘禁；

（六）敲詐勒索；

（七）故意毀壞財物；

（八）非法侵入他人住宅；

（九）其他過失類犯罪。

第三條 具有下列情形之一的，不適用本實施細則：

（一）一人犯數罪的或有同罪的犯罪前科的；

（二）犯罪嫌疑人有脫逃行為的；

（三）犯罪嫌疑人系共同犯罪中的主犯，而從犯已被提起公訴或者已被判處刑罰的；

（四）共同犯罪中的同案犯，一并起訴更為適宜的；

（五）犯罪后訂立攻守同盟，毀滅證據，逃避或者對抗偵查的。

第四條 刑事和解應當制作和解協議書。和解協議書應當載明犯罪嫌疑人向被害人或其近親屬認罪悔過、賠禮道歉、賠償經濟損失的具體內容與時間；被害人或其近親屬接受犯罪嫌疑人悔罪表示和經濟賠償的態度；被害人或其近親屬請求司法機關對犯罪嫌疑人從輕或者免除處罰的意見和建議。和解協議書應當由當事人或其委托的辯護人、訴訟代理人簽名。

人民檢察院對刑事和解協議的自愿性、合法性進行審查后，同時符合以下情形的，可以適用本實施細則：

（一）犯罪嫌疑人認罪悔過態度較好；

（二）刑事和解協議中包含的經濟賠償等項都全面履行的；

（三）犯罪嫌疑人得到了被害人自愿作出的諒解和寬恕，并對人民檢察院作出不起

訴決定沒有異議的。

第五條 本實施細則中所涉及的罪名不包括法律擬制或轉化型犯罪的情形。

第二章 關于故意傷害罪的具體規定

第六條因民間糾紛所引起的故意傷害案件具有以下情形之一的，情節輕微的，應當作出不起訴決定：

（一）被害人的損傷程度為輕傷二級的；

（二）犯罪嫌疑人的傷害結果系防衛過當行為造成的；

（三）其他犯罪情節輕微的情形。

第七條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的故意傷害案件具有以下情形之一的，可以作出不起訴決定：

（一）持械傷害他人，犯罪情節相對輕微；

（二）被害人損傷程度為輕傷一級，犯罪嫌疑人系老年人、聾啞人的；

（三）一次故意傷害造成一人以上輕傷后果的；

（四）曾經有劣跡的；

（五）其他犯罪情節較為輕微的。

第八條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的故意傷害案件具有以下情形之一的，應當作出起訴決定：

（一）持械作案，犯罪手段殘忍的；

（二）有前科的；

（三）具有兩次以上故意傷害行為的；

（四）一次故意傷害造成二人以上輕傷后果的；

（五）涉及黑社會性質組織的；

（六）其他社會影響惡劣應當依法起訴的情形，第三章 關于過失致人死亡罪的具體規定

第九條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的過失致人死亡案件具有以下情形之一的，應當作出起訴決定：

（一）犯罪嫌疑人在實施違法違規活動中過失致人死亡的；

（二）過失致使兩人以上死亡的；

（三）過失致死的人身份特殊，造成影響較壞或損失較大的。

第十條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的過失致人死亡案件具有不顧他人勸阻，一意孤行，明顯可以預見事故發生的可能性而沒有預見的，過失導致一人死亡后果的，且不具有本實施細則第九條規定的情形的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

第十一條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的過失致人死亡案件，且不具有本實施細則第九條、第十條規定的情形，經人民檢察院審查后認為情節顯著輕微的，人民檢察院應當作出不起訴決定。（可以刪除）

第四章 關于過失致人重傷罪的具體規定

第十二條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的過失致人重傷案件具有以下情形之一的，應當作出起訴決定：

（一）犯罪嫌疑人在實施違法違規活動中過失致人重傷的；

（二）過失致使三人以上重傷的；

第十三條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的過失致人重傷案件具有以下情形之一的，且不具備本實施細則第十二條所規定的的情形，可以作出起訴決定：

（一）不顧他人勸阻，一意孤行，明顯可以預見事故發生的可能性而沒有預見的，過失導致一人重傷后果的；

（二）過失致使二人以下重傷的；

（三）過失致使一人重傷，一人以上輕傷的。

第十四條符合本實施細則第二條、第三條、第四條，且不具有本實施細則第十二條、第十三條所規定的情節的過失致人重傷案件僅造成一人重傷的，經人民檢察院審查后認為情節顯著輕微的，應當作出不起訴決定。

第五章 關于交通肇事罪的具體規定

第十五條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的交通肇事案件具有以下情形之一的，應當作出起訴決定：

（一）醉酒或吸食毒品后駕駛機動車；

（二）無駕駛資格駕駛機動車輛，駕駛普通二輪摩托車的除外；

（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

（五）嚴重超載駕駛的。

第十六條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的交通肇事案件具有以下情形之一的，且不具有本實施細則第十五條所規定情形的，可以作出不起訴決定：

（一）未出現死亡的肇事事故；

（二）無駕駛資格駕駛普通二輪摩托車僅造成一人死亡后果的；

（三）酒后但未達醉酒狀態駕駛機動車的；

第十七條符合本實施細則第二條、第三條、第四條的交通肇事案件具有以下情形之一的，并且不具有本實施細則第十五條、第十六條所規定情形的，僅造成一人死亡或兩人以下重傷后果的，經人民檢察院審查后認為情節顯著輕微的，應當作出不起訴決定。

第六章 關于非法拘禁罪的具體規定

第十八條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的非法拘禁案件具有以下情形之一的，應當作出起訴決定：

（一）犯罪嫌疑人為國家機關工作人員的；

（二）非法剝奪他人人身自由達48小時以上的；

（三）犯罪嫌疑人具有實施毆打、侮辱、虐待行為的；

（四）使用械具或者捆綁等惡劣手段進行拘禁的；

（五）作案動機卑劣的；

（六）作案人數為三人以上的；

（七）從事非法活動或為索取非法利益而實施拘禁的。

第十九條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的非法拘禁案件具有以下情形之一的，且不具有本實施細則第十八條所規定的情形的，可以作出起訴決定：

（一）非法剝奪他人人身自由24小時以上48小時以下的；

（二）被害人具有輕微過錯的。

第二十條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的非法拘禁案件具有以下情形之一的，且不具有本實施細則第十八條、第十九條所規定的情形的，經人民檢察院審查后認為情節顯著輕微的，應當作出不起訴決定：

（一）被害人具有嚴重過錯的；

（二）犯罪嫌疑人為索取合法利益，迫不得已實施的拘禁行為。

第七章 關于敲詐勒索罪的具體規定

第二十一條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的敲詐勒索案件具有以下情形之一的，且不具有本實施細則第二十二條、第二十三條所規定的情形的，經人民檢察院審查后認為情節顯著輕微的，應當作出不起訴決定：

（一）被害人為近親屬的；

（二）被害人對敲詐勒索的發生存在嚴重過錯的；

（三）犯罪嫌疑人為未成年人的；

（四）其他情節輕微、危害不大的。

第二十二條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的敲詐勒索案件具有以下情形之一的，且不具有本實施細則第二十三條所規定的情形的，可以作出不起訴決定：

（一）具有法定從寬處罰情節的；

（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；

（三）多次敲詐勒索，但數額在兩千元以下的。

第二十三條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的敲詐勒索案件具有以下情形之一的，應當作出起訴決定：

（一）曾因敲詐勒索受過行政處罰的；

（二）對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的；

（三）以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴重侵犯公民人身權利犯罪相威脅敲詐勒索的；

（四）以黑惡勢力名義敲詐勒索的；

（五）利用或者冒充國家機關工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的；

（六）造成其他嚴重后果的。

第八章 關于故意毀壞財物罪的具體規定

第二十三條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財物案件具有以下情形之一的，且不具有第二十四條、第二十五條所規定的情形的，應當作出不起訴決定：

（一）因民間鄰里、同學、朋友、民事、行政糾紛引發；

（二）造成財產損失低于二萬元；

（三）毀壞公私財物三次以下的；

（四）單人作案的；

第二十四條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財物案件具有以下情形之一的，且不具有第二十五條所規定的情形的，可以作出不起訴決定：

（一）造成財產損毀達二萬以上且少于三萬的；

（二）毀損公私財物三次以上且低于六次的；

第二十五條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財物案件具有以下情形之一的，應當作出起訴決定：

（一）造成公私財物損失達三萬以上的；

（二）故意毀壞公私財物達六次以上的；

（三）糾集二人以上公然毀壞公私財物的；

（四）造成被害人輕微傷的；

（五）破壞生產、經營設備設施的；

（六）破壞政府部門設備設施的；

（七）造成其他嚴重后果的。

第九章 關于非法侵入他人住宅罪的具體規定

第二十六條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財物案件具有以下情形之一的，且不具有第二十七條、第二十八條所規定的情形的，應當作出不起訴決定：

（一）因民間鄰里、同學、朋友糾紛引發的或者進入住宅經過主人同意后拒不退出的；

（二）白天非法侵入他人住宅持續時間二個小時以內的。

第二十七條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財物案件具有以下情形之一的，且不具有第二十八條所規定的情形的，可以作出不起訴決定：

（一）騙取住宅主人同意進入住宅后拒不退出的；

（二）夜間非法侵入住宅或非法侵入住宅持續時間六個小時以內的。

第二十八條 符合本實施細則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財物案件具有以下情形之一的，應當作出起訴決定：

（一）在警方勸說仍拒不退出住宅的；

（二）以盜竊、故意傷害等非法目的進入住宅的；

（三）持械進入住宅并有惡意威脅、脅迫等行為；

（四）毆打、侮辱被害人造成至少一人輕微傷

（五）夜間非法侵入住宅持續時間較長達六小時以上的；

（六）封閉他人住宅致使無法居??；

（七）司法工作人員濫用職權的。