第一篇：檢察機關執法理念調研報告

寬嚴相濟與檢察機關執法理念的重塑

黨的十六屆六中全會提出實施寬嚴相濟的刑事司法政策，是對構建和諧社會這一政治目標的回應，對檢察機關提出了重大課題。因此，創新檢察機關執法理念，具有重大理論和現實意義。

近年來，執法理念在我國司法中的地位與作用得到普遍重視，理論界和司法實踐部門進行了廣泛和充分的研究。在我國，不同主體

對于執法理念有一些共同的標準、原則、價值和要求，如公平、正義、效率、廉潔等，但具體內容又有不同。在相當長的時期里，構建和諧社會是社會主義的本質特征，當前關鍵是要堅持以科學發展觀和建設社會主義和諧社會等戰略思想為指導。公平正義是衡量社會是否和諧的一個重要尺度，維護和實現社會公平正義是構建社會主義和諧社會的一個重要內容，對檢察機關來說，維護公平正義是其天職，應當把維護公平正義作為促進社會和諧的生命線。

檢察機關執法理念存在三個突出問題

上世紀80年代以來，由于社會治安總體形勢比較嚴峻，我們在刑事司法領域，主要貫徹“嚴打”的刑事政策，控制犯罪的理念占主導地位，這與計劃經濟體制的基礎相契合。懲治犯罪、控制犯罪，這是任何國家、政府的職責所在，也是世界各國刑事法律立法的基本價值目標之一。但刑事法治實踐表明，在現代多元社會，實現正義的方式需要多樣性，過分偏重懲治、控制犯罪理念，不利于法律秩序的維護。多年來，我國司法人員理念中，始終充斥著“高壓”、“嚴懲”的字眼，對于刑事犯罪的處理沒有很好地體現“寬嚴相濟”的政策思想。具體而言主要存在以下問題：

偏重控制犯罪理念

多年來，人們習慣把檢察機關當成槍桿子和追究犯罪的打手，形成檢察機關濃重的控制犯罪執法理念。突出表現是重打擊輕保護，重視刑事法律的懲治功能，忽視其保護人權，尤其是犯罪嫌疑人、被告人人權的功能。主要表現是：寧愿多捕不愿少捕；寧愿錯抓不愿錯放；寧愿多訴不愿少訴。

具體表現在：1.逮捕法定條件的嚴格控制與逮捕適用的普遍化的矛盾。刑事訴訟法第60條規定，逮捕必須同時具備三個條件：即證據要件、刑罰要件和必要性要件。但從審查逮捕工作的實際情況來看，逮捕的后兩個條件，即刑罰要件和必要性要件被“淡化”、乃至“虛化”，逮捕的法定條件在實踐中演變為“構罪即捕”，即在犯罪構成要件齊備能夠作出有罪判決的情況下，檢察機關一般都批準逮捕，無逮捕必要的適用率過低。

2.起訴裁量權的擴大與相對不起訴功能萎縮的矛盾。我國刑事訴訟法第142條第2款以立法形式確立了檢察機關的起訴裁量權，理論上稱之為相對不起訴。但由于受觀念、體制、立法、政策等方面因素的影響，相對不起訴在實踐中出現運行不暢、功能萎縮的狀態。實踐中，大量輕罪案件與重罪案件一樣，遵循著基本相同的訴訟程序：偵查———起訴———審判，僅有很少的案件在審查起訴階段被分流，相對不起訴的價值僅在極小范圍內得以體現。

偏重程序控制理念

程序控制理念是與計劃經濟相適應的“工具式”刑事司法理念之一，對我國社會的發展起了很大的推動作用。但它的高成本使貧窮者望而卻步，它的精細與復雜使審判日益笨重。司法實踐中存在輕罪案件迅速審理的原則與簡易程序受到限制的矛盾。對于輕罪案件廣泛運用簡易程序，已成為當今世界各國刑事訴訟的主流，但在實踐中由于審限的限制以及被告人不認罪的限制，通過設立簡易程序達到減少積案，縮短訴訟周期的目標并沒有完全實現。

程序控制理念的單調性使其無法回應多樣性的爭端，在解紛止爭面前日顯捉襟見肘。我國現行刑事訴訟法沒有規定辯訴交易制度，實踐中卻存在著類似于辯訴交易的司法操作。隨著犯罪形勢的變化，要有效地利用有限的司法資源，最大限度地實現公平和正義，推行認罪協商實有必要。我國現行的刑事訴訟法律中，只有自訴程序中才有“和解”的規定，在公訴程序中則無。但實踐中，刑事和解已逐漸突破原來的輕微刑事案件領域，甚至適用到盜竊、傷害等，尤其是在部分農村地區和少數民族地區更為普遍。

偏重刑罰羈押理念

當前突出表現是社區矯正出獄的興起與輕罪案件監禁率偏高的矛盾。目前西方國家刑罰適用的重點已由監禁矯正為主轉入社區矯正為主的模式，社區矯正不僅在適用率方面大大高于監禁率，且還有取而代之之勢。這表明社區矯正將是犯罪矯正的未來方向。我國現行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑(實刑)為主要模式的。大量適用監禁刑不僅加大行刑成本，降低行刑效益，而且容易樹立社會對立面，增加社會不穩定因素，不利于構建和諧社會。

和諧社會與檢察機關執法理念的更新重塑

根據和諧的內在價值要求，和諧作為司法機關執法理念的價值取向，使兩個前提發生變革。一是國家治理犯罪的理念變革，不再視所有的犯罪為不可饒恕的罪行，相反，對某些犯罪是可以原諒的。這必然促使執法機關

對犯罪本質作重新理解；二是刑事訴訟應該具有民事訴訟那樣的解決糾紛的價值理念。“化解矛盾糾紛，促進社會和諧”是檢察機關法律監督能力的內容之一，應注重國家與個人之間的關系，重視權利與權力的平衡，重塑全新執法理念：

樹立輕緩懲治理念

一是引進暫緩起訴措施，限制刑罰的適用范圍。筆者認為，暫緩起訴制度符合刑罰個別化和輕

刑化的刑事政策。最大限度兼取起訴法定主義和起訴便宜主義的長處，使訴訟程序更為合理和科學，是體現我國刑事法律與時俱進思想的一項制度創新，有利于實現刑罰的法律效果與社會效果的統一。刑事訴訟程序環節的減少，縮短了訴訟時間，減輕了訟累，可以使人民檢察院和人民法院將主要精力投入到更為嚴重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質量和訴訟效率，也有利于保護當事人的合法權益。

二是在強制措施的適用上，改變目前以逮捕為主導的候審羈押制度，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候審率。筆者以為，對輕微犯罪應堅持逮捕的“謙抑性”原則，慎用逮捕措施。在逮捕條件上，應全面把握，整體衡量，“行為已構成犯罪，可能判處徒刑以上、確有逮捕必要”二者缺一不可，實踐中“構罪即捕”的做法應予以糾正。羈押決定引發了整個刑事訴訟程序中最尖銳的沖突，解決這一沖突的辦法是在社會利益和被告人利益之間取得平衡。就輕微犯罪而言，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候審率，是實現這種利益平衡的較為理想的方案。在這方面，國家最高司法機關已經表現出積極的姿態，表示對于輕刑犯要采取更為輕緩的刑事政策，充分體現“輕罪輕處，輕罪輕罰”，主張對于未成年犯、初犯、偶犯、過失犯，具有從輕、減輕情節的犯罪嫌疑人、被告人從輕處理。

樹立程序自治理念

應擴大簡易程序和被告人認罪案件簡化審的適用范圍。公訴部門將案件起訴基于的標準就是事實清楚、證據充分，刑訴法第46條明確規定：“沒有被告人供述，證據確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。因此，將被告人認罪與否作為能否適用簡易程序的理由顯然不符合立法本意，建議取消這一要件，以便擴大簡易程序的適用范圍。

同時，對于適用普通程序審理被告人認罪的案件，能夠簡化審理的，要積極主動建議人民法院適用；對于被告人及辯護人提出建議適用普通程序簡化審理的案件，經審查認為符合條件的，應當同意并向人民法院建議適用。

樹立恢復性司法理念

恢復性司法是對刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關系，以犯罪人主動承擔責任消彌雙方沖突，從深層次化解矛盾，并通過社區等有關方面的參與，修復受損社會關系的一種替代性司法活動。恢復性司法作為一種全新的刑事司法模式，對大量的輕微刑事案件乃至鄰里糾紛給予關注，盡可能在犯罪的早期階段介入，通過化解人際關系，減少社區矛盾來預防犯罪。這種旨在提升被害人和犯罪人的滿意度、降低再犯率的司法模式與我國傳統的調解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。對輕微犯罪案件，在偵查和審查起訴階段，應當允許當事人和解后由偵查機關撤案或由檢察機關作不起訴處理。

樹立刑事控制與行刑社會化并重理念

在刑種刑制的選擇上，落實刑罰經濟原則和行刑社會化思想，將輕罪案件刑罰適用的重點由監禁矯正為主調整為監禁矯正與社區矯正并重，廣泛適用罰金刑和緩刑。罰金刑現已成為許多國家刑罰體系中的主刑，并且將其作為短期自由刑的一種替代措施，逐步擴大適用范圍。與此同時，緩刑作為避免短期自由刑弊端、有條件執行的心理強制作用和依靠社會力量幫助犯罪人復歸社會的一種措施，也得到了普遍的應用。

第二篇：檢察機關司法警察應不斷更新執法理念

檢察機關司法警察應不斷更新執法理念

2009-10-12 10:33:06

【字號 大 中 小 】【打印】【關閉】

檢察機關司法警察是檢察機關的一支重要執法力量，對維護社會穩定，保障檢察官辦案安全和服務檢察工作等都具有重要作用，處于維護檢察工作秩序和保障檢察工作順利進行的特殊地位。隨著檢察制度改革的不斷深入和發展，檢察機關司法警察的作用日益重要，加強基層院法警工作規范化建設、科學化管理，是全面提升法警隊伍素質、整體推進法警工作的有效途徑，對確保司法警察依法履行職責，更好地為檢察中心工作服務，具有十分重要的現實意義。由于司法警察工作具有極強的專業性，因此其隊伍建設必須走專業化發展的道路。理念是行為的先導，探究新時期檢察機關司法警察的執法理念，并將這種理念指導司法警察的實踐工作，是進行司法警察隊伍專業化建設的重要一環。唯有在司法警察工作中樹立適應時代法治建設需要的執法理念，才能造就一支高素質的德才兼備的專業化司法警察隊伍。筆者認為人民檢察院司法警察應當樹立以下執法理念：

一、樹立服務意識，為檢察工作順利開展提供保障

這是司法警察的基本執法理念，根據最高人民檢察院《人民檢察院司法警察暫行條例》第七條規定，人民檢察院司法警察肩負著保護由人民檢察院直接受理的犯罪案件的現場；執行傳喚；參與搜查；執行拘傳和協助執行其他強制措施；提解、押送，看管犯罪嫌疑人或被告人；送達法律文書；參與執行死刑臨場監督活動；以及法律、法規規定的其它工作等八大職責。可見，人民檢察院司法警察的基本職責，是為檢察工作提供服務和保障，因此，服務檢察工作應作為法警執

法工作的基本指導思想。

隨著新時期檢察改革的不斷深入，對擔負著為檢察工作提供警務保障職責的司法警察提出了新的要求，對警務保障工作的任務，原則、方法和范圍也提出了新的課題，使得警務保障要求更高，任務更重、范圍更廣、質量更嚴。對司法警察來說，這是一種挑戰更是一種機遇，如何在新形勢下努力為檢察工作提供優質服務的問題就擺到了每位司法警察面前。

筆者認為，首先要解決認識問題，要從思想上明確法警工作的性質、作用和地位，樹立警務工作無小事的意識。司法警察要增強改革意識，積極開動腦筋，克服消極被動，得過且過，無所作為的思想，同時樹立服務意識和大局意識，增強責任感和使命感，以主人翁的姿態，以嶄新的思維方式，認真履行職責，主動做好各項警務保障工作。其次要改變警務保障的工作方式，隨著檢察改革的不斷深入，法警工作需要一種更高層層次的工作水準，需要通過司法警察嚴謹的工作作風，嚴密的工作組織、嚴肅的工作態度，嚴格的執法行為來為檢察工作服務。再次要充分發揮司法警察的主觀能動性和靈活應變能力。無論是參加審訊活動，還是參與押解、扣押等，由于結果的多變性和不可預見性，這就要求司法警察具有靈活機動的應變能力，有較強的適應性，不管遇到什么情況，都能保持沉著冷靜，靈活應變，從而便審訊工作和其它工作達到最佳效果。最后要加強司法警察專業化建設，全面提高司法警察隊伍的整體素質。要進一步理順司法警察隊伍的管理體制，堅持統一領導，集中管理，加強調警工作力度，狠抓法警教育訓練工作，提高專業技能和保障水平。同時重視法警隊伍的物資裝備建設。只有這樣，才能建設一支政治堅定，作風過硬，技能精湛，執法嚴格，讓黨放心、讓人民滿意的司法警察隊伍，從而真正為檢察工作提供優質服務。

二、樹立形象意識，始終遵守司法警察職業道德

這是司法警察工作的重要道德理念。任何職業都有各自的職業道德，司法警察也不例外，人民檢察院司法警察是為人民檢察院以檢察工作為中心的各項工作提供服務和保障一個重要部門。在我國，司法警察是現行人民警察序列中的一個獨立的警種，是國家司法機關擔負特定任務的警察。人民檢察院司法警察的任務是通過行使職權、維護社會主義法制，維護檢察工作程序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，保護公共財產；預防、制止妨礙檢察活動的違法犯罪行為，保障檢察工作的順利進行。從司法警察的職業性質和職責任務可以看出，警察是一種面對公眾的職業，其職業活動既反映人民檢察院的作風形象，又體現司法警察自身的修養和道德水準。因此，司法警察在工作中，應當嚴格遵守司法警察職

業道德，樹立良好的執法形象。

三、樹立服從意識，在工作中團結協作完成任務

這是司法警察工作的組織理念。人民檢察院司法警察是一支準軍事化的力量，是帶有武裝性質的組織，根據《人民檢察院組織法》和《人民檢察院司法警察暫行條例》的規定實行單獨管理、編隊管理、雙重領導，其組織管理和職務行為，體現出一定程度的軍事化并具有明顯的強制性，而且還面臨著各種復雜的不確定的突發情況。可見，服從領導、聽從指揮、團結協作對于司法警察來說尤為重要。因此，司法警察在履行職責時，必須有高度的依法辦事意識和很強的組織紀律觀念，做到有令必行，有禁必止；特別是執行重要警務或遇到重大情況，必須聽從指揮，不可擅自行事；在處置突發性事件中，要注意協調配合，發揚團隊

精神。

四、樹立人權意識，充分尊重案件當事人各項權利

這是司法警察執法的人性化理念。黨的十六屆三中全會提出科學發展觀，“以人為本”是核心；憲法修正案中加入“國家尊重和保障人權”的條款，是“以人為本”思想的法制化。檢察機關作為法律的監督機關，作為法律的維護者和執行者，對保障和促進人權的發展起著十分重大的作用。而作為檢察機關一個重要部門的司法警察隊伍首先必須具有高度的政治覺悟，能與時俱進，以“三個代表”重要思想武裝頭腦，踐行執法為民，在平時的工作中處處貫徹“以人為本，充分尊重人權”的思想。在執行看管、押解、拘傳、拘留、查封、扣押等職責時，給予對象以人文關懷，讓當事人特別是犯罪嫌疑人在感受到國家法制威嚴的同

時，也享受到基本的人格尊嚴。

“以人為本”的工作理念還表現在法警隊的警務管理、警員與警員之間的相互協作等方面。在警務管理中，隊領導應充分發揚民主，傾聽并采納警員對警務管理工作好的意見和建議，充分調動警員的積極性和創造性，主動關心警員的政治進步和個人生活，從優待警，使警員能安心本職工作，并能努力做好本職工作。警員之間也要互相尊重、互相幫助，在執行任務時發揚團隊精神，相互配合，協同作戰，從而保質保量地完成好各項警務保障任務。

五、樹立程序意識，注重在執法辦案中規范操作

這是司法警察執法的規范操作理念。司法警察的警務工作，主要是保護現場、執行傳喚、參與搜查、執行拘傳、拘留等強制措施及提解、押送、看管等，這些工作都需要依照有關程序來進行規范操作，因此要求司法警察必須具備一定的法律素質，熟悉與警務工作有關的法規細則，樹立程序公正觀念，嚴格按照法定程序和操作規程辦事，保持嚴謹細致的工作作風，克服粗疏馬虎和隨意性。

總之，司法警察隊伍是檢察機關的一支重要力量，每一位司法警察在執行工作中都應當以正確的理念指導日常工作，大力加強專業技能和體能訓練，努力提高自身素質和司法警察隊伍的整體素質，從而使法警隊伍成為一支忠誠可靠、訓練有素、業務精通、紀律嚴明、作風過硬、保障有力，能夠統一指揮、快速反應、招之即來、來之能戰、戰之能勝，有堅強戰斗力的隊伍。

（翠屏區人民檢察院 官勇兵 馮燕）

第三篇：論檢察機關實現執法理念的四個轉變

檢察機關作為國家法律監督機關，應根據構建社會主義和諧社會的要求，切實轉變思想觀念，努力提高執法水平。圍繞構建和諧社會的目標，檢察機關應轉變以下四種執法理念:

一、從執法“治民”向執法“為民”理念轉變

由于歷史原因，我們往往認為執法是為了維護統治階級的利益，法律是“刀把子”、是專政的工具。在司法實踐中，執法“治民”觀有諸多表現：

1.執法就是專政。在執法過程中總是以另類的眼光看人，輕易地把當事人當作專政對象，進而采取一些粗暴、野蠻的手段，如在查辦職務犯罪案件時對當事人態度蠻橫，有的在訊問嫌疑人時體罰虐待，有的在調查取證時無視無罪的證據，只搜集有罪的證據，等等。

2.執法就是管人。部分檢察人員思想觀念上還帶著以人治為主要特征的專制思想，心理上存在治人者的強烈欲望。在接待群眾來訪和辦理案件過程中，總是習慣以管人者自居，對待群眾特別是對生活在底層的弱勢群體態度蠻橫，甚至刁難、辱罵，蔑視公民的基本權利。

3.執法就是執權。一些檢察人員把執法過程簡單地視為行使公權的過程。為了顯示他們擁有的特權，在當事人詰問或作出被視為有礙自己面子的行為時，把個人意志凌駕于法律之上，恃權枉法，仗勢欺人，耍特權，抖威風，不惜踐踏法律，踐踏公民基木權利。

古人曾言：“法令行則國治，法令馳則國亂。”而法令之行，在于執法者，如果執法者的理念存在問題，法令怎能正確施行呢？筆者認為要樹立“為民”執法理念，必須做到以下幾點：

1.執法態度上要有親和性。在執法時展示給民眾的應是親近、和藹、保護，而不是展示權力、炫耀武力、張揚暴力。在執法過程中要努力貼近群眾，切實改變官僚衙門作風，強調尊重人權、服務社會。

2.執法程序上要有便利性。在法治社會，最寶貴的法治資源是人民對于法律的信仰和認同。檢察機關要讓民眾知法守法，就必須要在執法過程中給公民以必要的便利。如在查辦職務犯罪時讓嫌疑人及時獲取律師的幫助，及時告知其所享有的訴訟權利，傳喚證人時盡可能地照顧到證人的時間和地點。在行使法律監督權時也要從方便群眾的角度出發，避免神秘化和高高在上。

3.執法方式上要有通俗性。應避免法律專業知識成為與老百姓溝通的障礙，在接待控告申訴時盡量用通俗易懂的語言進行交流；在法制宣傳時要用群眾喜聞樂見的方式，讓老百姓聽懂、讀懂、看懂；在進行職務犯罪預防時要充分調動人民群眾的積極性，形成群防群治態勢，使我們的執法活動懷親民之心，辦便民之事，行利民之舉，展示公正、文明的檢察官形象，取信于民。

二、從“懲治犯罪”向“維護正義”理念轉變

隨著依法治國的“法治”理念深入人心、國家政治民主化程度的提高和市場經濟體制的建立，片面的“懲治犯罪”執法觀失去了存在的根基。但在司法實踐中，僅追求“懲治犯罪”功能、忽視“維護正義”的現象時有發生。

1.惟數量論。有的檢察院在執法活動中存在著“數量第一”的錯誤傾向，表現為：一是查辦職務犯罪追求“立案”數，將立案數作為衡量工作業績的主要標準，導致查辦職務犯罪案件質量嚴重下降，撤案率、不起訴率高和起訴率、有罪判決率低等情況嚴重影響了檢察機關的形象；二是在行使刑事法律監督權時，過于追求“立案監督”數。在行使審判監督權時，對人民法院的判決只要與檢察機關認定有出入，便動輒行使“抗訴權”，造成抗訴案件改判率低的局面。

2.惟重刑論。主要表現在，一是在查辦職務犯罪案件時，用盡一切辦法也要將小案做成大案，對掌握一定權力的官員戴著有色眼鏡來審視；二是在批準逮捕時，不合理運用逮捕的三個條件，將逮捕作為“懲罰”手段而不是防范措施。對于報請延長羈押期限的案件，考慮較多的是為了偵查部門調查取證的需要，而極少考慮嫌疑人權利是否得到保障；三是在審查起訴過程中，往往有拔高的趨勢，定性時首先考慮的是重罪，出庭公訴時對案卷中明顯存在罪輕、無罪證據不予舉證等等。

3.惟功利論。執法中的功利性主要表現為過多地強調執法的政治效果和社會效果。一是對社會關注的重大案件、群體性事件、上級督辦案件、領導批示的案件，有的檢察院基于政治上的考慮，基于社會治安形勢的壓力，基于被害人親屬對抗情緒等綜合因素，以捕代偵，懲治的目的占據第一位；二是利益驅動現象始終存在，辦人情案、金錢案、關系案，特別是當地方財政的財力不足以支付檢察院正常開支時，抓經濟效益，以罰代刑就有了堂而皇之的理由，等等。原創文章，盡在文秘知音wm338.com網。

筆者認為，只有在懲治犯罪、保護社會讓位于維護正義、保障人權作為執法的第一選擇時才符合依法治國的本質，才能真正實現“法治”。要達到這一理想追求，檢察機關在執法中就應當樹立以下幾種意識：

1.人權保障意識。首先，我們必須在執法中體現人文關懷精神，對嫌疑人的人格尊嚴、名譽權予以必要的重視和尊重。實踐證明，我們在審訊嫌疑人時放下架子，尊重其人格往往會取得意想不到的效果，而且在尊重其人格、保護其隱私、維護其名譽前提下獲取的口供往往更加真實，更加不易翻供。其次，要充分保障嫌疑人的辯護權，一方面，對嫌疑人自行辯護要引起足夠的重視，不能簡單地視為“抗拒”、“狡辯”、“不老實”，另一方面對嫌疑人的律師要給予充分必要的辯護條件，不要輕易限制會見的次數，不要人為地設置障礙，對辯護人提供的合法申請應當盡可能滿足，樹立“我讓你充分行使辯護權還能給你定罪，說明你真正是有罪”的逆向思維。第三，要切實保障嫌疑人的健康權，要堅決杜絕刑訊逼供、超期羈押現象，也要加強安全防范，防止安全事故的發生。

2.依法行使權力意識。執法者行使權力，要嚴格依法進行。在執法過程中，一是要讓執法更加規范，減少隨意性，各業務部門要嚴格按照規范方案進行操作，初查時要有初查方案，偵查時要有偵查預案，制定詳細的計劃；二是要讓執法更加嚴謹，對檢察官的自由裁量權進行嚴格控制，防止濫用權力；三是要讓執法更加理性，不因領導的好惡來辦案，不因人事變動影響辦案進度，不因領導壓力放棄原則，敢于和善于辦案，堅持真理，不被金錢、權力、人情所左右。

三、從有罪推定理念向無罪推定理念轉變

有罪推定是一種先入為主的認識過程，不是從實際出發，而是主觀主義的思維方式，是從理性直接到感性的認識方法，這種認識是與真理的發現背道而馳，因而是不可能正確的。而無罪推定的思維方式是符合辯證唯物主義認識論的，在沒有調查取證之前我們不能將嫌疑人視為有罪之人。在執法過程中有罪推定的思維方式主要表現為：

1.認為犯罪嫌疑人等于有罪之人。如在偵查階段只要有人舉報，只要一立案偵查，對方就肯定是有罪的；再比如我們在審訊時習慣上總是一開頭就問：你知道為什么叫你來嗎？潛臺詞就是：你沒有問題我們怎么會找你，這就是有罪推定思維下的一種潛意識；在審查逮捕階段，對某些證據不符合逮捕條件的案件，總認為反正是有罪之人，捕了總不錯。這些表現恰恰是“有罪推定”在作祟。

2.認為嫌疑人的辯解等于抗拒。一是剝奪嫌疑人的自我辯解的權利，將自我辯解視為逃避罪責。二是濫用訴訟程序，諸如刑訊逼供、誘供、指供，一旦嫌疑人“拒不交代”就上措施，名曰加大審訊力度，實則危害被追訴者的人權，以至造成冤假錯案。三是疑罪從輕，對于某些社會影響較大，被害人情緒激烈，上層領導關注的案件，明知證據不足但為了所謂的社會穩定，對證據不足的案件不是作無罪判決而是作輕罪判決，美其名曰“好歹保了一條命。”

3.認為嫌疑人不能證明自己無罪就等于有罪。一是偵查部門總會產生“你有什么證據證明你沒有犯罪”的詰問，這種問話在審訊筆錄中常常可以看到，偵查人員認為證明嫌疑人無罪的責任者是嫌疑人而不是偵查者，事實上這嚴重違反了“誰主張、誰舉證”的責任分配規則；二是在偵查過程中，只收集有罪、罪重的證據，不主動收集無罪、罪輕的證據；三是在公訴過程中向法庭提供有罪證據，對案卷中明顯存在無罪、罪輕的證據不舉證，或不移送；這些都與“無罪推定”原則格格不人。

4.認為證據不足不等于無罪。在有罪推定的思維定式中，追求的是“實體真實”而不是“法律真實”，所希望達到的結果是空中樓閣式的實體正義，而不是證據規則指引下的“法律正義”。因此，執法者常常認為某人據推斷就是有罪，只是證據不能形成鎖鏈，寧可錯判、輕判，而不可錯放。甚至認為，你確實有罪，只是我們目前還沒有確鑿的證據，但關押你，判你刑總是不會錯的。表現在執法時就是有的案件久拖不決、嚴重超期囂押，等等。

從“有罪推定”向“無罪推定”理念的轉變，是一種思維方式的轉變，更是一種認識方法的轉變，需要一個比較長時間的過程。除刑事訴訟法作必要的修改，確立有限制性的沉默權外，在現有的法律框架內還要在認識上有所轉變。

1.正確認識探索“反對自我歸罪”的規則。在我國刑訴法修改之前，檢察機關辦理職務犯罪偵查案件時，可以嘗試使用這一規則，一是在審訊中除嫌疑人自愿交代，不得使用任何方式、任何暗示，逼迫其供述有罪，我們的重點在于怎樣使其自愿交代而不翻供；二是對刑訊逼供等非法方式獲得的口供應當堅決排除；三是對嫌疑人自愿供述的，檢察機關可以在公訴出庭時使用量刑建議，請求法院兌現“坦白從寬”的刑事政策。

2.正確認識“證據裁判主義”證明方法。證據裁判主義是“無罪推定”的核心內容之一。在這種證據方法指導下，一是必須堅持控方舉證，任何證明被追訴者有罪或無罪的責任均應由控方承擔。如果控方舉證不能，則承擔敗訴后果，這一后果不能由被追訴者承擔；二是任何事實的認定都要用證據加以證實，堅決杜絕推測、猜想、假設、想當然等方法證明；三是對證據不足的案件一律不準使用“疑罪從輕”、“疑罪高掛”的方法處理，而應有罪起訴、無罪放人。

3.正確認識口供的價值。口供的價值在于印證其他證據的真實性而不是相反，要將主要精力放在搜集口供之外的證據上。在初查階段不得接觸犯罪嫌疑人，一切圍繞其他證據進行；在偵查階段要將口供作為其他證據的補強證據而不是原始證據；在審查逮捕階段主要不是審查口供，而是審查有無逮捕的必要性；在審查起訴階段要有對每份證據的合法性、客觀性、關聯性進行懷疑的勇氣，而不是重點審查構成何罪。

四、從重實體輕程序向實體與程序并重的理念轉變

程序公正不但是依法治國的重要標準，也是人權保護的有效途徑；既是文明社會的基本要求，也是司法權威的根本基礎。只有程序公正才能保證實體正義，只有程序正義才能真正構建和諧社會，才能使民眾對法律、對法治充滿信心。為此，筆者設想樹立實體與程序并重的理念應從以下幾方面入手。

1.承認程序公正的獨立價值。程序既不是虛無主義的表現，也不是絕對的工具主義價值體現。程序具有獨立的價值，自身必須符合正義的要求，即具有程序內容合理性原則以及不明確即無效原則。同時程序的參與者地位應得到尊重，即嫌疑人的自主意志、人格尊嚴和道德信仰應受到保護。在承認程序公正具有獨立價值的前提下，規范我們的執法行為，徹底擯棄刑事程序礙手礙腳、妨礙懲罰犯罪的實體價值等觀念，真正認識到它既有其內在的獨立于實體正義存在的價值，同時也是實現刑罰效益的保證。

2.克服執法行為“隨意、懶惰、無原則”現象。要使程序與實體并重必須克服本文上述的各種程序工具論的現象：一是執法時做到有計劃、有規律、有預見；二是嚴格執行“一案三卡”制度，將執法人員的行為進一步規范，防止權力的濫用；三是查辦職務犯罪訊問時，必須同步錄音錄像，這既是固定口供的較好方法，也是對偵查人員的有效保護；四是對違反訴訟程序的行為建立懲誡制度，一方面對非法證據堅決予以排除，另一方面對相關責任人員進行紀律處分，形成一定的保障機制。

3.改造程序結構中非正義性功能。雖然我們呼吁實體與程序并重，但現行程序法中非正義條文也為數不少，筆者建議刑訴法修改時應重點研究下列問題：一是偵查階段賦予辯護人完全的辯護權；二是建立“非法證據排除規則”；三是對人身、財產權的限制應引入監督機制；四是研究符合中國國情的“沉默權”制度；五是建立特定證人拒絕作證制度。

第四篇：檢察機關信訪接待工作調研報告

檢察機關信訪接待工作調研報告免費文秘網免費公文網

檢察機關信訪接待工作調研報告2010-06-29 19:11:18免費文秘網免費公文網檢察機關信訪接待工作調研報告檢察機關信訪接待工作調研報告(2)

全面貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的戰略思想，是我國經濟社會發展的重要指導方針，更是發展中國特色社會主義必須長期堅持和貫徹的重大戰略思想。

本文從貫徹落實科學發展觀理念，保障社會全面協調可持續發展的角度出發，結合我縣檢察機關近幾年來信訪工作情況，在探索加強信訪工作，盡快解決在發展進程中引起的矛盾和問題，把建設和發展納入科學發展軌道的基礎

上，充分運用社會科學、法理學、心理學等理論客觀分析了隨著經濟社會發展信訪問題的發展趨勢，并就產生上訪問題的根源進行了深刻的剖析，提出了具有前瞻性的應對措施。

黨中央提出全面貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的重要戰略思想，是我國經濟社會發展的重要指導方針，更是發展中國特色社會主義必須長期堅持和貫徹的重大戰略思想。當前，貫徹落實科學發展觀理念，保證社會全面協調可持續發展，需要各級黨委、政府和領導干部要站在歷史發展的高度，站在對黨、對人民、對事業負責的高度重視群眾信訪工作，盡快解決在發展進程中引起的這些或那些的矛盾和問題，把建設和發展納入到科學發展的軌道上來，最終實現以人為本、全面協調可持續的發展。本文根據學習實踐科學發展觀、構建社會主義和諧社會理念的心得體會，結合我縣檢察機關近幾年來在接待、處理群眾信訪問題上的得失經驗，進行了客觀的分析和調研，并提出了一些粗淺的意見和建議。

一、當前群眾信訪來訪現狀

隨著社會和經濟的發展、社會改革的不斷深入，人民群眾內部之間出現的新的矛盾也呈現出了較明顯的變化。就我縣檢察機關近五年來接待處理的信訪件總量來看：基本保持著平穩狀態，全年維持在30件左右；從信訪內容來看：基本上無涉檢訪問題，大部分信訪內容也不屬于檢察機關案管范圍，但綜合分析這些信訪件卻可以反映出我縣社會經濟發展進程中的矛盾點，以及潛在的問題。這可以從以下兩個方面概括說明。

（一）、當前群眾信訪來訪反映的幾種主要問題

自國家對涉農稅費進行調整減免以來，來自農村的信訪問題從以往涉及反映負擔過重正逐漸向涉及民間經濟糾紛和權益糾紛方向發展。而來自城鎮群眾的上訪問題則主要是圍繞自身權益受到侵害而產生出權益訴求。

一是山地、林地、可耕地、五荒地在發包過程中劃分不清，流轉、發包過程不規范引發權益得失，矛盾激發后產生的信訪問題。

二是優農惠農政策落實不及時、不到位，特別是一些因災、因病造成家庭生活困難，無法得到相關部門足額資助引發的上訪問題。

三是少數基層干部大局意識不強、政策掌握不到位，在帶領和引導群眾發家致富上無思路、村務工作不公開、財務管理不民主、自身素質形象低、工作方法單一粗暴，長期以往群眾積蓄起來的抵觸情緒達到一定程度后引發的上訪問題。

四是隨著城鎮化建設進程加快，在城鎮房屋拆遷安置過程中由于有關部門出臺的房屋拆遷、安置補償政策缺乏透明度，或在執行過程中程序不規范，特別是同一地區存在著不同補償標準時，引發出上訪問題。

五是物業管理跟不上城鎮化建設

步伐，物業服務標準不到位、服務質量低引發的上訪問題。

六是歷史上國有企業、集體企業在改制時被分流的人員，由于多種原因生活質量至今仍得不到明顯的改善，面對生產生活中的現實困難，要求得到補助或給予某些待遇引發的上訪問題。

七是某些涉法（含民事案件、行政案件、刑事案件）案件引發的上訪問題。這類上訪問題又可以概括為兩個方面的問題，其一是由于司法機關的個別執法人員徇私、徇情執法，不正確按程序辦案，做出的判決有失公允性，行使的自由裁量權同案不同處等引發的上訪問題；其二是個別的涉案當事人即使面對正確的司法裁定和判決，仍心有余慮，特別是在裁定和判決中受懲罰的一方常常會懷疑自已輸了官司，不是理不在已方，而是司法機關有暗箱操作問題，從而產生“信法”不如“信訪”。這類信訪問題主要集中在因不服民商事案件判決結果而上訪，以及利益受損害的群眾在受損

利益得不到滿足時，轉而反映公安部門有案不查、有案不立。

（二）、潛在呈上升趨勢的幾種主要問題

一是某種場合下發生的意外傷亡事件（故），當事人家屬對有些問題不理解或家屬的不滿情緒被某些勢力借用后，矛盾激化引發的上訪問題，這類上訪問題因其煽動性大，社會影響深遠、其潛在危害性也大。

二是在社會轉型過程中，民營企業得到迅猛發展，雇（聘）用大量工人，某些企業主為了自身利益，或采用違法手段加大工作量，損害工人合法權益；或欠薪；或對因公傷殘的工人因為補償不及時、不到位等引發的勞資糾紛。

三是隨著經濟的迅速發展，突發的環境污染事件、潛在的環境污染問題一旦發生，必然會影響附近居民的正常生產、生活和休息權，從而引發受損害一方的利益訴求。

四是群

第五篇：檢察機關后勤保障工作調研報告

以下提供一篇調研報告給大家參考！

檢察機關后勤保障工作屬于檢察機關內部行政事務管理工作，是為了保證檢察工作的順利進行和檢察職能的充分發揮，對機關事務工作進行合理的組織、指揮、協調、管理、服務和監督等一系列活動，是檢察機關履行法律監督職能的保障平臺。近年來，“業務立檢、科技強檢”已成為檢察事業科學、可持續發展的主要趨勢，而提供優質、高效的后勤保障服務和管理，是促進各項檢察業務工作順利、健康發展的迫切需要。為此，如何加強后勤保障工作有著非常重要的意義，因此，筆者結合后勤保障工作的特點和面臨的問題，提出加強基層檢察院后勤保障工作的對策，同大家探討。

一、基層檢察機關后勤保障工作的特點

檢察機關后勤保障工作不僅要進行行政事務管理和為廣大檢察干警的衣、食、住、行提供優質服務，保證檢察院正常運轉和檢察人員正常工作，也要為人民群眾到檢察院解決訴訟糾紛創造一個良好的環境起著關鍵作用。因此，檢察機關后勤保障工作搞得好壞與否，直接影響到全院干警的工作積極性、工作效率以及檢察工作的質量。在檢察機關內設機構中，檢察機關后勤保障部門與其他部門業務工作相比，有其自身的特點：

第一、綜合性。，檢察院機構改革三定方案，基層院撤銷了政策研究室，將原來的計劃財務裝備工作、政策研究工作合署于辦公室工作，辦公室就是純粹的后勤保障部門，具體擔負著全院的車輛、行裝、財務、統計、基建、文秘、會務、人民監督員、督辦、收發、保密、檔案、信息、通訊、辦公用品、食堂、水電、安全、衛生綠化和地方黨委、政府開展的目標考核項目及公共關系等30余項管理、服務職責。因此，后勤保障部門是一個綜合性、行政業務項目紛繁、涉及面廣的內部管理、保障、服務機構。

第二、服務性。后勤保障服務既是后勤管理工作的出發點，也是后勤管理工作的歸宿。基層檢察機關后勤保障部門是全院正常運轉的能量保障平臺，必須不折不扣地對上對下、對內對外服務。主要歸納為“五大”服務：一是為領導服務。后勤保障部門所處的地位，決定了它首先要為領導服務。領導工作到哪里，后勤服務工作范圍就要延伸到哪里。二是為干警服務。檢察人員是履行法律監督職能的主體，在分工協作和共同完成目標任務的前提下，為了讓干警們全心身地投入檢察業務工作，圓滿完成各項任務，后勤保障部門必須為全院干警的衣、食、住、行提供優質、高效的服務。三是為機關服務。人民檢察院是國家法律監督機關，擔負著依法履行法律監督職能，保證國家法律的統一和正確實施。為保障檢察工作正常運轉，后勤保障部門要充分發揮主觀能動性，積極籌措資金，改善辦公、辦案條件，美化院容環境。四是為各內設機構服務。根據檢察院各內設機構所從事的職能活動，后勤保障部門往往掌管著全院的財、物，也是確保各業務部門工作正常運轉的“命根子”，這就需要后勤保障部門為其提供有力的服務保障，做好物資合理分配、平衡協調。五是為人民服務。為人民服務是全黨的宗旨，也是后勤保障部門一切工作的落腳點。把前面四項服務工作做到家、做圓滿，不但保證了檢察職能作用的充分發揮，更重要的是為人民群眾來檢察院訴訟創造一個良好的環境，讓人民在一個舒適的環境中解決生活中的糾紛。

第三、復雜性。檢察院的后勤保障工作是一項系統的、復雜的社會工程。一是表現在后勤保障工作事無巨細，頭緒繁多，既有人際關系，又有人與物的關系，而人與物的關系處理不當，又會影響到人與人之間的關系。檢察業務所需的車輛、通訊、辦公器材、裝備等物資保障以及全體檢察干警的生活，樣樣都要細心考慮周全，精心安排，稍有疏漏，就會影響檢察業務工作的正常開展和檢察人員辦案的情緒。二是上下左右，縱橫交錯，涉及面廣，既要處理好本院內部各局、科、室、隊的關系，又要協調好檢察院與外單位諸多方面的關系。

第四、瑣碎性。后勤保障工作常常是從一些不起眼的樹枝落葉、芝麻小事做起，然而這些被稱為小事的工作切不可小看。具體工作中，會議會務需要上傳下達、發通知、抬桌子、搬凳子、備水果、端杯子、倒茶水，如果沒有這些不起眼的準備工作，就無法保證大事的順利進行。如檢察院舉行的新辦公大樓奠基典禮，辦公室作為后勤保障部門具體承擔起這項任務，無論是制訂方案、統籌安排的大事，還是買礦泉水之類的小事，都要瞻前顧后，考慮周全，才能保證儀式的順利進行；還有每天的迎來送往，電話的接進撥出，是再小不過的事，都代表著檢察院的文明風貌，若有不慎，將會直接影響上下、內外關系；還有在接待來客和參加對外活動中，小事處理不當，也將會影響到檢察機關的形象。

總之，離開了后勤部門的保障服務工作，檢察機關的正常運轉就會受到不可估量的影響。

二、基層檢察機關后勤保障工作面臨的問題

后勤保障工作對檢察機關開展業務起著非常重要的作用，但在現階段基層檢察院后勤保障工作仍面臨很多問題。

1、行政經費和辦案經費嚴重不足，在不同程度上影響著基層院工作的開展。目前，由于經濟發展，物價上漲，各項費用開支加大，再加上檢察業務的不斷創新，對設備、器材的要求越來越高，當地財政撥款已無法滿足辦案和其它檢察業務活動開展的需要。

2、后勤部門任務重，人員少、兼職多，使后勤

服務跟不上。作為后勤保障部門的辦公室，一方面要接受上級檢察機關的計財裝備、政策研究、辦公室辦文等工作的目標任務考評；另一方面，還要配合當地黨委、政府開展禁毒、綜合治理、衛生、安全等近20項的單項工作。這種“倒金字塔式”的機構配置，使基層院辦公室人員身兼數職，任務多、項目雜，壓力過大，許多事都疲于應付，使服務保障跟不上，不僅直接影響到了辦公室行政管理職能的高效發揮，還影響了檢務后勤保障的優質服務。

3、后勤保障工作管理、服務機制不科學、制度不完備。后勤保障工作存在著管理方法不科學，服務機制不健全，制度落實不到位的問題，憑經驗辦事，靠習慣做法，失范、無序、隨意性大，工作中很容易出現漏洞，對檢察業務服務就會難上加難。

4、后勤工作管理體制不健全。當前檢察機關后勤保障管理在體制上，仍是計劃經濟體制下的“縱向封閉型”，存在著“小而全”的編制模式，在管理方法上，采取的是以行政手段為主的管理方法；在分配制度上，仍然是“鐵飯碗”、“福利型”；在效率上，存在著高投入、低產出，高消耗、低效率的問題。這一系列的問題，制約和影響了檢察后勤保障工作的發展，這也是整個國家機關后勤保障服務工作的通病，因此無論是檢察機關還是全國都需要加快機關后勤保障工作社會化的進程。

5、后勤管理者服務意識、管理意識不強。后勤工作者相對存在素質不高的問題，從思想上沒有完全樹立為全局服務的意識。

6、檢察辦公設施和辦案設備落后，沒有專項資金來加強建設，不能適應新時期檢察工作發展的需要。

三、大力加強基層檢察機關后勤保障工作

雖然檢察機關后勤保障工作存在很多問題，但要更好地發揮和強化后勤部門的“參謀、助手、協調、服本務、管理”等職能作用，應從以下幾個方面著手改善：

1、以爭取收入為主攻，全力加大經費保障力度。經費保障，首先取決于收入，其次是使用、管理。把經費保障的主攻方向放在爭取收入上，竭盡全力打好這一攻堅戰。一是強化領導。檢察長一把手應親自抓經費籌措，疏通渠道，主管副檢察長應親自謀劃、具體組織、直接運作，積極協調解決經費保障中的難點問題。二是主動爭取。要主動向當地黨委、政府以及財政等部門匯報、介紹檢察機關工作特點、業務發展客觀需求、經費困難等實際問題，做到與財政、計劃等部門常來往、勤溝通、多協調，使所需經費足額、及時落實到位。三是廣開渠道。首先是造好預算，爭取財政撥款。做到綜合該單位實際需要，把預算打滿打足，并做到立項有據、理由充分。其次是強化辦案，爭取案款返還。充分運用檢察機關辦案贓款返還的政策，多辦案、多上繳、多返還。第三是積極申請，爭取上級補助。對于上級專項補助款、扶貧款，要做到早立項、早申請、以獲得主動權。同時，對來之不易的經費，突出重點，合理安排，專款專用，把有限的經費用在刀刃上。

2、以“兩房”建設為中堅，全面推進基礎設施建設。辦案用房和業務用房是檢察機關基礎設施建設的主要內容，投資一時，功在長遠。要認真負責地抓好“兩房”建設。一是健全機構，加強領導。要成立專門的“兩房”建設領導小組，設“兩房”建設辦公室，統一組織 “兩房”建設工作。由專人負責部門之間的協調、合作，積極爭取政府計劃、財政、城市規劃等部門的大力支持，做好項目申報、投資申請等工作。二是合理規劃，量力而行。“兩房”建設的項目申報、投資申請和施工建設，嚴格按照上級院規劃和本級檢察機關以及當地政府部門的實際情況統一計劃。著眼于未來形勢的發展，樹立前瞻意識和科技意識，充分預留出辦公自動化、技術網絡化和訴訟智能化等發展空間，為將來的發展打好基礎。三是嚴格標準，保證質量。“兩房”建設的項目申報、投資申請和施工建設按照國家《標準》和該院的經濟實力等實際情況進行，嚴格掌握尺度，實行公開招標，堅持優質優料，杜絕“豆腐渣”工程。

3、以信息化為統領，強力啟動科技強檢工程。科技強檢是新形勢下檢察機關查辦職務犯罪、加強法律監督的迫切要求，是檢察機關提高辦案效率、保證司法公正的重要手段。一是堅持科技優先。經費使用上，在保證正常業務的情況下，優先考慮高科技裝備；裝備購置上，在保證與高檢院《標準》對號的情況下，優先考慮科技含量高的；項目安排上，在保證應急項目的前提下，優先考慮信息化建設。二是強化組織領導。高科技裝備建設要在上級院統一領導下，以擔負計財裝備職能的辦公室和技術部門為主導、業務部門配合，統一規劃、統一實施，對項目的設置、經費的申請、購置“計劃”、使用、管理等，做好事前評估與預測，確保科技裝備建設有條不紊地開展。尤其是信息網絡建設，堅持落實各級崗位責任制，堅持統一科技項目的立項論證、統一技術指標和配置要求，統一到指定供貨點集中采購、統—調配技術和資源優勢，統一實施技術指導和管理。三是實行監督管理。對科技裝備建設的購置、招標、評標、方案、審批、工程質量驗收、部門配備、材料消耗等各個環節，要實行監督管理，確保科技裝備的質量。

4、抓科學管理，勤儉持檢。應研究制定一系列健全完善、科學合理的后勤保障制度。一是健全財務管理制度。各類財務、會計由辦公室統一管理,所有開支、報銷經院領導層級審批。管好單位固定資產帳目，保證資產不流失、浪費。二是壓縮各種辦公開支。辦公用品由辦公室統購管理，小額購物支出由各部門申報，辦公室工作人員列計劃采購后再發放，大額購物支出一律提交黨組會研究決定，并由辦公室兩人以上共同采購。三是合理安排公務接待。由辦公室統一接待來客就餐，一律報主管后勤的領導批準后，到院外定點餐廳安排，如實填寫接待報銷單，避免不必要的開支。四是規范車輛管理。車輛應由黨組會統一研究決定分配給科室，原則上車輛由各科長管理、歸科室使用，出車要登記行程記錄。辦公室統一負責車輛維修、油料配給、年審、保險理賠等事項。院內特殊情況用車由辦公室統一調度安排。

五、抓財務紀律，廉潔從檢。單位紀檢監察部門要充分發揮監督職責，健全制度，堵塞管理漏洞。一是認真落實收支兩條線規定，定期到各部門檢查，嚴禁部門設立帳戶和小金庫，發現問題及時糾正處理。二是實行財務支出月通報制度。每月底，辦公室應將本月各項支出制成明細表，由主管領導及監察部門審核后張貼于院公告欄，接受廣大干警監督，杜絕不合理支出及超標準支出。三是嚴格執行警務用車管理規定，嚴禁公車私用，嚴禁酒后、違章駕車，避免因違章出現事故而帶來的不必要損失。通過上述措施，有效地防止公款消費、鋪張浪費等問題發生，確保檢察經費及檢務設備的有效、合理使用，從面保障檢察業務工作的順利開展。

六、堅持以人為本，提高后勤人員綜合素質。做好新時期的檢察機關后勤保障工作，后勤人員須具備辦事高效、保障得力、服務優良的能力，樹立為辦案服務、為一切檢察業務服務的大局意識，努力提高服務能力、管理能力、組織能力、文秘能力、參謀助手能力和培養穩重、踏實、仔細的工作作風。后勤工作屬于承上啟下、左右互動的工作性質，平時跑腿學舌的事很多，這就需要每名工作人員認真、仔細、耐心地做好每件事情，要在細中求精，精中務實，實中求細，最終達到領導滿意、大家滿意。實踐證明，堅持穩重、耐心、細致是搞好后勤工作的基礎，更是后勤發揮更大作用的根本保障。