第一篇：國際域名爭端統一解決協議.

國際域名爭端統一解決協議

（由ICANN于1999年10月24日通過）

1.目的：

《統一域名爭議解決辦法》與《域名注冊協議》、《統一域名爭議解決辦法程序規則》、域名爭議解決機構（或稱服務提供者）的補充規則一起為域名爭議當事人（不包括域名注冊機構）提供解決方案。

2.域名申請人的責任陳述：

域名申請人在向域名注冊機構申請域名、要求保留或恢復使用域名時，必須向域名注冊機構做如下陳述和保證：

1)《域名注冊協議》所填寫的信息是完整的和準確的； 2)盡己所知，該域名的注冊將不會侵害任意第三方的權益； 3)域名的注冊不是為了非法目的；

4)域名的使用將不違反任何有關法律和規定。對于域名注冊是否妨害和侵害他人的權益，域名申請人負有完全責任。

3.撤銷、轉讓和變更：

基于下列情況，域名注冊機構有權撤銷、轉讓和變更域名注冊：

1)根據本辦法第8條的規定，域名注冊機構收到域名持有人或域名仲裁者授權代理所提交的書面通知或適當的電子形式的通知，要求域名注冊機構采取此類行動；

2)域名注冊機構收到對域名爭議有完全管轄權的法庭或仲裁機構發出的判決或裁定通知，要求域名注冊機構采取此類行動；

3)域名注冊機構收到域名爭議解決機構發出的通知，要求域名注冊機構采取此類行動。該機構是根據《統一域名爭議解決辦法》而建立；

4)根據《域名注冊協議》或其他合法原因。4.強制性域名爭議解決程序

域名爭議由ICANN認定的并在其網站上公布的域名爭議解決機構來受理。

a.提起域名爭議的條件。提起域名爭議解決程序，應同時滿足以下三個條件：

(i)提起爭議的域名與投訴人所持有的商標或服務標記相同或具有誤導性的相似；且

(ii)域名持有人對該域名本身并不享有正當的權利或合法的利益；且

(iii)域名持有人對域名的注冊和使用均為惡意。投訴人在域名爭議解決程序過程中承擔舉證責任。

b.惡意注冊和使用域名的行為。專家組有權判定是否屬于惡意注冊和使用域名。惡意注冊和使用域名的行為包括但不僅限于以下幾類：

(i)有證據證明，域名持有人注冊或獲得域名的主要目的是為了向商標或服務標記的所有者或所有者的競爭者出售、出租或其他任何形式轉讓域名，以期從中獲得額外價值；或者

(ii)根據域名持有人的行為可以證明，域名持有人注冊或獲得域名的目的是為了阻止商標和服務標記的持有人通過一定形式的域名在互聯網絡上反映其商標；或者

(iii)域名持有人注冊域名的主要目的是破壞競爭者的正常業務；或者

(iv)域名持有人目的是通過故意制造與投訴人所持有的商品或服務標記的混淆，以誘使互聯網絡用戶訪問域名持有人的網站或者其他聯機地址，并從中牟利。

c.針對投訴人的投訴，域名持有人伸張自己的權益和合法利益的抗辯依據：(i)在得知域名爭議之前，域名持有人已將域名或與域名相關的名稱用于或可以證明準備用于提供合法的商品或服務；或者(ii)域名持有人雖然沒有擁有與域名相應的商標或服務標記，但因所持有的域名已被廣為人知；或者

(iii)合理使用域名或不為商業目的而使用域名。d.選擇爭議解決機構。

由投訴人從ICANN認定的域名爭議解決機構中選擇，并由該機構負責爭議的解決。e.域名爭議解決程序的啟動和專家組成員的任命，由《統一域名爭議解決辦法程序規則》另作規定。專家組負責域名爭議的裁定。

f.域名爭議的合并。

當投訴人和域名持有人之間存在多個域名爭議時，投訴人和域名持有人均有權申請合并爭議，并由最初的專家組負責域名爭議的裁定。

g.費用。

域名爭議解決程序的所需費用由投訴人承擔。但在《統一域名爭議解決辦法程序規則》第5(b)(iv)款規定的情況下，專家組成員由1名擴充為3名時，全部費用由投訴人和域名持有人平均分擔。

h.域名爭議解決程序中的免責條款。

ICANN和域名注冊機構不參與有關域名爭議解決程序，對專家組的裁定結果不承擔任何責任。

i.救助措施。投訴人通過專家組的裁定可以獲得的救助僅限于將域名撤消或轉讓給投訴人。

j.通知和公告。

爭議解決機構應將專家組對域名爭議所作出的任何決定及時通知域名注冊機構。所有基于本辦法所作出的決定應通過互聯網絡全文發布，專家組另有決定的除外。

k.司法程序的可行性。域名爭議解決程序進行中乃至作出裁定以后，域名爭議當事人均可以就同一域名爭議提起司法訴訟。對于專家組作出域名的撤消或轉讓裁定，域名注冊機構在接到爭議解決機構通知之日起10個工作日（以域名注冊機構主要辦公所在地時間為準）后執行。在這期間，如果域名注冊機構收到域名持有人提起司法訴訟的正式文件（如蓋有法院公章的起訴書復印件）時，域名注冊機構將暫停執行該裁定直至：

（1）域名注冊機構確信爭議在雙方之間得以圓滿解決；（2）域名注冊機構確信起訴被法院駁回或撤消；

（3）域名注冊機構收到法院駁回起訴的判定通知或法院判定域名持有人無權繼續使用域名的通知的復印件。

5.其他爭議內容。

域名注冊以外的爭議由司法程序、仲裁程序或其他程序解決，不在本辦法協調范圍。6.爭議中的免責條款。

ICANN及域名注冊機構不以任何方式參與域名爭議雙方的爭議。域名爭議者不得將ICANN及域名注冊機構列為爭議一方或將ICANN及域名注冊機構歸入爭議一方。如果ICANN及域名注冊機構被列為爭議方，ICANN及域名注冊機構保留一切合理的維護自己合法利益的權利，并將采取相應行動來維護ICANN及域名注冊機構的合法利益。

7.維持原有狀態。

除非出現本辦法第3條所列出的情況，域名注冊機構將不對任何域名采取撤銷、轉讓、生效、失效或其他任何改變域名現有狀態的行為。

8.爭議中的域名轉讓

a.域名轉讓給新的持有者。以下情況下，域名持有人不得向他人轉讓域名：（1）在域名爭議解決程序過程中或該程序結束后15個工作日內（以域名注冊機構主要辦公所在地時間為準）；或者

（2）在有關域名爭議的司法程序或仲裁程序過程中，除非法庭或仲裁庭書面同意域名的轉讓。

b.變更域名注冊機構。在域名爭議解決程序過程中或該程序結束后15個工作日內（以域名注冊機構主要辦公所在地時間為準），域名持有人不得變更域名注冊機構。在有關域名爭議的司法程序或仲裁程序過程中，域名持有人可以變更域名注冊機構。域名注冊機構在接受這類域名并成為該域名的注冊管理者時，有關該域名的爭議仍將適用原有域名注冊機構的域名爭議解決辦法。

9.修訂政策。

ICANN有權修改本辦法。本辦法如有修改，將在網上公布30天，期滿生效。修改后的辦法將只適用于生效后提交的域名爭議。如果域名持有人不接受修改后的爭議解決辦法，域名注冊機構將注銷其域名。

第二篇：國際域名注冊協議

國際域名注冊協議

僅適用于注冊.com,.net,.org

注:

這項協議用于xuelu.cn及其客戶（域名持有方或注冊方）之間。因此，政策中使用“我方”和“我方的”指雪鹿科技公司（xuelu.cn），使用“你方”和“你方的”指域名持有者。

1.前言

本注冊協議（即“協議”）闡明了你方使用xuelu.cn的域名注冊服務進行域名注冊，以及你方注冊該域名的條款和制約。為完成注冊程序，你方必須承認已經閱讀、理解并且同意接受協議的所有條款和制約、附隨的費用目錄、爭議政策以及xuelu.cn公布時將會或可能生效的任何條例或政策的約束。一經xuelu.cn采納，本協議即生效。根據xuelu.cn 和ICANN之間的協議（即“ICANN協議”）規定，xuelu.cn 是互聯網名稱與號碼分配協會（即“ICANN”）認可的注冊機構。你方承認xuelu.cn 可以在必要的時候依照其與ICANN的協議或其他方式修改本協議。

2.域名的選擇

我方不會核查你方選擇的域名或你方對該域名的使用是否侵犯其他方的合法權利。我方強調要求你方調查你方所選的域名或對其的使用是否侵犯其他方的權利，我方特別提議你方聽取有資格的咨詢顧問的建議。你方可以考慮請求對與你方的域名相關的一個或多個商標進行注冊。你方應了解存在法庭指令我方取消、修改或轉讓你方域名的可能性。你方應了解如果我方受到有關你方域名訴訟的起訴或威脅，我方可以要求向你方轉移責任，并且依照下列賠償規定向我方作出賠償。

3.費用和付款

作為xuelu.cn 提供的域名注冊服務的報酬，你方同意在提交注冊申請時向xuelu.cn 支付所有必要的注冊初始費用，以及依據公布在xuelu.cn 網站上的xuelu.cn 收費目錄規定的更新費用。即使在注冊期限結束之前你方的域名注冊被暫停、取消或轉讓，所有費用，不論全部或部分，都不予退還。更新費用到期支付時會通知你方，你方有責任保證支付這項費用。如果在更新通知單上注明的時間內未支付上述費用，你方的注冊將被撤銷。你方同意xuelu.cn對這類的撤銷行為不負任何責任。

4.法定成年年齡

xuelu.cn 不會接受18周歲以下個人的協議和付款。因此，xuelu.cn 要求與符合資格的個人簽訂協議。同樣地，你方必須年滿18周歲。否則必須由父母或監護人接受協議并且保證支付應有的費用。

5.前溯

你方同意一旦有你方信用卡公司前溯、信用卡欺詐或其他推遲繳費的情況發生，你方將喪失對所選域名的所有權。xuelu.cn 將全權決定占有該域名作為自有資產或是出讓給其他方使用。

6.爭議政策

你方同意接受現行的統一域名爭議解決政策（即“爭議政策”）的約束，該政策被引用插入本協議中并成為協議的一部分。如果發生爭議，任何有關你方域名使用的爭議將服從第三方向你方注冊域名提起爭議時有效的爭議政策的規定。你方還同意，如果第三方發起對域名的爭議，你方將補償并依照爭議政策中包含的條款和制約轉移xuelu.cn 的責任。在得到ICANN批準的情況下xuelu.cn 可在任何時間修訂爭議政策。對爭議政策的修訂生效后，你方繼續注冊域名的行為即表示你方已接受這些修訂。如果你方不同意如此的修訂，你方可以請求刪除你方的域名。

7.你方信息的使用

作為注冊過程的一個部分，要求你方提供某些信息并且更新信息以保持信息的現時、完整和準確。這樣的信息包括：(i)你方的中、英文全稱，可提供的郵政地址、電子郵件地址、語音電話號碼和傳真號碼；(ii)在注冊方是一個組織、協會或公司的情況下為了便于聯絡，授權個人的中、英文全名。(iii)這個組織、協會或企業的中、英文名稱。為更好地管理通過xuelu.cn 注冊的域名，我方將代表你方向ICANN提供下列信息。你方可以在遞交注冊申請時修改這些信息。這些信息不會影響所選域名的所有權。這些信息為：(1)該域名的主要名稱管理服務器和輔助名稱管理服務器的IP 地址（互聯網協議地址）；(2)這些名稱管理服務器的對應名稱，(v)域名的技術聯絡人的全名、郵政地址、電子郵件地址、語音電話號碼和傳真號碼；(3)域名的付費聯絡人的全名、郵政地址、電子郵件地址、語音電話號碼和傳真號碼。你方同意并承認在更新注冊域名時，要求你方提供的信息類型可能變更。如果你方不希望提供所要求的新的信息，你方的注冊可能不被更新。你方承認蓄意地提供不準確的信息或蓄意地不立即更新信息將構成對本協議的嚴重違約，并將作為取消你方域名的根據。如果你方允許第三方使用域名，但你方仍是該域名的紀錄持有者，并且有責任提供你方自己完整的聯絡信息以及提供并更新準確的技術、管理聯絡人信息。你方還同意如你方在十五（15）天內不回應xuelu.cn 關于你方注冊域名的聯絡細節的準確性的要求，這樣的行

為應構成對本協議的嚴重違約，并成為取消你方注冊域名的充足理由。你方承認xuelu.cn 將根據ICANN的要求公開你方在注冊程序中提供的一些信息。另外，你方承認ICANN 可以提出與xuelu.cn 可以或必須向公眾或私人機構公開的信息的數量和類型相關的指導方針、限制和/或需求。除非需要用于維護你方的域名，xuelu.cn 不會把你方的信息透露給任何第三方。你方可以要求取得xuelu.cn 所擁有的你方信息的副本用以檢查、修改或更新這些信息。

8.IP 地址（互聯網協議地址）

xuelu.cn 維護所有可能分配給你方的任何及所有的IP號碼和IP地址的控制權和所有權，并且全權保留修改或刪除任何及所有的IP號碼和IP地址的權利。

9.接收電子郵件

在你方通過我方的在線申請處理系統遞交域名申請之后，你方將直接從xuelu.cn收到若干封電子郵件。只有在你方收到我方名為“域名注冊成功通知信”且您已經完成了付費工作時，你方選擇的域名才為有效。

10.安全性

在你方通過我方的電子郵件申請處理系統進行域名注冊時，你方有責任選擇一種安全的方式來保護你方的域名注冊紀錄（包括你方的合約紀錄和主機紀錄）不被未經許可地修改。

11.應用政策

如果你方違反適用的法律或互聯網通用的使用政策用該域名發送未經請求的商業廣告，或者如果你方將你方的域名用于相關的不法行為，xuelu.cn 保留在這些情況下暫停或取消你方域名的權利。

12.代理和許可

你方同意，如果你方的域名由作為你方代理（例如，互聯網服務提供方，雇員等）的任何人代表你方進行注冊，你方仍然作為當事人接受這里規定的所有條款和制約的約束，包括爭議政策。你方同意如果你方許可第三方使用你方的域名，你方仍然是域名的持有者，并且仍然對所有依照本協議規定的義務負責。

13.責任限制

你方同意xuelu.cn 將不會對你方或任何其他個人的任何損失負責，損失的發生可能由于(a)任何域

名注冊的遺失，(b)你方域名的使用，(c)對xuelu.cn 的注冊系統訪問中斷引起的訪問延遲；(d)你方和xuelu.cn 之間無法投送的或是錯誤投送的數據；(e)xuelu.cn 無法合理控制的事件；(f)處理本申請；(g)處理與你方域名相關紀錄的任何修改；(h)你方或你方的代理沒有支付任何下述的費用；或(i)爭議政策的運用。另外，xuelu.cn 不會對任何間接、特別、意外或引發的損失，或不論行為是合約規定的、侵權的（包括疏忽）或其他任何方式造成的任何類型的損失（包括利潤損失）負責。在任何情況下，xuelu.cn承擔的最大責任都不會超過你方支付給xuelu.cn的作為你方域名注冊的總金額。

14.補償

你方同意對xuelu.cn 及其他適用的域名注冊機構，包括網絡解決方案公司（Network Solutions Inc.）和他們各自的主管、官員、雇員和代理進行維護、補償并轉移責任，使之不必負擔任何損失、破壞、或開支，包括由于任何第三方發起的與你方域名或對其的使用有關的索賠、訴訟或要求引起的合理律師費用。這是爭議政策規定要求的補償以外的補償。

15.陳述和保證

你方陳述并保證，就你方所知和認為，域名的注冊或對其直接或間接使用的方式都沒有侵犯第三方的合法權利。此外你方還陳述并保證你方提供的有關你方注冊的所有信息是完整而準確的。xuelu.cn 沒有作過任何形式的陳述或保證，說明本協議規定的注冊域名的使用可以保護你方不會受到對你方域名注冊的質詢或者不會暫停、取消或轉讓注冊給你方的域名。

16.違約與撤回

你方必須在收到xuelu.cn的通知后的30天內，對本協議或爭議政策的任何違約行為作出補償。如果你方沒有補償違約，xuelu.cn 可以暫停、取消、轉讓或修改你方對該域名的注冊。此外你方承認并同意你方對域名的注冊可由任何ICANN程序、任何注冊機構（包括xuelu.cn）或ICANN采用政策認可的注冊管理程序、或者根據情況由任何其他TLD注冊管理程序進行暫停、取消或轉讓，以便(a)改正在管理域名過程中xuelu.cn、其他注冊機構或注冊管理員發生的錯誤，或(b)解決關于該域名的爭議。你方也同意

xuelu.cn 在提前七（7）天發出書面通知的情況下，或當xuelu.cn從有效管轄的法庭接到要求暫停、取消、轉讓或修改域名注冊的經完全鑒定的法令或仲裁判決時，可以全權暫停、取消、轉讓或修改域名注冊。

17.轉換注冊機構

NSI 政策允許注冊方就現有的域名轉換注冊機構。你方同意只有在服從政策或ICANN時常提供其他政

策的條件下，你方可以轉換注冊機構。本政策規定：(a)你方可以從最初向注冊機構注冊后的第61天開始就現有的域名轉換你方的注冊機構；(b)你方不能得到支付給現有注冊機構的費用中任何一部分的退款。

18.通知

你方同意，如果通知已按照你方提供的聯絡信息寄發，根據本協議規定xuelu.cn 需要發出的通知即可被認為已經發出。

19.可分割性

你方同意本協議的條款可以分割。如果任何的條款或規定被宣布為無效或無法實施，不會影響到其余的條款和規定，他們繼續具有約束力。

20.協議的修訂

除非本協議又另外的規定，你方同意在協議期間我方可以：(I)修訂本協議的條款和制約；并/或(ii)在任何時間更改本協議規定的部分服務。一旦修訂的協議或服務的更改在xuelu.cn的網站上公布，或用電子郵件或信件通知你方，任何這樣的修訂或更改立即具有有效約束力。你方同意定期檢查我方的網站，包括我方網站上可訪問的本協議的現有版本，以便了解這樣的修訂。如果你方不同意對協議的任何修訂，通過用電子郵件或信件的方式通知我方，你方可以隨時終止本協議，回信的地址為：郵編100044 中國北京市首體南路6號新世紀飯店寫字樓1858室 xuelu.cn收。我方在收到并處理后你方的終止通知開始生效。如果你方終止與我方的協議，你方已支付的所有費用不予退回，但不會向你方增收附加費用。如你方在本協議修訂或服務更改之后仍繼續使用xuelu.cn的服務，表示你方同意服從并遵守這樣的修訂或更改。你方不應信賴，我方也不認同來自下述渠道的的陳述，(I)你方用以申請我方服務的任何第三方的代理、代表或雇員；或(ii)具有一般信息特性的公布在我方網站上的信息。任何xuelu.cn 的雇員、承包人、代理或代表都沒有權利改變或修正本協議的條款和制約。

21.通知與公告

作為我方的客戶，你方授權我方將我方認為你方可能有興趣的信息通知你方。通知和公告可以包括商業電子郵件和其他說明變更、更新、新產品和服務的通知，或者其他符合互聯網安全性或可提高你方在互聯網的地位的信息，以及/或其他相關內容。如果你方不希望收到大批電子郵件請求通知或公告，請發電子郵件到remove@xuelu.cn.22.不予擔保

通過注冊你方選擇的域名，你方同意即使該域名在你方注冊時是有效的，注冊本身不能保證不存在對該項注冊或你方對域名使用的異議。

23.拒絕權

我方全權保留拒絕注冊你方選擇的域名或為你方注冊其他xuelu.cn服務的權利，以及在收到你方對該服務的付款后的三十（30）天內刪除你方域名的權利。如果我方沒有注冊你方的域名，或者我方在上述三十（30）天之內刪除你方的域名，我方同意退還你方已支付的所有適用的費用。你方同意我方不會負責你方由于我方拒絕注冊或刪除你方域名而引起的損失或賠償。

24.適用法律

除非在爭議政策中闡明，本協議、你方的權利和義務以及所有依據本協議提起的訴訟都應服從美國和加利福尼亞的法律。除非另外在爭議政策中闡明有關爭議的內容，任何執行本協議的行動或有關你方使用xuelu.cn 網站的事項將專門遞交到美國加利福尼亞州聯邦地方法院。

25.一般情況

本協議、xuelu.cn 收費目錄和爭議政策，連同所有對他們的修正和更改，構成了你方與xuelu.cn 之間完全而專屬的協議，并替代和支配之前所有的建議書、協議書或其他通信文件。本政策未有任何含義說明在雙方之間建立任何代理、合作或其他形式的聯合企業。xuelu.cn 沒有要求你方履行任何條款將不會影響在其后的時間要求履行任何條款的權利，xuelu.cn 的不履行任何條款的棄權聲明書也不能被認為是對該條款本身的棄權聲明。如果本協議的任何條款依照任何適用的法律或由適用的法庭決議決定是無法實施或無效的，這樣的無法實施性和無效性將不會導致本協議整體無法實施或無效。xuelu.cn 將用有效可實施的、盡可能滿足原始條款中反映xuelu.cn的初衷和目的的條款來修正或替代這樣的條款。除非有xuelu.cn 簽署的書面文件，本協議的所有條款，包括xuelu.cn 收費目錄和爭議政策，都不可由你方進行修正或更改。

第三篇：中國漁業貿易爭端解決

2007年第3期 No.3,2007 貿易經濟

Trade Economics 中國漁業經濟

Chinese Fisheries Economics 個人意見（非專家意見），專家組（panel）也可以決定 采納他的意見與否。征求意見的采納與否完全取決于 專家組（panel）的決定。如果征求的建議中涉及機密，在沒有得到信息征求人、組織的同意前不能隨意泄露。

2、專家組報告

要說明事實情況、雙方提交爭端說明的書面材料

中涉及條文是否適用、事實合理性和專家組的建議等。DSU規定專家組的最終報告應在專家組成立后的 六個月內完成，但是也有例外，如果案件過于復雜使 專家組不能完成判案工作。最終報告提交給各方，并 在三周后，在所有WTO成員方中傳閱。除非一方聲 明其決定上訴，或者爭端解決機制一致反對通過該報 告，專家組的報告應在其傳閱60天內由DSB通過。在專家組報告分發給各成員后的20天內不可以提出 上訴，上訴期限在報告分發之日算起的20天后60天 前。

（四）上訴

（1）上訴：上訴機構（A.B.,Appellate Body）, 由DSB指定的7人組成A.B.，從中選擇3人組成上訴 庭負責一個上訴案件。上訴評審范圍則僅限于該專家 小組報告中所涉及的法律問題及專家小組所作的法律 解釋。上訴機構可以維持、修訂或推翻專家小組在法 律方面的調查和結論。整個上訴過程一般不超過60 天，特殊情況下不超過90天。上訴機構報告的通過幾 乎是自動的，除非DSB在向各成員國放散發上訴機構 報告后30天內協商一致決定不通過，否則該報告應由 DSB通過并贏得到爭端當事方無條件的接受。（2）上訴方：只有爭端當事方才有權利就專家小 組就報告向上訴機構上訴，但與案件有著重大利害關 系并已將此事通知DSB的第三方，亦可向上訴機構成 熟期意見并提交書面的陳詞。對于上訴方而言，他也 可能原告方也可能是被告方，導致上訴的案件中，上訴方也是被訴方，被訴方同時也是上訴方。具體的 上訴過程如圖5所示。

3、上訴通知

其中涉及的內容有，專家組報告的名稱，爭議對

方的名稱，簡要說明上訴的情況包括專家小組終期報 告中不合法和錯誤的情況。上訴通知交與上訴機構（A.B.,Appellate Body）。

4、上訴方的書面材料

明確的說明上訴的依據包括專家小組終期報告中

不合法和錯誤的情況和支持所述錯誤的法律依據，清 楚的說明支持自己看法的法律條款，希望上述機構做 出怎樣的最終判決。

5、應訴方的書面材料

詳細陳述反對上訴人材料中的專家小組終期報告

中不合法和錯誤的情況，對上訴人書面材料中涉及的 內容同意和反對的條款，清楚地說明支持自己看法的 法律條款，希望上述機構做出怎樣的最終判決。應訴 方的書面材料應該針對上訴方的書面材料進行辯解和 說明。

6、第三方

第三方也可以參與到上訴過程中，但是第三方的

權利有限，只涉及針對爭議提交書面材料，參與聽證 過程并作發言。

（四）判決的執行

1、報告

專家小組報告和上述機構的報告在DSB自動通

過，除非在WTO成員傳閱過程中所有的成員方都對 上訴方向A.B.提交上訴通知 上訴方提交書面材料 A.B.舉行聽證會

A.B.向成員方分發最終報告 60/90 天

應訴方和第三方提交書面材料 0天 第10天

第15天其他上訴方提交書面材料 第25天

圖5上訴過程

DSB授權中止讓步并進行報復

申訴方請求DSB授權報復的方式和水平

如果在合理的時間內不能實施，雙方可協商達成補償協議 執行方向DSB通報對所通過報告中提出建議打算采取的措施 在沒有對“合理期限”達成一致的情況下進行仲裁 如果不能立即執行裁決，在合理的時間內執行判決 DSB分發(上訴)判決報告

在合理時間結束后的20天內，如果補償協議沒有達成，申 訴方可向DSB申請強制中止讓步 圖6判決執行過程 收到雙方第一次提交的關于爭端說明書面材料 第一次聽證會有原被告雙方和第三方參加 收到雙方反駁的論點

第二次聽證會只有原被告雙方的參與 給雙方分發報告中陳述的部分 中期報告

兩周內收到雙方關于報告中陳述的部分的意見 分發給原被告 雙方最終報告

最終報告發給全體成員方 注：根據雙方意見進 行簡單修改后形成 最終報告，實際情況 是基本不會做大幅 度修改，僅就措詞等 進行調整，時間不超 過2周

圖4專家組判案過程42 2007年第3期 No.3,2007 貿易經濟

Trade Economics 中國漁業經濟

Chinese Fisheries Economics 報告持反對意見。通過的報告，雙方應予以執行。專 家組的報告或上訴機構的報告通過后即成為正式的建 議或裁決，具有較強的法律效力及有效的監督措施。

2、執行

對于判決的執行DSB要求立即和馬上執行，但是 如果判決不是立即可實現的，那么應在合理的時間內 完成。DSB的裁決如果得到迅速的執行當然是最好的，通常是應當執行裁決的成員方首先向DSB通報，表示 愿意完全執行DSB的裁決。如果不能立即實施，該成 員各方應提出需要的一個合理期限。專家組報告或上 訴機構報告通過30日內，執行方必須向DSB通報其 對所通過報告中提出建議打算采取的措施。

3、合理期限

合理期限首先是由執行方由于不能立即實施裁決

而提出的，延遲執行裁決的期限，首先這一時期應由 DSB給與批準，如果DSB沒有同意，該成員應和案件 其他當事方進行協商，以確定一個合理的期限，如果 這樣仍不能確定，則申訴方就會要求通過仲裁解決。然后雙方選擇仲裁員，并將任選通知WTO總干事。總干事通知仲裁員，仲裁員同意后，開始仲裁:當事方 提交書面陳述，仲裁員召開聽證會。被訴方應該提出 一個合理的期限，并證明其理由（提出的時間越長，就需要充分的證明），申訴方也可以反駁，最后仲裁員 根據具體的情況做出裁決。仲裁的結果是有約束力的，當事方應當遵守。DSB規定仲裁所確定的合理期限，一般不超過15個月，起算時間是專家組或上訴機構報 告通過之日。但是此時間可視具體情況縮短或延長。

4、賠償

如果雙方認為在合理的時間內不能按照判決完成

執行，雙方可以在為了雙方共同利益的情況下，在合 理時間沒有結束時，進入磋商階段，就是否能為通過 補償來替代不能實現執行判決達成一致，做出讓步。補償是在雙方磋商后達成一致的情況下，自愿采用的，原告方沒有義務接受補償的要求，同時補償應符合 WTO的相關協約。如果雙方在合理時間結束后20天 內仍未能達成一致，申訴方可以申請DSB強制終止讓 步。賠償是在未遵守DSB建議和裁決時對過去造成的 損害予以彌補，卻無法彌補現在仍在進行的損害。

5、報復

如果仍不能使當事人執行裁決，上訴方可以申請

報復，在DSB授權后實施報復，但是報復不是為了補 償原來受到影響的企業，而是促使該成員遵守協議。請求授權報復的成員應當提出具體的報復水平和方 式。報復只是一種臨時安排，如果違反協定的措施已 經取消，被訴方已經對受影響的利益提供了解決辦法，或者雙方已達成相互滿意的解決辦法，則報復應當停 止。報復是以即時的懲罰抵消現在的損害，過去的損 害不予以追究。

6、監督執行

DSB有義務監督判決的執行，在判決被采納后，在“合理時間”結束的后六個月內，DSB會監督判決 的執行情況直到事件被解決，在每次DSB的會議前至 少10天，有關方應向DSB提供判決執行進展的書面 數據報告。

在WTO執行程序中，已經遵守DSB的建議和裁 定，敗訴方就無須再履行其他義務，即使曾給對方造 成了損害也無須補償。

（五）爭端解決過程時間表 表1爭端解決過程時間表(1)收到雙方的訴狀

原告方------------------------------3-6周 被告方------------------------------2-3周(2)第一次庭審的時間、地點，包括第三方的參與-------1-2周(3)收到雙方書面的反駁論點--2-3周(4)第二次庭審的時間和地點--1-2周(5)給雙方分發報告中陳述的部分---------------------------2-4周(6)收到雙方對報告中陳述部分的修改意見------------------2周(7)給雙方分發中期報告，其中包括證據和結論----------2-4周(8)一方申請再審查中期報告的最后期限---------------------1周(9)專家組對報告的再次審查，包括與雙方的必要會見---2周(10)分發終期報告給存在爭議雙方----------------------------2周(11)給WTO所有成員傳閱終期報告---------------------------3周

三、案例——日本-韓國關于干咸紫菜進口配額的 爭議（2004年12月-2006年2月）

（一）回顧

原告：韓國，被告：日本，第三方：中國、歐盟、新西蘭、美國；申請磋商：2004年12月1日；申請 建立專家組：2005年2月4日；雙方達成協議：2006 年1月27日；專家組報告：2006年2月1日。

（二）磋商

2004年12月1日，韓國向日本提出磋商申請，關于日本對進口的干漬紫菜設立配額問題，韓國認為43 2007年第3期 No.3,2007 貿易經濟

Trade Economics 中國漁業經濟

Chinese Fisheries Economics 日本的這種做法違反了關稅與貿易總協定（GATT，General Agreement on Tariffs&Trade）第十條第三款和 第十一條，農業協定的第四條第二款（除了正常關稅 外的配額和關稅或者其他收費都是一種約束），進口許 可證程序協議的第一條的第二、第六款；2004年12 月3日磋商申請被分發到WTO各成員方手中；日本 認為從GATT第十一條第二款的第三和第九點、第十 條第三款第一點的規定看來，紫菜的進口配額是不屬 于農業協定的管轄范圍的；在2004年12月23日到 2005年1月21日通過雙方的磋商韓國和日本沒有達 成滿意的結果；

（二）組成專家組

2005年2月4日韓國向DSB申請成立專家組進

行調查，同時將日本這種做法違反了關稅與貿易總協 定（GATT，General Agreement on Tariffs&Trade）第 十條第三款和第十一條，農業協定的第四條第二款（除了正常關稅外的配額和關稅）寫進申請書中。中 國、歐盟、新西蘭、美國作為第三方申請加入；2005 年5月18日韓國向WTO總干事申請按照DSU第八 條第七款的規定組建專家組；2005年5月30日，總 干事選擇來自巴基斯坦、巴西和挪威的三位專家組成 專家組。

2005年8月30－31日／2005年10月11－12日

專家組召開聽證會，原被告雙方和第三方國家參加提 交書面報告，并作口頭陳述；2005年11月18日，專 家組報告的陳述部分完成并分發到原被告雙方和第三 方手中，2005年12月有來自韓國、日本和新西蘭關 于報告的陳述部分意見呈上；2005年11月30日專家 組主席告知DSB由于案件的復雜性，將時間延遲到 2006年3月，以便給雙方充分時間準備各自的證據。

（三）案件結果：雙方和解

2006年1月DSB得知雙方達成和解；2006年2 月向成員方分發簡短的最終報告。

（四）注意

存在爭議的雙方可以在任何階段達成彼此滿意的 解決辦法。參考文獻：

[1]WTO Secretariat.The WTO Dispute Settlement Procedure [M].Cambridge University Press.[2]楊仕輝.貿易爭端解決的博弈分析與策略[M].中國經濟出 版社,2006,5.[3]Geoffrey G.and J.M.Simth.The Politics of WTO Dispute Settlement[R].1999.[4]蔣德恩.世界貿易組織中的爭端解決[M].北京:對外經濟貿 易出版社,1999.Study on dispute settlement procedure of international fishery trade&the case SU Meng,DAI Gui-lin(College of Economy,Ocean University of China,Shandong Qingdao 266071,China)Abstract：In recent years the growth tendency of Chinese aquatic product of foreign trade is rapid.As the quickly growth of aquatic product international trade all over the world,there are still many problems in the aquatic product of foreign trade in our country.Under the protection of WTO frame the number of dispute is also increased among various countries，involving more varieties and scopes,in the certain degree which has hindered the development of aquatic product of foreign trade of our country.The enterprises of our country must be treated positively with trade friction to maintain the legitimate rights&own benefit of our country&the enterprises,which is requesting the enterprises and the government to understand and be familiar with the WTO dispute settlement procedure.This article will introduce the main progress of dispute settlement procedure of international fishery trade by the graph form primarily,hoping the government of sea-related department and related enterprises more direct-viewing to understand this process,in order to use these skills into practice.Key words:WTO;fishery trade;dispute settlement（責任編輯竹心）

第四篇：《實施衛生與動植物檢疫措施協議》及相關爭端解決案例評析.

《實施衛生與動植物檢疫措施協議》及相關爭端解決案例評析

摘要:在對《實施衛生與動植物檢疫措施協議》和世貿組織爭端解決機構對相關案例所作爭端解決報告進行了較為深入的研究后,論文指出,由于農產品在國際貿易中的重要地位,作為農業大國,我國應加強對WTO協議中與農產品密切相關的各項規范的研究,尤其是加強對技術性規范要求較高的《實施衛生與動植物檢疫措施協議》的研究。論文闡明了世貿組織爭端解決機構在解決該協議爭議時的推論過程,并對關鍵性條款及爭議重點進行了分析,提出科學證據、風險評估及風險管理為該協議各項義務之重點。

關鍵詞:衛生檢疫 科學證據 風險評估 風險管理 透明度

在國際貿易中,農產品始終占據著十分重要的地位。各國針對農產品制定有眾多的標準,在確保進口農產品質量的同時,某些標準也對國際貿易構成了相應的貿易技術壁壘。由于這些標準往往以保護環境,保護人類和動植物的衛生、安全和健康的面目出現,因此常常被一些國家或地區用來作為貿易保護的借口,從而導致農產品貿易領域形成許多不合理障礙,被稱為“綠色技術壁壘”。

烏拉圭回合之前,食品衛生與動植物檢疫規則僅表現為《1994年關貿總協定》第20條第2款的原則性規定,即“各成員為了保護人類及動植物的生命和健康可以對進口產品實施必要的衛生檢疫措施”,但因缺乏具體的規則,一直未形成系統的多邊法律制度。在烏拉圭回合談判中,衛生與動植物檢疫措施一直與農產品貿易談判聯系在一起被各方所討論,但在烏拉圭回合最后文件中則以單獨的法律文件──《實施衛生與動植物檢疫措施協議》(Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures,SPS Agreement,以下簡稱 SPS協議)成為多邊貨物貿易規則的一部分。

在烏拉圭回合“SPS協議”生效后,許多WTO成員實行已久的食品衛生檢驗與動植物檢疫措施(Sanitary and Phytosanitary Measures,以下簡稱SPS措施)均受到質疑,當事國在磋商未果之下,往往訴諸世貿組織爭端解決程序。至目前為止已提交世貿組織爭端解決機構(Dispute Settlement Body,DSB)并通過爭端解決程序予以處理的爭端解決案件共有三個,分別是美國與歐共體間的荷爾蒙牛肉禁令爭端案(以下簡稱“荷爾蒙牛肉案”)、加拿大控告澳大利亞對進口鮭魚之禁令爭端案(以下簡稱“鮭魚案”)、美國控告日本對于進口水果的品種測試要求爭端案(以下簡稱“日本水果品種測試案”)。

上述三件案例所爭議的措施分別涉及食品、動物、及植物所引發的對人類或動植物生命或健康的危害風險,經爭端解決專家小組及上訴機構的調查認證后作出爭端解決報告,報告對各成員在SPS協議下的實質權利與義務有許多討論,有助于對協議條文的澄清,對于各成員采取SPS措施也具有相當的指導意義。

一、食品衛生檢驗與動植物檢疫措施協議概述依據關貿總協定規定,為維護人類、動植物生命及健康,將不阻止成員采取必要的安全措施,但同時希望各成員在實施相關措施時,應不致對貿易造成不公平的歧視或限制。在烏拉圭回合談判中所達成的SPS協議,對成員實施SPS措施需要遵循的原則和規則作出規定,主要目的在于試圖建立食品衛生與動植物檢疫領域的基本模式,界定各國應有的權利義務,以促進各國在合乎科學原則、等效及協調的方式下采取SPS措施。

SPS協議是對關貿總協定第20條第2款的具體化,在很大程度上是參照《技術性貿易壁壘協議》(Agree-ment on Technical Barrier to Trade,TBT協議)而制定的,它既是單獨的協議,又是《農業協議》的第八部分。SPS協議由前言、正文14條共42款和3個附件組成。

(一)協議所確立的原則

1.尊重各國主權。協議在前言中規定,世貿組織不應阻止各成員為保護人類、動物或植物的生命或健康而采用或實施必需的措施;協議第2.1條規定,各成員有權采取為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的衛生與植物衛生措施,只要此類措施與本協定的規定不相抵觸。

2.符合科學依據。動植物衛生檢疫措施必須具有科學上的支持,SPS協議第2.2條規定,各成員應保證任何衛生與植物衛生措施應以科學原理為依據,如無充分的科學證據則不再維持。

3.必要性原則。協議第2.2條前段規定,各成員應保證任何衛生與植物衛生措施僅在為保護人類、動物或植物生命或健康所必需的限度內實施。第5.6條規定,在制定或維持衛生與植物衛生措施以實現適當的衛生與植物衛生保護水平時,各成員應保證此類措施對貿易的限制不超過為達到適當的衛生與植物衛生保護水平所要求的限度,同時考慮其技術和經濟可行性。

4.非歧視原則。與關貿總協議的最惠國待遇及國民待遇原則相一致,世貿組織成員實施SPS措施時要遵守非歧視原則,即不能在情形相同或相似的成員,包括本國與其他WTO成員之間造成任意或不合理的歧視,尤其是在有關控制、檢驗和批準程序方面,要給予外國產品國民待遇。

5.透明度原則。在世貿組織協議中透明度原則是一項重要的基本原則,其目的是希望提供成員相關貿易政策、法令上更充分的信息,以提高其它成員對該國政策、法令的可預測性。成員通常透過履行“通知義務”以達到“透明化”要求。在SPS協議中透明度原則體現于兩處,即第7條及附件B。賦予成員在新增或修訂國內 SPS措施及法令時的公布及通知義務,以及設立咨詢點對其他成員所提出的相關問題作答復。

6.協調原則。為協調各國所采取的措施,協議要求各成員在制定SPS措施時應盡量采用國際標準、規范和建議,并應盡其可能參與相關國際組織及其附屬機關,尤其是國際營養標準委員會(CAC)、世界動物衛生組織(OIE)以及在《國際植物保護公約》(IPPC)架構內運作的國際性與地區性組織,以促進有關檢疫及檢驗措施的發展,并定期檢討各種標準、規范與建議。

7.等同原則。如果出口成員對出口產品所采取的SPS措施,客觀上達到了進口成員適當的動植物衛生檢疫保護水平,進口成員就應當接受這種SPS措施,即使這種措施不同于自己所采取的措施,或不同于從事同一產品貿易的其他成員所采用的措施。各成員可根據等同原則進行成員間的磋商并達成雙邊和多邊協議。

8.發展中國家特殊待遇原則。成員應盡量提供發展中國家及最不發達國家成員的技術協助,以便這類國家可采取為達到出口市場要求的檢驗檢疫保護水準所必要的檢驗與檢疫措施。為保證發展中國家成員能夠遵守本協定的規定,應請求,委員會有權,給予這些國家對于本協定項下全部或部分義務的特定的和有時限的例外,同時考慮其財政、貿易和發展需要。

(二)協議的主要內容

1.基本權利與義務。SPS協議第2條規定,各成員有權采取必要的衛生與動植物檢疫措施,目的是保護關貿總協議第3條。

Most Favorite Nation,MFN,關貿總協議第1條。本國的人類、動植物的衛生和健康。同時,各成員在采取這些措施的時候,應履行下述義務:(1)保證所實施的檢疫措施僅限于為保護人類、動植物生命和健康所必需的范圍之內,并應建立在科學原則的基礎上。(2)保證所實施的檢疫措施應無歧視地適用于本國產品和進口產品以及來源于不同成員的進口產品,保證所實施的檢疫措施不會對國際貿易構成變相的限制。(3)根據SPS協議第4條的規定,各成員應平等地接受其他成員的衛生與動植物檢疫,盡管這些措施也許不同于本國或其他成員所實施的同類措施。在此情況下,出口成員應能夠證明它所采取的SPS措施能達到進口成員所要求的保護水平,一旦進口方要求,出口方應提供其檢疫的方法,以便進口成員進行必要的檢查。

2、檢疫措施與國際標準的協調。各國間實行統一的SPS措施,將有助于國際貿易的順利開展,避免因采取SPS措施而給國際貿易造成不必要的障礙和扭曲。因而,《實施衛生與動植物檢疫措施協議》第3條規定, 各成員應努力協調各國的衛生與動植物檢疫措施與有關的國際標準之間的關系。

3、風險評估和保護水平的確定。SPS協議第5條是對成員采取某項檢疫措施的限制性規定,包括風險評估和確定衛生與動植物檢疫適當保護水平兩方面內容:(1)風險評估。所謂風險評估,是指就某項產品是否會對人類、動植物生命或健康造成危險進行適當評估,以確定是否有必要采取相應的檢疫措施。根據SPS協議第5.1條規定,各成員應保證其SPS措施的制定以對人類、動物或植物的生命或健康所進行的、適合有關情況的風險評估為基礎,同時考慮有關國際組織制定的風險評估技術。風險評估是進口成員的科學專家對進口產品可能帶來有害生物的繁殖、傳播、危害和經濟影響作出的科學理論報告。該報告將是一個成員決定是否進口該產品及采取何種SPS措施的決策依據。

(2)適當保護水平的確定。在進行風險評估的基礎上,就可以進一步確定為防止對人類、動植物生命或健康造成危險而需采取的SPS措施。該措施的確定和實施應限于適當的保護水平上:保護水平過高,會對產品的進口形成阻礙;保護水平過低,又達不到保護人類與動植物生命和健康的目的。協議第5條對各成員在確定適當保護水平時應考慮的經濟因素、對貿易的消極影響、保護水平認識上的差異等有明確規定。

4、透明度。協議第7條規定,各成員制定、實施的SPS措施應具有透明度,應按協議的規定通知其SPS 措施的變動情況及有關信息。協議附件B具體規定了各國為保證其措施的透明度應遵守的規則和程序,包括檢疫措施的及時公布、公布與生效之間的合理期限、咨詢點的設立等內容。

5.控制、檢驗與批準程序。由協議第8條及附件C作出規定,各成員在實施食品衛生與動植物檢疫的過程中,應遵循如下控制、檢驗與批準的規則:在有關的控制、檢驗與批準程序中不得有意延誤時間,并且該程序應在進口產品與國內相同產品間平等地適用;應通知申請者每一程序的標準辦理期和預計的辦理期,并予及時辦理;檢驗、審批的程序費用應公開;對進口產品的抽樣及廠家廠址的選擇應限于合理、必需的要求;建立復審監督程序等。

6.對發展中國家成員的特殊待遇。協議第9條、第10條規定,各成員在制定和實施SPS措施時,應當考慮發展中國家成員的特殊需要,特別是最不發達國家的需要,應當給予它們必要的技術援助和特殊待遇。協議對技術援助的領域、形式,以及發展中國家過渡期延長等特殊待遇均作出了具體現定。

7.爭端解決。根據協議第11條的規定,各成員之間有關SPS措施的爭端解決應適用《爭端解決諒解》(DSU)的各項規定。協議同時對專家組在涉及專門的科學技術問題時向經與爭端雙方協商而挑選的專家進行咨詢等方面作出特別規定。

8.管理機構。根據協議第12條的規定,建立“食品衛生檢驗與動植物檢疫措施委員會”,以管理和監督該協議的執行并為各成員就有關問題提供一個正式的磋商場所。

第五篇：中國與WTO爭端解決機制

中國與WTO爭端解決機制

我國政府官員及學者幾乎一致認為，我國“入世”的好處之一就是：借助WTO爭端解決機制改善我國的談判地位和貿易地位；反擊我國出口所遭受的各種不公平的作法；減輕或避免單方貿易報復威脅或貿易報復，有助于為我國對外經濟貿易創造一個和平穩定，安全的環境。

機遇與挑戰:在實際影響方面，它不僅關系到中國與WTO現有成員對各自的付出與所得和政治風險與承受能力的測試，而且會涉及中國“入世”協定所表現的預期利益的實現，還對雙邊關系和WTO多邊貿易體制的發展前景產生重大影響。其次，在法律實踐方面，它既設定WTO協定在國際上和其他WTO成員的執行問題，又關系到WTO協定在中國內法中處于何種地位和實際執行的問題，還涉及到WTO自成體系的多變實施的執行機制（特別是WTO爭端解決機制)的效能和可靠性。

WTO爭端機制（解決而非執行）對中國的影響：

（一）積極方面：

1、為雙邊貿易爭端提供投訴場所：

入世前，中外貿易基本是處在雙邊基礎上，爭端的解決機制也通過雙邊渠道解決。由于某些國家的政治偏見而形成的對我國的歧視性待遇，典型例子：我國與美國，我過于歐盟工體和合作中，兩國在對我國在反傾銷法的實踐中，對我國適用“非市場經濟國家”的規則，既不承認以中國國內價格作為測定是否有反傾銷存在的依據，而蠻橫的以其任意選定的第三國價格作為我國生產要素的“代替價格”。運用這種單方認定的方法，我國產品成為反傾銷調查對象的已有100多家，而被裁定處以高額反傾銷稅的已達80多家。（眾所周知，我國已逐步從計劃經濟向市場經濟轉軌。且市場經濟已初具規模，我國目前的經濟體制強調市場機制在合理配置資源和調節國民經濟運用中所起的決定性作用，***********查找到中國在入世前中國經濟體所取得的成就。

在入世后，可以用多變爭端解決機制，將雙邊爭議提交專家組或仲裁機制，有獨立第三者裁定。以避免雙邊協商因利益沖突和政治偏見而僵持不下。

2、可以有效抑制外國對我國的單邊貿易報復：

隨著“自由貿易”觀念向“公平貿易”觀念的轉變，美國等經濟強勁的國家動輒以國內法為依據對其他國家進行經濟報復或威脅，自1989年以來，美國數次對我國運用“301條款”（條款內容）程序進行單邊貿易報復，迫使我國在外貿管制，知識產權保護方面做出妥協：

1991年12月3日，美國公布對中國輸出產品的報復清單：共105類商品，價值15億美元；

1995年2月4日，美國又宣布對從中國進口的35種，總價值在10.8億美元的商品征收100%的懲罰性關稅；

*

*

*

單邊報復措施已經發展到了頻繁濫用的境地，其根本原因就在于這種報復措施沒有多邊約束機制，而是以國內法作為唯一依據。在我國成為WTO成員國之后，我國可實現要求美國接受世界貿易組織爭端解決機制，報復雖作為一種認定的執行手段，但必須在其他幾種救

濟手段窮盡之后才能按照DSB的授權予以實施。如此可以避免國內立法的隨意性和域外適用

從而有效保障處于弱勢地位國家的利益援用多邊爭端解決機制以保護我國的經濟利益，尤其具有重要并積極的影響。并且我國的反傾銷問題上的不利局面將有所改變。

（二）消極方面：

其WTO爭端解決機制本身存在著不足，而這種不足勢必會影響對中國的對外貿易實踐產生消極的影響：

1、外國對我國的不公平待遇人難以得到行之有效的消除：

毋庸置疑，比較其前身總協定的爭端解決機制，WTO爭端解決機制加入上訴及“反向協商一致”的原則，使得其更具法律屬性，然而作為一個世界組織，其現實意義任占一個主導地位。

因此WTO爭端解決機制仍推崇雙邊磋商等爭端解決方式，而且缺乏強制性的執行措施。這使得WTO爭端解決機制缺乏強有力的后盾。同時，因為我國經濟更多地依賴于經濟強國，如若采取報復措施對我國自身仍是一些重大損失。因此僅僅靠單邊報復難以起到預想的經濟和政治效果反而將始終多建議或裁決變得名存實亡。

2、爭端解決機制使我國對完貿易法律制度面臨更大的挑戰：

我國還有相當多的立法空白領域和大量和WTO的規則不符的法律，WTO所規定的國民待遇（回去調查一下中國與外國不同時期的國民待遇問題，包括生活、醫療、保險問題！）

市場準入和透明度等原則在我國的立法中還有比較多的限制，各經濟主體之間待遇應趨向平等，各種行政管理手段需要進一步簡化，透明和規范化。如在商檢、海關評估、動植物檢疫等方面的管理應該逐步實現規范化和社會化管理；反傾銷制度中缺少司法審查等制度與WTO規則不符；專利，商標，版權等知識產權還有立法應該進一步向WTO接軌；現有外資法律中的規定與WTO中的《與貿易有關的投資措施協議》不符。

在經濟上，我國對外經貿制度處于改革基于世界接軌的過渡期，法律制度上，我國尚處于發展中階段，目前的法律仍與世界貿易組織規則存在或多或少的差異。同時，有關法制也無法立即達到某些發達國家的要求。這必將導致一些國家或地區利用爭端解決機制對我國頻繁提起投訴。此外WTO力圖保持爭端解決機構的獨立性，但由于有關專家（尤其是某些西方國家專家）難以擺脫其本國的影響，其裁決也可能缺乏公正性，為此我國將不得不蒙受部分利益損失。