第一篇：民間借貸糾紛的六個(gè)常見疑難問題指引

1.借款人的借貸行為構(gòu)成犯罪，借貸合同是否當(dāng)然無效？

【要旨】借款人的借貸行為構(gòu)成犯罪，借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院從尊重合同相對(duì)人意志、保護(hù)相對(duì)人最佳利益的角度，可以將此類合同按可撤銷合同對(duì)待。

【解析】《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：??

（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的??”，該條規(guī)定對(duì)欺詐的態(tài)度是認(rèn)定為無效；而《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷，該規(guī)定又賦予了合同相對(duì)人撤銷權(quán)，只是行使撤銷權(quán)須采取向人民法院起訴的方式。基于此，《規(guī)定》第十三條規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。”如此規(guī)定是對(duì)司法實(shí)踐的總結(jié)，亦符合《合同法》第五十四條的立法宗旨。

2.直系親屬之間的民間借貸糾紛，應(yīng)如何認(rèn)定和處理？

【要旨】法律并不禁止直系親屬之間形成包括借貸合同在內(nèi)的交易關(guān)系，但對(duì)直系親屬之間交易關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的審查和確認(rèn)，應(yīng)考慮特定當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況以及有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)依法承擔(dān)的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等具體情況。在處理涉及直系親屬間交易關(guān)系的糾紛時(shí)，在意思自治和公序良俗的利益考量中應(yīng)更強(qiáng)調(diào)公序良俗的價(jià)值取向，案件的處理結(jié)果應(yīng)符合社會(huì)主義家庭道德觀念與善良習(xí)俗，優(yōu)先考慮保護(hù)老年人等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，符合實(shí)體正義的要求。

【解析】在婚姻、親屬及繼承關(guān)系領(lǐng)域，法律標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)之間的差距較其他領(lǐng)域更小，對(duì)直系親屬之間交易關(guān)系的認(rèn)定與審查應(yīng)比商業(yè)契約關(guān)系更為注意利益的平衡，特別是要注重民法公序良俗原則的適用，關(guān)注未成年人、老人等弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)。當(dāng)具體法條在特殊情形下有可能導(dǎo)致個(gè)案當(dāng)事人的權(quán)利或者法律認(rèn)可的秩序遭到損害時(shí)，為達(dá)到個(gè)案的社會(huì)妥當(dāng)性、避免結(jié)論的荒唐，就應(yīng)當(dāng)突破具體規(guī)則，選擇適用基本原則裁判。基于此，《規(guī)定》第十四條規(guī)定，“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：??

（四）違背社會(huì)公序良俗的??”。同樣，因非法同居、不正當(dāng)兩性關(guān)系等行為產(chǎn)生“青春損失費(fèi)”、“分手費(fèi)”等有損社會(huì)公序良俗的情感債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸；具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的父母子女等直系親屬之間發(fā)生的有違家庭倫理道德和社會(huì)公序良俗的借貸，當(dāng)事人如果以民間借貸為由提出主張的，人民法院不予保護(hù)。

3.名為借貸協(xié)議實(shí)為包養(yǎng)協(xié)議，當(dāng)事人基于民間借貸法律關(guān)系主張權(quán)利的，人民法院能否受理？

【要旨】民間借貸糾紛案件，根據(jù)案件情況，人民法院有必要對(duì)債務(wù)發(fā)生的原因進(jìn)行審查。對(duì)于以借貸為名實(shí)為包養(yǎng)引發(fā)的債務(wù)糾紛，是違反公序良俗的借貸行為，不受法律保護(hù)，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

【解析】此類糾紛，認(rèn)定協(xié)議的性質(zhì)是妥善處置糾紛的關(guān)鍵。審查協(xié)議的性質(zhì)，應(yīng)從該協(xié)議的文本、目的、內(nèi)容等方面綜合分析。對(duì)于表面上是借貸或附條件的贈(zèng)與協(xié)議，但其約定以保持情人關(guān)系作為贈(zèng)與的條件，且情人關(guān)系存續(xù)與否直接影響款項(xiàng)是否返還的，應(yīng)認(rèn)定為名義上的借貸協(xié)議，實(shí)為包養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議違背善良風(fēng)俗，違反社會(huì)公德和婚姻倫理秩序，在效力上應(yīng)予以否定。當(dāng)事人基于民間借貸法律關(guān)系主張權(quán)利的，雖然涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但是這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系依附于包養(yǎng)關(guān)系，民間借貸法律關(guān)系只是表象，實(shí)質(zhì)是雙方當(dāng)事人用金錢維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，違反了社會(huì)主義公德，有損社會(huì)公序良俗，應(yīng)予禁止。從這一意義上而言，原告起訴要求保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)并非正常的民事權(quán)益，不應(yīng)受法律保護(hù)，也不宜納入通過民事訴訟保護(hù)的民事權(quán)益的范疇。《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”當(dāng)事人以民間借貸糾紛提起訴訟，但并不存在民間借貸的事實(shí)，不符合《民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定的起訴條件，其違反社會(huì)主義公德的不道德行為，人民法院應(yīng)予否定。

4.審理企業(yè)間借貸合同糾紛，如何認(rèn)定借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要”？

【要旨】企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立民間借貸合同，是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。當(dāng)事人非為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要簽訂的民間借貸合同，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，應(yīng)確認(rèn)無效。

【解析】《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。據(jù)此，企業(yè)間借貸行為具有非法性。當(dāng)事人不具有從事融資貸款業(yè)務(wù)的資質(zhì)，而采用虛假貿(mào)易形式進(jìn)行的借貸活動(dòng)，屬于以合法形式掩蓋非法目的行為，根據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。需要特別注意的是，《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。企業(yè)以借款、放貸為業(yè)務(wù)，則具有經(jīng)常性、經(jīng)營(yíng)性、對(duì)象不特定性等特征。作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，這將嚴(yán)重?cái)_亂我國(guó)金融市場(chǎng)秩序。人民法院審理企業(yè)間借貸合同糾紛時(shí)，需注意識(shí)別借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要”，并依據(jù)《規(guī)定》第十一條之規(guī)定依法認(rèn)定企業(yè)間民間借貸合同的效力。

5.借貸雙方合謀以簽訂借款合同方式騙取貸款構(gòu)成犯罪的，所簽訂借款合同是否當(dāng)然無效？

【要旨】借款人與出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，其所簽訂的民間借貸合同效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條的規(guī)定來認(rèn)定。借款人以騙取貸款罪、銀行工作人員以非法發(fā)放貸款罪被追究刑事責(zé)任，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在“以合法形式掩蓋非法目的”的合謀與行為，故借款合同無效。在沒有證據(jù)證明抵押人對(duì)借款人騙取貸款行為知情仍為其抵押時(shí)，抵押人不承擔(dān)責(zé)任。【解析】貸款人與銀行在辦理固定資產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)時(shí)，為獲得固定資產(chǎn)貸款，制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)告等文件申請(qǐng)貸款并向銀行工作人員行賄財(cái)物。為此，銀行工作人員將虛假材料逐級(jí)上報(bào)，致使不符合貸款條件的借款人獲得涉案貸款，其分別構(gòu)成騙取貸款犯罪、單位行賄罪和非法發(fā)放貸款罪及受賄罪。因借款合同形成過程中雙方當(dāng)事人明顯以合法形式掩蓋非法目的，侵犯了國(guó)家的金融制度，構(gòu)成犯罪，依據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的”的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

6.出借人僅依據(jù)借據(jù)主張權(quán)利，借款人對(duì)借貸事實(shí)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何分配舉證責(zé)任？

【要旨】出借人僅依據(jù)借據(jù)主張權(quán)利，借款人對(duì)借貸事實(shí)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)向出借人釋明應(yīng)就資金的來源及走向、付款憑據(jù)、交付細(xì)節(jié)等事項(xiàng)繼續(xù)舉證。出借人拒絕舉證的，在無相關(guān)證據(jù)佐證出借人已經(jīng)交付相應(yīng)款項(xiàng)的情形下，不能單獨(dú)采信借款借據(jù)。

【解析】民間借貸糾紛案件中，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起訴訟，數(shù)額較大且主張交付方式為現(xiàn)金的，被告又否認(rèn)借貸事實(shí)發(fā)生的，如果人民法院依據(jù)此證據(jù)及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，不能查證借貸事實(shí)是否發(fā)生的，人民法院根據(jù)案件情況應(yīng)向原告釋明其應(yīng)就資金的來源及走向、付款憑據(jù)、交付細(xì)節(jié)等事項(xiàng)繼續(xù)舉證。經(jīng)釋明后，原告仍然拒絕舉證的，由其承擔(dān)不利后果。

第二篇：最高法院：民間借貸糾紛49個(gè)常見疑難問題裁判指引(1-20)

最高法院：民間借貸糾紛49個(gè)常見疑難問題裁判指引（1-20）

2015-12-13 徐忠興 尚格法律人 作者：徐忠興

來源：ilawyer(xzx-lawyer)閱讀提示：本文所載裁判指引節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》（人民法院出版社2015年8月第1版，感謝原作者），并結(jié)合現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐，系統(tǒng)梳理出民間借貸糾紛審判實(shí)務(wù)中常見的49個(gè)疑難問題裁判規(guī)則，力圖做到言之有物、行之有據(jù)、拿來即用。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》在本文中簡(jiǎn)稱《規(guī)定》。

1.借條上未載明出借人，能否推定借條持有人為出借人？

【要旨】在出借借款時(shí)未在借條上載明出借人的，一般情況下基于日常經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，則推定持有人為出借人。但若根據(jù)具體案情，僅憑借條難以達(dá)到高度蓋然性之標(biāo)準(zhǔn)的，則這種推定不能成立。

【解析】當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院一般予以受理。借條持有人為實(shí)際出借人只是基于日常經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的一種推定，并非絕對(duì)。當(dāng)然，在借條持有人最終與實(shí)際出借人系同一或者意志相一致的情況下，只要借款人無合理異議的，法院可以推定借條持有人為實(shí)際出借人，而無需深入到借條持有人與實(shí)際出借人之間的法律關(guān)系當(dāng)中進(jìn)進(jìn)行審查。但若借款人有合理異議，或借條確存在種種異常，法院應(yīng)當(dāng)要求借條持有人對(duì)其確系實(shí)際出借人進(jìn)行進(jìn)一步說明、舉證。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

【鏈接】盧某與林某、顏某民間借貸糾紛案，一審：浙江省溫嶺市人民法院（2009）臺(tái)溫新商初字第176號(hào)；二審：浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院（2010）浙臺(tái)商終字第443號(hào)。載《人民法院案例選》2013第3輯。2.借條所載出借人姓名與原告同音不同字，如何認(rèn)定原告系實(shí)際出借人？

【要旨】借條所載出借人姓名與原告同音不同字，且該借條現(xiàn)為原告所實(shí)際持有，可推定原告為借條所涉借款的出借人，具有原告的訴訟主體資格。

【解析】自然人之間的借貸行為，當(dāng)事人書寫欠條有時(shí)書寫不規(guī)范，易把名字寫為同音字，或者寫成熟稱等其他稱謂。持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并綜合其他證據(jù)進(jìn)行判斷，在被告對(duì)債權(quán)人資格提出抗辯但無法舉證證明時(shí)，可以認(rèn)定原告的訴訟主體資格，即為實(shí)際出借人。

【鏈接】王燕與余瀟鵬民間借貸糾紛案，一審：浙江省開化縣人民法院（2010）衢開商初字第773號(hào)；二審：浙江省衢州市中級(jí)人民法院（2011）浙衢商終字第87號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第18—21頁。

3.以企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人個(gè)人名義借款，款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，如何認(rèn)定還款責(zé)任人？

【要旨】以企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人個(gè)人名義借款，款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，企業(yè)與企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的。

【解析】依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義簽訂借款合同，企業(yè)同意還款或者有證據(jù)證明借款用于企業(yè)的，實(shí)際受益人為企業(yè)，按照權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，出借人請(qǐng)求企業(yè)與企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。如果判決生效后企業(yè)可以證明該筆借款實(shí)際由個(gè)人使用，則可以就該部分款項(xiàng)向個(gè)人追償。

【鏈接】中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司與黃芝蘭、劉志明、中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部民間借貸糾糾紛案，一審：湖南省婁底市中級(jí)人民法院（2013）婁中民一初字第5號(hào)；二審：湖南省高級(jí)人民法院（2014）湘高法民三終字第37號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第23—29頁。

4.小額貸款公司與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為，是否受民間借貸相關(guān)司法解釋的調(diào)整？

【要旨】小額貸款公司可依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)及政策發(fā)放貸款并收取相應(yīng)利息，其與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受民間借借貸相關(guān)司法解釋的規(guī)制。當(dāng)借款利率畸高確需調(diào)整的，人民法院應(yīng)根據(jù)案件情況，按照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。

【解析】經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的小額貸款公司等非金融機(jī)構(gòu)法人及其分支機(jī)構(gòu)，通過貸款、擔(dān)保等形式進(jìn)行資金融通是否應(yīng)受《規(guī)定》調(diào)整，在該司法解釋的起草、審議過程中有爭(zhēng)議。最終，《規(guī)定》將民間借貸定義為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。同時(shí)，結(jié)合《規(guī)定》第一條第二款，小額貸款公司與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受《規(guī)定》的調(diào)整。目前，對(duì)于小額貸款公司等約定利率畸高，當(dāng)事人請(qǐng)求予以調(diào)整的，人民法院應(yīng)按照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。

【鏈接】大連華成天宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大連沙河口銀豐小額貸款有限公司借款合同糾紛案，一審：遼寧省高級(jí)人民法院（2012）遼民二初字第33號(hào)；二審：最高人民法院（2013）民二終字第36號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第31—44頁。

5.雙方當(dāng)事人就其之間法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？

【要旨】雙方當(dāng)事人就其之間法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究合同簽訂時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依照當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及合同履行情況對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系作出判斷。當(dāng)事人以簽訂商品房買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。

【解析】認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，書面合同并非不可缺少的要件。雙方當(dāng)事人就其之間法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議，如一方當(dāng)事人主張雙方為借貸關(guān)系，但缺少了關(guān)鍵性的證據(jù)（比如《借款合同》），另一方當(dāng)事人主張雙方為商品房買賣合同關(guān)系，同樣不能出示關(guān)鍵性的證據(jù)（比如商品房買賣合同或銷售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票等），同時(shí)對(duì)收到款項(xiàng)的性質(zhì)亦不能給出合理的解釋，也就是在雙方證據(jù)均有缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究合同簽訂時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，進(jìn)而對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系作出判斷。只要確認(rèn)雙方當(dāng)事人就借貸問題達(dá)成了合意且出借方已經(jīng)實(shí)際將款項(xiàng)交付給借款方，即可認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。這里尤其應(yīng)注意《規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回其起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。”該條的適用條件是“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保”，即當(dāng)事人的意思表示是單一純粹的以買賣擔(dān)保借貸，而無買賣的意思表示。此種情形下，人民法院審理此類案件時(shí)，裁判規(guī)則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到《規(guī)定》第二十四條上來。

【鏈接】廣西嘉美房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與楊偉鵬商品房銷售合同糾紛案，一審：廣西壯族自治區(qū)來賓市中級(jí)人民法院（2010）來民一初字第6號(hào)；二審：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2011）桂民一終字18號(hào)；再審：最高人民法院（2013）民提字第135號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第48—62頁。

6.以簽訂《商品房買賣合同》及《回購(gòu)協(xié)議》方式進(jìn)行資金融通的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？

【要旨】以簽訂《商品房買賣合同》及《回購(gòu)協(xié)議》方式進(jìn)行資金融通的，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及合同履行情況進(jìn)行認(rèn)定處理。

【解析】當(dāng)事人簽訂了《商品房買賣合同》和《回購(gòu)協(xié)議》，并發(fā)生資金轉(zhuǎn)讓，但各方對(duì)債權(quán)債務(wù)的性質(zhì)各執(zhí)一詞，一方主張是商品房買賣，一方主張是民間借貸，雙方均未提供足以證明自己的主張或者足以反駁對(duì)方主張的證據(jù)。在雙方證據(jù)均有缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究《商品房買賣合同》與《回購(gòu)協(xié)議》簽訂時(shí)合同當(dāng)事人的真實(shí)意思，進(jìn)而對(duì)合同當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)作出判斷。若從當(dāng)事人所簽訂的《商品房買賣合同》和《回購(gòu)協(xié)議》的合同目的及履行情況看，雙方締約的真實(shí)意思并非以取得案涉房屋所有權(quán)為目的，而是為了實(shí)現(xiàn)資金融通，簽訂商品房買賣合同是為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，此種情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。

【鏈接】六安市華宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張玉債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，一審：安徽省高級(jí)人民法院（2013）皖民二初字第3號(hào)；二審：最高人民法院（2013）民一終字第144號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第65—79頁。

7.當(dāng)事人同時(shí)有房屋買賣與民間借貸意思表示的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？

【要旨】雙方當(dāng)事人基于同一筆款項(xiàng)先后簽訂《商品房買賣合同》和《借款協(xié)議》，并約定如借款到期，償還借款，《商品房買賣合同》不再履行；若借款到期，不能償還借款，則履行《商品房買賣合同》。在合同、協(xié)議均依法成立并已生效的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人之間同時(shí)成立了商品房買賣和民間借貸兩個(gè)民事法律關(guān)系。該行為并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。借款到期，借款人不能按期償還借款，對(duì)方當(dāng)事人要求并通過履行《商品房買賣合同》取得房屋所有權(quán)，不違反《擔(dān)保法》第四十條、《物權(quán)法》第一百八十六條有關(guān)“禁止流押”的規(guī)定。

【解析】司法實(shí)踐中，民間借貸一個(gè)糾紛涉及房屋買賣合同、借款合同兩個(gè)法律關(guān)系的情況在一定時(shí)期比比皆是，個(gè)案案情又有所不同，如何根據(jù)合同的背景、約定及履行情況探究雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，進(jìn)而正確認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系成為難點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說，很多案件當(dāng)事人的意思表示并非是單一純粹一成不變的，有的案件中當(dāng)事人的意思表示具有復(fù)合性，房屋買賣與借貸法律關(guān)系并存；有的案件中當(dāng)事人意思表示還會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，起始為借貸，后期又轉(zhuǎn)化為房屋買賣。此類案件的裁判思路是，從當(dāng)事人的交易目的看，他們之間的法律關(guān)系并不是必然停留在某一個(gè)法律關(guān)系之中且不能轉(zhuǎn)換，如何轉(zhuǎn)換取決于當(dāng)事人的意思自治；從約定的房屋價(jià)格看，雙方當(dāng)事人履行《商品房買賣合同同》不會(huì)導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡。據(jù)此，借款人為借款與出借人簽訂買賣合同，借款到期后借款人不能還款，出借人要求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)將民間借貸合同和買賣合同合并審理。

【鏈接】朱俊芳與山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案，一審：山西省太原市小店區(qū)人民法院（2007）小民初字第1083號(hào)；二審：山西省太原市中級(jí)人民法院（2007）并民終字第1179號(hào)；再審：山西省高級(jí)人民法院（2010）晉民再終字第103號(hào)，最高人民法院（2011）民提字第344號(hào)。載《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期。

8.企業(yè)之間以買賣關(guān)系掩蓋借款關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理？

【要旨】審查交易情況及當(dāng)事人的陳述，若買賣雙方并無實(shí)際交付貨物的相關(guān)憑證，則不符合買賣合同的基本特征和交易習(xí)慣，系名為買賣合同實(shí)為企業(yè)借貸糾紛，以民間借貸的有關(guān)法律法規(guī)作為裁判依據(jù)。

【解析】當(dāng)事人之間究竟是買賣關(guān)系還是借貸關(guān)系，是民事審判中的一個(gè)難題，需要根據(jù)交易過程、是否實(shí)際交付貨物、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、交易目的等綜合判斷。需要指出的是，《規(guī)定》第十一條、第十四條明確規(guī)定了企業(yè)間為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所簽訂的民間借貸合同合法有效，故今后此類企業(yè)間以買賣合同掩蓋借貸關(guān)系的情況將會(huì)較少發(fā)生，但是在認(rèn)定當(dāng)事人之間真實(shí)法律關(guān)系方面，本裁判規(guī)則提供了很好的思路，具有典型意義。

【鏈接】上海航天能源有限公司與上海富雷雅科技有限公司、上海新華威冷彎型鋼有限公司企業(yè)借貸糾紛案，一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2009）浦民二（商）初字第1616號(hào)；二審：上海市第一中級(jí)人民法院（2009）滬一中民四（商）終字第1241號(hào)；再審：上海市高級(jí)人民法院（2011）滬高民二（商）再提字第4號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第104—113頁。

9.雙方當(dāng)事人因終止合伙關(guān)系而達(dá)成債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議，一方請(qǐng)求償還欠款的，應(yīng)否支持？

【要旨】雙方當(dāng)事人因終止合伙關(guān)系而達(dá)成的債權(quán)債務(wù)清算性質(zhì)的協(xié)議，在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人要求債務(wù)人按照約定履行義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

【解析】《規(guī)定》第十五條規(guī)定：“民間借貸糾紛中，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條、承諾書等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，識(shí)別雙方當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系并予以審理。但當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款的規(guī)定。”據(jù)此，欠款糾紛當(dāng)事人之間存在合伙關(guān)系，原告以雙方達(dá)成的債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議為憑據(jù)提起訴訟，被告主張雙方之間實(shí)際系合伙法律關(guān)系，不存在借貸事實(shí)，若人民法院依據(jù)查明的案件事實(shí)，認(rèn)定該清算協(xié)議系合伙人終止合伙關(guān)系后對(duì)投入財(cái)產(chǎn)的處理而達(dá)成的債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議，被告應(yīng)予償還欠款。

【鏈接】張連松與唐毅欠款糾紛案，一審：江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2007）常民一初字第0078號(hào)；二審：江蘇省高級(jí)人民法院（2010）蘇民終字第0005號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第115—120頁。

10.依據(jù)投資合作關(guān)系清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議提起的訴訟，可否認(rèn)定為民間借貸糾紛？

【要旨】法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人之間簽訂的投資合作協(xié)議及清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議等一系列協(xié)議約定及實(shí)際履行情況來判定。若證明雙方之間存在借貸的法律關(guān)系，并非僅僅是投資合作的關(guān)系，則雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為民間借貸法律關(guān)系。

【解析】當(dāng)事人因投資合作所引發(fā)的欠款糾紛，欠款的性質(zhì)是否屬于借款，不僅關(guān)系到案件法律關(guān)系的認(rèn)定，更關(guān)系到直接影響當(dāng)事人利益的利息的計(jì)算。《規(guī)定》第十五條規(guī)定，原告依據(jù)有關(guān)債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。但同時(shí)，當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用上述規(guī)定。當(dāng)事人之間就債務(wù)數(shù)額及利息有爭(zhēng)議，人民法院根據(jù)查明的案件情況，對(duì)當(dāng)事人之間的債務(wù)清算協(xié)議按照民間借貸糾紛進(jìn)行審理。

【鏈接】梁毅因與林德浦民間借貸糾紛案，一審：北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中民初字第1號(hào)；二審：北京市高級(jí)人民法院（2015）高民（商）終字第4號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第122—132頁。

11.當(dāng)事人簽訂合作合同后，又簽訂借款合同作為合作合同履行內(nèi)容的一部分，當(dāng)事人單獨(dú)請(qǐng)求歸還借款合同本息的，是否應(yīng)予支持？

【要旨】當(dāng)事人簽訂合作合同后，又簽訂借款合同作為合作合同履行內(nèi)容的一部分，當(dāng)事人單獨(dú)請(qǐng)求歸還借款合同本息的，不予支持。

【解析】當(dāng)事人簽訂民事合同具有復(fù)雜的動(dòng)機(jī)、目的和作用，合同除確定具體的交易關(guān)系外，還可以具有規(guī)范和指引作用，即當(dāng)事人通過合同對(duì)以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和指引；合同還可以具有確認(rèn)和評(píng)價(jià)的作用，即當(dāng)事人通過合同對(duì)雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認(rèn)、補(bǔ)充、完善和評(píng)價(jià)。當(dāng)事人簽訂合作合同后，又簽訂借款合同作為合作合同履行內(nèi)容的一部分，根據(jù)合作合同約定，合作雙方對(duì)合作項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn)，當(dāng)事人將借款合同與合作合同割裂開來，獨(dú)立主張借款合同本息的，不予支持。特別是在合作合同明確規(guī)定了資金分配順序的情形下，當(dāng)事人獨(dú)立請(qǐng)求償還借款本息沒有事實(shí)依據(jù)，更不應(yīng)支持。

【鏈接】中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案，一審：海南省高級(jí)人民法院（2006）瓊民一初（重）字第1號(hào)；二審：最高人民法院（2008）民二終字第118號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第135—144頁。

12.雙方當(dāng)事人在資產(chǎn)委托管理合同中約定“委托人”獲得固定本息回報(bào)的，能否認(rèn)定當(dāng)事人之間構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系？

【要旨】資產(chǎn)委托管理合同中約定無論盈虧均保證“委托人”獲得固定本息回報(bào)的，雖資金的定向使用、配套保證金、專用賬戶資產(chǎn)總額監(jiān)控及強(qiáng)行平倉(cāng)等部分內(nèi)容的約定與一般民間借貸有所區(qū)別，但這類合同的實(shí)質(zhì)還是體現(xiàn)為“委托人”出借資金，“受委托人”在合同履行期限內(nèi)保證償還“委托人”固定本息，其余超額投資收益抑或造成經(jīng)濟(jì)損失均由“受委托人”自行承擔(dān)。該合同應(yīng)認(rèn)定為名為委托理財(cái)實(shí)為借貸，當(dāng)事人之間構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。

【解析】案件定性難是民間借貸糾紛審理中的一個(gè)突出問題，其中一類是以其他關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系，如以買賣關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系、以委托理財(cái)關(guān)系掩蓋民間借貸關(guān)系等；另一類是以民間借貸關(guān)系掩蓋其他法律關(guān)系。這些案件紛繁復(fù)雜，給人民法院準(zhǔn)確定性帶來很大難度。在審理此類案件時(shí)，應(yīng)該透過合同的標(biāo)題、形式去審視合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分不同權(quán)利義務(wù)約定以界定其法律關(guān)系并確定案由。雙方當(dāng)事人在資產(chǎn)委托管理合同中約定或事實(shí)行為表明，“委托人”獲得固定本息回報(bào)的，即約定有“保底條款”的，屬“名為委托理財(cái)、實(shí)為借貸關(guān)系”，應(yīng)認(rèn)定雙方成立民間借貸關(guān)系，以借款合同糾紛確定案由，并適用相關(guān)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定予以處理。

【鏈接】馬晨與王文、渤海證券股份有限公司、天津西康路證券營(yíng)業(yè)部民間借貸糾紛案，一審：天津市第一中級(jí)人民法院（2010）一中民二初字第26號(hào)；二審：天津市高級(jí)人民法院（2011）津高民二終字第44號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第146—155頁。

13.因出借承兌匯票發(fā)生糾紛訴訟到人民法院的，能否按照民間借貸糾紛審理？

【要旨】當(dāng)事人之間以借用承兌匯票、存單、債券、國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券的形式進(jìn)行資金融通的，雙方之間即已不是簡(jiǎn)單的票據(jù)糾紛，而為民間借貸行為。當(dāng)事人因出借承兌匯票發(fā)生糾紛而起訴到人民法院的，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸糾紛審理。同時(shí)，票據(jù)具有無因性，出票人與第三人之間的行為涉嫌犯罪與否，并不影響民間借貸糾紛案件的審理。

【解析】票據(jù)借用人因資金緊張以借用銀行承兌匯票的形式向出借人借款，借款人為此出具了書面《承諾函》，雙方的行為系由票據(jù)借用人向出借人支付票面金額取得票據(jù)，并以票據(jù)在市場(chǎng)流通的方式進(jìn)行資金融通，本質(zhì)上是借用有價(jià)證券在市場(chǎng)融通資金的民間借貸行為。票據(jù)具有無因性，人民法院無需對(duì)第三人之間是否存在合法的買賣合同基礎(chǔ)關(guān)系進(jìn)行審查。并且，民間借貸本身與案外人涉嫌刑事犯罪案件沒有關(guān)聯(lián)，無需以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，第三人之間的行為涉嫌犯罪與否，并不影響民間借貸糾紛的審理。

【鏈接】安福唯冠油壓機(jī)械有限公司、李東峰與謝玲民間借貸糾紛案，一審：江西省吉安市中級(jí)人民法院（2013）吉中民二初字第91號(hào)；二審：江西省高級(jí)人民法院（2014）贛民一終字第118號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第157—166頁。

14.雙方當(dāng)事人明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)為貸款，并簽訂了借條的，能否認(rèn)定為民間借貸？

【要旨】雙方明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)為貸款，隨后雙方簽訂了借條，借條是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的處理，雙方系股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛，而非民間借貸糾紛。

【解析】在民間借貸訴訟中，被告提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。原告依據(jù)被告出具的借條要求償還借款及利息，被告抗辯認(rèn)為借條約定的借款并未交付，雙方當(dāng)事人并未形成真實(shí)的借款法律關(guān)系，而是雙方約定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)為貸款，因此簽訂的借條是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款的處理，雙方系股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛，而非民間借貸糾紛。若被告所提供的證據(jù)能夠證明借款合同并未實(shí)際履行，并證實(shí)債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。此時(shí)，借條只是對(duì)合同未付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款進(jìn)行確認(rèn)和處分，其雖然名為“借條”，但實(shí)質(zhì)上應(yīng)是“欠條”。當(dāng)然，根據(jù)《規(guī)定》第十五條“但書”的規(guī)定，當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用上述規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系審理。

【鏈接】董某存、張某貴與徐某祥、李某峰、韓某借款合同糾紛案，一審：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2013）內(nèi)民一初字第17號(hào)；二審：最高人民法院（2014）民一終字第260號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第168—178頁。

15.如何認(rèn)定民間借貸合同未生效？

【要旨】從借貸金額大小、交付細(xì)節(jié)、經(jīng)濟(jì)能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人關(guān)系及陳述等方面無法證實(shí)借貸事實(shí)發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同未生效。

【解析】民間借貸合同是實(shí)踐合同，借款人抗辯借貸合同未實(shí)際履行且能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。既要防止未履行出借義務(wù)的出借人通過虛假訴訟獲得非法利益，又要避免已獲得借款的借款人違反誠(chéng)實(shí)信用原則逃廢債務(wù)。自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時(shí)生效，若借貸事實(shí)未實(shí)際發(fā)生的，該借款合同及保證合同均未生效。需要指出的是，《規(guī)定》第十條規(guī)定：“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”

【鏈接】官杰與何世全、劉書喜、寧夏金恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案，一審：寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2013）寧民初字第4號(hào)；二審：最高人民法院（2014）民一終字第194號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第182—192頁。

16.自然人之間約定借款合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力的，合同效力應(yīng)如何認(rèn)定？

【要旨】《借款合同》是包含自然人之間的借款合同、保證合同與抵押合同的復(fù)合合同。依據(jù)《合同法》第二百一十條關(guān)于“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”的規(guī)定，自然人之間的借款合同屬于實(shí)踐性合同，只有在貸款人實(shí)際提供借款時(shí)才發(fā)生法律效力。《借款合同》雖然約定了該合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力，但合同的效力系法律對(duì)當(dāng)事人之間合意的評(píng)價(jià)，并非直接源于當(dāng)事人的意志，而是源于法律的賦予，故已經(jīng)成立的合同只有具備法定生效要件才能生效。

【解析】自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。亦即只有出借人實(shí)際履行出借義務(wù)時(shí)借款合同才發(fā)生法律效力。當(dāng)事人之間關(guān)于合同經(jīng)簽字或蓋章后發(fā)生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，《規(guī)定》第十條前段規(guī)定：“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持。”

【鏈接】孔林才與寧夏青春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李青春民間借貸糾紛案，一審：甘肅省高級(jí)人民法院（2013）甘民一初字第17號(hào)；二審：最高人民法院（2014）民一終字第278號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第194—202頁。

17.企業(yè)之間為生產(chǎn)繹營(yíng)進(jìn)行臨時(shí)性資金拆借所簽的借款合同，如何認(rèn)定其效力？

【要旨】《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》認(rèn)定“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”，系針對(duì)企業(yè)之間經(jīng)常性的資金融通行為可能擾亂金融秩序的情形，但如果雙方之間發(fā)生的實(shí)質(zhì)上是一種為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，則不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形。加之借款協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且符合《合同法》第一百九十六條規(guī)定的借款合同的形式要件，因此合法有效。

【解析】企業(yè)間借貸合同效力一直以來依據(jù)《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》認(rèn)定為無效，2013年9月26日，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人《在全國(guó)法院商事審判工作座談會(huì)上的講話》中指出：“對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。”《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”

【鏈接】鄭州廣廈置業(yè)有限公司、毋尚梅與鄭州佳德物業(yè)服務(wù)有限公司、李振州借款擔(dān)保合同糾紛案，一審：河南省高級(jí)人民法院（2013）豫法民二初字第5號(hào)；二審：最高人民法院（2014）民一終字第39號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第205—210頁。

18.在單位內(nèi)部以借款形式向職工籌集資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，借貸合同是否有效？

【要旨】單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向單位職工或家屬借款，不屬于向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，不構(gòu)成非法集資。對(duì)于職工或家屬出借的款項(xiàng)，單位依據(jù)達(dá)成的還款協(xié)議實(shí)際履行，若借貸合同不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的情形的，民間借貸合同應(yīng)為有效。

【解析】《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：

（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；??。非法集資系向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。《規(guī)定》第十二條規(guī)定：“法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”此為關(guān)于企業(yè)以借貸名義向職工集資借貸合同效力的規(guī)定，人民法院審理類似案件時(shí)應(yīng)予以適用。

【鏈接】肇慶市建筑工程有限公司與鄧?guó)P英民間借貸糾紛案*一審：廣東省肇慶市端州區(qū)人民法院(2013)肇端法民四初字第427號(hào)；二審：廣東省肇慶市中級(jí)人民法院(2014)肇中法民一終字第135號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第212—218頁。

19.涉外民間借貸合同與保證合同的效力，應(yīng)如何認(rèn)定？

【要旨】中國(guó)企業(yè)在境內(nèi)借款給外國(guó)自然人且未流轉(zhuǎn)至境外，并不涉及國(guó)際收支平衡，該民間借貸行為不應(yīng)受國(guó)家外匯管理規(guī)定約束。同時(shí)，中國(guó)自然人為外國(guó)自然人境內(nèi)債務(wù)向境內(nèi)企業(yè)提供的擔(dān)保，因受益人非境外機(jī)構(gòu)以及境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)，不屬《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六條規(guī)定的對(duì)外擔(dān)保范疇，而僅為具有涉外因素的擔(dān)保；且該擔(dān)保債務(wù)僅在境內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，未損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，該擔(dān)保合同效力不受國(guó)家外匯管理因素影響。

【解析】借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。《規(guī)定》第十四條規(guī)定，具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

（四）違背社會(huì)公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。《規(guī)定》第十四條確定了民間借貸合同無效的邊界。民間借貸合同作為合同的一種，其效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以《合同法》第五十二條及《規(guī)定》第十四條為依據(jù)。

【鏈接】江蘇開源投資發(fā)展公司與YANGTAO、石勤清民間借貸糾紛案，一審：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2012）鹽民初字第0059號(hào)；二審：江蘇省高級(jí)人民法院（2013）蘇民終字第0177號(hào)。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第221—230頁。

【要旨】民間借貸涉嫌或構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任的，并不當(dāng)然影響民間借貸合同以及相對(duì)應(yīng)的擔(dān)保合同的效力，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條等確定借貸合同及其擔(dān)保合同的效力。如果民間借貸糾紛案件的審理并不必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民間借貸糾紛案件無須中止審理。

【解析】民間借貸糾紛中，借款人或出借人涉嫌犯罪，或者其借貸行為涉嫌犯罪的情況客觀存在，如涉嫌非法集資罪、非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪等。《規(guī)定》第五條前段規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。”對(duì)于涉嫌其他犯罪行為的，民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理還是中止訴訟抑或駁回起訴？最高人民法院負(fù)責(zé)人在答記者問時(shí)指出，除涉嫌非法集資犯罪外，因其他犯罪行為導(dǎo)致與民間借貸案件發(fā)生刑民交叉的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“刑民并立”的處理原則，即，作為民事糾紛的民間借貸案件繼續(xù)審理，而不必等待刑事案件的處理結(jié)果出來，只有民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院才可以裁定中止民間借貸案件的審理。借貸合同的效力及其擔(dān)保責(zé)任如何認(rèn)定？借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條的規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

【鏈接】吳國(guó)軍與陳曉富、王克祥、德清縣中建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案，一審：德清人民法院（2009）湖德商初字第52號(hào)；二審：浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2009）浙湖商終字第276號(hào)。載《最高人民法院公報(bào)》2011年第11期，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》，人民法院出版社2015年8月第1版，第232—237頁。

第三篇：民間借貸糾紛民事訴狀

民事訴狀

原告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，漢族，住XXXXXXXXXXXX，身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXXX

被告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，漢族，住XXXXXXXXXXXX，身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXXX

訴訟請(qǐng)求:

一、判令被告立即償還原告借款XXXXX元，按月息2分支付利息XXXX元及滯納金XXXX元，暫計(jì)算至XXXX年XX月XX日，款清息止；

二、判令被告支付原告訴訟律師費(fèi)XXXX元；

三、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

原告與被告系朋友關(guān)系。XXXX年XX月XX日，被告湯某因臨時(shí)周轉(zhuǎn)，提出向原告借款，經(jīng)協(xié)商，原告當(dāng)天即借給被告20000元并簽訂借款合同，雙方約定月息2分，借款期限為一個(gè)月，約定若被告未按時(shí)還款，逾期每天支付本金的1%的滯納金。后被告因家庭急用，在XXXX年XX月XX日，又提出向原告借款，經(jīng)協(xié)商，原告當(dāng)天即借給被告20000元并簽訂借款合同，雙方約定雙方約定月息2分，借款期限為一個(gè)月。該借款到期后，在原告多次催要下，原告至今尚未嘗還兩次借款的本金以及利息。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，具狀起訴，請(qǐng)求依法判決。

此致

XX區(qū)人民法院

具狀人：XXX

XXXX年XX月XX日

第四篇：民間借貸糾紛法律法規(guī)

民間借貸糾紛法律法規(guī)大全

王榮洲律師

民間借貸是相對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)的金融借貸而言的，是指自然人之間、非金融企業(yè)之間或者相互之間的借貸行為。具體分為兩類：一是自然人與自然人之間的民間借貸；二是自然人與非金融企業(yè)之間的民間借貸。非金融企業(yè)之間違反金融法律規(guī)定拆借資金的，不屬于民間借貸，而是作為企業(yè)借貸糾紛案由來審理的。

在民事案件的審理過程中，在當(dāng)事人的訴請(qǐng)已經(jīng)確定的情況下，案件審理的重點(diǎn)就是圍繞當(dāng)事人的訴請(qǐng)，查明其訴請(qǐng)是否有相應(yīng)的法律依據(jù)，也就是將案件事實(shí)與具體的法律法定相互觀照的過程，即所謂的“找法”過程。法律是法院裁判的依據(jù)。我們必須了然法院的裁判規(guī)則，才能理清自己的訴訟進(jìn)路。當(dāng)然律師的代理思路或者說當(dāng)事人的訴訟策略的選擇有時(shí)候并不完全按照法院的裁判規(guī)則，因?yàn)樵V訟目的具有多樣性，有時(shí)候并不是完全依法來的。

法律檢索的能力是做法律研究時(shí)一項(xiàng)非常重要的能力。下面是針對(duì)民間借貸糾紛案件，整理的常用法律。

一、法律

1.1《中華人民共和國(guó)民法通則》（1986主席令第37號(hào)）；

1.2《中華人民共和國(guó)合同法》（1999主席令第15號(hào)）；

1.3《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（1995主席令第50號(hào)）。

二、司法解釋

2.1《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》（法辦〔1988〕6號(hào)）；

2.2《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（法民〔1991〕21號(hào)）；

2.3《最高人民法院關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問題的解答》（法復(fù)〔1996〕2號(hào)）；

2.4《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》（法復(fù)〔1996〕15號(hào)）；

2.5《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》（法釋〔1999〕3號(hào)）；

2.6《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》（法釋〔1999〕8號(hào)）；

2.7《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)>的批復(fù)》（法釋〔2000〕34號(hào)）；

2.8《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）；

2.9《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》（2009年實(shí)施）;

2.10《最高人民法院關(guān)于審理借款合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2005 年征求意見稿）。

三、部門規(guī)章

3.1 《司法部關(guān)于辦理民間借貸合同公證的意見》（司發(fā)通〔1992〕

3.2《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)〔2003〕251號(hào)）。

四、地方規(guī)范性文件

（一）上海的相關(guān)規(guī)定

4.1.1《上海高級(jí)人民法院關(guān)于審理借款合同糾紛案件若干問題的解答》（滬高法民二〔2006〕12號(hào)）；

4.1.2《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》（滬高法民一〔2007〕18號(hào)）；

4.1.3《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答》（滬高法民一〔2007〕21號(hào)）；

4.1.4《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于企業(yè)借貸合同被確認(rèn)無效后借款人應(yīng)否賠償出借人利息損失問題的解答》（2007年實(shí)施）；

4.1.5《上海市高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于加強(qiáng)借款糾紛案件調(diào)解合法性審查的意見》（2008年實(shí)施）；

4.1.6《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的指導(dǎo)意見》（滬高法民一〔2009〕17號(hào)）。

（二）江蘇的相關(guān)規(guī)定

4.2.1《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的討論紀(jì)要

（一）》（蘇高法審委〔2005〕16號(hào)）；

4.2.2《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下依法妥善審理非金融機(jī)構(gòu)借貸合同糾紛案件若干問題的意見》（蘇高法審委〔2009〕

4.2.3《江蘇省高級(jí)人民法院借貸合同糾紛案件審理指南》（2010年實(shí)施）；

4.2.4《南京中院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（2010年實(shí)施）。

五、操作指引

5.1《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師擔(dān)保業(yè)務(wù)操作指南（試行）》（2001年實(shí)施）；

5.2《上海市律師協(xié)會(huì)律師辦理企業(yè)貸款法律業(yè)務(wù)指引》（2004年實(shí)施）；

5.3《上海市律師協(xié)會(huì)律師辦理擔(dān)保業(yè)務(wù)操作指引》（2010年實(shí)施）。本文是從法律、司法解釋、部門規(guī)章、地方規(guī)范性文件、操作指引等五個(gè)層面來歸納整理有關(guān)民間借貸糾紛案件的常用法律、法規(guī)。民間借貸跟擔(dān)保是分不開的，所以在做法律檢索時(shí)一定不能少了有關(guān)擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定。

本文是以上海和江蘇為例的，其他省、市的，加上本省、市的地方規(guī)范性文件即可。如：地方高院、中院的會(huì)議紀(jì)要、審理指南和地方律協(xié)的操作指引等。這樣就可以制作出一份屬于自己的民間借貸糾紛常用法律、法規(guī)大全。

【作者簡(jiǎn)介】

王榮洲，上海峰京律師事務(wù)所副主任，復(fù)旦大學(xué)法律碩士。作者博客：王榮洲的思維田地

第五篇：民間借貸糾紛代理授權(quán)書

授權(quán)書

委托人：姓名，性別，年月日出生，漢族，身份證號(hào)，住址，工作單位，職務(wù)，電話。

受委托人：姓名，性別，年月日出生，漢族，身份證號(hào)，住址，工作單位，職務(wù)，電話。

現(xiàn)委托上列受委托人在我與XXX民間借貸糾紛一案中，作為我方委托代理人。

委托代理人的代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為上訴，代為簽收法律文書等為特別授權(quán)。

委托人： 年 月 日