第一篇：流動資金貸款需求量測算之我見

流動資金貸款需求量測算之我見

時間： 2012-06-20 16:07 瀏覽：4239次 字號：大 中 小

銀監會《流動資金貸款管理暫行辦法》對流動資金貸款需求量測算作出了明確的要求，但在實際執行中遇到了一些現實性問題。為此，筆者結合銀行實務和工作經驗，嘗試提出以下解決方案，以合理測算流動資金貸款需求量。

一、理論、制度與銀行實務的矛盾

《流動資金貸款管理暫行辦法》第一章總則第六條規定“貸款人應合理測算借款人營運資金需求，審慎確定借款人的流動資金授信總額及具體貸款的額度，不得超過借款人的實際需求發放流動資金貸款。” 流動資金貸款需求量測算是貸款審查的必要內容和審批的重要條件。但在銀行信貸實務中，根據公式測算之后，往往出現測算值偏低甚至為負值，難以反映企業真實資金需求的現象，貸款的審查審批也無法進行。此外，從制度設計理念出發，做進一步考量就會發現，能滿足需求量測算要求的，往往是存貨和應收賬款占用資金多、資產周轉率不高的企業，而資產周轉率低往往導致盈利能力低、償債能力弱等后果，不利于信貸資產安全。相反，盈利能力強、償債能力強、發展速度快的企業，幾乎是資產周轉速度快、資金占用少的企業。這樣一來，優質企業的貸款需求量測算結果往往數值很小，或為零甚至為負值。

因此，流動資金貸款需求量測算與商業銀行的經營理念，流動性、安全性、效益性原則，以及信貸實務產生了偏差。從銀行實務角度來看，流動資金貸款需求量指標更適用于政策性銀行而非商業銀行。

二、解決方案

1、應充分考慮企業經營的季節性、周期性特點

建材行業、洗煤行業、部分貿易行業等公司的業務高峰期多在年中，年初和年末一般為業務淡季，存貨、應收賬款等時點數據普遍偏小，難以代表和全面反映全年的真實業務狀況和資金需求情況。

2、應充分考慮企業經營的非均衡性的特點

企業業務經營的非均衡性，體現在年度內非均衡性和跨年度非均衡性。

年度內業務運營的非均衡性，其原因多種多樣，如與大客戶簽訂大額購銷合同、新產品新技術研發成功導致業務運營出現爆炸式增長、政策層面出現重大調整導致全行業經營環境發生系統性改變、地域因素影響行業或企業經營、集團母公司經營戰略轉移影響集團內單一企業等等。

另外一些企業如房地產開發公司、建筑安裝工程公司所經營的房地產開發項目、高速公路工程、大型建筑安裝工程、以及一般企業新上項目等，工程周期長，結算周期長，成本和收入無法平均計入各年度，而表現為忽高忽低的波浪形，造成了跨年度的非均衡性。

3、測算方法

為消除企業經營周期性和非均衡性對貸款需求量測算的不利影響，可在風險可控的前提下，綜合考慮多種影響因素，采用以下方法進行計算。

a、年度數據可以反映企業真實資金需求的，可采用年度數據來計算各項平均余額，在此基礎上測算流動資金貸款需求量；

b、年度數據無法反映企業真實資金需求的，可采用季度數據來計算各項平均余額，在此基礎上測算流動資金貸款需求量；

c、季度數據仍無法反映企業真實資金需求的，可采用月度數據來計算各項平均余額，在此基礎上測算流動資金貸款需求量。以平均應收賬款余額為例：

（年度）平均應收賬款余額=（年初+年末）/2（季度）平均應收賬款余額=（年初/2+1季度末+2季度末+3季度末+年末/2）/4（月度）平均應收賬款余額=（年初/2+1月末+2月末+3月末+4月末+5月末+6月末+7月末+8月末+9月末+10月末+11月末+年末/2）/12 d、跨年度非均衡性影響貸款需求量測算的，對經營狀況穩定、市場前景良好，三品（人品、產品、押品）可靠的企業，在控制風險的前提下，充分考慮項目進度、回款預期、重大經營事項等影響因素后，對預計銷售收入年增長率進行合理調整。

4、此外，在實際計算過程中，還應考慮以下內容

應收票據性質類似于應收賬款，可納入應收賬款一并計算；

同理，應付票據性質類似于應付賬款，可納入應付賬款一并計算，但應付票據的保證金應作為應付票據的減項予以扣除；

存貨應以原值計算，不考慮跌價準備； 應收賬款應以原值計算，不考慮壞賬準備。

5、合理測算借款人自有資金

6、案例

筆者此前曾為一家鋼材批發企業辦理信貸業務，該公司流動資金貸款需求量的初步測算結果為負值。究其原因，該公司主營的鋼材批發業務有著很強的季節性和周期性，80%以上業務集中在每年的4-10月，業務量很大，期間存貨、應收賬款、預付賬款數額也很大。而每年的年初和年末為淡季，業務量很小，期間存貨、應收賬款、預付賬款數額也很小。如果只取年度數據進行測算，結果為無需求。后充分考慮該公司業務季節性特點，改用月度平均，測得結果為二千余萬元。

三、財務數據的真實性是信貸業務的必要條件和原則底線

值得注意的是，要合理測算流動資金貸款需求量，必須準確掌握企業信息特別是財務信息，因此必須取得企業真實、有效的財務審計報告，決不能為了迎合貸款需求量測算的要求而隨意調整報表，編造資金需求。否則，財務數據不實必然造成財務指標失真，在此基礎上進行的貸前調查、評級授信、貸款審查審批以及貸后管理都將成為空中樓閣，失去最根本的基礎和支柱。

四、解決貸款需求量測算問題的其他方法

銀監會《流動資金貸款管理暫行辦法》附件“流動資金貸款需求量的測算參考”同時指出：對小企業融資、訂單融資、預付租金或者臨時大額債項融資等情況，可在交易真實性的基礎上，確保有效控制用途和回款情況下，根據實際交易需求確定流動資金額度。

1、小企業由于規模小，財務管理水平不高，報表數據和指標欠準確和完整，往往無法準確測算貸款需求量。近年來，國家不斷強化金融對小微企業發展的支持力度，而小微企業正是我行的傳統業務領域和強項，因此，可以按照上述規定，經由服務小企業的渠道，合理規避貸款需求量測算的要求，在交易真實性的基礎上，確保有效控制用途和回款情況下，根據實際交易需求確定流動資金額度。

2、訂單融資、應收賬款保理、存貨質押商品融資、預付租金等貿易融資業務由于原材料采購、應收賬款增加、存貨占款等，其對營運資金的占用是顯而易見的，對貸款資金的需求也是不言而喻的。

貿易融資是國際上非常成熟的信貸產品，國內各大銀行、股份制銀行也都已開展各具特色的國內貿易融資業務，而且正在取代傳統的短期流動資金貸款，成為銀行信貸業務的主導產品，甚至可以說在一定程度上代表著今后信貸業務的發展方向。我行也應盡快研究開辦國內貿易融資業務的可能性，引進和開發新的信貸產品，拓寬業務領域，提升市場份額。

風險控制部 耿超芳

第二篇：對銀監會《流動資金貸款需求量測算參考》的幾點異議

對銀監會《流動資金貸款需求量測算參考》的幾點異議

中國銀行業監督管理委員會于二0一0年二月十二日以中國銀行業監督管理委員會令的形式頒布了《流動資金貸款管理暫行辦法》，辦法中的第六條要求：“貸款人應合理測算借款人營運資金需求，審慎確定借款人的流動資金授信總額及具體貸款的額度，不得超過借款人的實際需求發放流動資金貸款。”；并且該文件之后還附有《流動資金貸款需求量的測算參考》。應當說，該文件的出臺，對今后商業銀行規范其對借款人流動資金貸款需求額度的確定及流動資金貸款的發放無疑是有十分重要意義的。

但《流動資金貸款需求量的測算參考》還是存在一定的問題，并會影響到實際操作。

1、其中的資金測算公式適用面窄。仔細研究可以發現，該資金測算公式事實上是脫胎于過去銀行普遍使用的“定額貸款核定辦法”，文件中所規定的內容也僅容易適用于一些傳統的工、商企業等。而近年來，隨銀行業務的發展，銀行的各類客戶范圍也越來越廣，企業本身以及財務制度的變化，因此“流動資金貸款需求量的測算參考”對很多現階段銀行客戶是不適用的。如我們現在有很多的事業法人客戶，其財務結構、特點不同于過去傳統的工、商企業的，是不適于使用文件中規定的辦法進行資金需求測算的。再者，由于當前企業財務狀況的復雜化，如集團客戶合并報表問題，會將企業的財務指標“平均化”，這樣測算出來的企業資金需求結果就會在很大的程度上失真。

2、銀監會出臺的流動資金貸款需求量測算公式，完全是建立在理想企業財務報表基礎上的，也就是除了公式中所考慮到的存貨、應收賬款、預收賬款、應付賬款、預付賬款科目，而對其他的流動項目如貨幣資金、應收票據、其他應收、應付票據、其他應付、應付薪酬、應付稅金等卻沒有考慮，在現實的報表中往往是這些不考慮的科目占比較大，因此完全按照銀監會公司測算出的需求量與實際差距較大。前面提到的于過去銀行普遍使用的“定額貸款核定辦法”后來之所以實際工作中不適用了，就是因為沒有充分考慮到隨我國市場經濟環境的變化，企業結算資金在其全部資金占用中的比例已經有了非常大的提高。而在新的辦法中這個問題仍然沒有充分解決。公式中包含應收賬款、應付賬款等因素，可見公式的設計者考慮到了企業的結算資金占用與結算資金來源的問題，但以公式中的角度和方法，從邏輯上也不完全正確；實際操作中，也不可能準確表達企業的結算資金占用與結算資金來源問題，對結算資金占用與來源因素考慮不充分。因此，可以肯定，使用該公式測算出來的結果，絕大部分的企業都是會沒有貸款資金需求。另外，文件中所提出的計算公式，將存貨、應收賬款、應付賬款等的周轉天數直接進行相加減在技術上是不正確的。

3、辦法公式中提到“借款人自有資金”，應該是指借款人自有流動資金，辦法中沒有明確如何確認。而在現有企業財務制度下，借款人的所有者權益（全部自有資金）應當是按比例分別為借款人流動資產和固定資產的資金來源。如果在這個問題上沒有明確的標準，也就無法使用文件所給出的公式準確測算了。

4、文件中提到“其他渠道提供的營運資金”概念，實際上太泛泛了，沒有具體明確指明，實際操作中不易掌握。這里的其他渠道是否是單指銀行等金融機構，如果是的話，實際在操作過程中，是不好把握的。例如目前優質客戶往往有很多銀行介入，其受信額度都很大，未使用受信額度都很大，其他銀行為優質客戶隨時提供貸款的可能性很大，這樣的情況下，對那些優質客戶其他渠道可提供的營運資金往往是無法準確確定的，“其他渠道提供的營運資金”也就可以是隨意性很強的一個測算因素了，所以，辦法中所給出公式實際上就沒有意義了。如果其他渠道提供的營運資金，不僅僅是指銀行等金融機構提供的，那也就應當包括企業的結算資金來源了，如果這樣，文件中給出的公式中已經包含有應付賬款、預付賬款因素，如此整個測算辦法從邏輯上就又不正確了。

5、文件中關于借款人的資金平均占用，時點占用，資金的累計需求量、平均需求量沒有區分并加以說明，因此其資金需求量測算公式在這一點上也是混亂的，其測算結果也不可能準確。事實上，企業資金的運營情況是十分復雜的，其資金有平均占用問題，有企業的一次性時點需求和一段時間內平均需求問題等，如果不將相關問題明確，測算出來的企業資金需求也不會符合企業的真實實際情況。同一企業不同時點的資金需求量的測算結果是不同的，甚至會有很大的差距，而銀監會的《流動資金貸款管理暫行辦法》對該測算辦法在使用時應該采用企業哪個標準時點日的財務報表都沒有做出規定，其錯大焉！

第三篇：關于流動資金需求量測算方法的探討

關于流動資金需求量測算方法的探討

(2010-09-19 17:19:28)轉載

標簽： 分類： 經濟時政

營運資金量 流動資金需求 測算 財經

關于流動資金需求量測算方法的探討

熊保義

摘要：2010年2月12日銀監會發布了由主席劉明康簽發的第1號中國銀行業監督管理委員會令《流動資金貸款管理暫行辦法》。該辦法亮點在于一個是受托支付，另一個就是要求量化測算借款人的營運資金需求量，并提出了詳細的流動資金貸款需求量測算參考方法。本文就該測算參考方法的合理有效性、計算的具體方法及測算結果的意義進行了深入的探討。

關鍵詞：流動資金貸款辦法 營運資金量 測算

年初,銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），同時由銀監會辦公廳發文，要求嚴格執行“兩個辦法，一個指引”。新《辦法》從借款人貸款需求量測算方法、支付方式、合同條款等方面對流動資金貸款業務提出了系統的管理規定，并要求自發布日起立即實施。銀監會將把推動落實“兩個辦法，一個指引”作為2010年重點工作之一，并將各商業銀行執行監管規定情況作為監管評價的重要參考。

新《辦法》的核心內容，一方面，強調對流動資金的支付和貸后管理，實行受托支付方式，加強對回籠資金的管控。另一方面是要求銀行業金融機構合理測算借款人的營運資金需求，審慎確定借款人的流動資金貸款的授信總額及具體貸款的額度，并據此發放流動資金貸款，不得超過借款人的實際需求超額放貸，并提出了詳細的流動資金貸款需求量測算參考方法。筆者試圖就該測算參考方法作進一步探討。

一、關于估算借款人營運資金量的探討

《辦法》指出，借款人營運資金量影響因素主要包括現金、存貨、應收賬款、應付賬款、預收賬款、預付賬款等。在調查基礎上，預測各項資金周轉時間變化，合理估算借款人營運資金量。在實際測算中，借款人營運資金需求可參考如下公式：

營運資金量＝上銷售收入×（1－上銷售利潤率）×（1＋預計銷售收入年增長率）/營運資金周轉次數

該測算方法認為，借款人流動資金貸款需求量主要是基于借款人日常生產經營所需營運資金與現有流動資金的差額確定。借款人的營運資占用主要影響因素為存貨、應收賬款、應付賬款、預收賬款、預付賬款。在企業理想的最佳運轉狀態下，企業營運資金應為企業存貨，加上應收賬款與應付賬款的差額度，再加上預付賬款與預收賬款的差額。從理論上講，該測算方法是合理的，能有效估算借款人主營業務的營運資金需求量。

但在企業實際運營過程中很難做到如此規范高效，應收賬款的收款日期不可能恰好與應付賬款的付款日期保持一致，企業必須在銀行賬戶保留合理的貨幣資金用于周轉。另外許多企業在其它應收賬款中核算了企業部分主營業務交易事項。企業合理的待攤費用等也是該測算方法沒有考慮到的。

至于應收票據，如果企業急需流動資金，企業隨時可以拿去貼現，可以不予考慮，該測算辦法沒有考慮，有其一定的合性。但應付票據會減少企業營運資金量，該測算辦法沒有考慮有失偏頗。

另外，上述公式中“上銷售利潤率”應取值企業毛利率即主營業業務利潤率較為合理，因為這樣由“上銷售收入×（1－上主營業業務利潤率）”計算得出的為企業主營業務成本，這樣計算出的營運資金量更為合理。

二、關于估算新增流動資金貸款額度方法的探討

新《辦法》指出，將估算出的借款人營運資金需求量扣除借款人自有資金、現有流動資金貸款以及其他渠道融資，即可估算出新增流動資金貸款額度。即新增流動資金貸款額度=營運資金量－借款人自有資金－現有流動資金貸款－其他渠道提供的營運資金。

假設上文中測算的營業資金量是正確的，我們來深入分析一下上述新增流動資金貸款額度測算方法。從公式看，由于不同企業的具體情況不一樣，其他渠道提供的營運資金量我們無法從企業財務報表直接得出，只能由客戶經理深入企業實地調查估算，其額度的大小也很不確定，故本文暫不做考慮。現有流動資金貸款可以直接取值企業資產負債表中的短期貸款。最難確認的是借款人自有資金，下面主要就自有資金的不同取值方法探討不同的新增流動資金貸款額度測算方法。方法一，借款人自有資金取值貨幣資金。假設企業已經進入穩定發展周期，企業流動資金貸款已經全部用于營運資金，企業長期借款已經全部用于企業長期資產，那么企業可用于新增投入營運資金的自有資金就是賬面貨幣資金。那么可用如下公式測算新增貸款需求：

新增流動資金貸款額度=營運資金量－貨幣資金－短期貸款

但該方法沒有考慮企業自有資金在貨幣資金以外科目已經占用的情況，也沒有考慮貨幣資金中部分資金可能是由貸款形成的，因此是不盡合理的。

方法二，借款人自有資金取值企業流動資產與流動負債的差額。該取值方法綜合考慮了企業自有營運資金在不同科目的占用情況，有一定的合理性。其測算公式如下：

新增流動資金貸款額度=營運資金量－(流動資產-流動負債)－短期貸款 但該方法是以假設企業不存在長借短用或短借長用的情況為前提的。一旦企業出現短借長用情況，企業流動資產就可能小于流動負債，其差額就可能是一個負數，而減去一個負數其結果就是增加了測算的新增流動資金貸款額度，這顯然是不符合我們測算新增流動資金貸款額度初衷的。

方法三，借款人自有資金取值企業所有者權益與長期負債之和與長期資產的差額。測算公式如下：

新增流動資金貸款額度=營運資金量－(所有者權益+長期負債合計-長期投資-固定資產合計-無形及其它資產)－短期貸款

該方法假設企業長期資產資金來源除企業自有資金—所有者權益外，其余部分全部足額來源于企業長期負債，這在理論上和規章制度要求上都是合理的，那么企業所有者權益加上長期負債，再減去長期資產，其剩余部分就應該是企業自有資金對營運資金的投入了。如果企業嚴格按照法律和規章制度辦事，這些假設也是合理的，該方的準確性就是比較高的，也比較好理解。

在本質上，該方法與方法二基本相同，只是思路不同罷了。但在實際中，有許多企業是不按規章辦事的，同樣經常出現短借長用的問題，導致長期資產過大，出現所有者權益與長期負債之和與長期資產的差額為負值的現象。當然，如果這種現象較為嚴重，這家企業很可能存在短期償債能力不足，也很可能存在較大的法律與操作風險，應引起我們銀行信貸人員的高度重視，根據實際情況，及時采取限制準入、退出等信貸制裁措施。

方法四，直接用預測的下營運資金量減去當期占用的營運資金量得出新增流動資金貸款額度。當期營運資金占用直接用當期的存貨，加上應收賬款與應付賬款的差額，再加上預付賬款與預收賬款的差額得出。由于該方法測算的當期營運資金占用與銀監會流動資金貸款管理辦法提供的營運資金量測算方法口徑一致，在承認企業營運資金占用符合企業實際情況，企業歷史運營規范合理，已經形成的存量借貸符合制度要求和企業生產經營實際資金需求的前提下，該方法測算的新增流動資金貸款需求額度具有較大的可參考性。這就需要我們信貸審批人員去判斷企業歷史經營情況是否規范，存量借貸是否合理。

上述四種方法各有特點，需要銀行信貸審批人員根據企業的實際情況，選擇適合的方式測算，才能得出比較有參考性的數值，盲目的固定選擇一種方法都是不盡合理的。這也對我們的銀行信貸審批人員的專業素質提出了較高的要求。

三、關于流動資金貸款需求測算結果的探討

新《辦法》已經正式施行三個多月了。但是據筆者了解，各家銀行實現執行情況不盡相同。由于實際操作難度較大，有些銀行根本就沒有執行，都在等待銀監會的進一步明確要求，有些銀行則由總行發文，要求各分行審批人員嚴格按照銀監會的辦法測算流動資金貸款需求額度，并原則上不得突破該測算額度。筆者所在的銀行已經按照銀監會新辦法要求嚴格測算流動資金貸款需求額度。根據筆者的經驗，實際上測算的結果不管用哪種方法，幾乎都不可能與企業實際申請的流動資金貸款額度基本一致。那么我們信貸審批人員該怎么辦呢？下面我們就對流動資金貸款需求量測算結果的大小做一個簡單的分析。

不管采用上述哪種方法，假設我們選擇的上面的測算方法是正確的，其測算結果也符合企業的實際情況，那么測算結果與企業的貸款申請額度肯定有三種情況： 一是測算結果遠遠大于企業申請額度。這種情況雖然企業申請額度在測算結果范圍之內，也符合銀監會的監管要求，但這種情況也說明企業可能極度缺乏流動資金，需要借助外部借款，但實際上能申請的銀行信貸額度不足，或者我們銀行也不可能按照測算的結果足額給予貸款，那么如果企業在其它渠道不能借到足額的資金，企業很可能面臨資金斷鏈的風險。如果我們銀行給這樣的企業貸款，其風險可想而知。

二是測算結果與企業申請額度基本相當。這情況符合我們的監管要求，相信們信貸審批人員就比較好把握了，只可惜這種情況少之又少。

三是測算結果遠遠小于企業申請額度，甚至測算結果是負值。這種情況說明企業流動資金需求量很少。如果為負值，則說明企業根本就不再缺乏流動資金。按照監管要求，為了抑制過度授信情況，為了防止企業擅自改變貸款用途或者挪用信貸資金，我們不能給這樣的企業貸款。但在實際業務中，這樣的企業往往是經營情況較好的企業，或者是企業本身現金流及為充足，或者是企業在產業鏈中處于較強勢地位，能較大比例的占用上下游企業的資金。對這樣的企業貸款，風險相對是較小的。特別是許多處于較強勢地位的優質國有企業，其情況往往如此。監管層希望不要過度授信，而這些企業又是各家商業銀行爭搶的優質客戶。我們的信貸審批人員處于兩難的境地。

結論：銀監會《流動資金貸款管理辦法》歷史性的從監管層的角度提供了對借款人流動資金貸款需求的量化測算辦法，充分體現了銀行業金融機構要根據客戶實際提升金融服務水平和控制金融風險的要求,對于抑制商業銀行貸款沖動，防止過度授信，提高商業行業風險管控能力具有較大的現實意義。對流動資金貸款進行合理測算，做到既有效滿足企業正常經營對流動資金貸款的需求，同時又有效防止因超過實際需求發放貸款而導致的貸款資金被挪用。在實際工作中，商業銀行信貸從業人員應根據企業不同的發展階段和企業不同的實際經營情況，進行深入分析，參考新辦法提供的基本思路，選擇比較合適的測算方法來測算企業流動資金需求量，以此作為企業貸款額度的參考，達到即符合監管要求，又能有效防范信貸風險的目的。

作者單位：華夏銀行北京地區信用風險管理部授信審批中心 地址：北京市西城區金融大街11號 郵編：100140 電話：010-58598449 E-mail:rogeny@163.com

第四篇：關于流動資金需求量測算方法的探討

關于流動資金需求量測算方法的探討

會計城 | 2015年11月14日來源 : 互聯網

銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，同時由銀監會辦公廳發文，要求嚴格執行“兩個辦法，一個指引”。新《辦法》從借款人貸款需求量測算方法、支付方式、合同條款等方面對流動資金貸款業務提出了系統的管理規定，并要求自發布日起立即實施。銀監會將把推動落實“兩個辦法，一個指引”作為2010年重點工作之一，并將各商業銀行執行監管規定情況作為監管評價的重要參考。

新《辦法》的核心內容，一方面，強調對流動資金的支付和貸后管理，實行受托支付方式，加強對回籠資金的管控。另一方面是要求銀行業金融機構合理測算借款人的營運資金需求，審慎確定借款人的流動資金貸款的授信總額及具體貸款的額度，并據此發放流動資金貸款，不得超過借款人的實際需求超額放貸，并提出了詳細的流動資金貸款需求量測算參考方法。筆者試圖就該測算參考方法作進一步探討。

一、關于估算借款人營運資金量的探討

《辦法》指出，借款人營運資金量影響因素主要包括現金、存貨、應收賬款、應付賬款、預收賬款、預付賬款等。在調查基礎上，預測各項資金周轉時間變化，合理估算借款人營運資金量。在實際測算中，借款人營運資金需求可參考如下公式：

營運資金量=上銷售收入×(1-上銷售利潤率)×(1+預計銷售收入年增長率)/營運資金周轉次數

該測算方法認為，借款人流動資金貸款需求量主要是基于借款人日常生產經營所需營運資金與現有流動資金的差額確定。借款人的營運資占用主要影響因素為存貨、應收賬款、應付賬款、預收賬款、預付賬款。在企業理想的最佳運轉狀態下，企業營運資金應為企業存貨，加上應收賬款與應付賬款的差額度，再加上預付賬款與預收賬款的差額。從理論上講，該測算方法是合理的，能有效估算借款人主營業務的營運資金需求量。

但在企業實際運營過程中很難做到如此規范高效，應收賬款的收款日期不可能恰好與應付賬款的付款日期保持一致，企業必須在銀行賬戶保留合理的貨幣資金用于周轉。另外許多企業在其它應收賬款中核算了企業部分主營業務交易事項。企業合理的待攤費用等也是該測算方法沒有考慮到的。

至于應收票據，如果企業急需流動資金，企業隨時可以拿去貼現，可以不予考慮，該測算辦法沒有考慮，有其一定的合性。但應付票據會減少企業營運資金量，該測算辦法沒有考慮有失偏頗。

另外，上述公式中“上銷售利潤率”應取值企業毛利率即主營業業務利潤率較為合理，因為這樣由“上銷售收入×(1-上主營業業務利潤率)”計算得出的為企業主營業務成本，這樣計算出的營運資金量更為合理。

二、關于估算新增流動資金貸款額度方法的探討

新《辦法》指出，將估算出的借款人營運資金需求量扣除借款人自有資金、現有流動資金貸款以及其他渠道融資，即可估算出新增流動資金貸款額度。即新增流動資金貸款額度=營運資金量-借款人自有資金-現有流動資金貸款-其他渠道提供的營運資金。

假設上文中測算的營業資金量是正確的，我們來深入分析一下上述新增流動資金貸款額度測算方法。從公式看，由于不同企業的具體情況不一樣，其他渠道提供的營運資金量我們無法從企業財務報表直接得出，只能由客戶經理深入企業實地調查估算，其額度的大小也很不確定，故本文暫不做考慮。現有流動資金貸款可以直接取值企業資產負債表中的短期貸款。最難確認的是借款人自有資金，下面主要就自有資金的不同取值方法探討不同的新增流動資金貸款額度測算方法。

方法一，借款人自有資金取值貨幣資金。假設企業已經進入穩定發展周期，企業流動資金貸款已經全部用于營運資金，企業長期借款已經全部用于企業長期資產，那么企業可用于新增投入營運資金的自有資金就是賬面貨幣資金。那么可用如下公式測算新增貸款需求：

新增流動資金貸款額度=營運資金量-貨幣資金-短期貸款

但該方法沒有考慮企業自有資金在貨幣資金以外科目已經占用的情況，也沒有考慮貨幣資金中部分資金可能是由貸款形成的，因此是不盡合理的。

方法二，借款人自有資金取值企業流動資產與流動負債的差額。該取值方法綜合考慮了企業自有營運資金在不同科目的占用情況，有一定的合理性。其測算公式如下：

新增流動資金貸款額度=營運資金量-(流動資產-流動負債)-短期貸款

但該方法是以假設企業不存在長借短用或短借長用的情況為前提的。一旦企業出現短借長用情況，企業流動資產就可能小于流動負債，其差額就可能是一個負數，而減去一個負數其結果就是增加了測算的新增流動資金貸款額度，這顯然是不符合我們測算新增流動資金貸款額度初衷的。

方法三，借款人自有資金取值企業所有者權益與長期負債之和與長期資產的差額。測算公式如下：

新增流動資金貸款額度=營運資金量-(所有者權益+長期負債合計-長期投資-固定資產合計-無形及其它資產)-短期貸款

該方法假設企業長期資產資金來源除企業自有資金—所有者權益外，其余部分全部足額來源于企業長期負債，這在理論上和規章制度要求上都是合理的，那么企業所有者權益加上長期負債，再減去長期資產，其剩余部分就應該是企業自有資金對營運資金的投入了。如果企業嚴格按照法律和規章制度辦事，這些假設也是合理的，該方的準確性就是比較高的，也比較好理解。

在本質上，該方法與方法二基本相同，只是思路不同罷了。但在實際中，有許多企業是不按規章辦事的，同樣經常出現短借長用的問題，導致長期資產過大，出現所有者權益與長期負債之和與長期資產的差額為負值的現象。當然，如果這種現象較為嚴重，這家企業很可能存在短期償債能力不足，也很可能存在較大的法律與操作風險，應引起我們銀行信貸人員的高度重視，根據實際情況，及時采取限制準入、退出等信貸制裁措施。

方法四，直接用預測的下營運資金量減去當期占用的營運資金量得出新增流動資金貸款額度。當期營運資金占用直接用當期的存貨，加上應收賬款與應付賬款的差額，再加上預付賬款與預收賬款的差額得出。由于該方法測算的當期營運資金占用與銀監會流動資金貸款管理辦法提供的營運資金量測算方法口徑一致，在承認企業營運資金占用符合企業實際情況，企業歷史運營規范合理，已經形成的存量借貸符合制度要求和企業生產經營實際資金需求的前提下，該方法測算的新增流動資金貸款需求額度具有較大的可參考性。這就需要我們信貸審批人員去判斷企業歷史經營情況是否規范，存量借貸是否合理。

上述四種方法各有特點，需要銀行信貸審批人員根據企業的實際情況，選擇適合的方式測算，才能得出比較有參考性的數值，盲目的固定選擇一種方法都是不盡合理的。這也對我們的銀行信貸審批人員的專業素質提出了較高的要求。

三、關于流動資金貸款需求測算結果的探討

新《辦法》已經正式施行三個多月了。但是據筆者了解，各家銀行實現執行情況不盡相同。由于實際操作難度較大，有些銀行根本就沒有執行，都在等待銀監會的進一步明確要求，有些銀行則由總行發文，要求各分行審批人員嚴格按照銀監會的辦法測算流動資金貸款需求額度，并原則上不得突破該測算額度。

筆者所在的銀行已經按照銀監會新辦法要求嚴格測算流動資金貸款需求額度。根據筆者的經驗，實際上測算的結果不管用哪種方法，幾乎都不可能與企業實際申請的流動資金貸款額度基本一致。那么我們信貸審批人員該怎么辦呢?下面我們就對流動資金貸款需求量測算結果的大小做一個簡單的分析。

不管采用上述哪種方法，假設我們選擇的上面的測算方法是正確的，其測算結果也符合企業的實際情況，那么測算結果與企業的貸款申請額度肯定有三種情況：

一是測算結果遠遠大于企業申請額度。這種情況雖然企業申請額度在測算結果范圍之內，也符合銀監會的監管要求，但這種情況也說明企業可能極度缺乏流動資金，需要借助外部借款，但實際上能申請的銀行信貸額度不足，或者我們銀行也不可能按照測算的結果足額給予貸款，那么如果企業在其它渠道不能借到足額的資金，企業很可能面臨資金斷鏈的風險。如果我們銀行給這樣的企業貸款，其風險可想而知。

二是測算結果與企業申請額度基本相當。這情況符合我們的監管要求，相信們信貸審批人員就比較好把握了，只可惜這種情況少之又少。

三是測算結果遠遠小于企業申請額度，甚至測算結果是負值。這種情況說明企業流動資金需求量很少。如果為負值，則說明企業根本就不再缺乏流動資金。按照監管要求，為了抑制過度授信情況，為了防止企業擅自改變貸款用途或者挪用信貸資金，我們不能給這樣的企業貸款。但在實際業務中，這樣的企業往往是經營情況較好的企業，或者是企業本身現金流及為充足，或者是企業在產業鏈中處于較強勢地位，能較大比例的占用上下游企業的資金。對這樣的企業貸款，風險相對是較小的。特別是許多處于較強勢地位的優質國有企業，其情況往往如此。監管層希望不要過度授信，而這些企業又是各家商業銀行爭搶的優質客戶。我們的信貸審批人員處于兩難的境地。

結論：銀監會《流動資金貸款管理辦法》歷史性的從監管層的角度提供了對借款人流動資金貸款需求的量化測算辦法，充分體現了銀行業金融機構要根據客戶實際提升金融服務水平和控制金融風險的要求,對于抑制商業銀行貸款沖動，防止過度授信，提高商業行業風險管控能力具有較大的現實意義。對流動資金貸款進行合理測算，做到既有效滿足企業正常經營對流動資金貸款的需求，同時又有效防止因超過實際需求發放貸款而導致的貸款資金被挪用。在實際工作中，商業銀行信貸從業人員應根據企業不同的發展階段和企業不同的實際經營情況，進行深入分析，參考新辦法提供的基本思路，選擇比較合適的測算方法來測算企業流動資金需求量，以此作為企業貸款額度的參考，達到即符合監管要求，又能有效防范信貸風險的目的。

第五篇：關于銀監會流動資金貸款需求量參考測算公式錯誤的分析

關于銀監會流動資金貸款需求量參考測算公式的分析

摘要：銀監會發布的流動資金需求量參考測算公式存在一些問題，本文主要就該公式存在的問題展開分析。

一、銀監會發布的流動資金貸款需求量參考測算公式簡介

銀監會于2010年2月12日發布的《流動資金貸款管理暫行辦法》（下簡稱《辦法》）附有流動資金貸款需求量的參考測算方法，包括九個公式，列舉如下：

新增流動資金貸款額度=營運資金量－借款人自有資金－現有流動資金貸款－其他渠道提供的營運資金（公式1），即流動資金貸款總額＝營運資金量－借款人自有資金－其他渠道提供的營運資金。

其中營運資金量＝上銷售收入×（1－上銷售利潤率）×（1＋預計銷售收入年增長率）/營運資金周轉次數--------公式2。

而營運資金周轉次數＝360/(存貨周轉天數+應收賬款周轉天數－應付賬款周轉天數＋預付賬款周轉天數－預收賬款周轉天數)----------公式3。

周轉天數=360/周轉次數，應收賬款周轉次數＝銷售收入/平均應收賬款余額，存貨周轉次數＝銷售成本/平均存貨余額，等等。----關于周轉天數和次數的6個公式。

將“公式3”及“關于周轉天數和次數的6個公式”等代入“公式2”可以得到：營運資金量＝（1＋預計銷售收入年增長率）×（1－上銷售利潤率）×[上年平均應收賬款-上年平均預收賬款+（上年平均存貨-上年平均應付賬款+上年平均預付賬款）×上年銷售收入÷上銷售成本]。

二、上述測算方法需要計算大量中間參數，較為復雜，并且至少存在以下三個問題：

1、未考慮必要貨幣資金量等因素。

上述測算方法中的“營運資金”定義（營運資金＝存貨+應收賬款－應付賬款+預付賬款－預收賬款）與一般的定義存在差別，剔除了與流動資金貸款無關的科目，基本合理。但剔除必要貨幣資金量是值得商榷的，一般來說一家企業要維持正常經營活動必須保持一定貨幣資金量。其實《辦法》也提到了現金是營運資金量影響因素之一，但在測算時卻未考慮在內。

另外，其他應收款一般與經營活動無關聯，僅其中的備用金、差旅費等與經營活動有關但金額一般較小，因此通常可以剔除。但某些企業的其他應收款以及其他應付款等科目中有較多資金與經營活動相關，此時應根據實際情況將與經營活動有關的部分分離出來并在測算時予以考慮。

2、關于營運資金周轉次數的“公式3”是錯誤的。

將“關于周轉天數和次數的6個公式”代入“公式3”可以得到：營運資金周轉次數=1/（存貨/銷售成本+應收賬款/銷售收入－應付賬款/銷售成本+預付賬款/銷售成本－預收賬款/銷售收入）。－－存貨等省略了“平均”二字，下同。

而我們知道，營運資金周轉次數（或者說周轉率）的定義是年銷貨凈額與營運資金之比，反映營運資金在一年內的周轉次數，其計算公式是：營運資金周轉次數=銷售收入/營運資金＝銷售收入/（流動資產－流動負債）。由于銀監會的公式最終要計算合理的流動資金貸款需求，因此銀監會對營運資金的定義略有不同，剔除了其他應收款等科目，據此可得：營運資金周轉次數=銷售收入/（存貨+應收賬款－應付賬款+預付賬款－預收賬款）。

上述兩個公式計算出的營運資金周轉次數在一般情況下是不相等的，只有在“銷售成本=銷售收入”或“應付賬款=存貨+預付賬款”時才會相等。而第二個公式是公認的公式，是根據營運資金周轉次數的定義得到的，那么銀監會公式顯然就是錯誤的了。

“公式3”是怎么想出來的呢？我們結合“公式3”和“周轉天數=360/周轉次數”，可以得到：營運資金周轉天數＝存貨周轉天數+應收賬款周轉天數－應付賬款周轉天數＋預付賬款周轉天數－預收賬款周轉天數，想必正是認為該公式成立，所以才得到“公式3”的吧。確實，該公式乍一看很合理，迷惑性相當大，某些營運資金缺口理論中也會用到這種想法，但是那只是為了讓人得到直觀的認識而已，實際卻是錯的，原因是幾個“天數”中，有的是用銷售收入計算的，有的是用銷售成本計算的（具體參見“關于周轉天數和次數的6個公式”），計算口徑不一致，導致幾個“天數”相加得到的并非營運資金周轉天數而是無意義的數字。舉例來說，假設銷售收入＝100,銷售成本＝50,應收賬款＝10,應付賬款＝6,其他為0,則根據“公式3”可以得到營運資金周轉次數＝－50,周轉次數是負數，表明不缺營運資金，但實際上營運資金缺口為4(＝應收賬款－應付賬款＝10－6)，按照正確的計算方法得到的營運資金周轉次數＝14.4；再舉一例，假設銷售收入＝100,銷售成本＝50,預收賬款＝10,存貨＝6,其他為0,則根據“公式3”可以得到營運資金周轉次數＝50, 營運資金周轉天數＝7.2天，表明存在營運資金缺口，需要提供資金支持（資金缺口約為“7.2×日均銷售收入”），但實際上不僅沒有營運資金缺口，反而多出一些資金（金額為4）。上述兩個例子已經充分暴露了“公式3”的錯誤。

知道了錯誤的根源，問題就很容易解決了，只要把公式中的銷售成本全部改成銷售收入即可，修改之后，第一個公式就和第二個一樣了。

3、公式2中的“（1－上銷售利潤率）”應該刪除。

把“營運資金周轉次數＝銷售收入/營運資金量”（注：此系前面提到的公認的公式，與銀監會公式不同）代入“公式2”可以得到：營運資金量＝上營運資金量×（1＋預計銷售收入年增長率）×（1－上銷售利潤率）--------公式4。把“公式4”中的（1－上銷售利潤率）去掉后，可以得到：營運資金量＝上營運資金量×（1＋預計銷售收入年增長率）---公式5，“公式5”正是最簡單的財務預測方法：銷售百分比法，該方法假設各項經營資產和經營負債與銷售額保持穩定的百分比。“公式5”雖說是最簡單、最粗略的辦法，但至少是自洽的，而“公式4”卻不滿足自洽性。舉個例子就很容易發現“公式4”的錯誤。比方說，我們想用這兩個公式預測上營運資金量，則只需要令預計銷售收入年增長率=0即可，由公式5可以得到（預測上）營運資金量=上營運資金量，這當然是正確的；但由公式4卻得到：（預測上）營運資金量=上營運資金量*（1－上銷售利潤率），上銷售利潤率≠0時由公式4我們會得到這樣一個結論：上營運資金量≠上營運資金量，這顯然是很荒謬的，并且當上銷售利潤率>0、銷售增長率=0時，經過反復迭代后，營運資金量將越來越少并趨向于0。

認為公式2中的“（1－上銷售利潤率）”應該存在的，大概有兩種想法： 1)認為利潤是營運資金的來源之一，“1－上銷售利潤率”這個乘數的存在正是考慮了新增利潤對營運資金的貢獻，因此是合理的。

該說法混淆了營運資金需求量與營運資金來源這兩個概念。新增利潤可以補充營運資金需求，但是公式2是計算營運資金需求量的，而營運資金需求量取決于經營性資產和經營性負債的差。根據銀監會的定義，營運資金需求量＝存貨+應收賬款－應付賬款+預付賬款－預收賬款。顯然，營運資金需求量與新增利潤毫無關系。如果要考慮新增利潤，那么應該在“公式1”中體現，另外該乘數用在公式2中實際上也并不能合理反映新增利潤的影響。

2)認為“1－上銷售利潤率”的存在，使得“公式2”的分子代表預測的“全部成本稅費”，分母則是自行創造的營運資金周轉次數，認為這樣可以更加精確地計算出營運資金量（其認為資金需求取決于“全部成本稅費”和“營運資金周轉次數”。與“全部成本稅費”相比，銷售成本少了三費和所得稅等，銷售收入則多了利潤，而“全部成本稅費”是最接近企業實際現金流出的。當然，若能扣除折舊攤銷等就更完美了）。

該說法不能說完全錯誤，但應注意相關參數的匹配性。首先，前面已經提到，自行創造的營運資金周轉次數公式（公式3）是有問題的，主要問題出在營運資金周轉天數的計算上，把幾個周轉天數加加減減所得到的并不是營運資金周轉天數而是一個無意義的數字，因為那幾個周轉天數有的對應于銷售收入，有的對應于銷售成本。如果非要用這種方法計算營運資金周轉次數，那么就得把周轉天數（次數）的計算公式修改一下，要么全部用銷售收入，要么全部用銷售成本。然后再說分子，我們發現分子既不是銷售收入也不是銷售成本，而是“全部成本稅費”，因此即使將分母做了前述調整，分子、分母還是不匹配的。想讓“公式2”變成自洽的，就得把公式中出現銷售成本、銷售收入、全部成本稅費的地方統一改成三者之一。比如都改成銷售收入，那么就可以得到“公式5”；比如都改成銷售成本，則可得到：預測營運資金量＝上營運資金量×（1＋預計銷售成本年增長率）；比如都改成“全部成本稅費”，則可得到：預測營運資金量＝上營運資金量×（1＋預計全部成本稅費年增長率）＝上營運資金量×（1＋預計銷售收入年增長率）×（1-預測銷售利潤率）/（1－上銷售利潤率）。上述三個公式的預測結果在大多數情況下都是不相等的，但是比較接近，原因在于其假設條件不同，分別假設營運資金與銷售收入、銷售成本、全部成本稅費成正比，但至少都是自洽的，不存在內在矛盾。

三、下面舉例說明《辦法》中的測算方法的錯誤，并假定銷售利潤率指銷售凈利率（即“凈利潤/銷售收入”。如果指銷售毛利率或其他指標，則相關數據稍作調整仍可暴露出問題）。

例：上銷售收入1000萬元，銷售成本500萬元，平均存貨250萬元，平均應付賬款=50萬元，平均應收賬款=100萬元，平均預收賬款=200萬元，銷售利潤率為0，預計銷售增長率為0。則上年營運資金量=250-50+100-200＝100萬元，按《辦法》中的測算方法，本營運資金預計為300萬元。銷售收入不變、銷售利潤率為0的情況下營運資金一般來說應該不變，但是用《辦法》中的測算方法則得到營運資金需求由100萬元變成了300萬元的不合常理的結論。事實上，也可以舉出營運資金需求減少的情況。

四、質疑銀監會公式的人很多，但是都沒有找到關鍵點，所說的問題往往不成問題。

比如，很多人認為銀監會公式不適合所有企業，應該分行業、分規模、分發展階段等來設計公式，實際上是一種誤解。事實上，銀監會公式主要存在本文所討論的幾個問題，并不存在適用于某些行業而不適用于另一些行業或者適用于大企業不適用于小企業等問題。影響測算結果準確性的因素大致有：收、付款賬期變動，存貨周轉率變動，季節性波動，臨時性需求等。有人認為銀監會公式不適用于小企業及發展初期企業，可能是因為其上述因素影響較大導致測算不準確，但是銀監會已經在《辦法》中給出了解決辦法：“根據實際情況和未來發展情況（如借款人所屬行業、規模、發展階段、談判地位等）分別合理預測借款人應收賬款、存貨和應付賬款的周轉天數，并可考慮一定的保險系數”，“對小企業融資、訂單融資、預付租金或者臨時大額債項融資等情況，可在交易真實性的基礎上，確保有效控制用途和回款情況下，根據實際交易需求確定流動資金額度”，“對季節性生產借款人，可按每年的連續生產時段作為計算周期估算流動資金需求，貸款期限應根據回款周期合理確定”。

五、總結。

可見，《辦法》中的測算營運資金的參考方法不僅過于復雜，而且存在一些問題，建議實際操作中采用常規的銷售百分比法、回歸分析法等方法測算。但是不管用什么方法得出的預測結果都不可能非常準確，只能作為參考，因為企業的經營活動可能存在季節性或無規律的波動，相應地，營運資金需求也會有所波動；與不同客戶約定的收、付款賬期可能不同，客戶結構的變動可能導致總體賬期的變動，而企業與同一客戶的賬期也可能因為自身策略調整或經濟環境變化而變化。解決的辦法就是根據《辦法》的建議設置保險系數，根據實際情況對測算結果或者中間參數進行調整。

另外還想說一點，“公式1”中的“借款人自有資金”這一項，《辦法》中并未做出明確規定，因而產生了不同的計算方法，比如“自有資金＝max｛0, 所有者權益－非流動資產＋非流動負債｝”等。本人認為以某一公司的歷史數據來計算其用于補充營運資金的自有資金量的方法并不可取，建議根據公司實際情況合理設置營運資金中的自有資金比例。比如某公司按公式計算出的可用自有資金是0，那么我們是否就該按0計算呢？本人認為答案應該是“不一定”。若公司很優質也就算了，若公司資質不佳則我們一般應該要求其增加自有資金用于營運資金的金額以降低貸款風險。如果某公司按公式計算出的可用自有資金占營運資金的80%，那么我們要求其繼續保持是否合理呢？本人認為并不合理，公司資金充裕、無固定資產及股權投資等的情況下將較多的自有資金用在補充營運資金上合情合理，有新增固定資產或股權投資的情況下減少用于補充營運資金的自有資金量也是合情合理的。