第一篇：關于在執行程序中適用以物抵債執行方法的指引

關于在執行程序中適用以物抵債的辦案指引

為了規范執行，保障我院執行機構及其執行人員依法履行職責，現依據《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》、《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》等法律和司法解釋的規定，結合本區實踐，特制定本指引。

一、概念

1.1以物抵債，是指在民事強制執行過程中以被執行人所有的財產折價交給申請執行人抵償生效法律文書確定的債務。

1.2適用于金錢給付案件的執行。1.3分為自愿以物抵債和強制以物抵債。

二、自愿以物抵債

2.1性質。自愿以物抵債不是法定的強制執行措施，是一種自行和解的方式。

2.2法律依據。

2.2.1《最高人民法院關于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第301條“經申請執行人和被執行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務，對剩余債務，被執行人應當繼續清償。”

2.2.2《民事訴訟法》第230條“在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或者當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。”

2.3適用條件。

2.3.1申請執行人和被執行人必須自愿協商一致。2.3.2以物抵債和解協議，必須采用書面形式。

2.3.3用以抵債的物，必須是被執行人享有完全所有權的可以依法流通的物，在該物上沒有設定他項權利或者優先權。

2.3.4由申請執行人和被執行人協商確定合理的抵債價格。

2.3.5以物抵債協議，不得違法，不得損害國家、集體以及第三人的合法權益。

2.4辦理程序。

2.4.1申請執行人和被執行人共同向執行機構提出書面申請。2.4.2執行機構審查申請是否符合條件。

2.4.3對于按照市場價格能夠確定用以抵債的物的價格的，且價格較低的，審查抵債價格的合理性。

2.4.4參照拍賣程序，組織申請執行人和被執行人共同評定具有法定評估資格的評估單位對用以抵債的物進行價格評估。評估價格作為審查抵債價格合理的標準。

2.4.5對于申請執行人和被執行人達成的以物抵債協議進行審查。2.4.6經審查，符合條件的，對雙方達成以物抵債和解協議的過程記入筆錄，協議歸檔。

2.4.7經審查，不符合條件的，不予認可雙方達成的以物抵債協議，繼續執行。申請執行人堅持要求履行以物抵債協議的，執行人員應當釋明不予認可雙方以物抵債協議的理由以及可能產生的不利的法律后果，同時建議申請執行人撤銷申請。

2.4.8執行機構不得以裁定的形式確認雙方達成的自愿以物抵債協議。2.4.9因用以抵債的物需要辦理過戶手續，由申請執行人和被執行人按照市場交易的方式辦理。執行機構不得出具協助辦理過戶手續的協助執行通知書。

2.5.法律后果

2.5.1申請執行人和被執行人達成自愿以物抵債協議，視作執行和解。2.5.2被執行人不履行自愿以物抵債協議，申請執行人可以申請恢復原生效法律文書的執行。

三、強制以物抵債

3.1性質。強制以物抵債，是一種強制執行措施。3.2法律依據。

3.2.1《最高人民法院關于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第302條“被執行人的財產無法拍賣或變賣的，經申請執行人同意，人民法院可以將該項財產作價后交付申請執行人抵償債務，或者交付申請執行人管理；申請執行人拒絕接收或管理的，退回被執行人。”

3.2.2《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第59條。

3.3適用條件。

3.3.1被執行人無支付金錢能力。3.3.2被執行人的財產無法拍賣或者變賣。3.3.3申請執行人同意。

3.3.4抵債物必須是被執行人享有完全所有權的可以依法流通的物，在該物上沒有設定他項權利或者優先權。

3.3.5抵債物必須經法定評估機構進行價格評估。3.4辦理程序。3.4.1前置程序。

3.4.1.1查封、扣押被執行人的抵債物。3.4.1.2組織雙方當事人選定評估機構。3.4.1.3委托拍賣或者變賣。

3.4.1.4被執行人的財產無法拍賣、變賣或者拍賣、變賣不成的，詢問申請執行人和被執行人是否自愿以物抵債。

3.4.2抵債程序。

3.4.2.1申請執行人和被執行人就自愿以物抵債協商不成或者被執行人不愿抵債的，進入強制以物抵債程序。

3.4.2.2征詢申請執行人的意見。由申請執行人就同意以物抵債的方式、抵債的財物、抵債價款等具體問題出具書面意見或者記入筆錄。

3.4.2.3作出強制以物抵債的裁定。

3.4.2.4向申請執行人交付抵債物。抵債物的價格超過被執行人債務數額的，由申請執行人向被執行人以現金方式支付超出部分的金額；抵債物的價格低于被執行人債務數額的，不足部分，繼續執行。

3.4.2.5辦理產權、證照過戶手續。抵債物依法應當辦理產權、證照過戶手續的，執行機構應當出具相關的文書。

3.4.2.6以房抵債，必須保留被執行人的必需住房或者租金。3.4.2.7對于國有資產，采用以物抵債的，必須報請政府或者政府部門審核批準。

3.5法律后果。

3.5.1抵債物由被執行人所有轉移為申請執行人所有。

3.5.2被抵債權債務關系消滅。申請執行人的債權在抵債金額內視為已經受償。

3.5.3尚未受抵的債權，由執行機構繼續執行。

第二篇：民事執行程序中當事人合議以物抵債的適用

民事執行程序中當事人合議以物抵債的適用

以物抵債是指在民商事案件的執行中，因被執行人不能及時履行生效法律文書所確定的金錢給付義務，以被執行人所有的財產折價交付給申請執行人抵償生效法律文書確定的債務結束雙方之間權利義務關系的一種執行措施。我國現行司法解釋規定，雙方當事人經協商達成合議以物抵債，或被執行人的財產無法拍賣時，執行法院可以適用以物抵債。

司法實踐中，對于被執行人的財產無法拍賣時，執行法院適用強制以物抵債的情形，司法解釋規定較為具體，筆者在此不再贅述。但對于雙方當事人經協商達成執行合議以物抵債，由于這種方式現行司法解釋對其適用的規定較為原則，執行人員的認識和做法各不相同，影響司法公信。筆者試就在民事執行中雙方當事人經協商達成執行合議以物抵債這項執行措施的法律依據、適用條件等方面提出自己的看法。

一、民事執行中當事人經協商達成執行合議以物抵債的法律依據

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱民訴法適用意見）第三百零一條規定：“經申請執行人和被執行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務，對剩余債務，被執行人應當繼續清償。”《最高人民法院、國土資源部、建設部關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發【2004】5號）第二十六條規定：“經申請執行人和被執行人協商同意，可以不經拍賣、變賣，直接裁定將被執行人以出讓方式取得的國有土地使用權及其地上房屋經評估作價后交由申請執行人抵償債務，但應當依法向國土資源和房地產管理部門辦理土地、房屋權屬變更、轉移登記手續。”以上司法解釋是民事執行中當事人經協商達成合議以物抵債的基本法律依據。

嚴格意義上講，自愿以物抵債不是法定的強制執行措施，因為我國民事訴訟法規定適用金錢給付的強制執行措施是查詢、凍結、劃撥、扣留、提取、查封、扣押、凍結、拍賣、變賣等。它是一種雙方當事人自行和解的方式，在司法實踐中常以這種方式結束執行程序，其中不存在執行法院的強制問題。

二、民事執行中當事人達成執行合議以物抵債的適用條件

執行和解性以物抵債是雙方當事人在自愿的基礎上，協商一致所達成的協議，然后被執行人交付財產抵償債務，申請執行人接受財產清償債務，其在適用方面應遵循執行和解的一般原則。

（一）被執行人確無給付金錢履行義務能力。

以物抵債適用于金錢給付案件的執行，被執行人有現金或存款時，應直接執行現金或存款，這不僅便于執行目的的實現，也符合生效法律文書規定的要求。對被執行人確無給付金錢履行義務能力的審查是當事人達成執行合議以物抵債適用的前提條件。

（二）申請執行人和被執行人須自愿協商一致。

根據民訴法適用意見第三百零一條的規定，當事人之間以物抵債須經雙方當事人同意，自愿協商一致。可見，當事人自愿合議是適用和解性以物抵債的基礎條件。

（三）以物抵債和解協議必須采取書面形式。

明確注明用以抵債的財產名稱、數量、成色、價款等財產信息，可以便于財產的交付和辦理過戶登記手續。如被執行人不履行或不完全履行以物抵債協議，申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書，進行救濟。因此，以物抵債和解協議必須采取書面形式。

（四）用以抵債的財產須雙方當事人確定合理的抵債價格。

這里的抵債價格，實際就是雙方當事人協議變更執行依據所確定的金錢給付執行標的，用物抵償債務的價格，也稱為雙方當事人對抵債物品的折價。在執行和解性以物抵債中，抵債物價格的確定，關系到被執行人金錢債務履行限度和申請執行人債權實現程度，不足以清償的，對剩余債務，被執行人應當繼續清償。

（五）以物抵債協議不得違法，損害國家、集體以及第三人的合法權益。

以物抵債協議必須合法，在司法實踐中必須對雙方當事人所達成的以物抵債協議進行嚴格的審查，確保以物抵債協議的合法性，對抵債物上享有所有權、擔保物權、租賃權等合法權益的第三人應予以保護。

三、對民事執行實踐中當事人達成執行合議以物抵債適用的建議

民事執行司法實踐中當事人達成執行合議以物抵債，在提高法院執行效率，使申請執行人的債權得以早日實現，節約執行成本方面發揮了積極的作用。但在具體適用中也出現了不容忽視的問題。

首先，對抵債價格的確定，很大程度上不能體現抵債物的實際價值。易造成雙方當事人惡意串通，將被執行人唯一財產故意降低或抬高抵債價格，達到規避法律，逃避執行的目的。而執行法院對抵債物價格確定的審查存在不可避免的局限性。同時，有的執行人員未嚴格區分抵債物的性質，一律作出以物抵債的裁定，侵害了國家、集體和第三人的合法權益。其次，民事執行中當事人達成以物抵債的執行和解協議雖然嚴格意義上屬執行和解，但是也有別于金錢給付為執行標的的執行和解。因此，民事執行中當事人達成以物抵債執行和解協議后，被執行人不履行或不完全履行以物抵債執行和解協議，以物抵債是動產的，動產未交付，不產生物權變動的效果，則申請執行人可以向執行法院申請恢復原生效法律文書的執行進行救濟。而以物抵債的是不動產或特殊動產（車輛、船舶、航空器等），且法院已裁定作價交付抵償債務，被執行人不履行或不完全履行以物抵債協議交付不動產及辦理權屬轉移登記手續的，對申請執行人的救濟不足。

針對上述問題，筆者提出以下建議：

（一）對于抵債物的價格確定，除財產價值較低或價格依照通常方法容易確定的外，應當經過資產評估機構估價。

一般情況下，被執行人希望抵債物抵價越高越好，可以清償更多債務，申請執行人希望抵價越低越好，這樣可以避免在抵債過程中的債權損失。尤其在多個債權人時，被執行人的財產抵債過低，導致清償債務能力減弱，無疑會損害其他債權人的利益。通過法定評估機構確定的抵債價格，更容易促使雙方當事人達成以物抵債執行和解協議，同時可以避免當事人惡意串通，防止損害第三人的利益的發生。在實踐中，通過資產評估機構估價確定抵債價格，公正性強，也便于操作。

（二）當事人自愿達成執行合議以物抵債的，法院不宜作出以物抵債裁定。

當事人經協商一致自愿以物抵債是一種執行和解的方式，不是法定的強制執行措施。既然是當事人之間自行達成和解以物抵債，雙方當事人自行交付抵債財產及辦理權屬轉移登記即可，并不產生法院的強制執行問題，法院無需向當事人制作以物抵債裁定書，另外，若抵債財產屬于被執行人與第三人共有，法院應抵債當事人的請求作出以物抵債裁定，則會侵害共有人的所有權。

（三）如果被執行人不履行或不完全履行以物抵債協議，申請人應申請恢復原生效法律文書的執行。

當事人自愿以物抵債是當事人雙方協議變更執行依據所確定的執行標的的行為，一旦被執行人不履行或不完全履行抵債協議，則該抵債協議自動失效，恢復原生效法律文書所確定的權利義務。因此，申請執行人申請恢復執行時，不能將以物抵債協議作為執行依據，將抵債物強制交付給申請執行人抵償債務，更不能以法院作出的以物抵債裁定書作為申請恢復執行的執行根據。只能以原生效法律文書為執行依據申請恢復執行，將被執行人的財產依法扣押、查封，并拍賣、變賣或強制以物抵債清償債務。

第三篇：和解在執行聽證程序中的運用

和解在執行聽證程序中的運用

文章來源：江蘇商報

一、聽證程序中執行和解的約束力

民事訴訟法規定，一方當事人不履行和解協議的，另一方當事人可以申請法院恢復執行生效法律文書。這一條是針對申請執行人和被執行人而言的，是有章可循的。但是事實上，有部分案件在聽證過程中由案外人參與執行和解，此和解協議的約束力應如何認定，按照合同自由原則，當事人之間、當事人同案外人之間達成的和解協議只要在內容上不違反法律和社會公共道德，理應受到法律保護。因此和解協議一旦達成就應產生拘束力。聽證過程達成和解協議一般有案外人參與，此和解協議的效力僅存在于履行完畢之后，即以協議內容的完全適當履行，當事人是否應當承擔相應責任？筆者認為，只要和解協議是真實合法的，就應當承認其合同效力。當然需要對當事人產生約束力，而且這種約束不僅體現在履行完畢后消滅原有的權利義務，在履行過程中，如果一方當事人不履行協議內容，可依協議要求對方承擔責任。就當事人來說，如果案外人履行協議而一方當事人不履行和解協議，應選擇依現行法律規定申請恢復執行原生效法律文書，或依協議起訴另一方當事人，要求對方繼續履行并承擔違約責任。若案外人不履行協議內容，則視為放棄原權利的主張。人民法院應及時將案件恢復到聽證前的執行狀態。

二、當事人及案外人的權利救濟

和解協議既然為當事人同案外人之間的自由協議，根據《合同法》第77條的規定，在其尚未履行或尚未完全履行之前，就其內容當然可以協商變更內容，并應及時將變更后的和解協議提交法院或由法院作為筆錄，以替代或補充原和解協議，原和解協議有關內容約定不明的，可以協商補充確定。依法律規定和解協議僅在履行完畢后才產生消滅原法律文書確定的債權債務關系的效力。和解協議訂立后，案外人同雙方當事人均得受協議約束，但不能完全排除和解協議可能具有違法或損害國家集體第三人利益等情形。達式年

第四篇：執行程序中如何追加股東為被執行人

執行程序中如何追加股東為被執行人

公司法確立了“公司人格否認制度”、“一人有限責任公司”以及股東責任等新準則，為在執行程序中依法確定股東的責任，追加股東為被執行人，提供了法律依據。然而，執行程序畢竟不同于審判程序，追加股東為被執行人并確定其責任要受到嚴格的限制。

一、股東出資瑕疵

股東出資瑕疵問題一直是公司領域比較多發的問題，實踐中表現為出資不足、虛假出資和抽逃出資等常見情形。執行程序中，人民法院對不能履行裁判的公司要進行財產調查，其中包括注冊資本的組成、股東依約出資的狀況、注冊資本的增加與減少、注冊資本的運行狀況等等，通過財產調查比較容易發現股東出資瑕疵。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第八十條規定“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任。”公司中股東的地位與開辦單位相同，應當對股東的出資瑕疵行為適用這一規定。執行人員通過調查查明公司股東具有出資瑕疵的情形，應當作出裁定追加該股東為被執行人，令其承擔債務清償責任。直接作出裁定的條件是: 公司無財產履行債務或者其財產不足以履行債務;有證據證明股東出資瑕疵的事實;股東承擔清償責任的范圍是公司財產不足以清償債務的余額且不超過其出資瑕疵的數額。

二、公司人格形骸化

執行程序中經常遇到法人人格形骸化的公司，公司即股東，股東即公司，一個公司兩個股東，夫妻倆或者與子女等，辦公室設在家里。一旦公司不能償債，百般推托或者百般躲避，即使公司有財產，也早已轉移到股東個人甚至于父母、子女等與公司無關人員的名下，公司法人獨立人格成了股東對抗執行程序的“擋箭牌”。公司法第二十條第三款規定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”當公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益時，該股東即喪失依法享有的僅以出資為限對公司承擔有限責任的權利，而應對公司的全部債務承擔連帶責任。

那么，在執行程序中能否依據公司法的規定，直接追加股東為被執行人，令其與公司承擔連帶清償責任?筆者認為，在公司法人人格形骸化的案件中，公司承擔清償責任、股東承擔連帶責任是確鑿無疑的，只要人格形骸化的證據確實充分即可。如果要求債權人另行起訴股東，待判決后再追加股東為被執行人，顯然會造成一個案件需要兩個判決的局面，不僅是司法資源的浪費，也違反“一事不再理”原則。根據“執行力擴張理論”，有必要將執行當事人的范圍擴大到執行依據所指明的當事人以外的民事主體。在執行程序中，只要有充分的證據證明公司法人人格形骸化的事實成立，執行機構可以裁定追加控制股東為被執行人，令其對公司債務承擔連帶責任。需要強調的是，這里應當追加的是“控制股東”而非其他名義股東或者非控制地位的股東。

三、濫用一人公司人格

公司法第六十四條規定:“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”公司的債權人只要提出公司財產與股東個人財產混同的主張，則股東就要承擔證明其個人財產與公司財產相互獨立的責任，拒絕舉證或者舉證不能的，就應當對公司債務承擔連帶責任。執行程序中一人公司無財產可供執行的，執行機構發現公司股東有濫用公司獨立人格情形或者經申請執行人申請，可以要求股東舉證證明公司財產獨立于個人財產，審查公司賬簿、經營狀況、財產去向。實踐中，經常出現股東拒絕出示賬簿，拒絕提供證明，或者偽造虛假賬簿的情形。股東拒絕證明或者不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，執行機構可以經申請執行人的申請，追加股東為被執行人，令其對公司債務承擔連帶責任。

四、轉移、隱匿、侵占公司財產

很多股東具有雙重身份，尤其是一些自然人設立的有限責任公司，他們一方面是公司的股東，另一方面又是公司的負責人或者高級管理人員，是公司的實際控制者，這種身份為他們非法占有公司財產提供了便利。有些股東利用控制公司的便利，將公司的財產轉移、隱匿或者侵吞，將公司變成空殼，債權人索債無門，法院也無法執行，公司成為股東逃債的工具。公司法第一百四十八條第二款規定:“董事、監事、高級管理人員不得利用職權收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產。

”第一百四十九條規定:“董事、高級管理人員不得有下列行為:

(一)挪用公司資金;(二)將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲。”可見，股東利用職務便利轉移、隱匿、侵占公司財產的行為違反法定義務，構成侵權，應當承擔侵權責任。承擔責任的方式是返還原物或者損害賠償。承擔責任的范圍是轉移、隱匿、侵占公司的財產范圍或同等價值。執行程序中可以在查清事實后直接追回公司財產或者追加侵權股東為被執行人，令其在侵權責任范圍內對公司債務承擔賠償責任。

五、不履行清算義務

公司法規定公司解散后應當進行清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。但在實踐中，很多股東不履行清算義務，置公司于不顧。對此能否直接追加負有清算義務的股東為被執行人，如果可以追加，股東應當承擔何種責任以及責任的范圍如何，頗有爭議。筆者認為，股東的清算義務是公司法上的義務，其本質是一種行為義務，并不必然引起公司債務清償責任的承擔。因此，即使負有清算義務的股東不履行清算義務也不能追加其為被執行人，令其承擔公司債務清償責任。但是，如果由于負有清算義務的股東不履行或不正確履行清算義務而造成公司財產損害的，應當承擔侵權責任即損害賠償責任。依據是公司法第一百九十條第三款規定的“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任”。此種情形下，可以在執行程序中直接追加負有侵權責任的股東為被執行人，令其在損害范圍內對債權人承擔賠償責任。

公司法確立了“公司人格否認制度”、“一人有限責任公司”以及股東責任等新準則，為在執行程序中依法確定股東的責任，追加股東為被執行人，提供了法律依據。然而，執行程序畢竟不同于審判程序，追加股東為被執行人并確定其責任要受到嚴格的限制。

一、股東出資瑕疵

股東出資瑕疵問題一直是公司領域比較多發的問題，實踐中表現為出資不足、虛假出資和抽逃出資等常見情形。執行程序中，人民法院對不能履行裁判的公司要進行財產調查，其中包括注冊資本的組成、股東依約出資的狀況、注冊資本的增加與減少、注冊資本的運行狀況等等，通過財產調查比較容易發現股東出資瑕疵。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第八十條規定“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任。”公司中股東的地位與開辦單位相同，應當對股東的出資瑕疵行為適用這一規定。執行人員通過調查查明公司股東具有出資瑕疵的情形，應當作出裁定追加該股東為被執行人，令其承擔債務清償責任。直接作出裁定的條件是: 公司無財產履行債務或者其財產不足以履行債務;有證據證明股東出資瑕疵的事實;股東承擔清償責任的范圍是公司財產不足以清償債務的余額且不超過其出資瑕疵的數額。

二、公司人格形骸化

執行程序中經常遇到法人人格形骸化的公司，公司即股東，股東即公司，一個公司兩個股東，夫妻倆或者與子女等，辦公室設在家里。一旦公司不能償債，百般推托或者百般躲避，即使公司有財產，也早已轉移到股東個人甚至于父母、子女等與公司無關人員的名下，公司法人獨立人格成了股東對抗執行程序的“擋箭牌”。公司法第二十條第三款規定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”當公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益時，該股東即喪失依法享有的僅以出資為限對公司承擔有限責任的權利，而應對公司的全部債務承擔連帶責任。那么，在執行程序中能否依據公司法的規定，直接追加股東為被執行人，令其與公司承擔連帶清償責任?筆者認為，在公司法人人格形骸化的案件中，公司承擔清償責任、股東承擔連帶責任是確鑿無疑的，只要人格形骸化的證據確實充分即可。如果要求債權人另行起訴股東，待判決后再追加股東為被執行人，顯然會造成一個案件需要兩個判決的局面，不僅是司法資源的浪費，也違反“一事不再理”原則。根據“執行力擴張理論”，有必要將執行當事人的范圍擴大到執行依據所指明的當事人以外的民事主體。在執行程序中，只要有充分的證據證明公司法人人格形骸化的事實成立，執行機構可以裁定追加控制股東為被執行人，令其對公司債務承擔連帶責任。需要強調的是，這里應當追加的是“控制股東”而非其他名義股東或者非控制地位的股東。

三、濫用一人公司人格

公司法第六十四條規定:“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”公司的債權人只要提出公司財產與股東個人財產混同的主張，則股東就要承擔證明其個人財產與公司財產相互獨立的責任，拒絕舉證或者舉證不能的，就應當對公司債務承擔連帶責任。執行程序中一人公司無財產可供執行的，執行機構發現公司股東有濫用公司獨立人格情形或者經申請執行人申請，可以要求股東舉證證明公司財產獨立于個人財產，審查公司賬簿、經營狀況、財產去向。實踐中，經常出現股東拒絕出示賬簿，拒絕提供證明，或者偽造虛假賬簿的情形。股東拒絕證明或者不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，執行機構可以經申請執行人的申請，追加股東為被執行人，令其對公司債務承擔連帶責任。

四、轉移、隱匿、侵占公司財產

很多股東具有雙重身份，尤其是一些自然人設立的有限責任公司，他們一方面是公司的股東，另一方面又是公司的負責人或者高級管理人員，是公司的實際控制者，這種身份為他們非法占有公司財產提供了便利。有些股東利用控制公司的便利，將公司的財產轉移、隱匿或者侵吞，將公司變成空殼，債權人索債無門，法院也無法執行，公司成為股東逃債的工具。公司法第一百四十八條第二款規定:“董事、監事、高級管理人員不得利用職權收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產。

”第一百四十九條規定:“董事、高級管理人員不得有下列行為:

(一)挪用公司資金;(二)將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲。”可見，股東利用職務便利轉移、隱匿、侵占公司財產的行為違反法定義務，構成侵權，應當承擔侵權責任。承擔責任的方式是返還原物或者損害賠償。承擔責任的范圍是轉移、隱匿、侵占公司的財產范圍或同等價值。執行程序中可以在查清事實后直接追回公司財產或者追加侵權股東為被執行人，令其在侵權責任范圍內對公司債務承擔賠償責任。

五、不履行清算義務

公司法規定公司解散后應當進行清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。但在實踐中，很多股東不履行清算義務，置公司于不顧。對此能否直接追加負有清算義務的股東為被執行人，如果可以追加，股東應當承擔何種責任以及責任的范圍如何，頗有爭議。筆者認為，股東的清算義務是公司法上的義務，其本質是一種行為義務，并不必然引起公司債務清償責任的承擔。因此，即使負有清算義務的股東不履行清算義務也不能追加其為被執行人，令其承擔公司債務清償責任。但是，如果由于負有清算義務的股東不履行或不正確履行清算義務而造成公司財產損害的，應當承擔侵權責任即損害賠償責任。依據是公司法第一百九十條第三款規定的“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任”。此種情形下，可以在執行程序中直接追加負有侵權責任的股東為被執行人，令其在損害范圍內對債權人承擔賠償責任。

第五篇：執行合同中的有關合同管理工作程序和時限

執行合同中的有關合同管理工作程序和時限。

(1)時限為7天的工作程序。①申請延期開工的程序：

當承包方擬提示延期開工的要求時--應在合同約定的開工日前7天書面提出，工程師接到申請后48小時內書面答復，過時限不答復即為承認其要求。

若因發包人原因要求延期開工--工程師書面通知。造成的承包方損失，發包人賠償。②支付預付款的時限及程序：

發包人支付預付款的時限--不遲于約定的開工日前7天。超過時限不付，承包方在規定預付款時間7天后要求支付。發包方如仍不支付--承包方在7天后可停止施工，發包人承擔責任。③工程量計量程序：

承包方按合同約定時間提交已完工程量報告。

工程師收到后7天內核實計量--超過7天不核實計量，自第8天起以承包方計量為準。

計量前24小時通知承包方--如不通知，工程師核實計量無效

承包方收到通知后參加工程師的核實計量--如不參加，則以工程量的核實計量結果為準。

(2)時限為14天的工作程序。

①非承包方原因的工期延誤要求工期延長的程序： 事件發生后14天內向工程師書面提出報告。工程師收到后14天內確認。逾期不答復，視為同意延期。②合同價調整的程序：

可以調價的原因--法律法規要求、政策變化影響合同價、造價管理部門公布。一周內停水、電、氣累計超過8小時。

事件發生后14天內承包方以書面形式向工程師提出并通知工程師。工程師收到后14天內予以確定并提出修改意見。14天內不予答復，視為同意該項調整。③工程款支付的程序(按工程計量程序)： 雙方確認計量結果后，工程師開具支付證書。收到支付證書后14天內，發包方支付工程款。逾期未支付，承包方可發出通知要求付款。發包方仍未支付，應協商延付。

協商不成功--從開具支付證書后第15天起計入貸款利息。如導致無法施工，承包方可停止施工--發包方承擔違約責任。停止施工56天后仍不支付，承包方有權解除合同。④工程變更程序：

發包方在工程設計變更前14天內書面通知承包方。

承包方在工程設計變更確定后的14天內提出變更工程的價款報告。(如逾期未提出變更價款報告，視為該變更不涉及價款變更。)工程師收到變更價款報告后14天內予以確認(如無正當理由不確定--自收到變更價款日14天后即認為變更價款已被確認)。

(3)時限為28天的工作程序。①索賠工作程序：

引起索賠的事件發生后的28天內承包方向工程師提交索賠意向通知。意向書發生后的28天內，承包方提交詳細的索賠報告和資料。工程師收到索賠報告和資料后的28天內應給予答復或提示意見。如逾期未予答復或提示意見，視為該索賠已被認可。

若索賠事件延續進行，承包方應階段性發生索賠意向，在索賠事件終了后的28天內，出示最終索賠報告及資料。

工程師收到最終報告后28天內做出答復，否則認為該索賠已被認可。②竣工驗收程序：

工程具備驗收條件，承包人按規定向承包人提示竣工驗收報告及資料。發包方收到竣工驗收報告后28天內組織有關單位驗收。在驗收后14天內給予認可或提出修改意見。

在28天內不組織驗收，自第29天起發包人承擔工程保管及意外責任。在竣工驗收后14天內不給予認可或提出意見，則視為已認可竣工報告。(4)48小時及24小時的時限。

①隱蔽工程驗收及中間驗收(分部分項工程驗收)： 承包方在驗收前48小時通知工程師。

工程師如不能屆時驗收，應提前24小時書面通知承包方，提出延期要求(延期≯48小時)。驗收24小時后工程師不簽字即視為已認可。

②單機無負荷試車：

承包方在試車48小時前通知工程師。

工程師如不能屆時參加，應于24小時前書面提出延期要求(延期≯48小時)。工程師既不提出延期，又不參加試車--視為認可試車合格。試車合格后24小時內不簽字，視為已認可。③工程師發出口頭指令：

通常指令應采取書面形式交承包方項目經理，項目經理于回執上簽字后生效。口頭指令發出后應在48小時內做書面確認。

如不能及時書面確認，承包方可在口頭指令后7天內提出書面確認的要求。工程師收到書面確認的要求后48小時內不答復，即視為口頭指令已確認。

若承包方認為指令不合理--收到指令24小時內提出要求修改的報告，工程師收到報告后24小時內做出決定，書面通知承包方。

④不可抗力結束后48小時內，承包人向工程師提交清理與修復的費用報告及資料。如不可抗力持續發生，承包人每7天報告一次受害情況，不可抗力結束后14天內，承包方向工程師提交報告。

⑤發現地下文物及障礙：

發現文物，承包方4小時內通知工程師→工程師收到通知后24小時內報告文物部門(發包人承擔費用及工期損失)。

發現地下障礙物--承包方8小時內通知工程師并提出處理方案，工程師收到后24小時內予以認可(或提出意見)，發包人承擔費用及工期損失。