第一篇：南京建筑工程律師,建筑工程施工合同糾紛訴訟時效

徐義明律師整理提供

南京建筑工程律師,建筑工程施工合同糾紛訴訟時效

房地產行業的熱度一直不減，與房地產息息相關的建設工程施工合同糾紛也是數不勝數，眾多建設工程施工合同的簽訂難免會產生一些合同糾紛，然而有些當事人因為貽誤了訴訟時機因而造成巨大的經濟損失，下面南京建筑工程糾紛律師徐義明就為大家簡單介紹建筑建設工程施工合同糾紛訴訟時效的問題。

一、什么是訴訟時效

訴訟時效又稱消滅時效，是指對在法定期間內不行使權利的權利人，使其喪失在訴訟中的勝訴權的法律制度。

根據訴訟當事人要求確認或要求返還的請求的不同，時效分為確認時效和返還時效。

二、相關法律依據

《民法通則》第135條：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外”。

《民法通則》第136條：“下列的訴訟時效期間為一年：

《民法通則》第137條：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”。

三、工期涉及訴訟時效的相關問題

1、工期為工程開工至竣工的期間。

徐義明律師整理提供

工程開工，分為計劃開工日期(指合同約定的開工日期)和實際開工日期(指工程符合開工條件，承包人提請開工報告，發包人下達的開工通知或開工令載明的開工日期。由于符合開工條件主要指發包人已獲得主管部門的施工許可證，故，實際開工日期通常會比合同約定的開工日期晚。)

工程竣工，是指工程合同約定的承包范圍由施工圖紙所載明的工程內容已經完工，竣工也有計劃竣工日期和實際竣工日期的區別，合同計劃開工日期順延，計劃竣工日期相應順延。

2、在施工過程中承包人要求工期順延，或施工合同約定有形象進度節點工期的，發包人主張節點工期延遲，訴訟時效為當事人提出工期順延或工期遲延簽證申請后二年，如工期爭議涉及工程質量缺陷的，訴訟時效為質量缺陷鑒定出具意見后二年。

3、工程竣工后，發包人主張承包人逾期竣工，訴訟時效為工程實際竣工之日后二年，如合同約定發包人提出逾期竣工主張有除斥期間的，除斥期限屆滿喪失時效。

四、工程款糾紛案件有關確認時效和返還時效的特殊性

工程價款糾紛涉及確認時效和返還時效的特殊性。

1、承包人主張預付款、進度款，其訴訟時效為按合同約定的支付期限提出付款要求后二年。

2、承包人主張工程結算款，其訴訟時效自工程通過工程竣工質量驗收、承包人提交竣工結算報告后二年，為發包人工程價款的確認時效，如工程價款結算已經確定，自確認之日后二年為承包人的返還時效，如承包人送出工程價款結算報告，發包人在二年未確認結算款，承包人的返還時效最長為4年。

3、承包人主張簽證、索賠增加的工程款，訴訟時效為提交簽證、索賠資料后二年;如合同約定除斥期間的，除斥期間屆滿，當事人喪失時效。

徐義明律師整理提供

建設工程施工合同糾紛訴訟時效問題如上所述，值得注意的是建設工程施工合同不同部分問題的訴訟時效也有所區別，所以發生糾紛后要及時提起訴訟，不要認為訴訟時間夠長就拖延時間，如果情況有變難免過了訴訟時效，到時只能自己承擔不利后果。更多法律知識歡迎咨詢南京徐義明律師。

第二篇：建筑工程施工合同糾紛 答辯狀

建筑工程施工合同糾紛 答辯狀

發布日期：2011-07-17作者：劉琦律師

2010年1月處理的一個建筑工程施工合同糾紛二審案件，我們作為被上訴人（一答辯狀

答辯人：南京××公司

住所地：南京市××區××街××號

答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴，提交答辯意見如下：

一、一審認定包括質保金在內的全部工程款支付條件業已成就，符合合同約定，具有事實和法律依據。

雙方于2008年7月9日簽訂的補充協議

（二）明確約定“該項工程全部完工并驗收合格，乙方把所有原材料的質保書、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內付至總價的80%，其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按2008年5月5日簽訂合同及2008年5月26日簽訂的補充協議履行”，其中的“該項工程”系指鋼結構制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補充協議的內容構成雙方的建設工程施工合同，文本中出現的“該項工程”的含義是統一的、明確的，這一用語如無特別說明應指合同標的，即上訴人分包給被上訴人的鋼結構制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程，沒有事實和法律依據。

“該項工程全部完工并驗收合格”中的驗收系指上訴人對該項工程的內部驗收，而不是相關行政主管部門的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程，只能在全部工程完工后才能進行相關行政主管部門的竣工驗收，而答辯人對全部工程的進度完全無法掌控，更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗收，而不能對全部工程的竣工驗收做出約定。事實上，直至一審庭審，物流配送中心全部工程仍未完工，更談不上竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關行政主管部門的竣工驗收，對答辯人是極不公平的。補充協議

（二）第三條規定“乙方必須在2008年8月7日前全部完工并驗收合格”，協議簽訂于2008年7月9日，當時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在2008年8月7日前完工并進行竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關行政主管部門的竣工驗收，則該條款實際無法履行。雙方簽署該協議的目的是為了積極履行，只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內部驗收才符合雙方真實意思和合同目的。

二、一審對違約金進行調整有法律和事實依據，符合公平原則和誠實信用原則。補充協議

（二）中約定每滯后一天罰款十萬元違約金，延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比，明顯過高，而被上訴人一直未能提交證據證明其因延期完工所遭受損失。《合同法》第一百一十四條第二款規定“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》第二十九條規定“當事人主張約定的違約金過高請求予以適審原告）的委托代理人參加庭審，以下是提交法庭的答辯狀。

當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的‘過分高于造成的損失’”。根據上述規定，法院有權對過分高于造成的損失的違約金予以適當減少。

特別需要指出的是，被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣，屬不可抗力，按照合同法第一百一十七條的規定，可部分或者全部免除責任。

一審法院綜合各種因素對違約金進行調整，符合公平原則和誠實信用原則。

綜上，答辯人認為上訴理由沒有法律和事實依據，請求法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

南京市中級人民法院

答辯人：南京××公司2010年×月×日

第三篇：建筑工程施工合同糾紛案例

建筑工程施工合同糾紛的一個案例分析

來源：作者：劉義日期：10-01-07

2005年6月10日，上海某房地產開發有限公司（簡稱A公司）與浙江某建筑工程公司(B公司)簽訂《建設工程施工合同》，合同中約定:由B公司作為施工總承包單位由A公司投資開發的某賓館工程項目，承包范圍是地下二層和地上24層的土建、采暖、給排水等工程項目，其中，玻璃幕墻專業工程由A公司直接發包，工期自2005年6月26日至2006年12月30日，工程款按工程進度支付。同時約定，由B公司履行對玻璃幕墻專業工程項目的施工配合義務，由A公司按玻璃幕墻專業工程項目竣工結算價款的3%向B公司支付總包管理費。

原告臺興公司訴稱，2005年3月4日中僑公司發布了施工招標文件一套，對其開發的“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期工程進行招標。臺興公司按照要求，參與了公開招標，并提交了投標文件一套。經中僑公司和評標委員會評標后，于2005年4月22日向臺興公司發出中標通知書，確認臺興公司為“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標段中標人，承包范圍為“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標段施工圖范圍內的土建、水電安裝等內容，中標工期為394日歷天，承包方式為中標費率加變更簽證，中標造價為土建中標費率28.59%、安裝中標費率160.37%。臺興公司中標后，中僑公司以在招標以前已經簽訂合同為由沒有與臺興公司按照中標通知書、投標文件、施工招標文件確定的內容簽訂書面合同。此后，臺興公司按照中僑公司的要求按期完成了工程施工內容，并經中僑公司驗收后交付使用。工程驗收后，臺興公司即以中標通知書、投標文件和施工招標文件確定的合同內容以及施工簽證等工程資料要求中僑公司進行決算，中僑公司提出應當按照2005年3月1日和2005年4月5日簽訂的建設工程承包合同書進行決算。臺興公司認為，建設工程承包合同書是不符合法律規定的無效合同，不能作為確定工程價款的依據。同時臺興公司按照中標通知書、投標文件和施工招標文件確定的內容以及施工變更、簽證和工程資料進行了工程價款決算，并向中僑公司提交了決算書，但中僑公司置之不理，一直不按要求支付剩余工程款。截止2006年6月5日，中僑公司僅支付部分工程款，另以兩輛汽車抵工程款8萬元，剩余工程款至今分文未付。為此訴至法院，要求：

1、依法確認原、被告雙方2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”39號、42號、47號《建設工程承包合同書》無效;

2、依法確認原、被告雙方2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”52號、53號樓《建設工程承包合同書》無效;

3、依法確認原、被告雙方2005年4月5日簽訂的“新天地、中僑綠城”66號樓《建設工程承包合同書》無效;

4、依法判令被告按照《中標通知書》、《投標文件》和《施工招標文件》確定的合同內容及施工變更、簽證和工程資料進行工程價款決算;

5、依法判令被告支付剩余工程款296萬元(暫估價，最終以鑒定結論為準);

6、本案訴訟費、鑒定費等全部費用由被告承擔。被告中僑公司辯稱，1、臺興公司訴狀中所稱三份施工合同，是在雙方沒有進行招投標以前所簽訂的，在施工過程中，雙方辦理了招投標手續，雙方沒有根據中標通知書簽訂備案合同，所簽這份合同是雙方唯一的工程施工合同，雙方的決算應當以這三份合同為依據。

2、按照合同，中僑公司已經和臺興公司進行了結算、決算，并支付了全部的工程款。

3、66號

樓雙方沒有進行結算，按照中僑公司的結算，臺興公司欠中僑公司部分工程款。

4、工程款中有一部分是臺興公司已簽字認可付給其他單位的材料款和分包款等。綜上，臺興公司的訴

求缺乏事實依據和法律根據，應予駁回。

為支持其訴訟主張，原告臺興公司向法庭出示如下證據：

第一組：證據

1、中僑公司“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期工程施工招標文件，證明 “新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期是通過公開招標方式進行發包的，Ⅲ期Ⅲ標段由39號、42號、47號、52號、53號、66號樓組成，承包方式為中標費率加變更簽證。證據

2、臺興公司“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期工程投標文件，證明“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標段工程結構為磚混七層，臺興公司投標的承包方式為中標費率加變更簽證，綜合費率最終報價為土建28.57%、安裝160.37%，臺興公司投標的工期為394日歷天。證據

3、中標通知書內頁“建設工程中標內容及條件”，證明臺興公司為“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期Ⅲ標段工程的中標人，中標內容為土建、水電安裝。承包方式為中標費率加變更簽證，中標造價為土

建28.57%，安裝160.37%，工期為394日歷天。

第二組：證據1、2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”39號、42號、47號樓建設工程承包合同書。證據2、2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”52號、53號樓建設工程承包合同書。證據3、2005年4月5日的“新天地、中僑綠城”66號樓建設工程承包合同書。以上證據證明上述合同書在承包方式、工程價款和工期等實質性內容上與中標通知書和招標投標文件相違背。補充說明：三份建設工程承包合同是在招投標以前簽訂的。第三組：證據

1、“新天地、中僑綠城”39號、42號、47號樓施工圖紙一套。證據

2、“新天地、中僑綠城”52號、53號樓施工圖紙一套。證據

3、“新天地、中僑綠城”66號樓施工圖紙一套。以上證據證明“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期Ⅲ標段工程的施工依據和

施工內容。

第四組：證據

1、“新天地、中僑綠城”39號樓竣工驗收資料一套。證據

2、“新天地、中僑綠城”42號竣工驗收資料一套。證據

3、“新天地、中僑綠城”47號樓竣工驗收資料一套。證據

4、“新天地、中僑綠城”52號樓竣工驗收資料一套。證據

5、“新天地、中僑綠城”53號樓竣工驗收資料一套。證據

6、“新天地、中僑綠城”66號樓竣工驗收資料一套。以上證據證明：“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期Ⅲ標段39號、42號、47號、52號、53號、66號樓的實際施工情況，Ⅲ期Ⅲ標段工程均已通過竣工驗收。

第五組：證據1、2006年7月6日“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期Ⅲ標段工程決算書一份，證明臺興公司按照《中標通知書》、《投標文件》、《施工招標文件》確定的合同內容及施工圖紙、施工變更、簽證和工程資料進行決算，該工程總造價為9575829.33元。證據2、2007年1月24日中國建設銀行進帳單一份，證明中僑公司間為2007年1月24日。針對上述證據中僑公司質證認為：對第一、二組證據，其中招投標的文件、材料及計算方式沒有異議，對原告的證明問題和方向有異議，原告與被告在招投標以前只簽訂了一份工程承包合同，原、被告雙方對招投標以前簽定合同是認可的，招投標以后沒有在簽訂中標備案合同。雙方應當以招投標以前簽訂的合同作為結算、決算的依據。對第三組、第四組證據沒有異議。對第五組證據，這是臺興公司單方出具的，沒有中僑公司的簽字，中僑公司不認可。

為支持其辯解意見，被告中僑公司當庭出示如下證據：

第一組：雙方簽訂三份建設工程施工合同，雙方的結算、決算應當以這三份合同為依據。第二組：雙方對39號、42號、47號、52號、53號樓的結算和決算表，說明雙方最后按照約定進行了結算、決算。第三組：66號樓的付款情況，證明我們按時、按結點支付原告工

程款。第四組：財務付款明細帳11頁，附付款憑證。

對上述被告中僑公司出示的證據，原告臺興公司質證認為：

對第一組證據，這三份合同的內容與中標通知書所確定的工程承包方式、工程造價、期限等實質性內容是相違背的，不能作為雙方決算的依據，三份合同是無效的。對第二組證據，對39、42、47號樓的工程決算編制本身有異議，工程決算編制的建設單位沒有公章，施工單位沒有項目負責人的簽名。建筑工程決算書是一整套的，而這只是一個封面。39、42、47號決算依據的建設工程承包合同是無效的，因此該決算也是無效的。對52號、53號樓的編制的真實性有異議，該份證據當中存在修改和涂改情況，修改和涂改的部分并沒有原告的簽章予以確認。在該決算付款審批表中，簽字人于云超的身份無法證明，于云超不是52、53號樓的項目負責人，也不是原告的法定代表人。該份付款審批表中合同造價一欄空白沒有內容，數額的依據也沒有。結算審批表中的總造價是依據無效的合同做出的，被告沒有提交39、42、47、52、53號樓的詳細決算資料，不能說明決算內容的真實性。對第三組證據，對2005年11月15日、2005年10月19日、2005年9月1日、2005年8月4日4份付款審批表的真實性有異議，這4份審批表所加蓋不是原告的公章，而是工程科的印章，該印章沒有法律效力。對這一組的付款審批表證明的對象有異議，工程付款審批表不等同于工程造價決算書，不能證明雙方對66號樓已經進行了工程價款決算。工程付款審批表也不能證明被告實際支付的工程款。該組審批表中的工程結算款是依據無效的承包合同計算的，由于其依據無效，其本身也是沒有約束力的。對第四組證據，對代付招標費、工程揚塵費、代辦施工許可證費用、代付維修費等分攤費用提出異議，對沒有轉帳憑證的付款部分不予認可。

根據雙方當事人舉證、質證意見，本院確認本案事實為：

2005年3月1日臺興公司與中僑公司簽訂建設工程承包合同書二份：一份為“新天地、中僑綠城”項目39、42、47號樓的承包合同，雙方約定，承包價為305萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社保基金由中僑公司代繳，從臺興公司工程款中扣除;付款方式為二層封頂后，中僑公司付給臺興公司合同價款的10%，四層封頂后，付合同價款的5%，主體封頂后，付合同價款的25%，內部裝修四層完工后付合同價款的10%，達到初驗合格后付總合同價款的25%，經正式驗收后，進行竣工決算，中僑公司應扣除總合同價款3%的保修金后付清總合同價款余額，保修金按國家有關規定退還，47號樓改為砼樁

增加1.5萬元，在主體封頂后支付。

另一份合同為“新天地、中僑綠城”項目52、53號樓的承包合同，雙方約定，承包價為263萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社保基金由中僑公

司代繳，從臺興公司工程款中扣除;付款方式為臺興公司墊資四層封頂，中僑公司付給臺興公司總工程款的15%，主體封頂后，付總工程款的25%，內部裝修四層完工后付總工程款的10%，達到初驗付總工程款的25%，交工后雙方進行結算，中僑公司應扣留3%的工程保修金

后付清全部工程余款，保修金按國家有關規定退還。

2005年4月5日臺興公司與中僑公司又簽訂建設工程承包合同書一份，承包內容為“新天地、中僑綠城”項目66號樓施工圖中的土建、水、電、暖及說明和圖紙會審紀要、設計變更、技術核定單所規定的建筑安裝工程及室外一層后圍欄。雙方約定，承包價為202.9萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社保基金由中僑公司代繳，從臺興公司工程款中扣除;付款方式為樁基完工后，中僑公司付給臺興公司合同價款的10%，一層封頂后，付合同價款的7%，四層封頂后，付合同價款的8%，主體封頂后，付合同價款的20%，內部裝修四層完工后付合同價款的5%，達到初驗合格后付總合同價款的25%，經正式驗收后，雙方進行竣工決算，中僑公司應扣除總合同價的3%保修金后付清總合同價款余

額，保修金按國家有關規定退還。

2005年3月4日中僑公司對“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期公開招標，發布了施工招標文件，載明本次招標采用費率招標，具體填報詳見投標書，本工程施工合同造價暫定為500元/平方米。臺興公司參與了投標工作，并于2005年3月27日出具了投標文件，施工范圍為“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標段(包括39、42、47、52、53、66號樓)，綜合費率最終報價為:土建28.59%、安裝160.37%。2005年4月22日中僑公司向臺興公司發出中標通知書，載明：工程名稱為39、42、47、52、53、66號樓，承包方式為中標費率加變更簽證，招標方式為邀請，中標造價為土建28.59%、安裝160.37%。招標后，雙方未再簽訂

建設工程承包合同。

工程完工后，雙方已于2006年12月分別對52、53號樓及39、42、47號樓合同內容進行決算。對52、53號樓雙方確認工程總造價為263.324萬元，臺興公司在決算付款審批表中蓋章確認，其工作人員于云超在備注中寫明，52、53號樓97%以內工程款已付清，2007年1月24日。對39、42、47號樓雙方確認工程總造價為3067407.3元，臺興公司亦在決算付款審批表中蓋章確認，其工作人員秦江鋒在備注中寫明，39、42、47號樓97%工程款已結

清，2007年1月24日。

對于66樓，雙方未進行決算。在工程初驗后的工程付款審批表中顯示：工程總造價為202.9萬元，已付工程款為136萬元，應付款為152萬元，本次付款為16萬元，于2006年4月28日由楊留欣簽名，臺興公司蓋章，4月29日監理公司蓋章簽名，總工程師于2006年5月22日簽名，注明已初驗，同步資料齊全。自2006年4月29日起，中僑公司共支付66樓工程款及分攤費用495559.76元，扣除保修金后尚欠工程款112570.24元未付。本院認為，2005年3月1日、4月5日臺興公司與中僑公司簽訂三份建設工程承包合同書后，中僑公司又進行了邀請招標，并最終確定臺興公司中標，但雙方并未按照中標內容簽訂新合同備案，雙方仍按原合同履行，現合同已履行完畢，其中3月1日簽訂的兩份合同雙方已決算完畢，雙方的決算意見是雙方當事人對合同履行的最終意思表示，應以此確認雙方的權利、義務。本案中原告臺興公司要求確認該三份合同無效，因合同已履行完畢，確認合同效力已

無實際意義。對于原告臺興公司要求依據招、投標文件進行決算的意見，因招、投標后雙方未按規定簽訂備案的中標合同，不符合相關法律規定，且與雙方在施工過程中確定的權利、義務關系不符，對該項主張依法不予支持。

對于39、42、47號樓的承包合同及52、53號樓的承包合同，雙方已進行決算，臺興公司工作人員已在結算單中簽署意見，證明97%以內工程款已付清，應為雙方當事人的真實意思表示，除保修費外工程款已付清，保修費應待保修期滿后退還，因此原告臺興公司要求被告中僑公司支付該五棟樓工程款的請求缺乏事實依據，依法不予支持。對于66樓的承包合同，2006年4月28日的付款審批表中顯示，該工程總價款為202.9萬元，中僑公司已付工程款為136萬元，該表由雙方當事人簽名蓋章，應予采信。自2006年4月28日起中僑公司又支付66號樓工程款(包含代付材料款等)共計495559.76元，尚未付到合同約定的總價款的97%，未付部分被告中僑公司應予支付。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百七十五條，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條及相關法律規定，判決如下：

一、被告中僑房地產開發有限公司給付原告臺興建筑安裝工程有限公司工程款

112570.24元整。

二、被告中僑房地產開發有限公司自2006年5月26日起至判決書指定的給付之日止，按同期銀行貸款利率向原告臺興建筑安裝工程有限公司支付逾期付款違約金。

三、駁回原告臺興建筑安裝工程有限公司的其它訴訟請求。

以上款項于判決生效后十日內付清，逾期給付按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二

百二十九條的規定辦理，即若逾期履行則加倍執行遲延履行期間的債務利息。

本案訴訟費30480元，由原告洛陽臺興建筑安裝工程有限公司承擔27432元，由被告洛

陽市中僑房地產開發有限公司承擔3048元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于市中級人民法院。

律師點評：所謂招投標，是指采購人事先提出貨物、工程或者服務采購的條件和要求，邀請投標人參加投標并按照規定程序從中選擇交易對象的一種市場交易行為。從整個過程來看，其包含招標和投標兩個基本相對應的環節。《合同法》第十三條規定，“當事人訂立合同，采取邀約、承諾方式。”第十四條規定，“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：(一)內容具體確定;(二)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”第十五條規定，“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。”第二十一條規定，“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”根據對招投標活動整個過程和內容進行分析，我們可以知道，發布招標公告或者發出招標邀請以及相關的發出招標文件給有意向的投標人，屬于邀約邀請，投標人根據招標人的要求編制投標文件對招標文件的實質性要求和條件作出響應，即為合同法規定的邀約，也就是投標人，對工程項目的造價施工措施等實質性內容提出自己的條件，希望招標人能夠予以接受作出承諾使合同成立。招標單位通過對所有投標單

位所提交的標書，按照既定的評標規則進行評審后，選出最能符合要求的投標單位作為合同的相對人及工程項目非承包人向其發出中標通知書，中標通知書即為合同法規定的承諾。中

標通知書到達相應的投標人后及發生訂立合同的效力。

實踐中，工程招投標完成后，一般施工(承包)單位和建設單位一般會依據招投標文件簽訂一份《建設工程施工合同》(一般為政府主管部門制定的示范文本)。在這些施工合同的“協議書中”會有一條列舉組成合同的文件即：

1、本合同協議書;

2、中標通知書(或定標書);

3、投標書及其附件;

4、招標書;

5、本合同條款;

6、標準規范及其有關技術文件;

7、圖紙;

8、工程量和設備材料清單;

9、工程報價單或預算書;

10、雙方有關工程的洽商、變更等書面協議或文件;

11、現場工程師有關通知及工程會議紀要;

12、工程進行過程中的有關信件、數據電文(電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)。從《建設工程施工合同》自身條款內容可以看出，招投標的過程其實就是一個合同的談判過程，在雙方對提出條件進行修正后達成一致，招標人向投標人發出中標通知書，當中標通知書到達投標人時，雙方的合同即行成立。如果雙方沒有對生效的時間作出明確的約定，這時合同也已經生效，對雙方具有約束力。之所以現實操作過程中發承包雙方在完成招投標后還根據《招投標法》的規定再行簽訂一份承包合同書的行為，是與我國的建設工程市場管理現狀有關的。主管部門為了備案時的方便往往要求，建設單位在備案時提交的備案合同為其編制的所謂示范文本，隨沒有規定為強制使用，但是現實是不使用所謂的示范文本，一般辦不成備案。甚至在現實中為履行合同承包單位提交的履約保函也要求使用所謂的示范文本并且要求備案同時拒絕接受對示范文本條款的修改。通過分析香港一些大型工程咨詢公司編制的工程施工合同，我們可以看出，其最終的“建設工程施工合同”就是整個招投標過程中所有文件的歸集并裝訂成冊，并沒有內地這種再行簽訂一個文本(即名稱為建設工程施工合同)。而他們歸集的文件一般也就是我們現在使用的示范文本中所列舉的合同組成文件內容。既然合同的組成文件已經反映了雙方的權利義務，沒有必要在簽訂一個所謂的“書面合同”。《招投標法》第四十六條“招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。”的規定其實是一條沒

有實際意義的規定，或者說是為有關主管部門擴大行政權力創造借口的規定。

通過上述分析，我們認為，原被告雙方之間存在兩份合同。在沒有相應證據證明存在無效的情況下(有關法律法規僅規定，給予行政處罰的情形，并不能因此否定合同的效力，除非相關條款明確規定合同無效。)，這兩份合同都是有效的合同。因此，本案的焦點是，具體應按照那一份合同結算并支付工程款?按照合同法原理，后簽訂的合同對先簽訂的合同有有不同約定的一般以后簽訂的合同為準，除非雙方在合同中對合同效力的先后有明確約定。正常情況下，雙方應該按照招投標過程中形成的合同條款履行合同進行結算。從案件證據證明的事實來看，雙方已經對其中的五棟樓按照簽訂的“建設工程施工合同”進行了結算并支付完畢工程款(保修金還沒有到支付時間)，說明雙方在實際履行時，又以實際的履行合同的行為改變的合同適用效力的先后順序。也就是說，雙方實際的意思表示是按照“建設工程施工合同”來進行結算。

法院在判決理由中，規避對“建設工程施工合同”的效力進行認定，本人認為并無說服力。合同履行完畢是一個法律層面問題，合同是否有效是另一個法律問題。原告在訴訟請求中明確要求認定合同無效，法院應對合同的效力進行審查認定，即使雙方當事人均沒有對合同效力提出異議，法院也應依據職權對合同的效力進行審查，因為合同效力的有無決定著判決的法律依據。即使最終的實際結果對當事人來講是沒有區別的，但作為依據以及理由應具有說服力。另外，雙方在完成招投標后沒有簽訂所謂的備案合同并不是認定雙方應依照哪一個約定進行結算的理由。雖然沒有簽訂備案合同不符合法律規定，但并不能否定合同的效力，最多只是牽涉到行政處罰的問題。關鍵的問題是探究雙方在簽訂兩份合同后，雙方真實的意思是要按照哪一份合同的約定來確定雙方的權利義務。因此真正的有效判決理由應該是，雙方在實際履行時，以實際行為改變了招投標條款中約定的條件，仍按照“建設工程施工合同”約定的結算條件進行結算。

第四篇：沈陽建筑律師劉政偉談建筑工程合同糾紛怎么解決

建筑工程合同糾紛怎么解決?沈陽建筑工程律師劉政偉為您親情解答建筑工程合同糾紛怎么解決，為您的利益做最大的保障，下面我們就來具體 了解一下建筑工程合同糾紛怎么解決吧!

1.招標文件、合同文本及附件，其他各種簽約(備忘錄、修正案等)，業主認可的工程實施計劃，各種工程圖紙(包括圖紙修改指令)，技術規范等;承包商的報價文件，包括各種工程預算和其他作為報價依據的資料，如環境調查資料、標前會議和澄清會議資料等。

2.來往信件(書信、電子郵件等)。如業主的變更指令，各種認可信、通知，對承包商問題的答復信等。這里注意，商討性的和意向性的信件通常不能 作為變更指令或合同變更文件。

在合同實施過程中，承包商對業主和工程師的口頭指令、傳真件、電子郵件等和對工程問題的處理意見要及時索取書面證據。來信的信封也要封存，信封 上的郵戳記載著發信和收信的準確日期，起證明作用。

3.各種會議紀要。在標前會議和決標前的澄清會議上，業主對承包商問題的書面答復，或雙方簽署的會談紀要;在合同實施過程中，業主、工程師和各 承包商定期會商，研究實際情況，作出決議或決定。它們可作為合同的補充。但會談紀要須經各方簽署才有法律效力。

4.施工進度計劃和實際施工進度記錄。包括總進度計劃，開工后業主的工程師批準的詳細的進度計劃、每月進度修改計劃、實際施工進度記錄、月進度 報表等。這不僅是工程的施工順序、各工序的持續時間，還包括勞動力、管理人員、施工機械設備、現場設施的安排計劃和實際情況，材料的采購定貨、運輸、使用計劃和實際情況等。

5.施工現場的工程文件，如施工記錄、施工備忘錄、施工日報、工長和檢查員的工作日記、監理工程師填寫的施工記錄和各種簽證等。它們應能全面反 映工程施工中的各種情況，如勞動力數量與分布、設備數量與使用情況、進度、質量、特殊情況及處理。各種工程統計資料，如周報、旬報、月報。這些 報表通常包括本期中以及至本期末的工程實際和計劃進度對比、實際和計劃成本對比和質量分析報告、合同履行。情況評價等。

6.工程照片。如表示工程進度的照片、隱蔽工程覆蓋前的照片、業主責任造成返工和工程損壞的照片等。

7.氣象報告。如果遇到惡劣的天氣，應作記錄，并請工程師簽證。

8.工程中各種檢查驗收報告和各種技術鑒定報告。工程水文地質勘探報告、土質分析報告、文物和化石的發現記錄、地質承載力試驗報告、隱蔽工程驗 收報告、材料試驗報告、材料設備開箱驗收報告、工程驗收報告等，它們能證明工程質量。

9.工地的交接記錄(應注明交接日期，場地平整情況，水、電、路情況等)，圖紙和各種資料交接記錄。工程中送停電、送停水、道路開通和封閉的記 錄和證明，它應有工程師簽證。

合同雙方在工程過程中各種文件和資料的交接都應有一定的手續，要有專門的記錄，防止在交接中出現漏洞和說不清楚的情況。

10.建筑材料和設備的采購、訂貨、運輸、進場，使用方面的記錄、憑證和報表等。

11.市場行。情資料，包括市場價格、官方的物價指數、工資指數、中央銀行的外匯比率等公布材料。

12.各種會計核算資料。包括：工資單、工資報表、工程款帳單，各種收付款原始憑證，總分類帳、管理費用報表，工程成本報表等。

13.符合國家法律要求的其它證據材料和規范性政策文件。

劉政偉主任對建筑工程合同糾紛怎么解決的講解就到此結束了，如果您還有什么不明白的地方可以隨時咨詢劉政偉律師。

第五篇：鄭州建筑工程材料買賣合同糾紛律師

【基本案情】

2010年5月10日,被告城建公司與鄭州XX房地產開發有限公司簽訂了XX縣XX鎮怡家園住宅小區的建設工程施工合同,被告耿占國掛靠在城建公司施工了6、8、9、10、11、12號樓土建、裝飾、水暖、電器等工程,在施工過程中,被告耿占國從原告處購買多種型號,價值人民幣561,351.00元工程用磚,但未向原告支付貨款,被告耿占國于2011年6月10日給原告出具561,351.00元磚款欠條,且在欠條中注明：“此款在開發商撥付材料款到我公司帳戶后,同意城建從我材料款中扣除,此磚款為怡家園小區6、8、9、10、11、12號樓用磚。”后經原告多次催要,二被告未能給付貨款,故原告訴至法院。要求二被告給付拖欠的貨款人民幣561,351.00元,并承擔訴訟費用。

【法院判決】

原、被告間的買賣合同是雙方真實意思表示,沒有違反法律、法規的禁止性規定,是一份對雙方均具有法律約束力的有效合同,合同當事人應當遵守誠實守信的原則,履行各自的義務,原告已經交付貨物,被告理應支付貨款,長期拖欠貨款系違約,應承擔違約責任。從施工合同補充協議、62份磚的入庫單、被告耿占國向原告出具的欠條中載明的內容,足以證明被告耿占國掛靠在城建公司，且以被掛靠人城建公司的名義進行施工。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十三條、第五十二條的規定，掛靠人耿占國與被掛靠人城建公司為本案共同被告，因掛靠施工經營的最終受益都是歸于掛靠人，因此掛靠人耿占國應對原告承擔直接責任，對掛靠人不能清償的部分，由被掛靠人城建公司承擔連帶責任。故對原告的訴訟請求本院予以支持。對被告城建公司否認掛靠關系成立的辯解理由不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：

一、被告耿占國于本判決生效后十五日內向原告姜其敏支付貨款人民幣561,351.00元。

二、被告城建設公司對被告耿占國不能清償的部分承擔連帶責任。

【鄒超律師評析】

掛靠方與第三人間的有關工程材料的買賣合同糾紛一般是因掛靠方為自己的利益而與第三人間進行的民事法律行為所產生的。對此法院的審判實踐有兩種不同的處理方式：一是判令掛靠方獨自承擔民事責任，依據是掛靠方與第三人間的合同關系具有相對性；二是判令掛靠雙方承擔連帶責任，依據是《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十三條。在實踐中，這類糾紛如何處理，如何劃分掛靠的責任也是值得探討的。

第一種處理方式的觀點是，認為合同只在當事人雙方產生債權債務關系，即通常所說的合同相對性原理。據此認為在一般意見上購銷合同只有購銷雙方產生權利義務關系，與合同外第三人無關。因此若掛靠方以自己的名義對外簽訂購銷合同，權利和義務應當由其本人承受，不應當溯及基礎的掛靠關系。第二種處理方式的觀點是，掛靠方以被掛靠方或者被掛靠方分支機構的名義對外簽訂買賣合同，此時買賣合同的雙方主體是被掛靠方與第三人，被掛靠方對合同債務承擔民事責任應屬當然，但此時掛靠方才是合同的實際履行主體，也應承擔合同之債。責令被掛靠言承擔合同債務的理論依據除掛靠方是形式上的合同主體之外，另因為被掛靠方從掛靠中取得了掛靠利益，掛靠方的買賣行為與被掛靠方為掛靠提供便利之間有因果關系，判令掛靠雙方當事人承擔責任有利于保護善意第三人（出賣人）的合法權益。