第一篇：刑事訴訟中證人證言的審查評斷140422

刑事訴訟中證人證言的審查評斷

鄧雪鴻，陳沖，陳嘉慧，陳宣霖，張宇鴻,張也弛

二〇一四年四月

（蘭州大學 法學院，甘肅 蘭州 730107）

Reviewing and Judgement on Competency of Evidence and Probative Force of Testimony of Witness in Criminal Proceedings

Via Deng Xue-hong,Chen Chong,Chen Jia-hui,Chen Xuan-lin,Zhang Yu-hong，Zhang Ye-chi

April,2014

（Lanzhou University Law School,Lanzhou,Gansu

Proince 730107）

摘要

證人證言是刑事訴訟中運用最普遍的法定證據之一。證人證言有易變性等主要特點，基于主觀、客觀的原因，很容易失實。因此，應該加強對證人證言的審查評斷。本文從證人證言審查評斷導論、證人證言證據能力的審查評斷、證人證言證明力的審查評斷的內容、證人證言證明力的審查評斷的規則四章展開。I

ABSTRACT Testimony of Witness is one of the most universal legal evidence used in criminal proceedings which based on a multitude of subjective and objective reasons is apt to be inconsistent with the facts.Therefore , it is of an enormous significance to enhance the reviewing and judgement on competency of evidence and probative force of testimony of witness in criminal proceedings.This thesis contains 4 parts :introduction to reviewing and judgement on testimony of witness , reviewing and judgement on competency of evidence of testimony of witness , substance of reviewing and judgement on probative force of testimony of witness and rules of reviewing and judgement on probative force of testimony of witness.II

目錄

摘要...................................................................................................................................................I ABSTRACT.....................................................................................................................................II 第一章 導論.....................................................................................................................................1 第一節 證人證言的概念.........................................................................................................1

一、英美法系中證人證言的概念...................................................................................1

二、大陸法系中證人證言的概念...................................................................................1

三、我國刑事訴訟中證人證言的概念...........................................................................2 第二節 證人的種類.................................................................................................................3

一、普通證人和特殊證人...............................................................................................3

二、健康證人和殘疾證人...............................................................................................3

三、關系證人和無關證人...............................................................................................3

四、清白證人和污點證人...............................................................................................4

五、目擊證人和傳聞證人...............................................................................................4 第三節 證人證言的特點.........................................................................................................4

一、證人證言具有較強的主觀性...................................................................................4

二、證人證言具有不穩定性...........................................................................................4 第二章 證人證言證據能力的審查評斷.........................................................................................5 第一節 概述.............................................................................................................................5 第二節 證人證言的客觀性標準.............................................................................................5

一、證人證言的內容必須具有一定的客觀性，必須是對客觀事物的反映。...........5

二、證人證言必須以一定的客觀能為人類所感知的方式表現出來。.......................5 第三節 證人證言的關聯性標準.............................................................................................5

一、證人證言是否與案件事實或其他爭議事實有關...................................................6

二、證人證言對證明案件事實或解決案件中的爭議問題是否具有實質性意義.......6

三、證人證言與與案件事實或其他爭議事實的關聯須達到一定程度或水平...........6 第四節 證人證言的合法性標準.............................................................................................6

一、證人證言的主體必須符合有關法律的規定...........................................................6

二、證人證言的程序必須符合有關法律的規定...........................................................7

三、證人證言的來源必須符合有關法律的規定...........................................................8 第三章 證人證言證明力的審查評斷的內容.................................................................................9 第一節 概述.............................................................................................................................9 第二節 審查證人證言的真實性.............................................................................................9

一、審查證人證言來源的可靠性...................................................................................9

二、證人證言內容的可信度.........................................................................................10 第四章 證人證言證明力的審查評斷的規則...............................................................................12 第一節 證人資格規則...........................................................................................................12 第二節 非法證言排除規則...................................................................................................12 第三節 關聯性規則...............................................................................................................12 第四節 直接言辭規則...........................................................................................................12 第五節 意見證言規則...........................................................................................................12 第六節 交叉詢問規則...........................................................................................................12 第七節 傳來證言規則...........................................................................................................12 第八節 優先證言規則...........................................................................................................12

第九節 補強證言規則...........................................................................................................12 第十節 品格證言規則...........................................................................................................12 參考文獻.........................................................................................................................................13 致謝................................................................................................................................................16

缺少總的反思

第一章 導論

第一節 證人證言的概念

證人證言是一個歷史范疇，在歷史不同時期往往表現出不同的內涵和外延。與此同時，證人證言還是一種地方性知識[1]，以空間差異為轉移。下面，我們將介紹當代世界主流的英美法系和大陸法系的證人證言的概念與我國刑事訴訟中證人證言的概念。

一、英美法系中證人證言的概念

英美法系囊括了大量的國家和地區，而這些國家和地區關于證人證言各有其立法和學理定義。但從這些林林總總的定義中我們可以抽象出一些一般特點。

（一）證人證言是且必是證人在法庭上宣誓后以口頭方式作出的陳述；

（二）證人證言包括當事人證人、第三人證人和專家證人證人證言；

（三）證人證言是訴訟關系人之外的第三人和當事人敘述的自己直接了解的實質性事實和和專家證人提供的意見[2]。訴訟關系人之外的第三人和當事人一般不得就其觀察而發表意見或結論。

據此，我們認為在英美法系中證人證言，是指訴訟關系人之外的第三人和當事人就自己直接了解的實質性事實在法庭上宣誓后以口頭方式作出的陳述和專家證人就專業知識在法庭上宣誓后以口頭方式作出的意見[3]。

二、大陸法系中證人證言的概念

德國證據法學界對證人證言一般理解為“感知案件事實的第三人，就其感知

[4]的事實向法庭所作的陳述”，這一觀點亦體現于立法；日本證據法學界認為證人證言是“訴訟的第三者根據自己的經歷向法院敘述自己所知道的事實”[5]。據此，我們可以看出，較之英美法系寬泛的證人和證人證言概念，大陸法系的的證人和證人證言概念是很狹窄的。在證人證言的陳述主體方面，證人限于訴訟關系人之外的第三人；在證人證言的外延方面，證人證言限于訴訟關系以外的第三人提供的證言。但在證人證言的內容上，一方面要求證人根據自己親身感驗的案件 [1] Local Knowledge: Further Essays In Interpretive Anthropology[M]New York:Basic Books,1985 [2] [3] 陳光中主編.刑事訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2013：197

美國證據法學領域的Rolando Carmen教授認為證人證言就是“有生命的證人在法庭上宣宗玉琨.德國刑事訴訟法典[M].北京：知識產權出版社,2013:165

誓所提供的口頭證據”。

[4]

[5] [日]田口守一.刑事訴訟法，劉迪、張凌、穆津譯，北京：法律出版社,2000：230 1

事實提供證言，一方面又一般允許證人根據自己感驗的事實作一些必要的分析、判斷或推測，不如英美法系嚴格。

三、我國刑事訴訟中證人證言的概念

根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》（下簡稱為《刑事訴訟法》）第四十八條規定了我國刑事訴訟中的八種法定證據形式，其中第三項即“證人證言”。

但我國《刑事訴訟法》未對“證人證言”做出具體定義。不同于關于證據概念的爭論，我國學界對證人證言的理解是較為一致的。譬如樊崇義認為：“證人證言是指知道案件真實情況的人，向辦案人員所做的有關案件部分或全部事實的[6]陳述”；何家弘認為：“證人證言是指證人就自己所知道的案件事實情況向司法機關所作的陳訴”[7]。可見，二者的觀點大同小異。但這些定義過于宏觀，以下我們將通過與前述的英美法系和大陸法系的證人證言概念與特點的對比進一步闡釋我國刑事訴訟中證人證言的內涵、外延與特點。

（一）我國刑事訴訟中的證人證言可以采取口頭形式，也可以采取書面形式。

在我國，證人既可以以口頭敘述的方式向司法機關提供證人證言，也可以以書面陳述的方式向司法機關提供證人證言，這區別于英美法系中證人證言必須以口頭方式陳述的要求。

值得注意的是，書面形式的證人證言不屬于書證。形式邏輯要求各子項之間沒有共同分子，各子項不相容，呈全異關系；母項的每一個分子都屬于某個子項，各子項窮盡母項；同一劃分必須依照同一根據；同一劃分不能越級。因此，以同一內容證明的材料不可能同時屬于八項法定證據形式中的兩項或多項[8]。當書面形式的證據以證人的陳述為內容時，書面形式的證據應當認定為證人證言而非書證。

（二）我國刑事訴訟中的證人證言的陳述主體的資格 1.證人不包括訴訟當事人、鑒定人和勘驗檢查人 根據我國刑事訴訟法，訴訟當事人、鑒定人和勘驗檢查人的口頭或書面陳述分別屬于“被害人陳述”或“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”、“鑒定意見”、“勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄”。

2.證人必須是了解案件情況的人

這是證人的基本特征，不了解案件情況者不得為證人。3.證人必須是能夠辨別是非，能夠正確表達意思的人

[6] 樊崇義:證據法學[M].北京：法律出版社.2012:158 [7] [8] 何家弘，劉品新.證據法學[M].北京：法律出版社.2012:166 但以不同內容證明的材料可能屬于八項法定證據形式中的兩項或多項。譬如書面形式的證據可能既是物證也是書證。當書面形式證據以其內在屬性、外部形態、空間方位等客觀存在的特征證明案件事實的物體和痕跡證明一定案件事實時，它屬于物證；當書面形式的證據以文字、符號、圖形等方式記載的內容來證明一定案件事實時，它屬于書證。

我國《刑事訴訟法》第六十條第二款規定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人?！标P于此項規定，我們應當認識到：因為“生理上、精神上有缺陷或者年幼”所以“不能辨別是非、不能正確表達”的人不得作為證人；如果“生理上、精神上有缺陷或者年幼”并沒有造成該人“不能辨別是非、不能正確表達”，那么該人仍然可以作為證人。譬如，盲人可以提供關于耳聞證據的證言；聾啞人可以提供目睹事實的證言；間歇性精神病患者在神智正常期間可以提供證言；年幼的人可以就與其年齡相適應的、具備了識別能力、能正確表達的事實提供證言。

4.證人必須是自然人

在我國，證據必須是自然人。單位不具備證人資格，不屬于證人的范疇。自然人代表單位提供證人時，作為證人的是單位的代表而不是單位。

第二節 證人的種類

一、普通證人和特殊證人

根據證人的身份、職業等情況，可以把證人分為普通證人和特殊證人。特殊證人，是指因為身份或職業特殊而需要享受特殊待遇或適用特殊規定的證人，前者如國家元首或政府首腦，后者如律師、醫生、心理咨詢人員、神職人員等。

這種分類的意義在于指導立法。

二、健康證人和殘疾證人

更具證人的身體健康狀況，可以把證人分為健康證人和殘障證人。

健康證人，是指沒有影響其正常作證的心理、生理缺陷或疾患的證人。殘障證人，是指有影響其正常作證的心理、生理缺陷或疾患的證人，一般包括聾啞人、盲人、弱智人、精神病人等。

值得注意的是，此處的健康與殘障是針對作證而言的，不能從一般意義上的健康與否去理解。

這種分類的意義在于明確對不同證人應當采取不同的詢問方法和手段。

三、關系證人和無關證人

根據證人與案件或訴訟當事人的關系，可以把證人分為關系證人和無關證人。

關系證人，是指與案件有某種利害關系或者與當事人有某種親友關系的證人。

無關證人，是指與案件沒有利害關系，與當事人沒有親友關系的證人。這種分類的意義在于有助于司法人員對不同證人證言的審查判斷。

四、清白證人和污點證人

更具證人本身有無罪錯或犯罪嫌疑，可以把證人分為清白證人和污點證人。清白證人，是指本身沒有罪錯也沒有違法犯罪嫌疑的證人。污點證人，是指本身有罪錯或有違法犯罪嫌疑的證人。

這種分類的意義在于有助于司法人員對不同證人的利用和保護。

五、目擊證人和傳聞證人

根據證人了解事實的信息來源或途徑不同，可以把證人分為募集證人和傳聞證人。

目擊證人，是指自己直接或親自感知案件事實的證人。傳聞證人，是指通過他人的陳述了解案件事實的證人。

值得注意的是，目擊證人僅僅為一種代稱，不局限于“目擊”，還可以通過“耳擊”、“鼻擊”、“舌擊”、“觸擊”等。

這種分類的意義在于有助于司法人員對不同證人證言的審查判斷。

第三節 證人證言的特點

一、證人證言具有較強的主觀性

證人證言的形成過程包括感知、記憶和表述三個階段。在這三個階段中，首先，證人的主觀傾向會影響證言的內容，嚴重的可能造成證人提供虛假證言；其次，證人的主觀能力會影響證言的內容，使之信春哥某種認知誤差，包括感知誤差、記憶誤差和表述誤差。

二、證人證言具有不穩定性

證人感知了特定案件事實之后，有關信號便經過一定的分類組合，以暫時神經聯系的方式儲存于大腦皮層的神經元內。隨著實踐的推移，這些感知信號會淡化、模糊甚至完全消失。在其他感知信號的干擾下，原來的信號也會發生變異。

第二章 證人證言證據能力的審查評斷

第一節 概述

在大陸法系證據法律制度中，證據能力（Competency of Evidence），亦即“證據資格”，是指在有關人員所提出的證據材料是否能被采納的能力；而在英美證據法律制度中，證據能力問題則采用“可采性”（Admissibility of Evidence）的提法，意指“訴訟當事人或其他有關人員提交的證據符合了法律規定的資格，法官應該在審判中采納之?！盵9] 證據能力、證據資格與可采性存在細微差別，但基本可以等同。證據資格的標準和證據的采納標準一般也可以相互替換。

一般認為，證據資格的標準或證據的采納標準主要有客觀性標準、關聯性標準與合法性三項標準；對證人證言證據能力的審查評斷就是對這客觀性標準、關聯性標準與合法性三項標準的審查評斷。

第二節 證人證言的客觀性標準

證人證言的客觀性，是指證人證言應該具有客觀存在的屬性，或者說，證人證言應該是客觀存在的東西。這要求：

一、證人證言的內容必須具有一定的客觀性，必須是對客觀事物的反映。雖然作為一種對客觀事物的主觀反映可能會出現錯誤或偏差，但證人證言必須基于客觀事物。純粹的主觀臆測不具有證據能力。

二、證人證言必須以一定的客觀能為人類所感知的方式表現出來。值得注意的是，證人證言具有客觀性不代表其為純粹客觀的東西。事實上，一切證據都是人的主觀認識和客觀事物相結合的產物。

今年來，我國證據法學界傾向于以“真實性”取代客觀性的語詞使用。這實質上是以法律真實的證據能力要求取代客觀真實的證據能力要求。只要證明案件相關事實的證人證言在形式上或表面上是真實的，即可被采納。至于證人證言在實質上的真實程度，則屬于證人證言證明力審查評斷的內容。

第三節 證人證言的關聯性標準

證人證言的關聯性標準，又稱證人證言的相關性標準，是指證據必須與需要證明的案件事實或其他爭議事實具有一定的聯系。在證人證言的關聯性審查評斷上，要注意以下幾點：

[9] 何家弘，劉品新.證據法學[M].北京：法律出版社.2012:111

一、證人證言是否與案件事實或其他爭議事實有關

雖然界定關聯性是困難的，但正如美國證據學家Waltz所認為的，“有關性（是）容易識別（的）”。在審查證人證言時應注意證人證言是否與案件事實或其他爭議事實有關。如果無關，那么該證人證言便不具有關聯性，因而不具有證據能力。

二、證人證言對證明案件事實或解決案件中的爭議問題是否具有實質性意義 但對證人證言的審查評斷不能局限于一般意義上的“有關”，但同時也不同于哲學意義上寬泛的聯系標準，在證人證言證據能力審查評斷上，關聯性標準要求每一個具體的證據必須對證明案件事實具有實質性意義或每一個具體的證據的使用必須對證明案件事實或者其他爭議事實有確實的幫助。

三、證人證言與與案件事實或其他爭議事實的關聯須達到一定程度或水平證人證言與案件事實的關聯性有大有小，有強有弱，而司法證明活動受到諸多因素限制。一方面，一定時期的司法資源總是一定的，有限的時間和人力決定對證人證言的審查評斷不可能無限期無范圍的進行；一方面，關聯過弱的證人證言可能造成對司法證明的不必要干擾或混亂。因此關聯性要求證人證言與案件事實或其他爭議事實的關聯必須達到一定程度或水平。

第四節 證人證言的合法性標準

證據的合法性是我國當前證據法學界最富于爭議的問題之一。一派學者認為證據必須具有合法性或合法性是證據的基本特征；另一派學者則認為證據不必具有合法性或合法性并非證據的基本特征。我們認為，這是混淆了證據的概念與證據的證明能力所造成的。我國《刑事訴訟法》第四十八條第一款規定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據?！敝劣诤戏ㄅc否，在所不問。證據可能不具有合法性，但這只是證據能力的審查評斷標準，只代表其不能被采納，不代表其本身并非證據。

合法性標準要求：

一、證人證言的主體必須符合有關法律的規定

（一）證人證言的收集主體必須符合有關法律的規定 1.辯護律師依同意或依申請可以成為證人證言的收集主體 我國《刑事訴訟法》第四十一條規定，“辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。辯護律師經人民檢察院或者人民法院許可，并且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料?！?/p>

2.審判人員、檢察人員、偵查人員依法可以成為證人證言的收集主體 我國《刑事訴訟法》第五十條規定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查?！?/p>

（二）證人證言的陳述主體必須符合有關法律的規定 1.證人不得為本案的審判人員、檢察人員、偵查人員 我國《刑事訴訟法》第二十八條第一款規定：“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避”，第二十八條第三項則是“擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的”。

2.證人不得為生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人

我國《刑事訴訟法》第六十條第二款規定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人?！?/p>

二、證人證言的程序必須符合有關法律的規定

1.證人證言須經公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實

我國《刑事訴訟法》第五十九條規定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理?！?/p>

2.證人出庭的法定情形和出庭的義務

我國《刑事訴訟法》第一百八十七條規定：“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。”

我國《刑事訴訟法》第一百八十八條規定：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行?！?/p>

4.未到庭的證人的證言筆錄應當當庭宣讀 我國《刑事訴訟法》第一百九十條規定：“公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見?！?/p>

5.證人對證人證言的簽字確認

我國《刑事訴訟法》第二百零一條第二款規定：“法庭筆錄中的證人證言部分，應當當庭宣讀或者交給證人閱讀。證人在承認沒有錯誤后，應當簽名或者蓋章?！?/p>

6.未成年證人訊問和審判規定

我國《刑事訴訟法》第二百七十條規定：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通

知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利?！?/p>

“到場的法定代理人或者其他人員認為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權益的，可以提出意見。訊問筆錄、法庭筆錄應當交給到場的法定代理人或者其他人員閱讀或者向他宣讀?！?/p>

“訊問女性未成年犯罪嫌疑人，應當有女工作人員在場。”

“審判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陳述后，其法定代理人可以進行補充陳述?！?/p>

“詢問未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規定。”

三、證人證言的來源必須符合有關法律的規定

我國《刑事訴訟法》第五十四條規定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。”

《刑事訴訟法》第五十八條 對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》（下簡稱為《辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》）第一條：“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據。”

《辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第二條規定：“經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據?！?/p>

《辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第三條規定：“人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據?！?/p>

第三章 證人證言證明力的審查評斷的內容

第一節 概述

對證人證言證明力的審查評斷是指司法人員等在訴訟過程中對證人證言進行分析、研究和判斷，找出它們與案件事實之間的客觀聯系，確定其證據能力有無和證明力大小的一種特殊活動。

證人證言的證據能力反映了證人證言的社會屬性，需要結合各國的具體證據規則進行審查評斷，故法官等主體在這一方面可發揮的主觀能動性較小。

而證人證言的證明力更多地反映了證據的自然屬性。在內心確信制度廣泛確立的今天，對證人證言的證據能力的審查評斷則特別強調司法人員主觀能動性的充分發揮。

英美法系中，法官掌握證據能力問題而陪審團掌握證明力問題可能正反映了這一點。

第二節 審查證人證言的真實性

證人證言的真實性，是指證人證言的真實可靠程度。審查證人證言的真實性可以從下面兩點入手，即審查證人證言來源的可靠性與證人證言內容的可信度。

一、審查證人證言來源的可靠性

證人證言來源，是指證人證言是如何形成的或者由誰提供的。審查證人證言就是審查證人證言在形成過程中是否受到外界因素的影響以及影響的程度，就是審查證人有無影響證人證言內容可信度的因素。

（一）證人的能力與知識（1）證人的一般能力和知識

證人的一般能力和知識，是指人的感知能力、記憶能力、表達能力和生活常識。這些能力和知識往往是證據形成的基礎或者是影響證據內容的重要因素。對證人的一般能力和知識的了解是司法人員判斷證據的可靠性的重要依據。譬如患阿爾茨海默病的證人就其記憶提供的證言可靠性較低；色弱者關于顏色的證言可靠性亦有限；語言障礙的Rett綜合征兒童的證言可靠性須甄別等。

（2）證人的專門能力和知識 證人的專門能力和知識，是指證人從事某種工作或進行某種活動時使用的特有能力和知識以及某種職業或某個學科領域內專有的能力和知識。譬如在分析關于某肇事汽車速度的證言時，證人是沒有駕車經驗的人還是常年駕駛的司機對證言的可靠性將產生極大影響。

（二）證人的身份與動機 1.證人的身份

證人是否為某一方當事人的親友、與案件是否具有利害關系對其證言的可靠性有重要影響。譬如作為被告仇人的證人提出的關于被告不利的證言可靠性便較低。

2.證人的動機

證人的動機，是指證人提供證言的內在起因或動力，如為了獲得某種利益、為了幫助某一方當事人、為了報復某一方當事人、為了幫助司法機關查明案件事實等。譬如期許從作證中獲益的證人做出的證言可靠性便值得懷疑。

（三）證人的品格、操行

雖然證人過去長期良好的品格、操行記錄或惡劣的品格、操行記錄并不能決定這個證人人這次證言的真或偽。但證人過往的誠信與否的狀況可以作為司法人員審查評斷證人證言可靠性的參考。

（四）審查證人證言的形成過程 1.感知階段

在具體的案件事實的感知過程中，證人會無可避免地受到各種主客觀因素的制約或干擾。主觀因素如出于種族偏見，證人可能認為從謀殺現場逃走的是一個黑人；客觀因素如出于光線昏暗，證人可能認為從謀殺現場逃走的是一個黑人。特點案件情況中主客觀因素對特定證人證言影響是司法人員審查評斷證人證言的

2.記憶階段

人的記憶是儲存和建構兩種作用的結合，證人證言既不是單純的印刻和單調的提取，也非毫無根據的編造，而是將感知的事實通過記憶選擇、記憶興趣及記憶材料的互相干擾進行事實整合，這使得案件記憶的事實情況不全面、失真甚至遺忘。司法人員在審查評斷證人證言的可靠性時須厘清證人證言哪些部分可能是對案件的客觀表述而哪些是證人有意無意的加工處理。

3.回憶階段

證人證言的形成離不開一個回憶或提取記憶儲存的過程。證人回憶的事件距離回憶時有多長的時間間隔甚至是證人回憶的次數都極大地影響證人證言的可靠性。因為反復回憶意味著記憶的多次整合，在整合過程中對案件事實的客觀描述將愈來愈少而插入的主觀判斷愈來愈多。

4.采集階段

證人證言的形成過程一般認為止于前三個階段，但上面三個階段事實上是對過去事實的陳述形成的一般性的自然過程。而對于過去的案件事實的陳述要上升為證人證言還需要經采集這一階段。采集主體適格與否、適格采集主體的特點、采集方式的合法與否、采集方式的特點等都是司法人員審查評斷證人證言的重要依據。譬如嚴刑逼供得來的證據一般而言可靠性很低。

（五）證人證言是現場親歷還是傳聞所得

如果證人證言直接來源于證人親身感受，證人證言便具有較強的真實性；如果證人證言是間接來源于他人的轉述，其真實性便值得懷疑。在英美法系國家，傳聞證據往往喪失其證據能力。在我國，傳聞證據雖然不喪失證據能力，但其證明力受影響。

二、證人證言內容的可信度

所謂證人證言內容，即證人證言所反映的人、事、物的情況。

（一）證人證言內容的可能性[10]

司法人員在審查評斷證人證言的可靠性時需要分析證人證言內容反映的情況是否可能以及可能性大小。譬如證人聲稱原告從三十樓墜落而原告幸存的證言可能性便較小。

（二）證人證言內容的一致性

內容一致的證人證言一般而言比內容不一致的證人證言具有更高的可信度。所謂證人證言內容不一致包括一下三種情況：

1.證人證言內部自相矛盾抵捂或證人證言內容的不同組成部分之間有不一致之處；

2.證人證言內容與本案中其他證據內容不一致； 3.證人證言與本案中已知事實的不一致。已知事實，是指訴訟雙方都無爭議的事實和來源于毋庸置疑的證據所表明的事實，如公證機關業已公證的文件所表明的事實。

（三）證人證言內容的合理性 在審查評斷證人證言的合理性中，司法人員須分析證據所表明的情況是否和合理以及證人證言內容與其要證明的案件事實之間的關系是否合理或者說從證明到事實之間的推論是否合理。這里的“理”，既包括人們在日常生活中熟稔的道理與情理，亦包括某個專門領域內掌握的定理、定律。

（四）證人證言內容的詳細性 證人證言內容的詳細性，是指證人證言是否反映了某事件的具體細節或某客體的細節特征。真實的證人證言往往伴隨著大量細節而虛假的證人證言往往缺乏那些證人應當知曉的案件細節。同時，超出了正常人類對細節的感知與記憶程度的詳細的難以置信的證據的可信度也會受到影響。

[10] 此處的證人證言內容的可能性是一種狹義的可能性。廣義的可能性還包括了證人證言內容的可信度與證人證言內容的一致性。證人證言內容的的合理性與證人證言內容的一致性實際上是分析證據內容可能性的擴展和延伸。

第四章 證人證言證明力的審查評斷的規則

第一節 證人資格規則 第二節 非法證言排除規則

第三節 關聯性規則 第四節 直接言辭規則 第五節 意見證言規則 第六節 交叉詢問規則 第七節 傳來證言規則 第八節 優先證言規則 第九節 補強證言規則 第十節 品格證言規則

第六節 交叉詢問規則

參考文獻

[1]Local Knowledge: Further Essays In Interpretive Anthropology[M]New York:Basic Books,1985 [2]陳光中主編.刑事訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2013 [3]宗玉琨.德國刑事訴訟法典[M].北京：知識產權出版社,2013 [4][日]田口守一.刑事訴訟法，劉迪、張凌、穆津譯，北京：法律出版社,2000 [5]樊崇義:證據法學[M].北京：法律出版社.2012 [6]何家弘，劉品新.證據法學[M].北京：法律出版社.2012 15

致謝

論文的寫作過程中小組遇到了不少的困難和障礙，在此感謝撰寫第一章、第二章和第三章的鄧雪鴻同學，感謝撰寫第四章第一節、第二節、第三節、第四節、第五節的陳沖同學，感謝撰寫第四章第六節、第七節、第八節、第九節和第十節的陳嘉慧同學，以及提供了大量幫助的陳宣霖同學、張宇鴻同學和張也弛同學。沒有六位同學的相互幫助，論文的完成將不具備可能性。感謝這篇論文所涉及到的各位學者。本文引用了數位學者的研究文獻，如果沒有各位學者的研究成果的幫助和啟發，小組將很難完成本篇論文的寫作。

第二篇：刑事訴訟中的證人保護

我國刑事訴訟中的證人保護的完善

摘要：

關鍵字：證人保護存在問題各國立法制度構建

證人證言是刑事訴訟中運用最為廣泛的證據之一，對于司法機關準確、及時查明案件事實，正確運用法律具有重要意義，隨著我國民主與法制建設的發展，對證人提供保護的重要性也受到重視。出庭作證是證人的基本義務之一,世界各國普遍以立法的形式規定了證人出庭作證的義務。但是我國司法實踐中證人不出庭卻成了一個非常普遍的現象。究其原因但由于我國法律規定的不健全，很多證人的權利和生活沒能得到很好的保障。

證人保護是整個證人作證制度中不可或缺的一環，證人在履行作證的義務之后得不到相應的權利保障，將會對國家的司法制度喪失信心而不再愿意做證，這在很大程度上是依賴證人證言的現代刑事訴訟面臨無人作證的尷尬境地。即使法律以嚴刑重罰強迫證人作證，這種有為人性和權利義務對等原則的法律也只會引起更大的厭惡和反感。

一，我國建立證人保護制度的必要性

（一）概述

一直以來，我國特別情調證人出庭作證的義務，但對證人作證的權利卻未給予足夠重視，雖然證人拒絕作證、拒不出庭或者作偽證的原因是復雜的，但其中一個重要原因就是證人和近親屬的區里得不到有力的保護。雖然出庭作證是公民應盡的義務，但如果證人的訴訟權利得不到有力的保障，使其因為作證而付出極大的代價，這勢必會影響證人作證的主動性和積極性以及證言的客觀性和真實性。

證人出庭作證，必須得到國家的保護。對證人作證問題做出過深入思考的英國的丹寧勛爵勇氣經典的賦予哲理的司法意見表達了對證人進行保護的必要性，他指出：“每個法庭都必須依靠證人，證人應當自由的、無所顧忌的作證，這對執法來說是非常重要的”，“假如案件一結束，證人就要受到那些不喜歡他的做證的人的報復，那么還怎能指望自由的和坦率的提供他們應當提供的證據呢”，“強迫證人作證的法律有責任保護證人免遭報復”，“采用一切可行的手段來保護證人是法庭的職責，否則整個法律訴訟就會一文不值”。南非共和國司法部長DullahOmar 再國民議會上介紹《南非1998年證人保護法》時指出：“實行了嚴重犯罪的人在阻止事實真相在法庭上的揭露方面有著既得利益。與這些人有聯系的個人、團體常常會從事恐嚇、威脅證人的活動，有時候，他們會超出恐嚇和威脅的程度。證人的財產被破壞、損毀，更嚴重的是，證人遭受到身體上的傷害，他們的家庭受到威脅，某些時候，證人甚至被殺害。”“眾所周知，沒有證人的證據，刑事司法系統就會崩潰。許多公訴案件的失敗就是因為眾人收到恐嚇或威脅或者其他原因感到恐懼而不能提供證據”。①下面從以下幾方面進行簡要論述：

（二）我國法律中關于證人保護的相關規定

證人保護，是治國家在履行證人作證義務的同時所給予的人身及財產方面的法律保障。我國《憲法》，《刑法》，《刑事訴訟法》，《治安管理處罰法》中都有保護證人的規定,具體如下：

我國《憲法》第41 條規定：“對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復?！薄缎谭ā返?07對“妨害作證罪”的規定“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑” 司法工作人員犯前款罪的，從重處罰；第308 條對“打擊報復證人罪”的規定“對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑”?！缎淌略V訟法》除規定吸收證人協助調查和為證人保密外，第49 條還規定:“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證

人及其近親屬的安全，對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰”，第56、57 條也明確規定：“被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證”，第85 條也規定:“公安機關、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不愿公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守秘密”。05 年《治安管理處罰法》第20 條規定:“違反治安管理，對報案人、控告人、舉報人、證人打擊報復的，從重處罰”。

（三）我國立法和司法實踐中證人保護方面存在的問題

基于以上規定，應當看到我國立法所規定的證人保護制度事很不完善的，其中《刑事訴訟法》的規定過于籠統，只是規定公檢法機關應當保障證人及其近親屬的安全，沒有規定任何具體可行的保護措施，在司法實踐中難以操作，特別是當證人申請保護時，公安司法機關無法采取切實有效地手段。其結果就對證人出庭作證后的保護問題很難落到實處。其次，立法中對證人及其近親屬的保護主要立足于對已實施的報復行為進行事后懲罰，缺乏預防性保護。這意味著只有證人實際被打擊報復或者因罪證已經付出沉重的代價，法律才予以保護。此外，刑法中規定的“妨害作證罪”，“打擊報復證人罪”，起保護對象僅限于證人，對證人近親屬的保護沒有規定。最后，現行法律注重保護證人的人身和名譽權利，卻不涉及證人財產權利保護的內容，而對財產權益的侵害正是對證人打擊報復的重要內容。

現有證人保護制度在實踐中實施的效果也不甚理想。比如：由于事前沒有及時保護證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報復；由于沒有做好嚴格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒有保障證人的合法權益，使證人因作證而影響工作和人事關系；由于證人未能享有客觀作證的條件，使證人在作證時受到各方面的干擾等等。

可以說，我國對證人保護的存在著范圍過窄、種類過少、保護的機制不健全、責任不明確等問題，有學者通過實踐研究發現：證人不愿做證原因之一是對證人的保護無法落實，證人普遍害怕遭到打擊報復。②

國家應當制定對證人出庭作證后安全保護的法律措施，明確對證人實施安全保護的機關，對證人安全保護的時間、范圍，對打擊、報復、威脅證人的情形出現時的受理查處機關，以及對證人安全保護的經費保障等等，只有法律規定了明確的具有現實可操作性的安全保護措施，證人出庭作證才有現實的基礎。證人保護是一個沉重的話題，完善我國證人保護制度，是司法實踐的需要和要求，勢在必行。

二、國外有關證人保護的相關規定

（一）美國

美國是最早以制定法的形式保護證人的國家。早在1970 年的《有組織犯罪控制法》中就有“證人保護計劃”，以保護證人的安全。實際上，經過30 多年的努力，美國的證人保護制度已經成為世界上投入最多，運行最為嚴密的證人保護制度。

隨著刑事司法系統對受害人和證人逐漸重視，證人保護也從特殊案件的保護而走向一般案件的保護。1976 年，美國律師協會刑事司法部門創設了被害人委員會。美國于1970 年制定了《有組織犯罪控制法》，其中規定了“證人保護計劃”（簡稱WPP），以保護證人及其家人的安全。在它的推動下，美國于1982 年通過了《被害人和證人保護法》。隨后，在1984 年通過《被害人法》和《證人安全改革法》，1990 年的《被害人權利和補償法》。此外，美國司法部在1995 年頒布了《被害人和證人援助守則》，作為司法部為聯邦案件的證人和被害人提供服務與保護的主要依據和準則?，F在，美國各個州都有有關證人保護的法規，有29 個州在自己的憲法中增補了有關證人保護的條款。美國證人保護由檢察官執法辦公室負責審批和管理的。由法警局負責保護證人的具體工作。美國證人保護程序自建立以來到1997

年已經有6700 多位證人參與到這個程序中，目前每個月大約增加20至25 位證人，每安置一個證人費用大約是15 萬美元。1997 年證人保護費用達到6180 萬美元，占該執法局的預算費（14224 萬美元）的43．4％，約占聯邦財政支出（14326 億美元）的0．05‰。③除了官方證人保護的工作外，美國證人保護的民間組織亦相當活躍。1975 年成立了全美被害人援助聯盟，在保障被害人和證人安全，提供法庭服務上的工作絲毫不遜色于官方機構?，F在美國的各個州也基本上都有了關于證人保護的法規。

（二）德國

德國證人保護制度主要用于重大刑事案件。1998 年以前有關規定散見于刑事訴訟法、法院組織法和警察法，1998 年12 月專門的《證人保護法》生效。該法首次明確可以對不出席法庭的證人進行錄像詢問；易受傷害的證人可以獲得指定律師的幫助；允許利用有線電視系統于別室對證人進行詢問。德國聯邦警察局承擔保護證人的任務，保護的范圍涉及證人的親屬及最親近的人，保護程序上采用“階層理論”，即對受害的證人根據危險程度實行層層遞進式保護，因而證人拒絕陳述的很少。

（三）英國

英國證人保護制度的建立比美國要晚，1997 年英國工黨上臺執政后，隨著對易受傷害和恐嚇證人的“新政”的實施，以及相關部門間的密切配合，證人保護制度取得了重大進展。1999 年《青少年司法和刑事證據法》中的8 項特殊措施可謂是英國證人保護工作的經驗總結。2002 年7 月，為了建立一個以被害人和證人為中心的刑事司法制度，英國內務大臣、大法官、總檢察長向英國上下兩院提交了一份具有準法律性質的《司法改革白皮書》[1]。此報告中明確指出在司法程序的運轉中，必須保障被害人和證人的公正待遇和合法權益。2002 年，蘇格蘭政府發布了一份咨詢案，即《重要的聲音———幫助證人出庭作證》，對證據法中保護易受傷害和恐嚇的證人的規定進行了全面的分析，旨在為將來的法律改革提供依據④。

（四）其它國家

除上述國家外，其他國家或地區有關證人保護的立法也很多。如澳大利亞的證人保護制度比較全面，除了有適用于全國的證人保護計劃之外，各州還有自己的證人保護法。加拿大于1996 年通過了《證人保護項目法》。旨在為證人保護項目之設立與實施擬定條文，以便涉及特定詢問、調查和檢控的特定人員能夠受到相應的保護。保護措施可以包括：受保護人的遷移、住所的提供和身份的改變，以及為確保受保護人的安全或便利受保護人的恢復或對自身需求的滿足而為其提供的咨詢及財政支持。⑤南非的證人保護制度在近年來發展很快，其立法也備受矚目。1997 年6 月，南非共和國司法部頒布了“證人保護計劃”。1998 年11 月，南非共和國國會制定的《1998 年證人保護法》公布，成為南非歷史上第一部保護證人的法律。

三、我國證人保護制度的構建

（一）擴大證人保護的對象和范圍

對《刑法》做出補充規定，明確：無論行為實施人是犯罪嫌疑人、被告人，還是其家庭成員、其他親屬以及犯罪組織的其他成員，只要通過暴力、威脅、侮辱、誹謗以及恐嚇等方法，干擾或阻止證人履行作證義務，或事后對證人及其近親屬進行打擊報復，影響、損害和破壞其人身、名譽和財產安全，情節嚴重的就應該以“妨害證人作證罪”、“妨礙司法公正罪”或者“打擊報復證人罪”追究行為人的刑事責任。對尚不構成犯罪的，證人有權要求公安機關對行為人予以懲罰，公安機關應按其他有關規定予以及時處理。

現階段證人保護的對象范圍不應過窄，也不應過寬。因為范圍過窄，則無法體現證人保護的價值；范圍過寬，則有可能導致司法資源的嚴重緊張。因此，結合我國的實際情況，筆者認為證人保護對象應當包括證人、被害人、證人和被害人的近親屬以及與其有密切關系的人。具體包括配偶、直系血親、旁系血親和姻親與證人身份或生活上有密切利害關系的其他人。此外，對于告發、檢舉者，即使沒有在以后的審判程序中成為證人，如果確有保護必要時，也可以與證人享受同等之保護⑥。關于證人保護的范圍，筆者認為不僅要保護證人及其近親屬的人身不受侵犯，而且要保護證人及其近親屬的名譽權、榮譽權、人格尊嚴以及相關財產權利不受侵犯。

（二）成立專門的證人保護機構

該機構負責證人保護的組織、協調工作以及特殊保護措施的審批和實施，并負責對證人采取保護措施和保障證人權利。具體構想是:在司法部下設證人保護總局，負責證人保護的國內協調和對外協查、交涉事務，統一組織領導全國的證人保護工作；各省司法廳下設證人保護局，負責本轄區范圍內證人保護工作的組織領導、指揮協調等。

①何家弘 南英主編，《刑事證據制度改革研究》，法律出版社，2003年，第368—369頁

②晏向華，《關于證據的思考—來自檢察官的調查報告》，《證據學論壇》，中國檢察出版社2001年版，第二卷，第160、165頁

③唐亮，朱利江．《美國證人保護制度及其啟示》．《人民檢察》．2001 年第12 期．

④王芳，《國外證人保護制度探析》，《法制與經濟》，2009 年2 月總第194 期，第30頁 ⑤黃麗鵑．加拿大《證人保護項目法》．外國證據法選擇(增補卷)．人民法院出版社．2002 年．第156-157 頁．

⑥何家弘.證人制度研究[M].人民法院出版社, 2004.183

第三篇：證人證言格式

證 人 證 言

證人姓名: 工作單位： 職業： 身份證號: 性別： 出生年月 家庭住址： 電 話：

證明內容: 我對 受傷害一事證明如下：

以上就是我所了解的全部事實，保證所陳述的為真實情況。

證人：（簽名）

****年**月**日

附：證人身份證復印件一份

第四篇：證人證言范本

證人證言范本

證人證言

證人：李XX，男，漢族，1970年3月12日生，清華大學教師，住北京市海淀區甘家口6號樓302號。身份證號：******************

聯系方式：139010********

證言內容：

2007年1月21日，浙江臺州市***電動車有限公司總經理***到北京與我協商后，我授權其使用我的ZL200602*******號國家專利，并提供了專利圖紙。2007年5月11日，我到浙江臺州市進行設備調試，樣品鑒定。

證人：（簽名）年月日

第五篇：證人證言格式

證人證言格式

姓名：

性別：

出生年月：

民族：

籍貫：

住址：

證人須知：

一、凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。但是，不能正確表達意志的人，不能作為證人。

待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。

二、當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，并經人民法院許可。

人民法院對當事人的申請予以準許的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應當如實作證及作偽證的法律后果。

證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。

三、證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。但是證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言?！白C人確有困難不能出庭”，是指有下列情形：

(一)年邁體弱或者行動不便無法出庭的；

(二)特殊崗位確實無法離開的；

(三)路途特別遙遠，交通不便難以出庭的；

(四)因自然災害等不可抗力的原因無法出庭的；

(五)其他無法出庭的特殊情況。

前款情形，經人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術手段作證。

證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證。

四、出庭作證的證人應當客觀陳述其親身感知的事實。證人為聾啞人的，可以其他表達方式作證。

五、證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。

六、審判人員和當事人可以對證人進行詢問。詢問證人時，其他證人不得在場。

七、證人不得旁聽法庭審理；

八、人民法院認為有必要的，可以讓證人進行對質。證人作證前請仔細閱讀以上規定并簽字：

證明內容：

****年**月**日

證人出庭作證申請書

人民法院：

你院受理

與

糾紛一案，為查明案件事實，現

民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第五十四條第一款之規定，申請證人

出庭作證(附證人身份證復印件)，請予準許。

此致

人民法院

簽字或蓋章：

根據最高人