第一篇：法律知識(shí)問題淺談刑事訴訟中證人出庭作證的有關(guān)

淺談刑事訴訟中證人出庭作證的有關(guān)問題

賴徽棠 朱曉霞

證人證言是世界各國刑事訴訟中運(yùn)用最為普遍的一種證據(jù)，在我國刑事證據(jù)體系中也居于十分重要地位。而證人出庭作證是充分發(fā)揮證人證言這種證據(jù)作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以，證人出庭作證已成為各國刑事訴訟法普遍確立的制度，也是當(dāng)今刑事審判制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國刑事訴訟法第47條、第48條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。然而，該項(xiàng)規(guī)定在實(shí)際實(shí)施過程中受到阻礙，立法精神、立法本意無法得到徹底貫徹的情形，卻屢屢可見。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國刑事證人出庭率不足被通知出庭人數(shù)的10%，有些地方還不到5%?？梢哉f，證人拒絕出庭作證已經(jīng)成為嚴(yán)重影響我國刑事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的一個(gè)大難題?，F(xiàn)就刑事證人出庭作證的若干問題進(jìn)行探討。

一、證人拒絕出庭作證問題

我國刑事訴訟中證人拒絕出庭作證現(xiàn)象普遍存在，是由多種因素造成的，但證人出庭作證制度不健全，立法上存在諸多缺陷是其首要原因，主要表現(xiàn)在以下方面：

(一)?對(duì)刑事證人保護(hù)的法律保障不健全，證人權(quán)益易受侵害。

“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。享受權(quán)利的前提是要履行一定義務(wù)，履行義務(wù)也需要有享受一定的權(quán)利作為保障。強(qiáng)調(diào)證人作證的義務(wù)，也應(yīng)保障證人享有相應(yīng)的權(quán)利，證人才能放心而無后顧之憂地出庭作證。

實(shí)踐中，證人權(quán)益容易受到侵害。證人權(quán)益易受侵害首先是其因出庭作證而損失的經(jīng)濟(jì)利益不能得到彌補(bǔ)。證人出庭作證，證人將損失一定收入，也可能為此產(chǎn)生交通費(fèi)和住宿費(fèi)。特別是有的重大刑事案件的證人，為了作證可能須長(zhǎng)時(shí)間“隱姓埋名”，造成的經(jīng)濟(jì)利益損失更大?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》對(duì)財(cái)產(chǎn)案件、行政案件中證人出庭作證的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的補(bǔ)償作了規(guī)定。但對(duì)刑事案件證人出庭作證花費(fèi)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失是否得到補(bǔ)償，由誰補(bǔ)償均沒有明確規(guī)定，致使刑事證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無法可依，無章可循，證人只能由其本人承擔(dān)車旅費(fèi)和誤工損失。更重要的是，現(xiàn)實(shí)中證人及其近親屬容易受到打擊報(bào)復(fù)，造成人身或經(jīng)濟(jì)上的損害，現(xiàn)行法律對(duì)此沒有一個(gè)完整周密的保障機(jī)制。

我國刑訴法也有證人保護(hù)條款，其第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！蔽覈谭ǖ?07條第一款規(guī)定：“以暴力威脅、賄買等方法阻止證人作證或指使他人作證的，處3年以下有期徒刑或拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上或7年以下有期徒刑?！痹摲ǖ?08條規(guī)定：“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑?！?/p>

上述規(guī)定說明我國已有保護(hù)證人的法律規(guī)定，但在立法上還存在許多不足：一是立法側(cè)重于對(duì)證人的事后保護(hù)，注重對(duì)侵害行為人的懲罰，而未規(guī)定事前預(yù)防性保護(hù)措施，不重視對(duì)證人遭受侵害后的補(bǔ)償性保護(hù)，二是立法只注意保護(hù)證人的人身權(quán)和名譽(yù)權(quán)，對(duì)證人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則未加規(guī)定;三是對(duì)證人近親屬的保護(hù)不夠，如刑法第308條規(guī)定的保護(hù)對(duì)象僅限于證人;四是立法規(guī)定過于原則、不完整、不系統(tǒng)，缺乏配套的具體措施規(guī)定，可操作性差，執(zhí)行起來很困難，不能消除證人的后顧之憂，不利于調(diào)動(dòng)其出庭作證的積極性。

(二)?現(xiàn)行法律缺乏對(duì)證人拒絕出庭作證的強(qiáng)制性措施和制裁條款的規(guī)定。

趨利避害為人之內(nèi)在功利主義天性，一個(gè)行為的決定過程就是利益選擇的過程，證人在決定作證行為的過程中，會(huì)從三個(gè)因素中權(quán)衡選擇：作證行為對(duì)案件當(dāng)事人的可能影響、案件當(dāng)事人對(duì)其作證行為的可能反應(yīng)、法律對(duì)作證行為可能造成的后果。分析不愿出庭作證的動(dòng)機(jī)主要有：庇護(hù)、營救親人、友情、報(bào)恩、貪利、情面、獻(xiàn)媚、安全需要、報(bào)復(fù)、同情、利害關(guān)系，這些動(dòng)機(jī)包含了作證行為的可能反應(yīng)，也就是當(dāng)事人在決定是否出庭作證和是否作偽證過程中的第一個(gè)利益判斷。

違反法律規(guī)定的義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)具體強(qiáng)制性的法律責(zé)任，它是法律的基本原則。法律的威嚴(yán)和效力體現(xiàn)在對(duì)違反法律的制裁和懲罰，違反規(guī)定義務(wù)而沒有落實(shí)違反義務(wù)的制裁的法律，只能要求義務(wù)對(duì)象在道德的層面上自覺地履行，這在實(shí)踐中往往會(huì)成為一紙空文。雖然法律要求證人出庭作證，但沒有規(guī)定證人不出庭的法律責(zé)任，未將證人無正當(dāng)理由不出庭的行為視為妨害訴訟的行為而令其承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

(三)?法律認(rèn)識(shí)的偏向?qū)ψC人出庭作證造成影響。

直接、言詞原則是現(xiàn)代各國審判階段普遍適用的原則，如美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第26條明確規(guī)定“在所有審判中，證人應(yīng)當(dāng)在公開法庭以言詞方式作證”。直接原則是指法官的審判以在法庭上直接獲取的證據(jù)資料為基礎(chǔ)。言詞原則是指法庭對(duì)案件的審理，對(duì)證據(jù)的調(diào)查采取言詞陳述的方式進(jìn)行，未經(jīng)當(dāng)庭以言詞方式調(diào)查的證據(jù)材料，一般不得作為判決的依據(jù)。我國刑事訴訟法將證人出庭作證規(guī)定為作證的義務(wù)，是直接言詞原則的體現(xiàn)。證人出庭作證后，雙方當(dāng)事人通過對(duì)證人的直接詢問、質(zhì)疑，有利于查明證人證言的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，查明案件的事實(shí)，充分發(fā)揮質(zhì)證的功能。同時(shí)，“直接言詞原則使審判人員就法庭上陳述者之真意及感情獲得明晰印象，以保證審判人員對(duì)證據(jù)的真?zhèn)魏妥C明力的大小作出正確的判斷”。

但當(dāng)前法官對(duì)證人出庭作證認(rèn)識(shí)不足，思想上沒有根本轉(zhuǎn)變舊的觀念，仍不自覺地沿用老的做法，主要表現(xiàn)為三種心態(tài)：一是認(rèn)為經(jīng)庭審質(zhì)證的證人證言同證人當(dāng)庭作證的證言相比，具有同樣的證明效力，證人出庭與否意義不大，滿足于宣讀證人書面證言。實(shí)際上按這種觀點(diǎn)，僅宣讀證人書面證言而證人不出庭作證，對(duì)證言的質(zhì)疑由誰回答﹖這個(gè)問題法官就無法解決。當(dāng)事人不能當(dāng)面質(zhì)證，進(jìn)而會(huì)影響證據(jù)的直

接可靠性，不利于保證辦案質(zhì)量。二是對(duì)強(qiáng)調(diào)證人出庭作證信心不足，顧慮較大，擔(dān)心證人在法庭上改變?cè)械淖C詞，使案件的審理帶來難度。三是擔(dān)心證人出庭作證后遭到打擊報(bào)復(fù)而遷怒于法官，給自己及親人帶來麻煩。

二、將證人性質(zhì)的定位對(duì)刑事訴訟的意義

根據(jù)英美證據(jù)法的理念，證人是當(dāng)事人的證人;而根據(jù)大陸法系的理念，證人是法院的證人，不是當(dāng)事人的證人。根據(jù)我國刑訴法第151條第4項(xiàng)“傳喚當(dāng)事人、通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人、傳票通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)”的規(guī)定，顯然，證人是法院的證人。筆者認(rèn)為在未來的證據(jù)制度改革中，應(yīng)將證人的性質(zhì)定位于當(dāng)事人的證人，證人的提供和出庭均由當(dāng)事人向法院申請(qǐng)，由法院決定和傳喚，如果當(dāng)事人不能提供證人，以及申請(qǐng)證人出庭方的當(dāng)事人提供的證人不出庭的，均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。意義有三：

(一)?有利于新的刑事審判方式的實(shí)現(xiàn)。

從傳統(tǒng)的法院職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)變，是我國訴訟模式改革的方向，并已形成共識(shí)。當(dāng)事人主義模式要求法官在案件的審理過程中保持中立，在雙方當(dāng)事人之間處于不偏不倚的中間位置，與雙方當(dāng)事人保持對(duì)等的距離。如將證人界定為法院的證人，提出和傳喚證人均由法院主動(dòng)提起，容易摻雜進(jìn)法官個(gè)人的情感因素，從而有可能遺漏重要證人。同時(shí)，也容易使法官造成先入為主的偏見，不利于案件的公正裁判。當(dāng)事人及其律師負(fù)責(zé)舉證和庭審調(diào)查也是對(duì)抗制模式的核心要求，將證人界定為當(dāng)事人的證人，由當(dāng)事人提供證人和申請(qǐng)證人出庭也符合這一要求。

(二)?有利于促使當(dāng)事人舉證。

案件的裁判結(jié)果同當(dāng)事人利益息息相關(guān)，因此，當(dāng)事人作為案件的利害關(guān)系人，具有收集并提供有利于自己的證據(jù)的強(qiáng)大內(nèi)心愿望。由當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證，能夠最大限度地收集和提供證據(jù)，如果當(dāng)事人不能提供證人證言，須承擔(dān)敗訴的責(zé)任。當(dāng)事人從利害關(guān)系出發(fā)，全心全力地收集證據(jù)和提供證人，可以增加案

件裁判的證據(jù)數(shù)量。同時(shí)，根據(jù)直接言詞的原則，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，書面證言一般不得作為證據(jù)使用。將證人定位于當(dāng)事人的證人后，如果當(dāng)事人沒有正當(dāng)?shù)睦碛?，不能使證人出庭作證，便要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。在敗訴風(fēng)險(xiǎn)的壓力之下，當(dāng)事人為了保證自己訴訟的成果，只有促使證人出庭作證。

三、證人出庭作證制度的完善問題。

解決證人不愿作證、不敢作證、不愿出庭、不敢出庭及作偽證問題，首先是要加強(qiáng)法制宣傳教育，提高證人的法制觀念，樹立嫉惡如仇的正義感，扶正壓邪，關(guān)心弱者的同情感，克服膽怯顧慮的思想，逐步養(yǎng)成敢于維護(hù)正義的風(fēng)尚。其次需要法官進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證人證言和證人出庭作證重要性的認(rèn)識(shí)，在審判工作中切實(shí)貫徹好直接言詞原則。第三，最重要的還是加強(qiáng)證人制度的立法：

(一)?完善證人出庭作證的保護(hù)制度

我國刑事證人保護(hù)制度的立法完善應(yīng)在以下幾個(gè)方面下功夫：(1)?盡快制定事前預(yù)防性保護(hù)措施，積極主動(dòng)地避免證人被侵害。借鑒國外立法，主要措施包括嚴(yán)格替證人保密，使其姓名、住址、單位和相關(guān)信息在出庭作證前不被公開;對(duì)作證后可能遭到報(bào)復(fù)的證人及其住所進(jìn)行監(jiān)護(hù);將證人轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn);為證人更改姓名、更換職業(yè)或遷移住址;依據(jù)證人的申請(qǐng)采取其他特別保護(hù)措施，等等。?(2)?完善事后保護(hù)措施，首先應(yīng)使刑訴法和刑法等法律的規(guī)定保持協(xié)調(diào)一致;其次，強(qiáng)化對(duì)侵害證人行為的懲罰力度，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。實(shí)踐中對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，嚴(yán)重侵害了證人及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全，導(dǎo)致公眾畏懼作證，造成了惡劣的社會(huì)影響，因此應(yīng)予以嚴(yán)懲;再次，對(duì)侵害證人行為的制裁條款應(yīng)更具體明確;第四，更注重對(duì)證人受侵害后的賠償規(guī)定。?(3)?加大對(duì)證人近親屬的保護(hù)力度。刑訴法和刑法等相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定對(duì)證人與其近親屬給予同等保護(hù)。?(4)?重視對(duì)證人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)?？梢?guī)定為：報(bào)復(fù)證人而損毀其本人或近親屬財(cái)產(chǎn)的，侵害人應(yīng)給予雙倍的賠償，有關(guān)部門還可對(duì)其處以罰款、罰金。

(二)?建立證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》中規(guī)定，當(dāng)事人進(jìn)行民事、經(jīng)濟(jì)、海事、行政訴訟，應(yīng)當(dāng)向人民法院交納案件受理費(fèi)，其中還規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)案件、行政案件，當(dāng)事人應(yīng)繳納證人在人民法院決定日期出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)。建立證人補(bǔ)償制度，還應(yīng)當(dāng)對(duì)非財(cái)產(chǎn)案件的證人補(bǔ)償進(jìn)行完善，非財(cái)產(chǎn)案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繳納證人在人民法院決定日期出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)。證人是案件證明材料的來源，證人證言證明的為案件事實(shí)，從整個(gè)案件來說，證人不是為某一方當(dāng)事人服務(wù)，而是為查清全案的事實(shí)服務(wù)，因此，對(duì)證人費(fèi)用可以按照“誰敗訴，誰承擔(dān)”的原則承擔(dān)?？紤]刑事案件的特殊性，刑事案件的證人費(fèi)用可以由國家專項(xiàng)資金承擔(dān)。

(三)?確立證人出庭作證的強(qiáng)制制度和證人拒證的懲罰制度

既然出庭作證是證人的法定義務(wù)，那么他就必須履行這一義務(wù)。證人拒不出庭作證就是違反其義務(wù)的一種妨礙刑事訴訟的行為，會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)危害，所以法庭可以采取措施強(qiáng)制其到庭作證，還可以對(duì)其實(shí)行法律制裁。

世界各國均規(guī)定了對(duì)拒證證人可采取強(qiáng)制性措施和進(jìn)行制裁，如罰款、罰金、拘傳、監(jiān)禁和其他輕刑等。法國刑訴法第110第規(guī)定：“如果證人沒有到庭，預(yù)審法官可以對(duì)拒絕出庭的證人采取傳訊措施，通過警察強(qiáng)制其到庭，以傳訊通知書進(jìn)行并處以第五級(jí)違警罪的罰款”。

我國應(yīng)借鑒國外立法的有益經(jīng)驗(yàn)，盡早確立中國式的證人出庭作證的強(qiáng)制制度和證人拒證的懲罰制度，具體規(guī)定證人拒證的強(qiáng)制性措施和制裁措施。首先，規(guī)定其民事責(zé)任，證人對(duì)因其拒證而造成的費(fèi)用和損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，規(guī)定其行政責(zé)任和刑事強(qiáng)制性措施，以妨礙訴訟程序行為而處以警告、訓(xùn)誡、1000元以下罰款、司法拘留，還可以拘傳方式強(qiáng)制其到庭作證。最后，規(guī)定其刑事責(zé)任，對(duì)證人拒證情節(jié)特別嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，以“拒證罪”論處，可以判處拘役或三年以下有期徒刑，并處或單處1000元以上1萬元以下罰金。這樣，才能強(qiáng)化證人的責(zé)任，保障刑事審判的順利進(jìn)行。

第二篇：個(gè)問題刑事訴訟中證人出庭作證的幾（共）

刑事訴訟中證人出庭作證的幾個(gè)問題

趙永純

刑事訴訟中的證人出庭作證問題已引起理論界和司法界的普遍關(guān)注。那么，如何理解出庭證人的范圍，如何把握證人出庭的條件，如何規(guī)范出庭作證的程序，怎樣構(gòu)建行之有效的證人出庭保障制度?這是目前亟待解決的問題。

一、關(guān)于出庭證人的范圍

按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都是證人。但是，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能做證人。然而，由于刑事訴訟活動(dòng)是圍繞著被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪，應(yīng)否處罰，處以什么樣的刑罰進(jìn)行的，因此，如果不顧案件情況和客觀條件，一味強(qiáng)調(diào)所有案件的所有證人都必須出庭作證，不僅不科學(xué)，而且也不可行，甚至還會(huì)浪費(fèi)司法資源，影響辦案效率和辦案效果。根據(jù)審判實(shí)踐，下列情形下的證人才有必要讓其出庭作證：

第一，被告人不供或就案件的基本事實(shí)翻供，相關(guān)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。因?yàn)樵诖饲樾蜗?，案件證據(jù)鏈均顯脆弱，證人證言具有很強(qiáng)的證明作用，出庭證人不論是作有罪證明，還是作對(duì)被告人有利的證明，都有助于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

第二，證人或證人之間就其證明的案件事實(shí)在關(guān)鍵情節(jié)上存在出入，或含糊不清，或與其他證據(jù)相矛盾，該相關(guān)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。關(guān)鍵情節(jié)是指足以影響定罪或量刑的情節(jié)。如果證人對(duì)此證明的不夠確切或自相矛盾、相互矛盾，就應(yīng)當(dāng)讓其出庭接受調(diào)查。因?yàn)樵诖饲樾蜗?，僅靠法庭上出示、宣讀證言，對(duì)證

言作書面質(zhì)證，是解決不了證言矛盾的。而只有通過證人出庭接受訴訟各方的詢問、對(duì)質(zhì)，才能使證據(jù)間的矛盾得到合理有效解決。

第三，鑒定人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論如與案件其他證據(jù)存在明顯矛盾，應(yīng)當(dāng)出庭對(duì)鑒定依據(jù)、鑒定方法、鑒定過程等作出說明，并接受訴訟各方的詢問。從廣義上講，鑒定人也是證人，鑒定結(jié)論也屬于言詞證據(jù)的范疇;從證據(jù)價(jià)值講，鑒定結(jié)論對(duì)定案起著至關(guān)重要的作用，甚至決定著刑事被告人的生命。因此，鑒定人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論負(fù)有出庭作出說明的義務(wù)。例如，黃某故意殺人一案，被告人黃某始終承認(rèn)其當(dāng)晚與女友劉某在一起居住，直到次日上午八點(diǎn)半左右才分手，但不承認(rèn)其殺害女友。而公安機(jī)關(guān)鑒定劉某的死亡時(shí)間為當(dāng)夜1時(shí)左右，以此證明黃某殺害了劉某。鑒定人出庭對(duì)劉某死亡時(shí)間的鑒定依據(jù)作出了說明，即根據(jù)尸體溫度、胃溶物推出的死亡時(shí)間。辯護(hù)律師對(duì)此提出質(zhì)疑，并根據(jù)勘驗(yàn)尸體的時(shí)間(次日13時(shí))、勘驗(yàn)筆錄中記載的尸斑、瞳孔等特征，按照《法醫(yī)學(xué)辭典》上的計(jì)算公式，得出了劉某應(yīng)為次日上午九點(diǎn)左右死亡的結(jié)論，而此時(shí)黃某已離開現(xiàn)場(chǎng)。由于鑒定人的說明未能合理回答辯護(hù)律師提出的質(zhì)疑，導(dǎo)致該鑒定結(jié)論未被法庭采納，被告人黃某被法院判決無罪?？上?，如沒有鑒定人的出庭，就不會(huì)有辯護(hù)律師與鑒定人之間的庭上交鋒，從而也就難以達(dá)到析疑目的。

第四，偵查人員對(duì)于偵破報(bào)告中有關(guān)被告人歸案過程記述不明，辯方對(duì)此提出質(zhì)疑的，該偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。因?yàn)檫@種情形下通常涉及被告人是否構(gòu)成自首的問題，自首是否成立直接關(guān)系著對(duì)被告人的量刑。因此，偵查人員有義務(wù)出庭對(duì)被告人的歸案情況作出說明。

二、關(guān)于證人出庭作證的程序

鑒于證人出庭作證被認(rèn)為是審查判斷證人證言真?zhèn)蔚囊环N直接有效形式，那么，對(duì)之進(jìn)行規(guī)范無異是必要的。從我國刑事訴訟法的規(guī)定和審判實(shí)踐看，目前對(duì)證人出庭作證的程序規(guī)范，應(yīng)當(dāng)重視解決以下幾個(gè)問題：

一是出庭作證申請(qǐng)的提出問題。法庭受其“中立”地位的決定，不是也不應(yīng)是證人出庭作證的提出者。證人出庭作證的提出者應(yīng)是控辯雙方。但這里有兩點(diǎn)值得注意：一是控方提出的出庭證人應(yīng)在其提供的證人名單范圍之內(nèi)，如在范圍之外，這對(duì)辯方來說就是“突襲證據(jù)”，法庭不應(yīng)準(zhǔn)許。二是辯方提出的出庭證人，不論是否為控方知悉，法庭均應(yīng)及時(shí)通知控方，以便控方在法庭上有針對(duì)性地詢問出庭證人。當(dāng)然，對(duì)辯方提出的出庭證人，特別是控方未曾獲悉的證人，控方能否在開庭前進(jìn)行詢問，我國法律尚未作限制性規(guī)定，但從訴訟平衡理論出發(fā)，同時(shí)也為了減輕辯方證人的出庭壓力，確保出庭作證效果。筆者認(rèn)為對(duì)此應(yīng)進(jìn)行限制，即控方在開庭前不能接觸辯方證人，庭前接觸辯方證人所取得的材料不能成為法庭質(zhì)證依據(jù)，更不能成為定案根據(jù)。這一限制性要求與行政訴訟法關(guān)于對(duì)被告行政機(jī)關(guān)的取證時(shí)限限制有著相似相同之處，很值得刑事訴訟法借鑒。

二是對(duì)出庭作證申請(qǐng)的審查與處理問題。以上也涉及對(duì)出庭作證申請(qǐng)的審查與處理。但在此我們強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于控辯雙方提出的出庭作證申請(qǐng)，法庭應(yīng)著重審查其必要性和可行性。對(duì)于經(jīng)審查確有出庭作證必要而且也有出庭可能的，特別是辯方提出的有利于被告人的出庭作證申請(qǐng)，應(yīng)予準(zhǔn)許，并及時(shí)辦理有關(guān)出庭手續(xù);對(duì)于被告人認(rèn)罪，證人證言穩(wěn)定，證據(jù)之間無明顯矛盾，或證人出庭已無可能，或出庭作證不利于社會(huì)和諧、穩(wěn)定的，則不予準(zhǔn)許。對(duì)于不予準(zhǔn)許的，應(yīng)書面通知申請(qǐng)人，申請(qǐng)人有權(quán)提請(qǐng)復(fù)議。三是出庭證人的宣誓問題。古今中外就有證人宣誓做法與制度。遺憾的是我國刑事訴訟法沒有對(duì)此作出規(guī)定，實(shí)踐中的通行做法是讓證人在保證書上簽字，這大大弱化了證人出庭作證的責(zé)任感，對(duì)防止法庭

上作偽證極其不利。因此，為規(guī)范證人出庭作證的程序，使證人加深其責(zé)任感，增強(qiáng)法庭審理的嚴(yán)肅性和判決的權(quán)威性，確立出庭證人宣誓制度是完全必要的。通過證人在莊嚴(yán)法庭上的宣誓，強(qiáng)化其作證責(zé)任，確保其如實(shí)作證。

四是對(duì)出庭證人的詢問順序問題。證人證言的證明作用不外乎兩種：一則不利于被告人;二則有利于被告人?？剞q雙方對(duì)出庭證人的選擇都離不開這一證明法則。基于此，對(duì)出庭證人應(yīng)按照“誰申請(qǐng)誰先詢問”的順序進(jìn)行，并可輪流交替詢問。最后再由法庭作補(bǔ)充性詢問。實(shí)踐中，有些法官對(duì)出庭證人首先詢問，并“一問到底”，這種“糾問式”的質(zhì)證方法，勢(shì)必給人以先入為主之嫌，必須堅(jiān)決予以克服和糾正。

三、關(guān)于證人出庭作證制度的完善

目前證人出庭作證率低的原因是多方面的。有的是審判人員怕麻煩，對(duì)證人出庭作證的重要性認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)控辯雙方提出的作證申請(qǐng)漠然處之。但主要是證人有思想顧慮，怕承擔(dān)責(zé)任。如當(dāng)庭作出不利于被告人的證言，害怕事后遭到報(bào)復(fù);如當(dāng)庭作出有利于被告人的證言，害怕被害人、甚至公訴機(jī)關(guān)找麻煩;如當(dāng)庭作出的證言與庭前證言不一致，還怕承擔(dān)偽證罪的責(zé)任。還有的證人因?yàn)槭敲恕⒏蝗嘶蛭桓邫?quán)重，擔(dān)心出庭作證會(huì)影響名聲等等。基于此，筆者認(rèn)為在目前情況下，構(gòu)建證人出庭保障制度應(yīng)著重解決好以下幾個(gè)問題：

一是確立“出庭作證證言不受追究”制度。即出庭作證證言雖不被法庭采信，甚至被推定為虛假，也不能因此以偽證罪追究出庭證人的刑事責(zé)任。這是因?yàn)椋紫?，證人是應(yīng)法庭通知出庭作證的，其作證活動(dòng)具有被動(dòng)性，并且還要接受“控、辯、審”各方的輪翻交替詢問，這幾乎排除了他有意作偽證的可能;其次，證人是靠自己對(duì)案件事實(shí)的感知、記憶、理解作證的，其前后的表述誤差是正常的，也是應(yīng)當(dāng)允許的;再次，證人出庭作證本已承擔(dān)著較大的精神壓力，我們不能再給其增添新的更大的壓力。總之，確立

這一原則，對(duì)于緩解出庭證人的精神壓力，鼓勵(lì)證人大膽出庭如實(shí)作證，改變證人普遍不愿出庭作證的現(xiàn)狀具有直接意義。當(dāng)然，確立這一制度，也可能會(huì)給故意作偽證者以可乘之機(jī)，甚或?qū)е聦?duì)極個(gè)別偽證者的輕縱，但這如同“無罪推定”原則的確立一樣，它同樣體現(xiàn)著我國刑事訴訟的文明與進(jìn)步。

二是建立對(duì)拒不到庭作證行為的懲戒制度。即對(duì)于必須到庭也能夠到庭而拒不到庭的證人，人民法院有權(quán)強(qiáng)制其到庭接受法庭調(diào)查，并可視情節(jié)輕重給予罰款、拘留等處理。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任?，F(xiàn)行刑法對(duì)采用暴力或以暴力相威脅手段抗拒出庭作證行為，規(guī)定有相應(yīng)罪名，如妨害公務(wù)罪、妨害司法罪等，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的拒證行為，可依此定罪處罰。

三是建立健全其他保障機(jī)制。例如對(duì)關(guān)鍵性證人在訴訟期間的限制離境制度和強(qiáng)制到庭制度，對(duì)出庭證人的經(jīng)費(fèi)保障和安全保障機(jī)制等。

第三篇：刑事訴訟中的證人保護(hù)

我國刑事訴訟中的證人保護(hù)的完善

摘要：

關(guān)鍵字：證人保護(hù)存在問題各國立法制度構(gòu)建

證人證言是刑事訴訟中運(yùn)用最為廣泛的證據(jù)之一，對(duì)于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)查明案件事實(shí)，正確運(yùn)用法律具有重要意義，隨著我國民主與法制建設(shè)的發(fā)展，對(duì)證人提供保護(hù)的重要性也受到重視。出庭作證是證人的基本義務(wù)之一,世界各國普遍以立法的形式規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)。但是我國司法實(shí)踐中證人不出庭卻成了一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。究其原因但由于我國法律規(guī)定的不健全，很多證人的權(quán)利和生活沒能得到很好的保障。

證人保護(hù)是整個(gè)證人作證制度中不可或缺的一環(huán)，證人在履行作證的義務(wù)之后得不到相應(yīng)的權(quán)利保障，將會(huì)對(duì)國家的司法制度喪失信心而不再愿意做證，這在很大程度上是依賴證人證言的現(xiàn)代刑事訴訟面臨無人作證的尷尬境地。即使法律以嚴(yán)刑重罰強(qiáng)迫證人作證，這種有為人性和權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則的法律也只會(huì)引起更大的厭惡和反感。

一，我國建立證人保護(hù)制度的必要性

（一）概述

一直以來，我國特別情調(diào)證人出庭作證的義務(wù)，但對(duì)證人作證的權(quán)利卻未給予足夠重視，雖然證人拒絕作證、拒不出庭或者作偽證的原因是復(fù)雜的，但其中一個(gè)重要原因就是證人和近親屬的區(qū)里得不到有力的保護(hù)。雖然出庭作證是公民應(yīng)盡的義務(wù)，但如果證人的訴訟權(quán)利得不到有力的保障，使其因?yàn)樽髯C而付出極大的代價(jià)，這勢(shì)必會(huì)影響證人作證的主動(dòng)性和積極性以及證言的客觀性和真實(shí)性。

證人出庭作證，必須得到國家的保護(hù)。對(duì)證人作證問題做出過深入思考的英國的丹寧勛爵勇氣經(jīng)典的賦予哲理的司法意見表達(dá)了對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的必要性，他指出：“每個(gè)法庭都必須依靠證人，證人應(yīng)當(dāng)自由的、無所顧忌的作證，這對(duì)執(zhí)法來說是非常重要的”，“假如案件一結(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他的做證的人的報(bào)復(fù)，那么還怎能指望自由的和坦率的提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)呢”，“強(qiáng)迫證人作證的法律有責(zé)任保護(hù)證人免遭報(bào)復(fù)”，“采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)，否則整個(gè)法律訴訟就會(huì)一文不值”。南非共和國司法部長(zhǎng)DullahOmar 再國民議會(huì)上介紹《南非1998年證人保護(hù)法》時(shí)指出：“實(shí)行了嚴(yán)重犯罪的人在阻止事實(shí)真相在法庭上的揭露方面有著既得利益。與這些人有聯(lián)系的個(gè)人、團(tuán)體常常會(huì)從事恐嚇、威脅證人的活動(dòng)，有時(shí)候，他們會(huì)超出恐嚇和威脅的程度。證人的財(cái)產(chǎn)被破壞、損毀，更嚴(yán)重的是，證人遭受到身體上的傷害，他們的家庭受到威脅，某些時(shí)候，證人甚至被殺害?！薄氨娝苤瑳]有證人的證據(jù)，刑事司法系統(tǒng)就會(huì)崩潰。許多公訴案件的失敗就是因?yàn)楸娙耸盏娇謬樆蛲{或者其他原因感到恐懼而不能提供證據(jù)”。①下面從以下幾方面進(jìn)行簡(jiǎn)要論述：

（二）我國法律中關(guān)于證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

證人保護(hù)，是治國家在履行證人作證義務(wù)的同時(shí)所給予的人身及財(cái)產(chǎn)方面的法律保障。我國《憲法》，《刑法》，《刑事訴訟法》，《治安管理處罰法》中都有保護(hù)證人的規(guī)定,具體如下：

我國《憲法》第41 條規(guī)定：“對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)?！薄缎谭ā返?07對(duì)“妨害作證罪”的規(guī)定“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑” 司法工作人員犯前款罪的，從重處罰；第308 條對(duì)“打擊報(bào)復(fù)證人罪”的規(guī)定“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”?！缎淌略V訟法》除規(guī)定吸收證人協(xié)助調(diào)查和為證人保密外，第49 條還規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證

人及其近親屬的安全，對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰”，第56、57 條也明確規(guī)定：“被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干擾證人作證”，第85 條也規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全。報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人如果不愿公開自己的姓名和報(bào)案、控告、舉報(bào)的行為，應(yīng)當(dāng)為他保守秘密”。05 年《治安管理處罰法》第20 條規(guī)定:“違反治安管理，對(duì)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、證人打擊報(bào)復(fù)的，從重處罰”。

（三）我國立法和司法實(shí)踐中證人保護(hù)方面存在的問題

基于以上規(guī)定，應(yīng)當(dāng)看到我國立法所規(guī)定的證人保護(hù)制度事很不完善的，其中《刑事訴訟法》的規(guī)定過于籠統(tǒng)，只是規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，沒有規(guī)定任何具體可行的保護(hù)措施，在司法實(shí)踐中難以操作，特別是當(dāng)證人申請(qǐng)保護(hù)時(shí)，公安司法機(jī)關(guān)無法采取切實(shí)有效地手段。其結(jié)果就對(duì)證人出庭作證后的保護(hù)問題很難落到實(shí)處。其次，立法中對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)主要立足于對(duì)已實(shí)施的報(bào)復(fù)行為進(jìn)行事后懲罰，缺乏預(yù)防性保護(hù)。這意味著只有證人實(shí)際被打擊報(bào)復(fù)或者因罪證已經(jīng)付出沉重的代價(jià)，法律才予以保護(hù)。此外，刑法中規(guī)定的“妨害作證罪”，“打擊報(bào)復(fù)證人罪”，起保護(hù)對(duì)象僅限于證人，對(duì)證人近親屬的保護(hù)沒有規(guī)定。最后，現(xiàn)行法律注重保護(hù)證人的人身和名譽(yù)權(quán)利，卻不涉及證人財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容，而對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害正是對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的重要內(nèi)容。

現(xiàn)有證人保護(hù)制度在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想。比如：由于事前沒有及時(shí)保護(hù)證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報(bào)復(fù)；由于沒有做好嚴(yán)格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒有保障證人的合法權(quán)益，使證人因作證而影響工作和人事關(guān)系；由于證人未能享有客觀作證的條件，使證人在作證時(shí)受到各方面的干擾等等。

可以說，我國對(duì)證人保護(hù)的存在著范圍過窄、種類過少、保護(hù)的機(jī)制不健全、責(zé)任不明確等問題，有學(xué)者通過實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)：證人不愿做證原因之一是對(duì)證人的保護(hù)無法落實(shí)，證人普遍害怕遭到打擊報(bào)復(fù)。②

國家應(yīng)當(dāng)制定對(duì)證人出庭作證后安全保護(hù)的法律措施，明確對(duì)證人實(shí)施安全保護(hù)的機(jī)關(guān)，對(duì)證人安全保護(hù)的時(shí)間、范圍，對(duì)打擊、報(bào)復(fù)、威脅證人的情形出現(xiàn)時(shí)的受理查處機(jī)關(guān)，以及對(duì)證人安全保護(hù)的經(jīng)費(fèi)保障等等，只有法律規(guī)定了明確的具有現(xiàn)實(shí)可操作性的安全保護(hù)措施，證人出庭作證才有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。證人保護(hù)是一個(gè)沉重的話題，完善我國證人保護(hù)制度，是司法實(shí)踐的需要和要求，勢(shì)在必行。

二、國外有關(guān)證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

（一）美國

美國是最早以制定法的形式保護(hù)證人的國家。早在1970 年的《有組織犯罪控制法》中就有“證人保護(hù)計(jì)劃”，以保護(hù)證人的安全。實(shí)際上，經(jīng)過30 多年的努力，美國的證人保護(hù)制度已經(jīng)成為世界上投入最多，運(yùn)行最為嚴(yán)密的證人保護(hù)制度。

隨著刑事司法系統(tǒng)對(duì)受害人和證人逐漸重視，證人保護(hù)也從特殊案件的保護(hù)而走向一般案件的保護(hù)。1976 年，美國律師協(xié)會(huì)刑事司法部門創(chuàng)設(shè)了被害人委員會(huì)。美國于1970 年制定了《有組織犯罪控制法》，其中規(guī)定了“證人保護(hù)計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱WPP），以保護(hù)證人及其家人的安全。在它的推動(dòng)下，美國于1982 年通過了《被害人和證人保護(hù)法》。隨后，在1984 年通過《被害人法》和《證人安全改革法》，1990 年的《被害人權(quán)利和補(bǔ)償法》。此外，美國司法部在1995 年頒布了《被害人和證人援助守則》，作為司法部為聯(lián)邦案件的證人和被害人提供服務(wù)與保護(hù)的主要依據(jù)和準(zhǔn)則?，F(xiàn)在，美國各個(gè)州都有有關(guān)證人保護(hù)的法規(guī)，有29 個(gè)州在自己的憲法中增補(bǔ)了有關(guān)證人保護(hù)的條款。美國證人保護(hù)由檢察官執(zhí)法辦公室負(fù)責(zé)審批和管理的。由法警局負(fù)責(zé)保護(hù)證人的具體工作。美國證人保護(hù)程序自建立以來到1997

年已經(jīng)有6700 多位證人參與到這個(gè)程序中，目前每個(gè)月大約增加20至25 位證人，每安置一個(gè)證人費(fèi)用大約是15 萬美元。1997 年證人保護(hù)費(fèi)用達(dá)到6180 萬美元，占該執(zhí)法局的預(yù)算費(fèi)（14224 萬美元）的43．4％，約占聯(lián)邦財(cái)政支出（14326 億美元）的0．05‰。③除了官方證人保護(hù)的工作外，美國證人保護(hù)的民間組織亦相當(dāng)活躍。1975 年成立了全美被害人援助聯(lián)盟，在保障被害人和證人安全，提供法庭服務(wù)上的工作絲毫不遜色于官方機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在美國的各個(gè)州也基本上都有了關(guān)于證人保護(hù)的法規(guī)。

（二）德國

德國證人保護(hù)制度主要用于重大刑事案件。1998 年以前有關(guān)規(guī)定散見于刑事訴訟法、法院組織法和警察法，1998 年12 月專門的《證人保護(hù)法》生效。該法首次明確可以對(duì)不出席法庭的證人進(jìn)行錄像詢問；易受傷害的證人可以獲得指定律師的幫助；允許利用有線電視系統(tǒng)于別室對(duì)證人進(jìn)行詢問。德國聯(lián)邦警察局承擔(dān)保護(hù)證人的任務(wù)，保護(hù)的范圍涉及證人的親屬及最親近的人，保護(hù)程序上采用“階層理論”，即對(duì)受害的證人根據(jù)危險(xiǎn)程度實(shí)行層層遞進(jìn)式保護(hù)，因而證人拒絕陳述的很少。

（三）英國

英國證人保護(hù)制度的建立比美國要晚，1997 年英國工黨上臺(tái)執(zhí)政后，隨著對(duì)易受傷害和恐嚇證人的“新政”的實(shí)施，以及相關(guān)部門間的密切配合，證人保護(hù)制度取得了重大進(jìn)展。1999 年《青少年司法和刑事證據(jù)法》中的8 項(xiàng)特殊措施可謂是英國證人保護(hù)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。2002 年7 月，為了建立一個(gè)以被害人和證人為中心的刑事司法制度，英國內(nèi)務(wù)大臣、大法官、總檢察長(zhǎng)向英國上下兩院提交了一份具有準(zhǔn)法律性質(zhì)的《司法改革白皮書》[1]。此報(bào)告中明確指出在司法程序的運(yùn)轉(zhuǎn)中，必須保障被害人和證人的公正待遇和合法權(quán)益。2002 年，蘇格蘭政府發(fā)布了一份咨詢案，即《重要的聲音———幫助證人出庭作證》，對(duì)證據(jù)法中保護(hù)易受傷害和恐嚇的證人的規(guī)定進(jìn)行了全面的分析，旨在為將來的法律改革提供依據(jù)④。

（四）其它國家

除上述國家外，其他國家或地區(qū)有關(guān)證人保護(hù)的立法也很多。如澳大利亞的證人保護(hù)制度比較全面，除了有適用于全國的證人保護(hù)計(jì)劃之外，各州還有自己的證人保護(hù)法。加拿大于1996 年通過了《證人保護(hù)項(xiàng)目法》。旨在為證人保護(hù)項(xiàng)目之設(shè)立與實(shí)施擬定條文，以便涉及特定詢問、調(diào)查和檢控的特定人員能夠受到相應(yīng)的保護(hù)。保護(hù)措施可以包括：受保護(hù)人的遷移、住所的提供和身份的改變，以及為確保受保護(hù)人的安全或便利受保護(hù)人的恢復(fù)或?qū)ψ陨硇枨蟮臐M足而為其提供的咨詢及財(cái)政支持。⑤南非的證人保護(hù)制度在近年來發(fā)展很快，其立法也備受矚目。1997 年6 月，南非共和國司法部頒布了“證人保護(hù)計(jì)劃”。1998 年11 月，南非共和國國會(huì)制定的《1998 年證人保護(hù)法》公布，成為南非歷史上第一部保護(hù)證人的法律。

三、我國證人保護(hù)制度的構(gòu)建

（一）擴(kuò)大證人保護(hù)的對(duì)象和范圍

對(duì)《刑法》做出補(bǔ)充規(guī)定，明確：無論行為實(shí)施人是犯罪嫌疑人、被告人，還是其家庭成員、其他親屬以及犯罪組織的其他成員，只要通過暴力、威脅、侮辱、誹謗以及恐嚇等方法，干擾或阻止證人履行作證義務(wù)，或事后對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，影響、損害和破壞其人身、名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)安全，情節(jié)嚴(yán)重的就應(yīng)該以“妨害證人作證罪”、“妨礙司法公正罪”或者“打擊報(bào)復(fù)證人罪”追究行為人的刑事責(zé)任。對(duì)尚不構(gòu)成犯罪的，證人有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)對(duì)行為人予以懲罰，公安機(jī)關(guān)應(yīng)按其他有關(guān)規(guī)定予以及時(shí)處理。

現(xiàn)階段證人保護(hù)的對(duì)象范圍不應(yīng)過窄，也不應(yīng)過寬。因?yàn)榉秶^窄，則無法體現(xiàn)證人保護(hù)的價(jià)值；范圍過寬，則有可能導(dǎo)致司法資源的嚴(yán)重緊張。因此，結(jié)合我國的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為證人保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括證人、被害人、證人和被害人的近親屬以及與其有密切關(guān)系的人。具體包括配偶、直系血親、旁系血親和姻親與證人身份或生活上有密切利害關(guān)系的其他人。此外，對(duì)于告發(fā)、檢舉者，即使沒有在以后的審判程序中成為證人，如果確有保護(hù)必要時(shí)，也可以與證人享受同等之保護(hù)⑥。關(guān)于證人保護(hù)的范圍，筆者認(rèn)為不僅要保護(hù)證人及其近親屬的人身不受侵犯，而且要保護(hù)證人及其近親屬的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。

（二）成立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)證人保護(hù)的組織、協(xié)調(diào)工作以及特殊保護(hù)措施的審批和實(shí)施，并負(fù)責(zé)對(duì)證人采取保護(hù)措施和保障證人權(quán)利。具體構(gòu)想是:在司法部下設(shè)證人保護(hù)總局，負(fù)責(zé)證人保護(hù)的國內(nèi)協(xié)調(diào)和對(duì)外協(xié)查、交涉事務(wù)，統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)全國的證人保護(hù)工作；各省司法廳下設(shè)證人保護(hù)局，負(fù)責(zé)本轄區(qū)范圍內(nèi)證人保護(hù)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、指揮協(xié)調(diào)等。

①何家弘 南英主編，《刑事證據(jù)制度改革研究》，法律出版社，2003年，第368—369頁

②晏向華，《關(guān)于證據(jù)的思考—來自檢察官的調(diào)查報(bào)告》，《證據(jù)學(xué)論壇》，中國檢察出版社2001年版，第二卷，第160、165頁

③唐亮，朱利江．《美國證人保護(hù)制度及其啟示》．《人民檢察》．2001 年第12 期．

④王芳，《國外證人保護(hù)制度探析》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2009 年2 月總第194 期，第30頁 ⑤黃麗鵑．加拿大《證人保護(hù)項(xiàng)目法》．外國證據(jù)法選擇(增補(bǔ)卷)．人民法院出版社．2002 年．第156-157 頁．

⑥何家弘.證人制度研究[M].人民法院出版社, 2004.183

第四篇：刑事證人出庭作證制度的探究[模版]

刑事證人出庭作證制度的探究

我國的《刑事訴訟法》原則上要求證人必須出庭作證，但由于種種原因，司法實(shí)踐中多數(shù)證人卻不出庭作證，證人不愿出庭作證是困擾我國司法實(shí)踐的一大難題。

刑事案件中證人出庭作證率在各級(jí)法院幾乎沒有超過10%的，有的法院證人出庭作證的比例只有1%。且都是一審案件，二審案件證人出庭作證比例更低。如下列舉幾個(gè)地區(qū)的證人出庭作證率：

北京市一中院統(tǒng)計(jì)，該院轄區(qū)2005審結(jié)的刑事案共5500件，證人出庭案件只有29件，所占比例不到1%。

江蘇省揚(yáng)中市人民法院在2003年1－12月間審理的刑事案件222件，實(shí)際出庭作證的只有10人，證人出庭作證率僅有6.2%，受賄案件無一證人到庭。

上海，刑事案件證人出庭率為5%左右。

深圳市中級(jí)人民法院自1997年刑事訴訟法實(shí)施以來，證人出庭率一直在2%到8%之間。煙臺(tái)市中級(jí)人民法院審理的刑事案件中，證人出庭率低于1%；

以上列舉的都是經(jīng)濟(jì)程度較高，司法條件程度較好的發(fā)達(dá)城市，那些司法落后的邊緣小城縣就更不可想象了。面對(duì)如此慘不忍睹的證人出庭作證率不得不引發(fā)人們的深思。

證人不出庭作證的嚴(yán)重后果

證人出庭作證制度是訴訟法上一項(xiàng)重要制度，它不僅影響程序上的公正性，更最終作用于實(shí)體結(jié)果。

程序上，刑事訴訟法第47條規(guī)定，“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”。首先，如果證人不出庭質(zhì)證，刑事訴訟法第47條的規(guī)定就不可能實(shí)現(xiàn)。在證人的書面證言中法官的審查審判只是流于形式。這種書面審理方式違背了直接言詞原則，不利于法官查明案件事實(shí)形成正確認(rèn)識(shí)。

我國刑事訴訟法1996年經(jīng)過一次較大的修改，改變了傳統(tǒng)的糾問式審判模式，引進(jìn)了控辯式庭審模式，并加強(qiáng)了訴訟中的人權(quán)保障。因此，我國的證人出庭質(zhì)證制度還關(guān)聯(lián)到其他制度，如交叉盤問制度：證人不到庭法官如何對(duì)證人盤問。被告人和辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)：被告如何對(duì)證人的證言向證人本人提出疑問辯解。由此可以看出，刑事訴訟法條文仍然是只注重打擊犯罪，缺乏犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保護(hù)。

證人證言具有較強(qiáng)的主觀性，容易受證人主觀因素影響。證人不出庭而僅僅提供書面證言，則可能會(huì)輕率地，不負(fù)責(zé)任地提供情況。而證人出庭，能夠?yàn)楫?dāng)事人充分質(zhì)證提供有效的法定場(chǎng)所和條件。而且在證人出庭作證的情況下進(jìn)行質(zhì)證，會(huì)使證人證言的客觀性真實(shí)性大大提高。

程序公正才能保證實(shí)體公正，法官能夠充分聽取雙方當(dāng)事人對(duì)證人的質(zhì)詢，對(duì)證人證言形成較為全面的看法，對(duì)證人證言的證明力作出科學(xué)的正確的判斷，必然會(huì)使最終判決更加公正。

證人出庭作證困難的原因

我國法律把證人出庭作證作為公民對(duì)國家承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)予以明確規(guī)定，確定了以“證人作證為原則，不到場(chǎng)作證為例外”的證人作證模式。但由于各種主客觀因素的影響，在我國證人出庭作證已經(jīng)成為訴訟過程中的一大難題。

一、立法不科學(xué)

我國刑事訴訟法上規(guī)定了證人的出庭義務(wù)：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”。而刑事訴訟法第157條又規(guī)定，“對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第58條進(jìn)一步規(guī)定，“未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)”。事實(shí)上刑訴法157條和最高院司法解釋確立了未當(dāng)庭質(zhì)證的證人證言的合法性可采性。這實(shí)際上就賦予了證人不出庭作證的權(quán)利。

二、未規(guī)定證人拒絕出庭強(qiáng)制措施

刑訴157條和最高院刑訴司法解釋58條確立了未當(dāng)庭質(zhì)證的證人證言的合法性可采性，因此立法上對(duì)于未出庭作證的證人是否可以采取強(qiáng)制措施也就未作明確規(guī)定。法院在實(shí)踐中有諸多阻礙，也就難以確保。

三、證人出庭補(bǔ)償制度不完善

關(guān)于證人出庭問題《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十一條做了籠統(tǒng)的規(guī)定，“證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取?！弊C人在出庭期間的交通費(fèi)，伙食費(fèi)，住宿費(fèi)，誤工費(fèi)等費(fèi)用由誰補(bǔ)償、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、如何補(bǔ)償，我國訴訟法及相關(guān)司法解釋都沒有具體的規(guī)定。實(shí)踐中這些往往也被忽略，證人的損失常常得不到補(bǔ)償。

四、法律對(duì)證人缺少有效保護(hù)規(guī)定

我國現(xiàn)有的證人保護(hù)制度多是宣示性的規(guī)定，缺乏可操作性，在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想。比如，由于事前沒有及時(shí)保護(hù)證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報(bào)復(fù)；由于沒有做好嚴(yán)格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒有保障證人的合法權(quán)益，使證人因作證而影響工作和人事關(guān)系；對(duì)證人近親屬的保護(hù)不夠，如刑法第308條規(guī)定的保護(hù)對(duì)象僅限于證人等等時(shí)有發(fā)生。我國刑法305條規(guī)定了偽證罪“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人和翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑?！币罁?jù)這條，為被告作證的證人，被檢察院直接采取強(qiáng)制措施的情況，在我國的某些地方時(shí)有發(fā)生。

五、司法部門的不積極

部分辦案機(jī)關(guān)怕證人出庭翻供，影響公訴效果，不愿意證人出庭。某些法院也不愿證人出庭怕麻煩，拖延訴訟時(shí)間，影響審判效率。沒有完善的監(jiān)督機(jī)制，一直是中國司法的弊病。

六、歷史觀念的影響

中國的傳統(tǒng)觀念是“恥訴”，認(rèn)為一跟“官司”沾上邊就顯得不太光彩。這也是許多人不愿，而選擇提交書面證言的原因。

七、人口流動(dòng)

中國2011年有2.11億流動(dòng)人口占總?cè)丝诘?%左右，大量人口外鄉(xiāng)工作和學(xué)習(xí)在成為了證人出庭作證的障礙，客觀上降低了證人出庭率。

解決辦法

我國的證人出庭作證制度急需完善，為此提出幾點(diǎn)建議

一完善立法

1、明確規(guī)定證人出庭作證義務(wù)

近一步明確規(guī)定證人的出庭義務(wù)，把證人不須出庭的情況作為例外明確列舉。但須經(jīng)過嚴(yán)格的程序。證人不出庭須向法院提交書面申請(qǐng)，法院查明情況，對(duì)申請(qǐng)作出答復(fù)。對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)拒絕出庭的證人，可以采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制出庭參加質(zhì)證。并明確規(guī)定出在什么情況下，證人不出庭其證言無效。這樣就在立法上保證了證人出庭作證的制度。外國立法上多有這樣的規(guī)定。如1983年修正的《美國聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》第26條規(guī)定：“在一切審理中，證人證言應(yīng)于公開法庭上以口頭提供，但國會(huì)通過的法律或本規(guī)則、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》或最高法院通過的其它規(guī)則另有規(guī)定者除外?！庇淘V法規(guī)定，具有證人適格性的人，將被迫在訴訟程序中作證。法國刑訴法第109條規(guī)定：“任何被傳喚到庭作證的人，均應(yīng)當(dāng)出庭、宣誓并作證。”德國、日本等國也有類似規(guī)定。

2、完善證人出庭作證的保護(hù)制度

盡快制定事前預(yù)防性保護(hù)措施，積極主動(dòng)地避免證人被侵害。包括嚴(yán)格替證人保密，使其姓名、住址、單位和相關(guān)信息在出庭作證前不被公開;對(duì)作證后可能遭到報(bào)復(fù)的證人及其住所進(jìn)行監(jiān)護(hù);將證人轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn);為證人更改姓名、更換職業(yè)或遷移住址;依據(jù)證人的申請(qǐng)采取其他特別保護(hù)措施，等等。（2）強(qiáng)化對(duì)侵害證人行為的懲罰力度，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。(3)加大對(duì)證人近親屬的保護(hù)力度。刑訴法和刑法等相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定對(duì)證人與其近親屬給予同等保護(hù)。(4)重視對(duì)證人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)?？梢?guī)定為，報(bào)復(fù)證人而損毀其本人或近親屬財(cái)產(chǎn)的，侵害人應(yīng)給予雙倍的賠償，有關(guān)部門還可對(duì)其處以罰款、罰金。（5）嚴(yán)格對(duì)偽證罪的適用，加強(qiáng)對(duì)公檢法的監(jiān)督，防止司法部門權(quán)力的濫用。

3、建立證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

出庭作證不求對(duì)證人給予獎(jiǎng)勵(lì)，但證人的開銷必須要填平。為此立法上應(yīng)專門將證人補(bǔ)償最為證人出庭作證的原則，而且國家應(yīng)設(shè)立刑事證人出庭作證的專項(xiàng)基金，由國家財(cái)政預(yù)算撥款，專款專用。讓證人覺得出庭作證不是一種損失和負(fù)擔(dān)。

二完善司法部門的監(jiān)督機(jī)制

實(shí)踐中的證人缺席和司法部門有很大關(guān)系。公檢法在司法實(shí)踐中的違反程序甚至實(shí)體法的案例時(shí)有發(fā)生。如今，我們似乎進(jìn)入了一個(gè)公權(quán)謀利時(shí)代，辦案的效率影響到司法部門的業(yè)績(jī)，有些部門為了節(jié)約時(shí)間，提高效率。對(duì)一些“可有可無的”的訴訟程序能省則省。證人作證就像一更沒肉的骨頭被扔在一邊。

司法部門的日常監(jiān)督現(xiàn)今依然主要依靠?jī)?nèi)部監(jiān)督，而這種跛腳的監(jiān)督收效甚微。因此要引入外部監(jiān)督，大力推進(jìn)民主、法治和公民的權(quán)利與自由，讓外部監(jiān)督本身暢通與公正進(jìn)行，給證人作證制度的推行得到請(qǐng)有力的保證。

中國有問題的法律制度還有很多，都需要慢慢地加以完善，相信未來的法制建設(shè)越來越好。

參考資料：《刑事訴訟法》第三版 陳光中主編、《證據(jù)法學(xué)》第三版 何家弘 劉新品著 《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》、北大法律信息網(wǎng)http:///fzdt/NewsContent.aspx?id=19100、百度百科：證人保護(hù)

第五篇：證人出庭作證保證書

保證書

本人依法自愿以證人身份出庭作證。本人出庭作證未受到任何脅迫，且保證將如實(shí)陳述所知道事實(shí)，不做虛假陳述，不做添加感情色彩的證言。若做虛假陳述，提供虛假證言，妨礙人民法院依法公正審理，本人自愿依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，包括刑事法律責(zé)任。

保證人：