第一篇：居間合同糾紛上訴狀

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結案。

民事上訴狀

上訴人（一審被告）：余某男，漢族，****年**月**日生（公民身份證號碼：******），戶籍所在地：******號。

被上訴人（一審原告）：寧波眾星不動產***公司（統一社會信用代碼：******），住所地：寧波市北侖區新碶街道寶山路******號。

法定代表人：劉某根，該公司董事長。

上訴人與被上訴人居間合同糾紛一案，上訴人不服北侖區人民法院（2017）浙0206民初***號民事判決書，依法提起上訴。

上訴請求

1、依法撤銷北侖區人民法院（2017）浙0206民初***號民事判決書，依法駁回被上訴人的一審起訴申請。

2、判令被上訴人退還上訴人已給付被上訴人按揭代辦費人民幣1000元。

3、判令被上訴人賠償上訴人名譽損失人民幣9萬元和誤工費人民幣1千元，并向上訴人作出道賺聲明。

4、判令被上訴人承擔本案的一切訴訟費用。

5、對本案所有訴訟文書及法庭裁定上網公示。事實與理由

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結案。

1、被上訴人通過故意隱瞞重要事實，提供虛假情況促使居間合同成立。關于被上訴人一審提交的證據《存量房屋買賣中介合同》情況是這樣的： 該合同標的房屋是上訴人通過網上二手房源直接找到賣方的信息，然后買賣雙方請被上訴人做的居間服務。因為上訴人是非房地產及金融行業專業人員對房地產交易及銀行按揭貸款政策不了解，買賣雙方交易的房產土地性質是劃拔土地，并且上訴人在家鄉江西已有一處按揭貸款房產，這些信息都有向被上訴人認真提出了的。在三方簽訂居間服務合同前，包括2016年*月*日中介合同簽訂當晚，上訴人也一再向居間服務受托人（合同簽訂人昝某萍女士）要求提供準確的二手房過戶辦理及代辦銀行按揭貸款政策信息：該處房產交易代辦是否能達到被上訴人所承諾30%首付9折利率的辦理條件，如果不行買房成本太高則上訴人就不考慮買該處房產的。當場，受托方寧波眾星不動產***有限公司合同簽訂人昝某萍女士及法人劉某根先生給我的回答都是說保證沒有問題，以眾星不動產公司在北侖近十年的經營一定能幫我代辦下來的，最后上訴人不放心這個承諾風險，特意要求在該合同備注條款

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結案。

之日交房”；備注

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結案。

另外被上訴人以

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結案。

產中介代理機構對居間服務對象及標的房產本應無任務不知情之處，而且起訴書是由其委托代理人浙江**律師事務所專業律師陳某某代理，對于民事訴訟如此嚴肅之民事起訴狀理應無重大差錯，而是虛假惡意訴訟。由于被上訴人的虛假訴訟、惡意訴訟，給上訴人的工作生活正造成嚴重的影響，對上訴人個人在家鄉和寧波本地的社會聲譽造成了極其惡劣的損害。被上訴人應立即停止侵害撤回上訴，向上訴人作出道賺聲明。

綜上，本案存在被上訴人通過故意隱瞞重要事實，提供虛假情況促使居間合同成立從而不當獲利的行為，并使上訴人蒙受著重大的經濟損失，上訴人認為一審法院所依照《中華人民共和國合同法》

第二篇：居間合同糾紛

合同法關于居間合同的規定

根據《中華人民共和國合同法》第424條規定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同?！?/p>

根據《中華人民共和國合同法》第425條規定：“居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。

居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任?！?/p>

根據《中華人民共和國合同法》第426條規定：“居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條仍然不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。”

居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。根據《中華人民共和國合同法》第427條規定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間合同支出的必要費用?！?/p>

第三篇：勞動合同糾紛上訴狀范本

勞動合同糾紛上訴狀范本-企業版-北京勞動律師

2011-02-13

勞動合同糾紛上訴狀范本-企業版

（勞動案件上訴狀范本沈斌倜律師提供）

上訴人：★★技術（上海）有限公司（以下簡稱“★★公司”）

住所：上海市浦東新區浦東大道32區99號樓

法定代表人：李某某

被上訴人（原審被告）：劉某某，女，1972年1月21日生，住北京市海淀區某小區34號院1號樓2門302號

原審被告：中國某勞務派遣公司公司（以下簡稱“◆◆公司”）

住所：北京市朝陽區某某路7號某某大廈

法定代表人：張某某

案由：勞動爭議

上訴請求：

1、請求撤銷（2010）朝民初字第186※※號《民事判決書》，改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額人民幣91000元；

2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。

事實與理由：

上訴人不服北京市朝陽區人民法院2010年9月10日作出的（2010）朝民初字第186※※號民事判決書，特向北京市第二中級人民法院提起上訴。

一審法院對本案認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，應當撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請求。理由如下：

一、◆◆公司與被上訴人之間僅是人事代理關系，并非是實質上的勞動關系。

首先，被上訴人與上訴人2007年2月5日簽訂沒有終止期限的《雇傭員工標準合同》（以下簡稱“《雇傭合同》”），被上訴人2007年3月12日才與◆◆公司簽訂虛假的《勞動合同》。后一合同的簽訂實質上僅因為上訴人為外地公司，無法在北京為被上訴人辦理社會保險，因此才選擇了與◆◆公司簽訂名為“勞動派遣”實為“人事代理”的合同，并安排被上

訴人簽訂了形式上的《勞動合同》。

其次，◆◆公司從未對被上訴人進行管理，雙方不符合事實勞動關系形成的實質要件。上訴人之所以選擇◆◆公司作人事代理的做法正是為了更好地履行用人單位的法定義務（為員工購買社保），否則上訴人根本沒有必要在自己剛剛（2007年2月5日）與被上訴人簽訂勞動合同一個月的情況下再另行委托其他機構（2007年3月12日）為被上訴人簽訂勞動合同，在2007年3月后故意加大自己的用工成本。

可見，三者之間根本就不是法律規定所稱的勞務派遣關系，而是人事代理關系。法院應當考慮到這一點，還原事實的真相，認定三者之間人事代理關系的實質。

二、退一步講，即便不能認定三方之間是人事代理關系的實質，被上訴人與◆◆公司簽訂《勞動合同》并沒有致使上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》自行解除，最多是在該期間是存在兩份合法有效的勞動關系，兩份合法有效的勞動合同。

一審法院認為被上訴人與◆◆公司之間簽訂的《勞動合同》致使上訴人與被上訴人之間簽訂的《雇傭合同》自行解除，這樣的判決是主觀臆斷，沒有法律依據，請求二審法院依法改判。理由如下：

根據《勞動合同法》 第三十九條第4項規定：“勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動合同。”可見，只要用人單位沒有異議，勞動者可以同時與其他單位建立勞動關系，法律不禁止雙重勞動關系。因此，本案中，退一步講即使◆◆公司與被上訴人在2007年3月12日至2008年3月12日存在一段勞動關系，仍不影響該期間上訴人與被上訴人在該期間的勞動關系同時存在：一段新勞動關系的開始并不必然導致另一段勞動關系的自行解除或者終止。且2008年1月1日實施的《勞動合同法》也明確規定了勞動合同終止的法定情形和勞動合同解除的情形。本案一審法官所認定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》因被上訴人與◆◆公司2007年3月12日簽訂勞動合同而自行解除的情形不屬于《勞動合同法》規定的任何一種勞動合同解除或者終止的情形。

且在本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》第20條明確約定：“雇傭方可將本雇傭合同分派至相關公司”。什么是分派？請注意 “分”，而不是整個轉包。結合本案實際，在簽訂本合同時，被上訴人知曉上訴人可以將這份合同分派給其他公司，實際上是分派給能夠在勞動合同履行地北京為被上訴人繳納社保的◆◆公司。因此，◆◆公司與被上訴人簽訂的勞動合同如果也僅是上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》合同期間的“一段分派”。一審法院認定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》被自行解除的法律依據何來？上訴人懇請二審法院查明事實，正確適用法律，依法改判。

三、認定上訴人再支付未簽勞動合同雙倍工資差額不合法、不合理。

《勞動合同法》關于未簽訂勞動合同需支付雙倍工資規定，其立法本意是為了防止用人單位違法不與勞動者簽訂勞動合同，從而影響勞動者應當享受的合法權益。本案中，上訴人已經依法與被上訴人簽訂《雇傭合同》，并且不惜增加用工成本使用◆◆公司人事代理也盡力為

被上訴人等員工購買社保。上訴人完全遵循了中國法律規定，也完全依照《勞動合同法》等法律法規的立法本意，維護被上訴人的合法權益。在合同履行期間，上訴人依照法律規定及雙方約定，在其中一段時間將關于社保繳納的事項轉分給能夠在當地為被上訴人繳納社保的◆◆公司，而這一點又恰恰是上訴人依照目前中國法律所無法獨自完成的。

一審法院卻罔顧上訴人已經完全履行了用人單位應由的法律義務，罔顧法律規定與本案事實，隨意判決上訴人支付本不應承擔的雙倍工資差額。上訴人是極為不服，強烈懇求二審法院依照上訴人請求進行改判。

四、一審法院判決不但背離了事實與法律，也與最高人民法院《關于當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見》(法發〔2009〕41號)嚴重背離。

《指導意見》第1規定，努力做到保障勞動者合法權益與維護用人單位的生存發展并重。在審理勞動爭議糾紛案件時，既要依法維護勞動者合法權益，又要促進企業的生存發展，努力做到雙方互利共贏。第2條規定，積極促進勞動關系的和諧穩定。在審理勞動爭議糾紛案件時，要盡量維護勞動合同的效力??要鼓勵、規范企業自覺履行義務??。

上訴人用心良苦不惜增加勞務成本支出，選擇人事代理服務，就是為了更完全地履行用人單位的法定義務，并更好地維護被上訴人能更好地享受社保待遇，也是遵循了《指導意見》的要求。如果這樣竭盡全力維護勞動者合法權益、自覺承擔社會責任，最終反而比違法不繳納社保的成本還更重，那法院是否希望用人單位在這種情況下都去違法，都不要考慮員工的合法權益？無需承擔社會責任，等待支付更小的違法成本？

因此，請求法院結合本案實際，全面考慮維護用工和諧，認定上訴人與被上訴人之間的《雇傭合同》在自簽訂后至被上訴人離職期間一直合法有效，被上訴人沒有請求支付雙倍工資差額的事實依據。改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額，以依法維護用人單位的合法權益，鼓勵企業更積極地為類似情況下的員工的合法權益，維護勞資雙方之間真正的公平正義，促進社會經濟的良性發展。

綜前所述，上訴人不服一審法院判決，故上訴人訴至貴院，請求依法撤銷一審法院判決，改判支持上訴人的訴訟請求，以維權益。

此致

北京市第二中級人民法院

具狀人：★★公司

2010年9月 14 日

附：本訴狀副本二份

第四篇：居間合同糾紛案例

居間合同糾紛案例

上訴人（原審原告）陳某，女。

委托代理人王某，廣東__律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）深圳市__房地產經紀有限公司。

法定代表人侯某，總經理。

被上訴人（原審被告）侯某，女。

上訴人陳某因與被上訴人深圳市__房地產經紀有限公司、侯某居間合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區人民法院（2008）深羅法民二初字第161 號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。原審查明，2007年3月2日，陳某、歐某與深圳市__房地產經紀有限公司簽訂了一份《房地產買賣及經紀合同》，約定陳某在深圳市__房地產經紀有 限公司（經紀方）的介紹下向歐某（賣方）購買歐某所有的深圳市龍崗區南灣街道__中心×棟A__1房，歐某應于合同簽訂后3個工作日內辦理委托公證給指定人員，并簽署相關文件，贖樓費由陳某支付。

陳某在簽署合同時交保證金人民幣2萬元給深圳市__房地產經紀有限公司，簽訂合同后5個工作日內將預計首期款人民幣10萬元存入深圳市__房地產經 紀有限公司指定帳戶代為托管，如陳某未能履行本合同條款以致合同不能順利完成，則已付定金將由歐某沒收，如歐某在簽收定金后不依合同條款將該物業售于陳某，則歐某須雙倍返還定金予陳某。上述合同簽訂的當日，陳某支付了定金人民幣2萬元。

2007年3月9日，陳某按照合同約定將首期款人民幣10萬元支付給深圳市__房地產經紀有限公司，并按深圳市__房地產經紀有限公司的指定將該款 項匯入侯某的帳戶。后因歐某沒有積極履行供樓義務及協助擔保公司贖樓，導致買賣雙方簽訂的合同無法最終履行。陳某于2007年8月向深圳市龍崗區人民法院 起訴歐某，請求判令雙倍返還定金人民幣4萬元。該案在審理過程中，歐某明確表示不愿意繼續履行合同，陳某某亦要求解除2007年3月2日的《房地產買賣及經紀合同》。陳某認為深圳市__房地產經紀有限公司在明知合同無法履行的情況下仍拒絕退回陳某首期款，已經嚴重侵害其的合法利益。

在收取首期款時，深圳市__房地產經紀有限公司違法操作，指定陳某將首期款轉入股東–侯某的個人帳戶。侯某作為深圳市__房地產經紀有限公司的股 東，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益，應當對深圳市__房地產經紀有限公司的債務承擔連帶責任。據此向法院提起訴 訟，請求判令：

1、深圳市__房地產經紀有限公司、侯某連帶返還購房首期款人民幣10萬元；

2、深圳市__房地產經紀有限公司、侯某向陳某支付首期房款10萬元的利息損失人民幣22800元（從2007年8月29日暫時計算到2007年 12月29日4個月，按銀行同期6個月-1年利率6.84%計息，每月利息 570元）；

3、深圳市__房地產經紀有限公司、侯某承擔本案全部訴訟費用。

另查，侯某是深圳市__房地產經紀有限公司的法定代表人。

原審認為，陳某、歐某與深圳市__房地產經紀有限公司簽訂的《房地產買賣及經紀合同》是當事人的真實意思表示，內容不違反法律、法規的強制性規定，屬有效合同。合同簽訂后，陳某按約定向深圳市__房地產經紀有限公司支付首期款人民幣10萬元，后因陳某與歐某產生糾紛，陳某于2007年 8月向深圳市龍崗區人民法院提起訴訟。

歐某在該案審理過程中，明確表示不愿意繼續履行合同，陳某亦要求解除2007年3月2日的《房地產買賣及經紀合同》，故陳某、歐某與深圳市__房地 產經紀有限公司于2007年3月2日簽訂的《房地產買賣及經紀合同》應予解除。合同解除后，深圳市__房地產經紀有限公司依合同收取陳某的首期款人民幣 10萬元應予返還給陳某。陳某訴請深圳市__房地產經紀有限公司返還首期款人民幣10萬元的訴訟請求，應予支持。

但陳某訴請深圳市__房地產經紀有限公司支付該首期款自2007年8月29日起的利息損失沒有法律依據，不予支持。侯某是深圳市__房地產經紀有限 公司的法定代表人，其與陳某沒有合同關系，并不是合同的相對方，首期款是由深圳市__房地產經紀有限公司指定匯入的，收款收據亦是深圳市__房地產經紀有 限公司向陳某出具，故侯某在本案中不承擔民事責任。陳某訴請侯某承擔連帶責任的請求，不予支持。

依照《國民事訴訟法》第一百三十條、《國合同法》第九十四條第（二）項、第九十七條之規定，判決：

一、深圳市__房地產經紀有限公司應于本判決生效之日起十日內返還陳某人民幣10萬元。

二、駁回陳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的 債務利息。一審案件受理費人民幣2756元，由陳某承擔456元，深圳市__房地產經紀有限公司承擔2300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義 務，應當依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

陳某不服原審判決，向本院提出上訴，請求：

1、支持其一審第2項訴訟請求，判令深圳市__房地產經紀有限公司、侯某向其支付首期房款10萬元的利息損失人民幣2280元(從2007年8月 29日暫時計算

到2007年12月29日4個月，按銀行同期6個月–1年利率6．8％利息，每月利息 570元)；

2、判令深圳市__房地產經紀有限公司、侯某承擔一、二審全部訴訟費。其上訴理由為：

一、一審法院認定上訴人主張利息損失沒有法律依據，駁回上訴人的利息請求屬于適用法律錯誤。賣方歐某在收取定金后因房產漲價而不愿意繼續履行合同，于2007年6月21日向擔保公司及深圳市__房地產經紀有限公司送達書面撤銷授權的聲明，深圳市__房地產經紀有限公司向上訴人告知此事實，并向上訴人 提供賣方撤銷授權委托聲明的復印件。

同時，深圳市__房地產經紀有限公司已就賣方歐某不愿意繼續履行合同的違約事實向上訴人出具情況說明。但深圳市 __房地產經紀有限公司為了其自身利益，拒絕退還款項。為此，上訴人于2007年8月25日向深圳市__房地產經紀有限公司通過特快專遞方式寄送《退款告 知函》，要求深圳市__房地產經紀有限公司在收到函件后3日內退回陳某的10萬元首期款，但深圳市__房地產經紀有限公司仍拒絕退回首期款，惡意占有上訴 人的巨額資金，造成上訴人利息損失事實清楚，因此，原審法院駁回上訴人主張利息損失的請求屬于適用法律錯誤。

二、侯某利用其作為深圳市__房地產經紀有限公司的股東及法定代表人的特殊身份地位，為個人目的，挪用上訴人10萬元款項，原審法院卻認定上訴人與 侯某沒有合同關系，駁回上訴人要求侯某承擔連帶責任請求，屬于認定事實錯誤，導致適用法律錯誤。深圳市__房地產經紀有限公司為二手房地產經紀公司，其職 責是為二手房的買賣雙方提供房產交易居間服務，收取傭金，對于客戶托管在其處的房款不得挪用，更不能要求上訴人將首期房款存入侯某的個人賬戶。

上訴人在提起一審訴訟時已申請財產訴訟保全，并提供包括上訴人將10萬元轉入侯某的銀行賬號在內等多個銀行賬號的財產線索，但卻因侯某已經將所有款 項都挪作他用而被轉移一空，導致一審法院無法保全財產成功。因此，侯某惡意挪用、轉移上訴人的房款的事實清楚，并最終導致深圳市__房地產經紀有限公司無 法如數退還上訴人的10萬房款。依據《公司法》第二十條第三款規定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

本院二審確認原審查明之事實。

另查明，陳某與歐某、深圳市__房地產經紀有限公司房屋買賣糾紛一案，本院于2008年5月12日作出（2008）深中法民五終字第1215 號民事判決，該判決已于2008年8月11日生效。

本院認為，陳某與歐某、深圳市__房地產經紀有限公司簽訂的《房地產買賣及經紀合同》合法有效，該合同未能履行，已經本院（2008）深中法民五終 字第1215號民事判決確認。由于深圳市__房地產經紀有限公司在該判決生效后，占用陳某

首期款人民幣10萬元無合同依據和法律依據，因此，應向陳某支付 占用該10萬元期間的利息，原審不予支持不當，應予糾正。對于三方合同糾紛經法院裁決前之利息不予支持，原因為三方合同對此未予約定。故陳某上訴理由部分 成立，本院予以支持，但利息計算應于2008年8月12日起計。由于侯某并非本案合同爭議主體，其不能成為返還首期款或支付利息的義務人，陳某請求由侯某 負連帶責任無據，不予支持。依據《國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第（二）項之規定，判決如下：

一、維持深圳市羅湖區人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第一項。

二、變更深圳市羅湖區人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第二項為：深圳市__房地產經紀有限公司于本判決生效后十日內向陳某支 付10萬元的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率，從2008年8月12日計至清償10萬元時為止。

三、駁回上訴人陳某其他訴訟請求。

本案一、二審訴訟費人民幣5512元，由深圳市__房地產經紀有限公司承擔。本判決為終審判決。

黃華律師：(12年律師從業經驗)

律師電話：***(限深圳地區)

廣東蛇口律師事務所(中國首家律師事務所)深圳市南山區創業路海王大廈A座14層

第五篇：房屋買賣合同糾紛上訴狀

房屋買賣合同糾紛上訴狀

民事上訴狀

上訴人：于某，女，1978年7月28日生，漢族，##軟件有限公司工程師，住##市##區##鎮6號樓4單元602號

被上訴人：蔡某，男，1973年5月5日生，漢族，北京##醫療器械有限責任公司法定代表人，住北京是海淀區##鎮##號樓##單元##號

上訴人因蔡某訴于某房屋買賣合同糾紛一案，不服昌平區(2011)昌民初字第##號判決書，現提出上訴。

上訴請求：

1、一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發回重審

2、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔

事實與理由：

一、一審判決認定事實不清。

一審法院認定按照合同約定上訴人于某應承擔個人所得稅的事實是錯誤的。

首先，要查清本案的事實部分，我們需要了解上訴人和被上訴人以及居間公司之間就房屋買賣交易過程中一系列細節約定。2010年8月21日上訴人通過xxxx居間公司和被上訴人簽訂房屋買賣合同，簽訂合同時，上訴人多次反復向居間公司和被上訴人核實稅、費項目，得到肯定的答復是，賣方只有一套房產，并滿五年，不存在個人所得稅，并且居間公司經紀人國xx親筆列出清單(證據四)，及上訴人對國xx做的錄音證據三，以及《房屋買賣合同》第六條(二)項關于出賣人承擔的稅、費中都清楚的表明，出賣人應該承擔的稅費中不包括“所得稅”，也就是講，不會有個人所得稅發生，這是出賣方以及居間公司給買受人的真實的意思表達，上述證據足以讓買受人相信，買賣合同中時產生的所有費用中不包括“個人所得稅”，在此信任的基礎上，買受人在第六條(四)項買受人愿意承擔出賣人應當承擔的稅、費這一項的約定下，買受人愿意承擔的稅、費就是第六條(三)項下指明的第8項“契稅”，和第六條(二)項下指明的第9項“土地出讓金或土地收益”，這才是上訴人簽訂合同時的真實意思表達，也是買賣雙方關于《房屋買賣合同》達成合意的前提條件之一，也不存在約定不明的情況。該份《房屋買賣合同》第六條關于稅、費相關規定第(一)項之所以用羅列的方式清晰的表達所有應該繳納的稅、費，并在(二)、(三)項繳納義務主體欄中通過填表“√”或“×”的形式約定清楚，就是為了防止合同出現歧義，如果關于“個人所得稅”真的如被上訴人所言，應該有上訴人繳納，那簽訂合同時就應在買受人承擔的稅、費一欄中通過填表打“√”的形式寫清楚。通過對上述買賣雙方意思和語境的分析，以及相關證據的佐證，可以清晰的看到，一審法院在審理本案時，沒有深入調查簽訂合同的背景和了解買賣雙方真實的意思表達，錯誤的機械套用《房屋買賣合同》相關條款，做出錯誤的裁判。

其次，一審法院認定，上訴人違約日期應該從2010年10月26日起算至2011年2月9日房屋實際過戶之日止是錯誤的。我們認為在爭議沒有解決之前，上訴人有理由不履行相應的義務，真實情況是，2011年10月26日下午，交易雙方和中介在昌平建委開始辦理過戶手續時，中介拿出一些過戶材料要求賣方簽字，賣方拒絕簽署《滿五年唯一生活用房證明》，并借口上廁所，離開過戶大廳，后始終沒有出現，當天無法完成過戶。10月至11月，買方多次催促中介(國xx)解決問題，并曾到中介店找中介協商，中介說賣方應當簽字，不應該產生個稅，另外簽署合同時，中介講，如果有清單之外的其他稅費，中介會承擔，因此，買方沒有同意支付個人所得稅。2011年11月11日賣方在明知買方已經交付一半購房款，并將另一半購房款匯入賣方賬戶的情況下，為了獲取不法利益，隱瞞不止一套住房并需要繳納個人所得稅的真實事實，采取欺騙手段，騙騙取中介和買方的信任，稱其房屋不需要繳納個人所得稅，達到促成交易的目的，至此引發矛盾后，賣方不是采取積極的方式解決矛盾，而是通過律師來歪曲合同簽訂的原意，蒙騙一審法院，騙取違約金和律師費達13萬多元，而一審法院根本沒有深入了解案件背后的真實交易意思，且沒有認真分析研究合同約定的條款內容，草率做出錯誤判決。在本案開庭審理過程中，賣方訴請的違約金是五萬二千一百六十二元五角，而律師費卻高達8萬元。在中國，當事人為了5萬多元利益，卻承擔8萬元的律師費案件是不是就這個案件出現了。而且一審法院根本沒有考慮到案件背后的真實交易情況，做出極其荒唐的判決，本案的判決結果，我們認為完全是一起賣方惡意不履行合同，律師參與挑起訴訟，法官極其不負責的草率錯誤判決。

二、一審判決認定事實證據不足。

一審法院認定上訴人違約的事實有結婚證、《存量房屋買賣合同》、《公積金貸款補充協議》、查詢單、詳情單、收條、證人證言及當事人陳述等證據在案佐證。我們認為，這些證據并不能證明上訴人有任何過錯，從上述內容我們可以清晰的知道，在本案的交易過程中，上訴人始終積極嚴格履行合同交易義務，并完成了高達162.5萬的付款義務，(其中50%首付款按時付給賣方，剩余50%尾款也通過資金監管方式按時匯入賣方賬戶)，其主客觀善意交易非常明顯，上訴人如此善意行為，不可能也不會為了4400元的個人所得稅而使自己產生無法過戶的風險，因此一審法院認定在證據不足的情況下，對案件事實做出錯誤的認定。

三、一審法院適用法律錯誤

一審法院在認定事實不清、證據不足的情況下，錯誤適用《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規定，做出錯誤判決。我們認為在違約責任沒有劃清的情況下就適用《房屋買賣合同》第九條的規定是錯誤的，上訴人在整個交易過程中都是積極和善意的，由于被上訴人的欺騙行為，為了促成交易，才導致過戶失敗，責任不在上訴人。同時關于律師費一節，一審法院適用第九條(四)出賣人或買受人任何一方違約，違約方除了依據本條前三款約定承擔違約責任外，還應賠償守約方因主張債權而支付的律師費(但賠償的律師費不應當超過房屋總價款的5%)，如一方違約導致上述交易無法完成的還應賠償守約方向居間人支付的傭金。且不講該條款是格式條款，有違公平誠信的原則，顯失公平。但該條適用的前提是守約方因主張債權而支付的律師費，我們先不論到底誰是守約方，該條被上訴人主張的債權是多少，我們在判決書中并沒有看到，實際也不存在有債權的事實，2011年4月8日上午11時，回龍觀法庭民事案件開庭筆錄第三頁第五行，被上訴人的代理人已經明確請求變更了訴訟請求，變更的結果是被上訴人主張違約金48750.00元、律師費8萬元。這和主張債權沒有任何關系，何來因主張債權而支付的律師費的判決，且律師費開庭時被上訴人并沒有發生，是事后補證的'，應屬無效證據，這點從一審2011年4月8日開庭筆錄第10頁倒數第三行法官的問話中能得到印證，法官：“律師費必須要先交”，否則法院無法支持”。但是一審法官還是錯誤的支持了無效的證據。律師費的訴訟，我們認為也是被上訴人和律師合伙串通，試圖通過法院錯誤判決達到騙取律師費的目的，從整個庭審和上訴人交易的主觀目的性都可以看出上訴人的惡意。

最后，在一審判決書第二頁第二面倒數第9行，法官也作出了錯誤的表述，“被告應當按照合同約定將房屋過戶給原告蔡某”，而實際情況是“原告應當按照合同約定將房屋過戶給被告于某”，第一頁第二面第13行，原告的訴求是“判令被告向原告支付違約金51675.00元”，而在第三頁第一面第9行判決“被告人于某給付蔡某違約金52162.50元”，連關鍵的金額都搞錯了。可見本該嚴肅的判決書，從認定事實、證據采信、到適用法律到判決書的表述都出現了嚴重的錯誤，是一份典型的畸形錯誤判決。

人民法院的審判應該是一項非常嚴肅的工作，從一審法院這份漏洞百出的判決書上，法官的隨意性可見一斑!這樣的法官執法，其公正性能令人信服嗎?法治國家的目標能實行嗎，一次不公的裁決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。

綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或將本案發回重審，一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔

此致

北京市第一中級人民法院

上訴人：XXX

年月日