第一篇：模擬郵集文稿定稿

開辟集郵興趣新途徑

湖南省郵協舉辦“全省青少年網絡模擬郵集大賽”

本報訊為慶祝中國共產黨建黨90周年、辛亥革命100周年，在廣大青少年中進行愛黨、愛國和革命傳統教育，唱響時代主旋律，進一步豐富校園集郵文化，促進青少年集郵事業的發展，6月20日至9月10日，湖南省集郵協會舉辦了“全省青少年網絡模擬郵集大賽”。9月26日，大賽獲獎結果揭曉。

學習制作郵集是提高青少年集郵興趣的重要途徑。全省共有12個市州協會參加了此次活動（郴州、自治州協會未參與），其中婁底、株洲、岳陽、懷化、常德等市州郵協積極響應，認真組織。特別是岳陽青少年集郵協會的甘鑄華秘書長，不顧年老體弱、天氣炎熱，每個禮拜都到岳陽星空藝術學校的郵集制作班輔導孩子們制作郵集。在他的精心輔導下，郵集制作班甘時語小朋友的《到星空去畫畫》、戴丹青小朋友的《我的世博護照》在這次大賽中分別獲得二等獎和三等獎。

開展全省青少年模擬郵集大賽活動，以集郵為載體，能增長青少年集郵知識，啟迪青少年思維和組織能力，培養青少年的集郵隊伍。由于各單位密切配合，精心組織，大賽獲得圓滿成功，同時也豐富了廣大中小學生的暑假生活。經各單位精挑細選，初審了70多部郵集送湖南省郵協參賽。湖南省郵協成立了郵集評審委員會，經認真評審，評出了一等獎10名、二等獎15名、三等獎17名。（段文君）

第二篇：1模擬法庭行政案件文稿

模擬法庭行政案件文稿

模擬案由：不服道路行政確認具體行政行為 模擬開庭時間：2004年7月9日8時30分 開庭地點：海洋大學人民法院四號公判庭 是否公開審理：公開審理

合議庭組成人員：審判長：熊俊騰

審判員：容紅紅、麥靜

書記員：陸小琴

案情簡介：今天本院將審理的案件是：原告陳瑞威不服慶安縣公安交通警察大隊作出的，關于其無證駕駛一臺無牌照手扶式機動三輪車由慶安鎮街里返回豐收鄉住地途中與對向行駛來的黑M16000號摩托車相刮，并且其手扶式機動三輪車把摩托車駕駛員即第三人林美珍夾在了車頭沖北違章停放在路中間的一臺黑M17777號微型面包車中間，造成林美珍受傷入院等事實應負事故全部責任的，編號為2004---27001號交通事故認定的具體行政行為而提起的訴訟。

1、書記員：

“慶安縣人民法院行政審判庭，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條的規定，今天在這里公開審理原告陳瑞威訴被告慶安縣公安交通警察大隊，不服其道路行政確認具體行政行為一案。請原告、被告、第三人以及各方的委托代理人入庭就座。”

2、書記員下面宣布法庭紀律：

（1）法庭內的所有人員都必須遵守法庭紀律，維護法庭秩序。

（2）法庭內的全部訴訟活動由審判長指揮。當事人需要發言或有其他事情的，應當舉手向審判長報告。

（3）法庭內的所有人員在庭審開始后必須關閉手機、傳呼機。

（4）法庭內的所有人員不準吸煙。

（5）旁聽人員不準進入審判區、不準發言提問、不準喧鬧法庭或者有其他妨礙審判活動的行為、不準錄音錄像攝影。

（6）對違反法庭紀律，不服從審判長或者法警勸告制止的，責令退出法庭；情節嚴重的，追究法律責任。

以上各方當事人是否聽清楚？ 原：聽清了。被：聽清了。第三人：聽清了。

3、書記員：當事人是否需要申請證人出庭作證：

“原告，你是否申請證人出庭作證？”（請證人離開旁聽席到庭外候傳）

“被告，你是否申請證人出庭作證？”（請證人離開旁聽席到庭外候傳）

當事人申請證人出庭作證的，書記員應當告知并且監督其離開旁聽席到庭外候傳。

4、書記員宣布：“現在，全體起立！請審判長、審判員入庭。(審判長和審判員入庭就座)審判長（對全體人員）：“請坐。” 書記員：“報告審判長，開庭前的準備工作進行完畢，本案可以開始審理。”

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十一條、第四十五條的規定，本庭在這里公開審理原告陳瑞威訴被告某市公安交通警察大隊、第三人林美珍不服道路行政確認具體行政行為一案，現在宣布開庭。審判長：根據法律有關規定，下面核對當事人身份。

原告陳瑞威，男，1972年10月25日出生，漢族，農民，現住廣東海洋大學西九618。

委托代理人賴麗梅，女，1974年12月27日出生，漢族，廣東海洋大學律師事務所律師，現住廣東海洋大學西五203。

被告某市公安交通警察大隊。法定代理人陳曉賓，職務大隊長。

委托代理人廖君明，男，1967年9月24日出生，漢族，系交警大隊事故處理員，現住海大西九614。

第三人林美珍，女，1980年6月7日出生，漢族，干部，現住海大西五203。委托代理人杜敏茜，系海大律師事務所律師。

審判長：出示宣讀法定代表人身份證明書及授權委托書（略)審判長：“原告，你對本案的被告（和第三人）出庭人員有沒有疑義？”

“被告，你對本案的被告（和第三人）出庭人員有沒有疑義？”

“第三人，你對本案的原告、被告出庭人員有沒有疑義？”

10、審判長宣布核對結果：“經核對，各方當事人及訴訟代理人符合法律規定，可以參加本案訴訟。”

11、審判長：“根據我國法律規定，行政訴訟當事人在訴訟中享有訴訟權利，負有訴訟義務。有關權利義務本院在開庭前已書面告知各方當事人，你們對此是否清楚？

原：清楚。被法：清楚。第三人：清楚。

13、審判長：“根據我國法律規定，當事人認為審判人員與本案有利害關系或者其他關系可能影響公正審判的，有權申請審判人員回避。”

14、審判長依原告、被告、第三人的順序詢問當事人：

“是否聽清楚？”

“是否申請回避？”

15、審判長：“本案審理分法庭審查、綜合辯論、合議庭評議、宣判四個階段。首先，進行法庭審查。”先由被告宣讀作出的行政處理決定。

被：宣讀行政處理決定（編號為2004--27001號交通事故認定書）。（略）審：下面由原告宣讀起訴狀。原：宣讀起訴狀。（略）審：由被告進行答辯。被代：宣讀答辯狀（略）。審：第三人進行答辯。

第三人代：宣讀答辯狀（略）。審：“下面審理本案的事實和證據。首先審查被方編號為2004---27001號交通事故認定的具體行政行為所認定的事實以及相關證據。被告，請就你的編號為2004---27001號交通事故認定的具體行政行為所認定的事實向法庭舉證。原告有權提出質疑，你有回答質證的義務，雙方可以辯論。證據可以逐份提出，也可以一并提出，不提交證據的，視為無效，不能作為本案定案的根據。” 被代張：（1）道路交通事故報案、立案登記。（2）林美珍診斷書。（3）詢問陳瑞威筆錄。（4）詢問林美珍筆錄。（5）詢問徐翠媚筆錄。（6）交通事故信息現采集表。（7）詢問黃嘉偉筆錄。（8）詢問李彬筆錄。（9）交通事故車輛技術鑒定筆錄。（10）痕跡檢驗記錄兩份（11）道路交通事故現場勘查筆錄照片及道路交通事故案卷材料。（12）交通事故現場草圖。

法律依據有道路交通安全法第八條、第十九條、第三十五條、第七十條。證人徐翠媚

審：原告有什么證據。原代：有自己根據現場情況畫的草圖，原告對路面寬度進行四至測量數據材料二份（提交法庭），證人劉成鋒、黃嘉偉

審：第三人有什么證據向法庭提交。第三人代：沒有證據，也沒有證人到庭。

審：根據行政訴訟法有關規定，下面就被告舉證進行當庭出示。

被代張：宣讀證據1，道路交通事故報案、立案登記（略）證明5月7日17時30分接到陳瑞威報案后立即登記立案，進行及時處理。

審：原告及第三人對此證據有無異議。原代趙：沒有異議。第三人代：沒有異議。

審：證據有效，本庭予以確認為有效證據。被告繼續分別出示宣讀證據2--12，（程序同前，下略）原告及第三人對此證據有無異議。原代趙：沒有異議。第三人代：沒有異議。（有異議的，具體記明，略）審：被告繼續出示法律法規依據。

被代張：宣讀《道路安全法》第八條、第十九條、第三十五條、第七十條（略）。審：當事人有無異議。原：無異議。

原代：有異議，四條法律都不是做出責任認定的依據。第三人：無異議。

審：證據存疑，合議后認定。審：由原告出示證據（略）。原代：宣讀草圖（略）。說明了肇事現場的概況。審：當事人有無異議。

被代：與我們勘察的實際情況不符。第三人：完全錯誤不符合事實。

審：當事人各方對事實部分還有無補充？ 原代張：沒有。被代張：沒有。第三人：沒有。

審：下面“傳徐翠媚到庭。”

“徐翠媚，你是否愿意為本案的被告方作證？”

“請報上你的年齡、職業、住址、與當事人的關系。”

“證人徐翠媚，出庭作證是每個知道案件真實情況的公民的法定義務，證人受法律保護，作證時應將所知道的、與本案有關的情況如實向法庭陳述，法庭將記錄在案。如有意作偽證或隱匿證據的，要負法律責任。證人徐翠媚，你聽清楚了嗎？”

“證人徐翠媚，請宣讀證人誓詞并在誓詞上簽名。”（證人誓詞：本人徐翠媚，根據中華人民共和國憲法和法律的規定在此作證；本人保證向法庭所作的所有陳述都是真實的；如有意作偽證，本人甘愿負法律責任）。

證人陳述： 審：原告是否發問？ 原

審：被告是否發問？ 被：

審：合議庭成員是否提問？ 合：

“證人徐翠媚退庭。”

審：經合議庭討論，對以上的證人證言予以認定。審：下面“傳劉成鋒到庭。”

“劉成鋒，你是否愿意為本案的被告方作證？”

“請報上你的年齡、職業、住址、與當事人的關系。”

“證人劉成鋒，出庭作證是每個知道案件真實情況的公民的法定義務，證人受法律保護，作證時應將所知道的、與本案有關的情況如實向法庭陳述，法庭將記錄在案。如有意作偽證或隱匿證據的，要負法律責任。證人劉成鋒，你聽清楚了嗎？”

“證人劉成鋒，請宣讀證人誓詞并在誓詞上簽名。”（證人誓詞：本人劉成鋒，根據中華人民共和國憲法和法律的規定在此作證；本人保證向法庭所作的所有陳述都是真實的；如有意作偽證，本人甘愿負法律責任）。

證人陳述：

審：原告是否發問？ 原：

審：被告是否發問？ 被：

審：合議庭成員是否提問？ 合：

“證人劉成鋒退庭。”

審：經合議庭討論，對以上的證人證言予以認定。審：下面“傳黃嘉偉到庭。”

“黃嘉偉，你是否愿意為本案的被告方作證？”

“請報上你的年齡、職業、住址、與當事人的關系。”

“證人黃嘉偉，出庭作證是每個知道案件真實情況的公民的法定義務，證人受法律保護，作證時應將所知道的、與本案有關的情況如實向法庭陳述，法庭將記錄在案。如有意作偽證或隱匿證據的，要負法律責任。證人黃嘉偉，你聽清楚了嗎？”

“證人黃嘉偉，請宣讀證人誓詞并在誓詞上簽名。”（證人誓詞：本人黃嘉偉，根據中華人民共和國憲法和法律的規定在此作證；本人保證向法庭所作的所有陳述都是真實的；如有意作偽證，本人甘愿負法律責任）。

證人陳述：

審：原告是否發問？ 原代：

審：被告是否發問？ 被：

審：合議庭成員是否提問？ 合：

“證人黃嘉偉退庭。”

審：經合議庭討論，對以上的證人證言予以認定。

審：現在宣布法庭調查結束，依法進行法庭辯論，由原告首先發表辯論意見。原代：宣讀辯論代理詞（略）。原代：宣讀（略）被代：宣讀（略）。第三人：宣讀（略）。審：當事人進行最后陳述。原：沒有。

原代：撤消交警隊的行政行為。被代：我們的行政行為是正確的。第三人：交警隊的認定是正確的。

審：現在宣布休庭，合議后當庭宣判。書記員：全體起立，請合議庭成員入庭

審：經本案合議庭評議，本院認定如下事實：

2004年5月7日17時許，原告陳瑞威無證駕駛一臺無牌照手扶式機動三輪車由慶安鎮街里返回豐收鄉住地途中，當車行至慶發路二糧庫鐵路道口北側10米左右時，與對向行駛來的黑M16000號摩托車相刮。當時有一臺黑M17777號微型面包車，車頭沖北違章停放在路中間（其西側為賣柿子的人群），摩托車駕駛員即第三人林美珍被夾在了原告三輪車與微型面包車中間，其左腿刮到了三輪車左前輪軸上。原告向后倒車，第三人林美珍及摩托車被救出，原告陳瑞威按鐵路道班員黃嘉偉的要求將三輪車開離鐵路路口20米左右的減速帶北側停放。微型車隨即離開現場。陳瑞威叫來林美珍家屬并一同將林美珍送去醫院救治。當日17時30分陳瑞威到被告某市公安交通警察大隊報案。被告工作人員當即作出了立案登記，并向陳瑞威作了詢問筆錄。

次日即5月8日9時被告才派人到事故現場進行勘察，制作勘查筆錄及現場路面情況現場草圖，在草圖中卻又未標明事故車輛相刮時的路面位置。此后就兩車相刮的情況，被告相繼于2004年7月20日前調查現場證人及當事人，制作了詢問筆錄。黑M17777號微型車的司機劉成鋒證實，其微型車是因故障順路下坡由路東側拐到西側停*的，摩托車與手扶三輪車相刮在路的*西側；微型車的雇乘人于彥也證實相刮位置在路偏西側；鐵路道班值班員黃嘉偉則證實相刮處在路的中間一帶。被告根據李彬、于彥二人的證言認定，原告陳瑞威駕三輪車與林美珍摩托車會車時，沒有右側行駛，應為“侵占路面”。同時根據陳瑞威報案稱，報案時事故車輛已開走，認定陳瑞威變動現場系故意破壞現場。據此，被告于2004年7月20日依照《中華人民共和國道路事故安全法》第八條、第十九條、第三十五條、第七十條之規定認定原告陳瑞威應負事故全部責任；第三人林美珍無責任。但在事故認定書中未引用能得出該結論的《中華人民共和國道路安全法實施條例》第九十二條第二款“當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任”這一必須引用的條款。

而原告陳瑞威的證人劉成鋒、黃嘉偉出庭作證中卻證實了與李彬、于彥證言不同的事實情況。劉成鋒系陳瑞威三輪車的乘坐人，證實黑M17777號微型車當時停在路中間位置；黃嘉偉系鐵路道班值班員，亦證實微型車停在路中間（與其在被告交警隊的證言一致），原告陳瑞威開的三輪車緊*路的右側路邊，“三輪車的后斗邊緣與鐵路護攔快刮上了，三輪車的車頭有些向東傾斜”。二證人還證實發生事故時第三人林美珍及其摩托車夾到了三輪車與微型車中間，是三輪車向后倒車后才被救出來的，之后林美珍叫陳瑞威把三輪車開到減速帶北側的。2004年5月18日，被告交警隊對在5月7日事故現場停在路間的黑M17777號微型車另案認定“發生故障未移動”存在違章行為，對司機李彬予以了100元罰款的處理。

本院認為，（1）被告認定原告在交通事故中侵占路面及破壞、變動現場的主要證據不足。僅根椐與事故責任有利害關系的微型車司機及乘坐人劉成鋒二人的證言認定原告三輪車侵占路面，及根據原告報案稱車已開走即作出這樣的結論，證據是不全面、不充分的。況且被告在調查中已有黃嘉偉與前二人相左的證言，就更有必要進一步全面調查現場證人，并在事故現場草圖中標明車輛相刮時的位置，以客觀準確地認定事實。（2）在被訴的事故認定書中，被告未引用能得出原告陳瑞威應負全部責任結論的《中華人民共和國交通安全法實施條例》相關條款，應當引用而未引用，屬適用法律法規錯誤。（3）被告辦案程序違法。被告在接到報案后應派員及時趕赴現場，即使事故車輛已開走，亦應到現場對車痕及現場證人進行勘驗和調查，以便查清事實，避免證據滅失。被告于事故次日才到現場勘驗，違反了道路交通安全法實施條例第八十九條規定；2004年7月8日勘驗現場后，被告于7月20日作出交通事故認定書，違反了條例第九十三條“應當在勘查現場之日起10日內制作交通事故認定書”的規定。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第二項第1、2、3目之規定，判決如下： 書記員：請全體起立

撤消被告某市公安交通警察大隊2004---27001號交通事故認定書；限被告于判決生效后一個月內重新作出具體行政行為。

案件受理費100元由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湛江市中級人民法院。雙方當事人聽清了嗎？是否上訴？ 原：聽清了，不上訴。被法：聽清了，上訴。第三人：聽清了，不上訴。

審：宣布閉庭。當事人核對筆錄無誤簽字。書記員：請全體坐下

第三篇：模擬營文稿組申報材料

模擬營文稿組申報材料

尊敬的辦公室領導：

自2005年我校成立國防生以來，文稿組便同國防生模擬營一起鑒證了五年的發展歷程。隨著新鮮血液的不斷補充，文稿組已形成了擁有24人的團隊，每名成員都承擔著各自的工作，并在本連隊表現優異。在模擬營各項工作的積極開展中，文稿組承擔著辦公室和模擬營相關工作資料和文字的規劃、撰寫與總結，保障了工作的順利進行。在辦公室和模擬營進行的各種活動中，文稿組都分配組內工作人員全程參與，及時了解并記錄了相關信息，迅速整理成新聞并上傳到網站，讓外界清晰便捷的了解到了我校國防生的最新動態。文稿組的每名成員在工作態度上都認真仔細，細節上都一絲不茍，我們始終帶著對自己的工作負責、對團隊的榮譽負責的態度扎實的完成好每一項工作任務，在模擬營中得到了各級骨干的認可，在所屬連隊中得到了連長和指導員的肯定。文稿組一直以高效率、出色的完成上級布置的各項工作任務為標準要求自己，團結協作、共同進步是我們不變的精神，在近一年的工作中我們克服困難，集體完成了大量的工作，為辦公室和模擬營貢獻出了自身的一份力量，取得了可喜的成績。

自年初以來，文稿組為辦公室撰寫了《與智慧同行》一書，在近一個月的搜集和整理資料的過程中，團隊分工明確，在模擬營夜深人靜時，常看見我們組內成員忙碌的身影，字里行間中留下每個人辛勤工作的汗水。隨后，文稿組為辦公室撰寫的《走上軍旅路》也見證了每名成員的努力成果。同時，我們還利用晚休時間積極組織組內培訓

工作，不斷為自己充電，力圖為模擬營做出更多貢獻。文稿組始終保持著高效率的工作，保障著我校空軍國防生網的新聞專欄不斷更新，同時多次向中國國防生網、人民網、黨建網等多家網站投稿并刊登，僅上學期文稿組的工作量便累計達到十萬字，受到了辦公室領導的表揚。文稿組成員再接再厲，李飛和韓冬橋在空軍報上發表文章，展現了我校國防生的先進活動。在大一國防生暑期軍訓期間，文稿組大一組員在訓練間隙利用休息時間積極撰稿，收集并保留了軍訓的寶貴資料，同時在八校國防生匯編的訓練期刊中我們共整改發表了五篇文章。軍訓結束后，文稿組又投入到了我校國防生暑期軍訓報紙的編寫工作中，在報紙的選材、設計、排版、出版等工作中，我們始終注重細節，反復整改，嚴格要求自身，經過日夜緊張的工作后，出色的完成了辦公室交予的任務。在國防生信息網更換新版本時，網站中許多新聞、數據資料等文字被覆蓋，文稿組及時調整自身工作，繼續加班加點配合網絡組使原有文字得到補充，避免了諸多問題的出現，保障了網站工作的順利進行。隨著本學期各項活動的開展，文稿組成員積極參加，并派出記者跟蹤記錄，實現了新聞的當日上傳，組員們為了高效完成工作任務，工作三小時以上而忘記吃飯已經成為常事。在近期國防生參加的大學生辯論賽中，文稿組接到查找辯論資料的任務后，便立即分配任務查找相關信息，并指派人員撰寫論點論據，當日凌晨近一點鐘大家依然忙碌著手中的資料，完全忘記了時間和困意，為辯論賽取得優異成績打下了堅實基礎，提供了第一手資料。在本學期的工作中，經過全體成員的共同努力，有近90篇的新聞報道、優

秀文章在我校國防生網站、以及中國國防生網上刊載發表。默默工作、扎實進取讓文稿組積累了更多經驗，我們始終積極配合選培辦、模擬營的工作安排，先后對選培辦、模擬營的工作材料進行總結撰寫，組內成員每天利用休息時間夜以繼日的工作，始終沒有降低對文稿質量的標準，提前完成了幾份近七千字的工作總結。隨后，文稿組成員又投入到各連隊工作總結的撰寫中，始終把工作放在第一位的我們沒有一絲怨言。

我們始終緊握著筆桿，用自己最大的實力寫出優秀的稿件，努力用文字給國防生增添更多光彩。文稿組將和模擬營一起積累著點滴經驗，在身后讓模擬營展現出更加光輝的一面。我們不會辜負辦公室和模擬營對自己的期望，全力將文稿組打造的更加優秀！

第四篇：郵集展覽策劃方案

校園文化巡禮活動又到了，為了辦好這個全院性的活動，我協會將于校園文化巡禮活動期間舉行一框郵集創造大賽（競賽性）和郵集展覽。該活動提供了我協會及院內的集郵愛好者進行郵集創作的難得機會，它通過競賽的形式將個人愛好和創作力相結合。參賽者的郵集將在郵展中展出，通過這次活動，充分調動師生們的積極性，營造良好的校園文化氛圍，發揮當代大學生的創造思維，提高制作郵集作品的水平，發展校園集郵文化，豐富其校園生活。

一、組織機構

主辦單位：

承辦單位：

支持單位：

二、展品來源

學生創作作品。

三、參賽對象

全體學生

四、組織機構

為確保活動順利進行，組織領導小組，指導、協調各方面的力量，共同策劃、組織本次活動。

顧問：

組長：

副組長：

成員：

（集郵協會會員）

五、活動準備：

1、在七棟宿舍樓下設報名處，會員輪流值班接受同學報名。

2、事先與市郵政局聯系，準備好展框與部分郵品。

3、與市集郵協會青少年委員會負責人及部分老師聯系，邀請他們屆時親臨展覽場地現場評選學生參賽作品。

六、一框郵集創作參賽方法

只需填妥表格（見附表），以團隊為單位（個人或集體均可）。

表格提交辦法：交到參賽表格收集處（7棟樓下），或將表格電郵到@163.com

報名截止時間：10月13日

作品上交時間：10月31日前

評選日期：11月2日

郵展時間：11月1日——11月5日

評比規則：按省一框郵集評審規則評分（見附表）

評審員：市集郵協會青少年委員會負責人及部分老師

七、參展作品要求

在自然、社會、科學等方面選取一個適當的主題，選用一定的郵品（包括郵票、郵戳、郵資機符志、郵資封片簡、憑證、單據、簽條等），以一個有邏輯的綱要，恰如其分地闡述主題，再配以恰當的說明文字和外觀設計，組成一部賞心悅目的展品。作品要求具有獨創性和故事性，一框或多框郵集均可。（每一框郵集為16個國際標準帖片，帖片規格：寬22.5cmX高28.5cm，頁邊距：上1.5cm下1.5cm左1.8cm右1.2cm，其余按默認值）

八、展覽場地：7棟宿舍樓下

展框數目：6框

展品主題：體育、風景、科技類等

九、獎項設置：評出一等獎、二等獎、三等獎各1名；最佳創意獎1名。各獲獎者除可獲得證書外，還可獲得獎金或獎品。

一等獎證書和獎金100元

二等獎證書和獎金80元

三等獎證書和獎金50元

最佳創意獎獎狀和紀念品

第五篇：模擬聯合國立場文件中文稿

Delegate: Chen chunhao, Chen yuying，Liu chengyi

School: No.2 Experimental School

Country: The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland

Committee: Disarmament and International Security

Topic: Space Weaponisation

總結第10頁的“背景”

聯合國1967年通過的《外太空公約》闡明，任何國家都不能將太空的任何部分占為己有，同時，所有的國家都應該和平利用太空，太空屬于全人類，任何國家都無權剝奪其他國家和平開發利用外太空的權利。2004年，第59屆聯合國大會通過決議，要求各國采取行動防止外層空間軍備競賽。

但是美X37B空天飛機研發成功似乎成了太空武器化前奏。美國一意孤行，推行國家導彈防御系統(NMD)，其根本目的在于建立攻防兼備的全球軍事優勢，以奪取制天權，進而強化其世界霸主地位。無論就近期還是長遠來看，美國這一有悖于和平與發展時代潮流的“計劃”，將對國際安全產生嚴重的負面影響，不但損害國際社會在裁軍和軍備控制領域業已取得的成果，而且會引發新一輪軍備競賽，更有可能造成先進武器和技術的擴散，各國圍繞太空資源的爭奪也必然漸趨白熱化，聯合國關于防止外空武器化的倡議也必將化為泡影，這勢必會將太空戰推上歷史舞臺，美國此舉對人類“和平利用太空”的毒化作用令人堪憂。美國和印度一樣，都是1966年生效的《外層空間條約》的簽署國。而《外層空間條約》第四條明文規定：“各締約國保證：不在繞地球軌道放置任何攜帶核武器或任何其他類型大規模毀滅性武器的實體，不在天體配置這種武器，也不以任何其他方式在外層空間部署此種武器。各締約國必須把月球和其他天體絕對用于和平目的。禁止在天體建立軍事基地、設施和工事：禁止在天體試驗任何類型的武器以及進行軍事演習”，這一條也就是外層空間活動的“限制軍事化”原則。

對太空的武器化，以及日益臨近的太空戰的危險，世界上愛和平、求穩定、求發展的人們紛紛提出警告，就美國的“星球大戰計劃”乃至以后的導彈防御系統來說，包括中國、俄羅斯，甚至美國的北約盟國在內的世界絕大多數國家，紛紛表示強烈反對與譴責，認為這有悖于美蘇于1972年簽署的《反彈道導彈條約》，必將破壞國際戰略穩定的基礎。就連美國參

議院軍事委員會委員查爾斯·羅布都表示，研制太空武器將是“一個具有歷史后果的大錯誤”。

另外，為了促進外空的和平利用，防止太空武器化，迄今為止，國際社會已經制訂了一系列的太空約章。但應該看到國際社會的呼吁聲以及采取的正義行動離有效遏制不斷上揚的外空軍備競賽勢頭還有不小的差距，少數國家不負責任的做法還缺乏有效的制約機制來制止和控制。

面對有可能爆發太空戰的危險，世界上一切愛好和平的人們應保持高度警惕，應積極行動起來，采取措施遏制太空軍事化的勢頭，為世界、更為我們自己的后代留下最后一片寂靜安寧的家園。

一直以來，英國主張太空是全人類的共同財富，探索和利用太空的最終目的是推進社會發展和人類進步，為人類創造一個更加美好的生存和發展空間。早日達成一項防止太空武器化和太空軍備競賽的國際法律文件，有利于維護對太空的和平利用，維護太空資產的安全，促進在太空的國際合作，并增進各國的共同安全。