第一篇：大學生隱私權是否被侵犯

男女大學生宿舍同床續聞 學生狀告學校侵犯隱私權

2001年4月13日09:12 新華社 新華網長沙４月１３日電 ６名男女大學生先后兩次在女生宿舍同床過夜被學校開除，學生以“學校在公眾場合宣揚此事侵害了隱私權”將學校告上法庭，而法院一審二審判決結果迥異。長沙市中級人民法院終審裁定“本案不屬于人民法院民事受案范圍”，認定岳麓區人民法院對此立案違反了最高人民法院有關規定。該案原告中有４人屬未成年人，且訴訟內容涉及隱私事實，采取公開審理，違反有關法律規定。該院認定一審法院違法立案、違規收費、違法開庭、違法判決，對當事的７名法官作出免職、降級等處分。

這件事最近在湖南省社會各界引發了對“隱私權”的大討論。

１９９９年１１月，湖南外語外貿學院的６名男女學生因先后兩次在女生宿舍同床過夜被學校開除。６名學生以自己的隱私權和名譽權被侵犯為由，將學校告上法庭。長沙市岳麓區人民法院進行了公開審理，一審判決校方敗訴。而校方認為，一審法院既然認為本案的關鍵在于“學校在公眾場合將此事加以宣揚，侵害了學生的隱私權”，那么，法庭公開審理此案并準許記者采訪報道，“隱私”又何從談起？緊接著，湖南外語外貿學院向長沙市中級人民法院上訴。

近年來，人們保護“隱私”的意識增強，因隱私權引起的訴訟增多，也引起了社會各界的關注。什么是隱私？哪些隱私應該得到保護？哪些行為構成侵犯隱私權？這些在法律上都尚無明確規定，隱私權成為法律界的一大熱點、難點問題。

民法學教材《侵權行為法》中解釋“隱私權”為“自然人享有的對某個人、與公眾利益無關的個人信息、私人生活和私人領域進行支配的具體人格權。”

根據這一定義，湖南省驕陽律師事務所高級律師康篤華推斷，與公眾利益相沖突的“個人隱私”是無權得到法律保護的，因為公眾利益是我們每個人賴以生存的基石，而男女大學生同宿案件恰與公眾利益緊密相關。

全國“十佳”律師秦希燕則認為，本案的關鍵是男女大學生有無違紀行為發生。如果確有男生留宿女生寢室行為，則不受法律保護。學校在宣布時，沒有披露具體的細節，只是說明一個事實，而且這個事實是在眾目睽睽下發生。校方沒有進行人身攻擊，也沒有在社會上公布，因此不是故意丑化其人格、損害其名譽。

原告律師呂耀湘說，我國法律對未成年人給予特殊保護。《未成年人保護法》規定，對未成年人的隱私，不得隨意公布。學校應該有義務為未成年人保守隱私。即使確有男女生同睡一床的行為，也不能公開宣講。

華東政法學院張弛副教授認為，隱私是人格的一個重要組成部分，本質上與公共利益無關，但兩者難免會有沖突。本案又涉及隱私中最隱秘的部分——陰私，學校進行處理是完全正確的，但不應該傳播出去。他強調，對犯錯誤的學生進行處罰，目的是教育他、幫助他，而不應以犧牲其人格尊嚴為代價。當處分可能涉及到個人名譽、隱私時，校方要慎重考慮。（記者明星）

第二篇：校園安裝攝像頭引發爭議 是否侵犯學生隱私權

校園安裝攝像頭引發爭議 是否侵犯學生隱

私權 本期主持：紀秀君(本報記者)訪談嘉賓：佟麗華(北京青少年法律援助與研究中心主任)高萬祥(蘇州大學附屬中學校長)王曉霞(中央教育科學研究所研究人員學生家長)本期話題:攝像頭與學生隱私

日前，海南省農墾海口中等專業學校向媒體反映，該校近期在校園內安裝了18個攝像頭，有的攝像頭對著男、女學生宿舍，有些學生覺得隨時有被偷窺的感覺。此事在校園內外引發了爭議。

攝像頭監控校園是否會侵犯學生隱私權，在什么情況下可能產生侵犯學生隱私權的結果，在使用中應該注意什么問題？本報記者日前邀請中學校長、學生家長、青少年法律專家，從不同角度探討這一話題。校園里安裝攝像頭是否侵犯學生隱私權？

主持人：攝像頭監控給學生帶來一定的心理壓力，攝像頭安裝在校園里，是否會侵犯學生的隱私權？

高萬祥：在校園里安裝攝像頭根本不存在侵犯學生隱私權的問題。按照上級對現代化校園建設的要求，我們學校辦公樓、圖書館、實驗室等主要建筑物都安裝了攝像頭，這是為了保證校園安全，不受外界不良因素的干擾。教室和宿舍樓道是公共場所，學生應該遵守學校的行為規范，不應該發生男女擁抱、親吻等涉及隱私的行為。當然，宿舍樓道的攝像頭應安裝在樓梯口位置，而不應該對著學生宿舍。

王曉霞：作為家長，我是支持學校安裝攝像頭這一舉措的。學校是公共場所，不應該暴露隱私，這是對自己的尊重，也是對別人的尊重。安裝攝像頭反而可以約束學生的言談舉止，使之趨于文明，并培養他們坦蕩的人格。

佟麗華：安裝攝像頭是保證孩子安全的有效措施。北京市政府發布的《北京市公共安全圖像信息系統管理辦法》規定，學校、幼兒園等應當安裝公共安全圖像信息系統，這為學校安裝攝像頭的合法性提供了現實的法律依據。但是，安裝攝像頭有可能侵犯學生隱私權。攝像頭采集到的不違法、也不會對其他學生造成傷害的內容，比如日記、悄悄話、親密動作等，屬于隱私的范疇，如果使用不當，完全有可能對學生隱私權造成侵害。

攝像頭監控課堂帶來什么影響？ 主持人：攝像頭裝進校園后，發揮了防盜保安全的作用，同時也有學校用它來監控教學質量、課堂秩序。2003年，上海兩學生狀告學校侵犯隱私權的案件，起因就是學校播放了他們在教室后排接吻的錄像，攝像頭到底應不應該安裝在教室里用來監控教學呢？

高萬祥：在教室里安裝攝像頭監控教學，對教學有促進作用，但沒有也不要緊。安裝攝像頭積極的功能是，一打開電腦就可以看到教學狀況，教師可以相互觀摩學習，也利于領導檢查工作。但是，電腦里看到的是虛擬的，觀看方式是隱蔽的，跟現場公開坦誠地看不一樣，它含有一種對教師和學生的不尊重，使他們產生一種接受上的不愉悅。王曉霞：學生有個體差異，對于一些學習好、紀律強的學生，教室里安裝攝像頭對他們無所謂妨礙，不會成為壓力和負擔，反而能促進他們積極表現，成為班里的表率。對于一些學習、紀律表現稍差的學生，在攝像頭監控下，會有一定的心理壓力，但是，老師可以從監控錄像中發現他們的閃光點并加以表揚。這樣，孩子就不會再敵視攝像頭，而是積極表現，爭取贏得老師、同學的認可。佟麗華：我不贊同學校把攝像頭用于監視學生在課堂上有沒有違紀行為，這讓學生太緊張了。一個人長時間處于監控之下，會對心理及情緒造成不良影響。

在公權與私權之間如何尋求平衡？ 主持人：現在一些經濟發達地區及城市的學校大多安裝了監控設備，但到目前為止，學校在攝像頭的安裝和使用上并沒有一個統一的規范，學校應該注意些什么問題？ 佟麗華：有幾點需要注意：一是學校安裝攝像頭之前應充分履行告知義務。學校應當告訴學生攝像頭的具體位置、開啟時間、誰有權查看監控、監控資料的用途等具體事項。二是攝像頭安裝場所及使用要有適當限制。攝像頭應該安裝在公共場所，學生宿舍、衛生間、更衣室等場所應該堅決禁止安裝攝像頭。三是監控資料要合理保管和使用。學校安裝攝像頭與學生隱私權之間的沖突可以說是公共利益和個人利益沖突的體現。學校雖然要行使教育管理權，但應當對監控范圍和監控資料的使用作出嚴格限制；學生的隱私權、肖像權等需要保護，但也應當為了公共利益作出必要的讓步。

王曉霞：在校園里安裝攝像頭，就像一把“雙刃劍”，有利有弊，但總的來說，利大于弊。當然，為了避免侵犯學生隱私，學校可以采取更人性化的管理，分場合、分時段來安裝和使用攝像頭，盡量把攝像頭安裝在教室等公共場合，如果宿舍樓里要安攝像頭，一定要分時段使用。

高萬祥：出現侵犯學生隱私權的問題，并不是監控設備的錯，而是學校處理不當的過錯。即使學生發生違紀行為，學校也不應該把學生的監控資料曝光，而應該采取與學生個人談話教育等恰當方式。學生勇于維護自己的權利是社會文明進步的反映，教育工作者要考慮的是如何處理好先進技術設備進入校園所帶來的人際交往、個體與集體的矛盾與沖突。

第三篇：“人肉搜索”侵犯隱私權初探 重慶交通大學

“人肉搜索”侵犯隱私權初探

馬千里田稟煒北京航空航天大學法學院2010級民商法專業研究生

【摘要】網絡為人們提供便利的同時也給權利保護帶來了嚴峻挑戰，“人肉搜索”最為典型。“人肉搜索”是公民言論自由在網絡空間的延伸，也有利于監督權的行使。其基本構成是網友發布、交流和獲取信息，這也就極易侵害到他人隱私權，現實中也時常發生這樣的案例。因此，如何界定“人肉搜索”侵權行為，保護公民隱私，勢在必行。

【關鍵詞】人肉搜索隱私權隱私權保護作為一種“數字時代中國獨特現象”，“人肉搜索”產生于網絡。其最常見的定義也來自網絡:“人肉搜索，是一種以互聯網為媒介，部分基于人工方式對搜索引擎所提供信息逐個甄別真偽，部分又基于匿名知情人公開數據的方式搜集信息，以查找人物或者事件真相的群眾運動”(維基百科);本質是更多利用人工參與來提純搜索引擎提供信息(百度百科)。無可否認，“人肉搜索”在我國社會民主化進程中起到了一定的積極作用，但急速發展的同時，其負面影響也高度彰顯:乘機炒作獲取不當利益;惡意披露他人信息侵犯隱私權;詆毀侮辱他人侵犯名譽權等。“人肉搜索”是一柄雙刃劍，這一點大多數人已達成共識，但如何對其進行合理規制，保護公民合法權益成為爭論焦點。本文將著重圍繞“人肉搜索”侵犯公民隱私權的相關問題展開探討。

一、人肉搜索中隱私權的認定

隱私權是法律賦予民事主體實現或保護隱私利益的手段。通說認為，隱私權指的是自然人有的私生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。我國規范層面，在《侵權責任法》出臺之前，雖然學理上已經接受隱私權為一種獨立具體的人格權，但我國法律體系并沒有采納，而是通過保護人格尊嚴或名譽權的間接方式來保護個人隱私。2009年12月頒布的《侵權責任法》首次明確了隱私權的獨立地位，第二條規定，“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括??肖像權、隱私權??”保護隱私權的前提在于準確認定隱私權，其權利內容的基礎在于 隱私的范圍。認定“人肉搜索”中的隱私權，實際上是確定可能受到“人肉搜索”侵害的隱私。隱私是指私人生活安寧不受他人非法干擾、私人信息不受他人非法搜集、刺探和公開等。一般認為隱私包括以下十個內容:①自然人得保有姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態的秘密;②個人活動，尤其是住宅內活動不受監視、監聽、窺視、錄像等;③住宅不受非法侵入、窺視或騷擾;④性生活情況;⑤儲蓄、財產狀況;⑥通信、日記和其他私人文件;⑦社會關系，包括親屬關系和朋友關系;⑧檔案材料;⑨自然人不向社會公開的純屬個人的情況⑩任何其他純屬于私人內容的個人數據。這十項基本內容都有可能成為“人肉搜索”侵害的對象。而隨著互聯網的普及，隱私的范圍有了進一步的擴展，筆者認為應該包括以下新的內容，這些也極易成為“人肉搜索”侵害的對象:①個人網上信息，包括與個人網絡活動相關的一切基本資料、通信信息和其他文件，如上網賬號、IP地址、各類賬戶及密碼(如QQ、e－mail)、電子郵件內容、聊天信息等;②網絡活動，指的是個人在網絡中的行為及行為記錄，如瀏覽記錄、網站登錄信息、網上交易消費清單等;③網絡空間的安寧，如個人網站或主頁不受他人非法入侵，個人計算機不得受他人非法入侵或控制，個人不受他人強迫接受騷擾郵件、交友或聊天等。

二、人肉搜索侵犯隱私權的判定

“人肉搜索”中故意或過失侵害他人隱私權的行為，是侵權行為，受害人有權要求加害人承擔侵權賠償責任。需要強調的是，此處論及的“人肉搜索”侵權僅僅指的針對個人非公事件而進行的“人肉搜索”，而因公共利益而針對政府官員、公眾人物或違法案件開展的“人肉搜索”不在此規制范圍。關于網絡侵權問題，我國《侵權責任法》第三十六條做了簡單的規定，“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”規定

過于原則，實踐操作上存在一定難點。如何具體適用于“人肉搜索”侵權案件，筆者認為難點主要集中在以下幾個方面:

1．侵權主體及歸責原則。傳統的侵害隱私權案件中，加害人比較容易確定。而在網絡環境下，由于涉及到最初發布者，網站、論壇等網絡服務商，信息傳播者等民事主體，各主體又分別實施了不同的行為，損害后果又是諸多行為相結合而造成的，所以如何認定侵權主體上存在較大困難。筆者認為，應該結合“人肉搜索”的傳播流程進行分析。一個完整的人肉搜索的傳播流程為:典型事件誘發→網友發布“人肉搜索令”(針對具體的人或事)→諸多網友相應，并參與搜集、公布相關信息→網友的后續行為，包括評價、批判、進一步傳播等，其中參與者包括“人肉搜索”發起者、信息公布者和傳播評論者等。

(1)“人肉搜索”發起者。發起者引發了“人肉搜索”的進行，不同情況下又有不同:如果發起者明知會侵害他人隱私權還發起“人肉搜索”，那么其地位相當于《侵權責任法》第九條規定的“教唆、幫助他人實施侵權行為”，應當與其他侵害人承擔連帶責任;如果發起者針對違法案件、官員監督等涉及公共利益事件而發起“人肉搜索”，搜索過程中因他人的額外行為導致侵害了原對象以外其他人隱私權的，對這一侵害行為不負責任，而由加害人承擔。對于發起者應采取過錯推定原則，因為其在發起搜索時，應當預見到自己的發起行為所預期產生的后果，行為人需要通過證明自己沒有過錯獲得免責。

(2)信息公布者。“人肉搜索”信息最初公布者，是泄露他人隱私，侵犯他人隱私權的直接行為人，應承擔侵權責任。歸責原則方面，筆者認為也應適用過錯推定，一方面信息公布者是“人肉搜索”中最直接的侵權主體，主觀上一般是故意，有時甚至具有通過披露他人隱私而達到不法目的的惡意，采取過錯推定歸責原則更能體現對其的限制和否定;另一方面，網絡環境下的信息發布者身份難以確定，受害人取證極為困難，過錯推定原則可以更加有效的防范侵權行為的發生，保護權利人合法權益。

(3)評論者、傳播者等后續行為者。“人肉搜索”能夠形成強大的輿

論壓力正是來自于評論者、傳播者等后續行為者，而這些參與者也是最難以確定的群體。他們人數眾多，通常不存在惡意，其評論、傳播行為是言論自由最直接的體現。正當的評論行為是公民意見的合法陳述，不應受到追究;侮辱誹謗行為則構成侵犯名譽權。對傳播者應采用過錯責任歸責原則，傳播者若故意將當事人的隱私信息予以散布，造成侵害當事人隱私權的，應承擔侵權責任。

(4)網絡服務提供者。網絡服務提供者應該分情況而定:一類主要投資建立網絡中轉站、租用信道和電話線路，以及提供技術服務，包括連線服務、IP分配等，如中國移動、中國聯通等。從內容上看，其處于相當中立的地位，無法編輯信息也無法對特定信息進行控制，并不具有審查內容的義務，所以無須承擔侵權責任。另一類是利用IAP線路，通過設立網站等形式為廣大用戶提供信息服務，就應該適用《侵權責任法》第三十六條規定，在提供服務時對網站內容履行合理注意或常規監察義務。在舉證責任方面，筆者建議采用舉證責任倒置，因為網絡服務商處于技術、管理上的優勢地位，更容易獲得證據。

2．加害行為。從傳播流程可以看出，“人肉搜索”可能侵犯隱私權的行為集中發生在“發布人肉搜索令”到“后續行為”階段，集中表現在以下幾種:

(1)搜集行為。判斷的搜集行為是否違法，在于搜集的對象和搜集的方式、渠道。首先，搜集的信息屬于個人隱私是搜集行為違法性的必要條件之一。如何判斷信息是否屬于個人隱私范圍，應該結合隱私客觀“私”和主觀“隱”兩方面特征分析。其次，通過非正當渠道獲取他人隱私構成侵犯他人隱私權。如果權利人在網絡上自行披露個人信息，“人肉搜索”行為人通過公開渠道獲得了此信息，就不能簡單認定為侵權;如果“人肉搜索”行為人通過“木馬”等黑客手段侵入他人計算機系統，或其他刺探、間諜、竊聽手段竊取了他人信息，必然構成侵權。(2)公布行為。一般情況下，“人肉搜索”中將他人隱私私自在網上

予以公布的行為，屬于典型的侵犯隱私權行為。(3)傳播行為。“人肉搜索”中的傳播指的是行為人在網絡上獲取相關信息之后，再次在網絡上向他人轉發的行為。如果傳播行為造成了或進一步擴大了侵害，應該承擔相應的侵權責任。即使單個的搜集行為正當、合法，但將搜集到的數個零散信息進行拼湊、整理，并再行公布、傳播的，同樣構成違法行為。另外，在判斷上述幾種行為的違法性時，還應結合受害人的主觀意愿。比如本身的搜集行為合法，比如在一些網站注冊過程中保存的個人信息(姓名、賬號、電子郵箱地址等)，網站管理者未經允許而將此類信息在網上披露的，也構成侵權。如果受害人自行在網上公開個人信息，一定程度上可以說明其本身希望或不排斥他人獲取此類信息，那么針對此類信息的傳播行為則排除了違法性。而“人肉搜索”中的后續行為，如評論、批判，如果轉化為現實中對當事人的騷擾、侮辱、攻擊行為，則可以直接追究其侵犯名譽權、隱私權的民事責任，還可能導致擔刑事責任。

三、人肉搜索侵權責任的承擔

侵權責任承擔方式是法律針對侵權行為規定的具體救濟方式。《侵權責任法》第十五條規定了八種不同形式:停止侵害;排除妨礙;消除危險;返還財產;恢復原狀;賠償損失;賠禮道歉;消除影響、恢復名譽。“人肉搜索”侵犯隱私權情形下，受害人可以請求停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、賠禮道歉和消除影響等。其中，停止侵害、排除妨礙、消除危險和人格權請求權存在競合，受害人可以擇一適用。按照《侵權責任法》第二十二條規定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償，受害人可以要求精神損害賠償。在賠償數額方面，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規定可以考慮以下因素:侵權人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式、后果等。另外，“人肉搜索”存在于網絡之中，其侵權手段、影響范圍及程度存在特殊性，所以“消除影響”的方式也需要與侵權行為的傳播、影響范圍相對應，受害者可以要求侵權行為人在網絡上聲明致歉、消除影響。但是網絡聲明存在一個問題，就是信息量大、更新速度極快，并且易刪除。如果簡單地要求侵權行為人一次或幾次聲明，很可能造成這個道歉行為影響力不夠，不能消除原先不當言論的不良影響，這樣行為人承擔責任只是形式上的，并不能使受害者得到實質性的救濟。所以，筆者考慮侵權行為人的網絡聲明應該給予特殊限定，比如可以在特定位置，一定數量、一定流量級別以上的網站、論壇，在一定時間內持續發布等。

四、結語

作為現代人格權的重要組成部分，隱私權符合現代社會公眾的內心需求，經過了法學家理性化提純并得到了法官、立法者的認可。對隱私權益的保護是承認人的價值、尊重人性及人格尊嚴的必然結果。不受規制的“人肉搜索”必然侵害到了隱私權，但實現隱私權的保護并不能想當然地認為可以通過禁止“人肉搜索”來實現。在現有體系構架之內，準確解釋法律規范，并結合具體案件加以適用，是在承認“人肉搜索”積極意義基礎之上，尋求公民“言論自由”、“監督權”和“隱私權”協調共存的必然之路。

參考文獻:

［1］張新寶:《互聯網上的侵權問題研究》，中國人民大學出版社2003年版，第172頁。［2］張新寶:《互聯網上的侵權問題研究》，中國人民大學出版社2003年版，第168頁。［3］王利明:《人格權法研究》，中國人民大學出版社2005年版，第246頁。

［4］張新寶:《互聯網上的侵權問題研究》，中國人民大學出版社2003年版，第169頁。［5］杜倫:《我國公民隱私權保護探析———以“人肉搜索第一案”為例》，蘭州大學2009年碩士學位論文。

［6］張新寶:《互聯網上的侵權問題研究》，中國人民大學出版社2003年版，第168頁。［7］白汝亮:《人肉搜素與網絡隱私權保護研究》，山東大學2009年碩士學位論文

第四篇：《不可侵犯的隱私權》教學設計(修改)

《不可侵犯的隱私權》教學設計

一．課標要求

知道法律保護公民個人隱私，任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私，能夠自覺的尊重他人的隱私。二．教學目標

（一）情感態度價值觀目標

樹立維護自己隱私權的意識，培養尊重他人隱私的責任感和信譽感。

（二）能力目標

培養自我保護能力，增強尋求法律保護的能力。

（三）知識目標

知道我國法律保護公民個人隱私；知道任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。三．教學重難點

保護未成年人的隱私是本課的重點（公民維權意識的增強，但尚未有專門的法律來規定和保護隱私權，未成年學生因認知、社會經驗、角色等，其隱私權易受到侵害）四．教學過程

（一）視頻激趣，導入新知（2分鐘）

觀看視頻《女兒寫英文日記防偷看 母親請家教翻譯遭拒絕》

思考：為什么母親的請求遭到大學生的拒絕？這給我們什么啟示？

（二）案例探究，生成新知（12分鐘）環節一：自主學習，完成以下問題 1.什么是隱私權？

2.法律對我國公民隱私權做了什么規定？（因勢利導學生思考公民隱私的范圍）環節二：新聞追蹤，討論以下問題

女兒從新聞報道上得知，母親不僅自己偷看日記，看不懂還打算讓別人來翻譯，生氣的她找母親理論：“你這種行為侵犯了我的隱私權，是違法的??”，母親卻說：“小孩子家，有什么隱私權？”無奈之下，女兒離家出走以示抗議。

思考1：你如何看待“小孩子家有什么隱私權？”的說法？ 《未成年人保護法》第30條：任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。

思考2：“女兒離家出走以示抗議”的做法又是否可行呢？面對自己的隱私被侵犯，該怎么辦？（重點討論：女兒離家出走可能帶來什么后果？面對隱私權被侵害，我們的通常做法是？正確的做法應該是？）思考3：大學生拒絕母親翻譯的請求，體現了大學生們對他人隱私權的什么態度？

（三）走進生活，運用新知（3分鐘）1.下列現象屬于侵犯公民隱私權行為的是（）

①公民乘飛機前，治安警察檢查公民的身份證和所帶包裹②學生余某為集郵需要而偷拆了孫某的信③李某偷看同桌王某的微信、QQ聊天記錄④辦公室秘書拆閱主任的家信

解析：《中華人民共和國居民身份證法》和《中華人民共和國人民警察法》有相關規定，公安機關人員為維護社會治安，依法執行職務時，可以檢查公民的相關身份信息。

2.遇到下圖漫畫所示情況，我們應該（）

①提高警惕，避免受騙

②增強安全意識，注意自我保護

③樹立隱私意識，避免泄露個人信息

④豐富業余生活，積極參與 解析：（本句話雖然無誤，但與題干無關）

（四）歸納總結，收獲新知（3分鐘）通過學習，你收獲了什么？

“己所不欲勿施于人”，通過今天的學習我們知道保護自己的隱私是我們的權利，尊重他人的隱私是我們的義務，只有將權利與義務有機統一于我們的日常行為中，我們的家庭、校園、社會才得以和諧，而和諧的環境才有利于我們健康成長，快樂學習！

第五篇：美國侵犯兒童網絡隱私權經典案例4

For Release: 08/15/2011

Mobile Apps Developer Settles FTC Charges It Violated Children's Privacy Rule Company Collected Kids' Information Without Their Parents' Consent

A developer of mobile applications, including children’s games for the iPhone and iPod touch, will pay $50,000 to settle Federal Trade Commission charges that it violated the Children’s Online Privacy Protection Act(COPPA)and the FTC’s COPPA Rule by illegally collecting and disclosing personal information from tens of thousands of children under age 13 without their parents’ prior consent.This is the Commission’s first case involving mobile applications, known as apps.“The FTC’s COPPA Rule requires parental notice and consent before collecting children’s personal information online, whether through a website or a mobile app,” said Chairman Jon Leibowitz.“Companies must give parents the opportunity to make smart choices when it comes to their children’s sharing of information on smart phones.”

The FTC’s complaint charged that W3 Innovations, LLC, doing business as Broken Thumbs Apps, and company president and owner Justin Maples, develop and distribute mobile apps for the iPhone and iPod touch that allow users to play games and share information online.According to the FTC, several of the apps, including the Emily’s Girl World, Emily’s Dress Up, Emily’s Dress Up & Shop, and Emily’s Runway High Fashion, were directed to children and were listed in the Games-Kids section of Apple, Inc.’s App Store.There have been more than 50,000 downloads of these apps, which allowed children to play classic games such as Cootie Catcher and Truth or Dare, and to create virtual models and design outfits.The Emily apps encouraged children to email “Emily” their comments and submit blogs to “Emily’s Blog” via email, such as “shout-outs” to friends and requests for advice.The FTC alleges that the defendants collected and maintained thousands of email addresses from users of the Emily apps.In addition to collecting and maintaining children’s email addresses, the FTC alleges that the defendants also allowed children to publicly post information, including personal information, on message boards.These interactive apps send and receive information via the Internet, and are online services covered by the COPPA Rule, according to the FTC complaint.The FTC’s COPPA Rule requires that website operators notify parents and obtain their consent before they collect, use, or disclose children’s personal information.The Rule also requires that website operators post a privacy policy that is clear, understandable, and complete.According to the complaint, the defendants did not provide notice of their information-collection practices and did not obtain verifiable parental consent before collecting and/or disclosing personal information from children.The FTC charged that those practices violated the COPPA Rule.In addition to imposing the $50,000 penalty, the settlement will bar the defendants from future violations of the COPPA Rule and require them to delete all personal information collected in violation of the Rule.The FTC has a new publication Living Life Online to help tweens and teens navigate the Net safely.The Commission vote to authorize the staff to refer the complaint to the Department of Justice, and to approve the proposed consent decree, was 5-0.The DOJ filed the complaint and proposed consent decree on behalf of the Commission in U.S.District Court for the Northern District of California, in San Jose on August 12, 2011.The proposed consent decree is subject to court approval.NOTE: The Commission authorizes the filing of a complaint when it has “reason to believe” that the law has been or is being violated, and it appears to the Commission that a proceeding is in the public interest.The complaint is not a finding or ruling that the defendants have actually violated the law.This consent decree is for settlement purposes only and does not constitute an admission by the defendants of a law violation.Consent decrees have the force of law when signed by the District Court judge.The Federal Trade Commission works for consumers to prevent fraudulent, deceptive, and unfair business practices and to provide information to help spot, stop, and avoid them.To file a complaint in English or Spanish, visit the FTC’s online Complaint Assistant or call 1-877-FTC-HELP(1-877-382-4357).The FTC enters complaints into Consumer Sentinel, a secure, online database available to more than 2,000 civil and criminal law enforcement agencies in the U.S.and abroad.The FTC’s website provides free information on a variety of consumer topics.Like the FTC on Facebook and follow us on Twitter.MEDIA CONTACT:

Claudia Bourne Farrell

Office of Public Affairs

202-326-2181STAFF CONTACT:Mamie Kresses or Michael Ostheimer Bureau of Consumer Protection 202-326-2070 or 202-326-2699