第一篇：女大學(xué)生因懷孕被通報(bào)開除欲告學(xué)校侵犯隱私

女大學(xué)生因懷孕被通報(bào)開除欲告學(xué)校侵犯隱私

19歲的大二學(xué)生李靜沒(méi)有想到，當(dāng)自己所在學(xué)校的醫(yī)院驗(yàn)出她有身孕后，學(xué)校以“品行惡劣，道德敗壞”為由將她和男友李軍開除。然而這對(duì)戀人卻認(rèn)為學(xué)校的做法侵犯了他們的隱私權(quán)，準(zhǔn)備將母校西南某學(xué)院告上法院。校方則認(rèn)為處分是依據(jù)校規(guī)及相關(guān)規(guī)定做出的，符合法律.昨天上午，記者見(jiàn)到了這對(duì)年輕人。李靜的男友叫李軍，今年21歲，兩人均是北京人。李靜告訴記者，今年暑假期間，她與本校相戀一年多的李軍旅游時(shí)同住了一晚，發(fā)生了性關(guān)系。今年10月1日，李靜突覺(jué)肚子疼，便到校醫(yī)院進(jìn)行檢查，診斷結(jié)果竟為婦科病引起的宮外孕。李靜便自費(fèi)住進(jìn)了地方醫(yī)院，并做了手術(shù)。

10月15日李靜出院回校后即被學(xué)校通知至少要被處以留校察看的處分，男友李軍被定為勒令退學(xué)，并通報(bào)全校。原來(lái)校醫(yī)院將她的孕情通報(bào)了系領(lǐng)導(dǎo)，許多同學(xué)也都知道了。10月17日，學(xué)校要求李靜寫份深刻檢查，交待發(fā)生性關(guān)系的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等情節(jié)，承認(rèn)犯有“品行惡劣，道德敗壞”的錯(cuò)誤。最后，學(xué)校以李靜寫的檢查“認(rèn)識(shí)不到位、狡辯”為由，于10月30日作出決定，將兩人同處以勒令退學(xué)處分，并要求立即離校。李靜和李軍向記者出示了學(xué)校處分的依據(jù)：《某學(xué)院學(xué)生違紀(jì)處罰條例》第二章第二十條：“品行惡劣，道德敗壞，情節(jié)輕微者給予嚴(yán)重警告或記過(guò)處分；情節(jié)嚴(yán)重和發(fā)生不正當(dāng)性行為者，給予留校察看直至開除學(xué)籍處分”。

對(duì)此處分依據(jù)，李靜的父親認(rèn)為：孩子一時(shí)沖動(dòng)作出輕率行為，作為家長(zhǎng)既生氣又心痛。但學(xué)校以“品行惡劣，道德敗壞”為由讓孩子退學(xué)，卻是家長(zhǎng)不能接受的。首先，校醫(yī)院擅自傳播病人的病情和個(gè)人隱私，這是有違職業(yè)道德的。其次，孩子發(fā)生性行為是家長(zhǎng)和學(xué)校教育不得力造成的；既然孩子發(fā)生的性行為，屬個(gè)人隱私，學(xué)校不應(yīng)該給孩子定性為“品行惡劣，道德敗壞”，并公開處理決定。

昨天下午，記者致電西南某學(xué)院，就此事進(jìn)行采訪。學(xué)校的一位負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于李靜、李軍處理的整個(gè)過(guò)程都是合法的，是依據(jù)教委的相關(guān)管理規(guī)定和文件執(zhí)行的。目前，李靜、李軍已委托代理律師準(zhǔn)備訴訟。(文中李靜、李軍均屬化名)侯毅君

第二篇：【法律】【案例】女大學(xué)生結(jié)婚生子被學(xué)校開除

女大學(xué)生在校結(jié)婚生子被開除，為求畢業(yè)上法庭

2005年2月6日，還差5個(gè)月就畢業(yè)的牡丹江醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)學(xué)生王洪杰，順利產(chǎn)下一個(gè)男嬰。而此時(shí)，她并沒(méi)有感覺(jué)到幾許做母親的喜悅，只覺(jué)得從黑暗中解脫了出來(lái)——“孩子出生之后，我就可以到處走，不用再躲躲藏藏地生活在黑暗中了！”

就在分娩前一周，王洪杰和愛(ài)人林曉功辦理了結(jié)婚證，成為合法夫妻，剛剛出生的孩子也有了名分。但是，作為一名在校大學(xué)生，王洪杰還是非常害怕學(xué)校和同學(xué)們知道她懷孕生孩子的事兒。所以，在即將生產(chǎn)的最后幾個(gè)月，她常常躲在校外的出租房里不敢出門，在謊言、內(nèi)疚和擔(dān)驚受怕的煎熬中等待這一天的到來(lái)。

因?yàn)槭窃趯?shí)習(xí)期間，王洪杰向?qū)嵙?xí)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)了假，平時(shí)也不必回到學(xué)校，因此她覺(jué)得這一切都做得“天衣無(wú)縫”。在孩子滿月之后，她又悄悄地回到醫(yī)院繼續(xù)實(shí)習(xí)。

然而，令王洪杰擔(dān)心的事情還是發(fā)生了。在她生下孩子一個(gè)月后，有人到牡丹江醫(yī)學(xué)院舉報(bào)了她的行為。校方立即根據(jù)舉報(bào)人提供的線索進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)過(guò)一天的調(diào)查核實(shí)后，學(xué)校將王洪杰本人及父母找到學(xué)校。

因?yàn)楹ε拢趯W(xué)校調(diào)查期間，王洪杰始終沒(méi)有承認(rèn)結(jié)婚生孩子的事實(shí)。2005年3月24日，牡丹江醫(yī)學(xué)院做出了《關(guān)于給予王洪杰開除學(xué)籍處分的決定》。這份以牡丹江醫(yī)學(xué)院文件(牡醫(yī)學(xué)院政發(fā)[2005]3號(hào))形式做出的決定其內(nèi)容簡(jiǎn)明扼要：

王洪杰，女，2000級(jí)檢驗(yàn)專業(yè)2班學(xué)生。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，王洪杰在校外與林曉功非法同居，并于2005年2月6日在牡丹江二院生下一男孩。

王洪杰以上違紀(jì)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，但王洪杰在證據(jù)面前拒不承認(rèn)，沒(méi)有任何悔改表現(xiàn)。該生所作所為嚴(yán)重觸犯了校規(guī)校紀(jì)，給社會(huì)和學(xué)院造成了極壞影響。根據(jù)教育部《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條第五款、《牡丹江醫(yī)學(xué)院大學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)與處罰條例》第十一條第二款之規(guī)定，給予王洪杰開除學(xué)籍處分。

牡丹江醫(yī)學(xué)院作出這一決定時(shí)，距教育部發(fā)布新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》 1 僅僅相差了5天。在當(dāng)年9月1日實(shí)施的這部新規(guī)定中，取消了禁止在校大學(xué)生婚育的限制性條文。

對(duì)于牡丹江醫(yī)學(xué)院的決定，王洪杰不服，2005年5月25日她向黑龍江省教育廳申請(qǐng)行政復(fù)議。黑龍江省教育廳認(rèn)為，根據(jù)教育法的規(guī)定，王洪杰對(duì)牡丹江醫(yī)學(xué)院的處分決定不服不屬申訴范疇，遂決定“不予受理”。

在與學(xué)校及教育主管部門多次溝通無(wú)效后，當(dāng)年9月21日，王洪杰不服牡丹江醫(yī)學(xué)院對(duì)她的處理決定，向牡丹江市愛(ài)民區(qū)法院提起行政訴訟。

處理結(jié)果：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王洪杰經(jīng)考試合格，由被告牡丹江醫(yī)學(xué)院錄取，享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。雖然學(xué)校有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。被告牡丹江醫(yī)學(xué)院對(duì)原告王洪杰作出開除學(xué)籍的決定未送達(dá)給其本人，未告知相關(guān)權(quán)利，違反了行政處罰法及教育部的有關(guān)規(guī)定，被告作出的行政處分決定違反上述程序，不具有合法性，故判決予以撤銷。

此后，牡丹江醫(yī)學(xué)院不服一審判決，向牡丹江市中級(jí)人民法院提起上訴。

開除學(xué)籍有沒(méi)有法律依據(jù)？

牡丹江醫(yī)學(xué)院作出開除王洪杰決定的依據(jù)是：教育部原《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條第五款和《牡丹江醫(yī)學(xué)院大學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)與處罰條例》第十一條第二款之規(guī)定。

原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條第五款規(guī)定，違反學(xué)校紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重者，學(xué)校可酌情給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分。《牡丹江醫(yī)學(xué)院大學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)與處罰條例》第十一條第二款規(guī)定：“非法同居或發(fā)生不正當(dāng)性行為者，給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分。”

而王洪杰的代理律師張春發(fā)認(rèn)為，原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的整個(gè)條文中根本就找不到在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚可以直接作出開除學(xué)籍的規(guī)定。雖然牡丹江醫(yī)學(xué)院有權(quán)根據(jù)上述規(guī)定制定自己的校規(guī)、校紀(jì)，但該學(xué)院第十一條第二款卻任意擴(kuò)大了應(yīng)當(dāng)開除學(xué)籍的情形。

《婚姻法》第六條中規(guī)定：“結(jié)婚年齡，男不得早于22周歲，女不得早于 2 20周歲”。王洪杰符合法律的規(guī)定依法結(jié)婚、合法生育，是法律賦予公民的基本權(quán)利，應(yīng)受保護(hù)。因此，牡丹江醫(yī)學(xué)院作出對(duì)王洪杰開除學(xué)籍的處理決定，剝奪了其《憲法》及《婚姻法》賦予的享有受教育的權(quán)利和依法結(jié)婚、合法生育的基本人權(quán)。

正是因?yàn)檫@種原因，教育部修改了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》禁止大學(xué)生婚育的規(guī)定，保證了國(guó)家部門規(guī)章與法律的統(tǒng)一性。

牡丹江醫(yī)學(xué)院的法律顧問(wèn)楊帆辯稱，權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的，王洪杰享受了受教育的權(quán)利，就應(yīng)該盡到遵守校規(guī)校紀(jì)的義務(wù)，既然她違反了校規(guī)校紀(jì)，理應(yīng)受到應(yīng)有的處罰。而該校在作出對(duì)王洪杰的處理決定時(shí)，還在適用原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，依據(jù)該規(guī)定及校規(guī)作出的處分決定是完全正確的。當(dāng)然在法庭上她也認(rèn)為，“如果這件事發(fā)生在現(xiàn)在，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的處理決定”。

“即使按照原規(guī)章，王洪杰也不應(yīng)該被開除，充其量做退學(xué)處理。”張春發(fā)律師認(rèn)為，原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條同時(shí)規(guī)定，上述學(xué)生，經(jīng)教育后認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤較好，并有真誠(chéng)悔改或立功表現(xiàn)者，可酌情減為留校察看處分。雖然王洪杰有過(guò)錯(cuò)，但還不至于處以學(xué)校紀(jì)律處分中的“極刑”。事后，她對(duì)在校方調(diào)查時(shí)“拒不承認(rèn)”的態(tài)度作出了深刻檢討。作為以教書育人為己任的高等學(xué)府，不應(yīng)該把學(xué)生“一棒子打死”，而應(yīng)該給學(xué)生一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，從而用所學(xué)的知識(shí)回報(bào)社會(huì)。如果學(xué)校就這樣將她攆出校門，不但使其父母含辛茹苦積攢的近10萬(wàn)元學(xué)費(fèi)打了水漂，也使她的人生道路由此發(fā)生轉(zhuǎn)折，不但不能獲得社會(huì)同情，還要承受種種歧視。

未婚同居是“非法同居”嗎？

“辯來(lái)辯去，你說(shuō)學(xué)校依據(jù)什么將王洪杰開除？”辯論中，張春發(fā)律師這樣質(zhì)問(wèn)對(duì)方時(shí)，法庭上出現(xiàn)了短時(shí)間的沉默。

牡丹江醫(yī)學(xué)院給予王洪杰開除學(xué)籍的處理決定中，將其違紀(jì)的行為定性為“非法同居”，從而依據(jù)“非法同居或發(fā)生不正當(dāng)性行為者，給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分”的校規(guī)對(duì)其進(jìn)行處罰。

法庭上，該院法律顧問(wèn)對(duì)“非法同居”作出的具體解釋是：這里的“非法同居”的涵義并不是說(shuō)“同居”不合法，而是指作為國(guó)家普通高等學(xué)校的牡丹江醫(yī)學(xué)院所管理的在校大學(xué)生，非經(jīng)合法的結(jié)婚程序而與異性同居，即未婚同居。

對(duì)此說(shuō)法，張春發(fā)律師并不能認(rèn)同。他說(shuō)，結(jié)婚登記證書、孩子落戶證明均可以完全證明王洪杰是依法結(jié)婚、合法生育。婚前，王洪杰在外租房同居只能屬于未婚同居，但絕對(duì)不等同于“非法同居”！這一定性，貶低了王洪杰的人格，給其造成了名譽(yù)損害。

張春發(fā)認(rèn)為，“同居”和“非法同居”完全是兩個(gè)不同的法律概念。《婚姻法》上的“非法同居”，法律最后定義為有配偶者與婚外異性不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。此時(shí)，林曉功已經(jīng)離婚，王洪杰是未婚，沒(méi)有任何法律禁止沒(méi)有結(jié)婚的男女發(fā)生性行為。

該不該給王洪杰一次機(jī)會(huì)？

大學(xué)生談戀愛(ài)、校外同居已不是什么新鮮事，記者隨機(jī)采訪一些大學(xué)生，他們中多數(shù)人能夠接受同居的事實(shí)，但不能容忍把孩子生下來(lái)這一事實(shí)。一位同學(xué)甚至不屑地說(shuō)：“談戀愛(ài)就談戀愛(ài)唄，干嘛弄出這么大個(gè)結(jié)果？”

無(wú)論是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師，還是學(xué)生，大都無(wú)法接受這樣的事實(shí)，就是做律師多年的張春發(fā)也感慨：“在法律上我全力支持王洪杰，但如果這件事真發(fā)生在我女兒身上，我會(huì)把她打得半死！”

“為什么打她個(gè)‘半死’，因?yàn)椴荒堋还髯哟蛩馈　睆埓喊l(fā)說(shuō)，王洪杰的行為并沒(méi)有觸犯法律，她之所以做出這樣的選擇只是個(gè)人的事，別人無(wú)權(quán)干涉。牡丹江醫(yī)學(xué)院作出的處理決定，顯然侵犯了王洪杰在法律上應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)力。張春發(fā)強(qiáng)烈要求給王洪杰一次機(jī)會(huì)。

這個(gè)提議得到了很多人的同情和支持。前來(lái)參加旁聽的牡丹江審計(jì)局干部佟衛(wèi)東說(shuō)，學(xué)校的處分過(guò)重，其目的為了“殺一儆百”，卻沒(méi)有考慮被處分學(xué)生、家庭的心理承受能力，也沒(méi)有給被處分者應(yīng)有的反省、申訴和改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

但是，也有人對(duì)學(xué)校作出這樣的處理決定表示支持，認(rèn)為作為大學(xué)生就不應(yīng)該結(jié)婚生孩子。一位網(wǎng)友尖銳地說(shuō)：“高等院校是培養(yǎng)人的地方，不是找老公、生孩子的地方！”

能否給王洪杰一個(gè)完成學(xué)業(yè)的機(jī)會(huì)，最終還要看法院的終審判決。在法庭上，王洪杰作最后陳述時(shí)表示：真誠(chéng)地向?qū)W校道歉，希望學(xué)校能夠理解我、諒解我，給我一次改正的機(jī)會(huì)。

牡丹江市中級(jí)人民法院作出二審裁定：裁定駁回牡丹江醫(yī)學(xué)院上訴，維持牡 4 丹江市愛(ài)民區(qū)法院原判。

爭(zhēng)議問(wèn)題：

大學(xué)生在校期間可不可以結(jié)婚生子？ 思考與互動(dòng)：

1、黑龍江省教育廳是否應(yīng)當(dāng)受理王洪杰的復(fù)議申請(qǐng)？

2、教育部和牡丹江醫(yī)學(xué)院有關(guān)規(guī)定是否合法？

3、牡丹江醫(yī)學(xué)院是否是合法的行政主體？

教師評(píng)析：

本案涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題：

其一是不同層級(jí)法律規(guī)范甚至學(xué)校規(guī)章制度之間的沖突問(wèn)題。

其二是學(xué)校處分學(xué)生的程序合法性問(wèn)題。

大家可以尋找相關(guān)資料，探討這兩個(gè)問(wèn)題。