第一篇：淺析蘇聯農業全盤集體化的教訓
淺析蘇聯農業全盤集體化的教訓
摘要：蘇聯的農業集體化運動是一場深刻的農業社會主義革命，使蘇聯眾多的個體農戶走上集體經營的社會主義大農業的道路，對蘇聯歷史和現實都有著重要的影響。但是它也有特殊性和局限性：當時推進農業全盤集體化的實際是不成熟的；消滅富農的做法弊端過多；它是在當時特殊歷史條件下進行的一場過快過急的運動，也因此付出了巨大的代價，給我們留下了深刻的歷史教訓。
關鍵詞：蘇聯農業集體化教訓
蘇聯農業集體化方針是在1927年12月2日——19日召開的聯共（布）十五次代表大會上決定的，但這并不是后來推行的農業全盤集體化運動。1930年6月26日——7月13日，召開了聯共（布）十六次代表大會，強調以后要在資源原則的基礎上，以農業勞動組合為集體農莊的基本形式，有計劃有步驟的開展農業集體化運動。1935年2月17日，通過了新的《農業勞動組合示范章程》，標志著集體農莊制度在蘇聯的最終確立和完善。經過蘇聯全國人民的努力，到1937年，蘇聯實現了農業集體化。它是蘇聯現代史上的重大事件，不僅對蘇聯也對世界產生了深遠影響。其中的許多經驗得到后來時間的肯定和推廣，然而有些問題還是值得商榷的，相反應該作為歷史教訓加以總結。具體來說，全盤農業集體化的經驗教訓主要體現在以下幾個方面：
一、農業全盤集體化的條件不成熟
農業集體化是農村社會生產關系的一次偉大革命，是傳統的個體占有生產資料和個體生產勞動向集體占有生產資料和集體生產勞動的一次偉大轉變。但是，生產關系是受生產力發展水平制約的，調整和完善生產關系必須以一定的生產力發展水平為條件。從個體的、簡單的小商品經濟過渡到公共的大集體經濟，所需時間長短主要取決于生產力發展水平。這里的生產力水平既包括小農經濟本身的生產力發展水平，也包括工業和整個國民經濟發展水平。這兩方面，都需要相當長的時間才能達到。人為地過快地實行高度的公有化，與生產力發展狀況顯然是不相適應的。而當時蘇聯的農業全盤集體化運動就忽視了變革和完善生產關系需要以生產力的一定水平為條件。
在蘇聯農業全盤集體化前夕，蘇聯的農村中的合作社網絡已經建立，社會主義工業有了一定的基礎，并以很快的速度向前發展著。可是面對蘇聯當時所處的環境的險惡和特殊，多數領導人希望集中一切力量，以更快的速度發展自己的工業。當時工業企業基本上都屬全民所有，而農業則基本上是分散經營的個體小農經濟，不便于國家統一集中管理領導。于是，出現了盡快把分散的個體小農經濟也變成便于國家統一領導的社會主義大農業的要 1
求。以上情況，從某種程度上說，是具備了集體化條件的。
但是，農民經濟仍然是分散的，農業技術水平和農藝水平還很低，還是一種半自然性質經濟，農業發展速度及其商品率都很低。在這種生產力水平條件下，不可能很快消除農業和工業發展不相適應的狀況。何況，農民的階級局限性和經濟局限性，使得他們對以國有化和集體化為主要內容的社會主義改造自覺或不自覺地產生抵觸情緒。從蘇聯農村的具體情況來看，廣大個體農民當時遠沒有改變農村生產關系和耕作制度的強烈愿望。因為，十月革命以后，農民普遍中農化了，小農經濟的發展潛力還沒有完全發揮出來。也就是說，按經濟規律來考慮問題，蘇聯實現集體化的條件并不完全成熟和具備。盲目地實行農業全盤集體化運動不僅違背了生產關系變革不能過急和不能脫離生產力發展狀況規律，而且脫離了農民的實際思想覺悟和水平。
二、農業全盤集體化的手段粗糙，形式單一
當時的蘇聯是一個小農占優勢的國家，小農具有小資產階級的個性和特點，他們有時會爆發出一種難以形容的熱情和激情，但有時又會很快把這種熱情降到零度。全盤集體化運動極其過火行為是在拔高了集體化前提條件的情況下反映出來的，其破壞性是很大的。
（一）農業集體化采用強制手段，違背自愿原則
農業集體化使廣大勞苦群眾走上共同富裕生活的道路，是符合全體勞動農民切身利益的。但是，在集體化進程中，絕不可以采取強制或剝奪的辦法，只能是堅持自愿原則。恩格斯曾經提出：“對于小農的任務，首先是把他們的私人生產和私人占有變為合作社的生產和占有，但不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助”，“如果他們還不能下決心，那就甚至給他們一些時間，讓他們在自己的小塊土地上考慮這個問題。”因此，試圖用某種快速的方法，用行政命令等手段強迫小農改造是完全錯誤的。而在蘇聯農業集體化運動過程中，這些錯誤行為在不同地區不同發展階段不同程度地出現過。如在建設集體農莊時對中農和貧農采取強制和暴力手段；將勞動組合成員的小牲畜和具有消費性質的奶牛實行公有化；把中央決議規定只對谷物地區實行的集體化速度搬到非谷物地區；排擠中農，用斗爭富農的方法反對中農（如沒收財產，剝奪選舉權），等等。這些錯誤在一些地區不僅引起了農民反對集體農莊的行動，而且在富農的煽動和影響下，在個別場合發展為反對蘇維埃的行動。這不僅阻礙了集體化運動的發展，而且對新生的蘇維埃政權的鞏固帶來嚴重的危害。
（二）農業集體化形式單一，忽視了不同地區的發展差異和需求
一定的所有制形式和經營形式要與生產力發展水平和社會化程度相適應。一個國家的國民經濟各部門和各地區的生產社會化程度等是不一致的，發展是不平衡的，生產力發展水平是多層次的，與之相適應，生產資料所有制形式也應該是多層次的。在蘇聯社會主義制度建立初期，從向共產主義過渡角度看，社會主義本身也是一種過渡階段，即成長著的社會主義或共產主義因素取代衰亡著的資本主義因素的階段，因而它不可能是一個純而又純的單一因素的社會。在經濟上，它要求社會主義成分占絕對的統治地位，卻并不排除少量的非社會主義因素。而且，在社會主義經濟占絕對統治地位的情況下，少量的資本主義經濟和個體經濟，其作用、地位及其性質也與在資本主義社會有重大差異，它們并不能決定社會主義國家的性質和國民經濟的發展方向，不可能構成對社會主義事業的威脅。因此，在當時生產力水平并不是很高且參差不齊的情況下，急于追求單一的社會主義公有制形式，完全排除了非社會主義經濟成分存在的必要性及其有益的作用，顯然有點操之過急。
再從蘇聯全國形勢來看，蘇聯是一個幅員遼闊的多民族國家，農業經濟本來就比較落后，各地區發展不平衡。因此，農業社會主義改造的速度、步驟和形式不可能千篇一律，一刀切。只能從各地實際情況出發，因地制宜，采取有高有低，有快有慢的速度來進行。何況，農業生產對自然條件依賴性很大，需要有比工業生產更大的自主性和機動性，以便能及時因地制宜，合理地組織和安排生產。而蘇聯農業集體化運動不僅速度快，而且形式過于單一。大力強調發展國營農場和集體農莊，并把集體農莊的基本形式確定為勞動組合和農業公社。要求不同地區處于不同經濟狀況的農民一律接受這種形式，并采取許多行政命令手段來推進這一進程，這本身就包含濃厚的主觀主義色彩。這既違背了生產力發展水平的客觀要求，忽視了不同地區發展情況和需要的多樣性，又阻礙廣大勞動群眾探索更好的組織形式的積極性和創造性的發揮。
三、農業全盤集體化中消滅富農的做法弊端過多
富農是在資本主義商品經濟作用下，又農民中分離出來的一個新的剝削階級，即農業資產階級。作為社會主義改造的集體化運動，消滅富農一是，無論從實踐上還是理論上，應該說都是順理成章的事情，這一點無可非議。問題在于如何劃分富農，怎樣滅富農。然而蘇聯多年來區分富農階級的標準是不明確的。富農問題一直是黨領導非常重視而且人人談及的問題，但是聯共（布）及蘇維埃政府卻始終沒有擬定出一個區分富農的統一標準。在全盤集體化運動中，有的地方甚至以對運動的態度來做標準。擴大化的做法是十分嚴重的。雖然后來有所糾正，但震動和影響還是很大的。
運動中清算富農的方式是過于嚴厲的，這影響了在集體化期間農業的持續發展。對富農的進攻導致他們的反抗也更加激烈起來，有些地方的富農與宗教實力相結合，阻止農民加入集體農莊；有的富農利用暴動和暗殺來反對集體化運動，不少運動中的積極分子被暗殺；大量的破壞則是宰殺耕畜。于是，在全盤集體化地區就出現了清算、每首富農財產，驅逐富農出境的作法。然而在無產階級取得政權十多年后，消滅富農時采取剝奪所有財產，將人掃地出門的做法并不值得效法。富農一般來說，擁有較多的生產資料，有較多經營現代農業的經驗。在當時蘇聯缺乏現代農業專用人才之際，對富農采取贖買方式，發揮一些人的一技之長還是可取的。
總之，全盤集體化運動的后遺癥是嚴重的，它是造成蘇聯集體農業長期不景氣的重要
原因之一。
綜上所述，蘇聯農業全盤集體化帶給我國現在的社會主義現代化建設的深刻歷史啟示就是：變革和完善社會主義生產關系必須從實際生產力水平出發，遵循客觀經濟規律；必須把發展生產力，提高勞動生產率，促進經濟發展，作為各項工作的首要任務和中心環節；在小農占多數的國度里，取得政權的無產階級要正確把握住小資產階級的特性；在農業政策上，要已能調動農民的生產積極性，發展農業生產為前提，審時度勢，細心的制定符合本國國情的農村政策；發展農業生產要因時因地制宜，一切從實際出發，具體問題具體分析，綜合考慮各地的特殊性來制定“三農”政策。
參考資料：
1.張義德主編：蘇聯現代史。【M】長春：吉林文史出版社，1988年3月。
2.（美）安娜·路易斯·斯特朗著，石人譯，裘克安校：斯大林時代。【M】北京：世界知識出版
社，1979年11月。
3.宋才發：蘇聯農業集體化的歷史回溯與評價。【J】黃淮學刊（哲學社會科學版），1997年3
月。
4.王春良：科學地準確地理解“蘇聯農業集體化”。【J】菏澤師專學報，1999年8月。
5.湯德森：試評斯大林的農業全盤集體化道路。【J】湖北大學學報（哲學社會科學版），2001
年9月。
6.李曄：關于評價蘇聯農業集體化問題。【J】東北師大學報，1982年第2期。
第二篇：蘇聯社會主義建設的經驗和教訓
專題七蘇聯社會主義建設的經驗和教訓 專題檢測
一．選擇題1、1921年，蘇俄實施的新經濟政策
A、有利于生產力的提高和逐步戰勝資本主義 B、是蘇聯發展社會主義經濟的長期方針
C、恢復了自由貿易和資本主義的經濟秩序D、是蘇聯社會主義經濟理論成熟的表現
2、新經濟政策與戰時共產主義政策在農業方面的共同點是
A、國家享有優先獲得農民部分農產品的權利
B、農民自由支配交國家后剩余的農產品
C、禁止農產品自由貿易D、在農村推廣合作制
3、《四月提綱》提出
A、把大型企業全部國有B、推翻沙皇專制政權
C、從資產階級民主革命過渡到社會主義革命 D、立刻開始奪取政權的武裝起義
4、蘇俄新經濟政策的重大理論意義是
A、認識到戰時共產主義政策的歷史局限性
B、明確了改善和鞏固工農聯盟對于蘇維埃政權的重要性
C、找到了小農占優勢的國家向社會主義過渡的正確途徑
D、確立了市場和商品貨幣關系在經濟生活中的作用5、1932年以前，蘇聯的糧食總產量未超過1913年的水平，而且1930年后有所下降。造成這種現象的原因包括 ① 經濟制度不利于農業生產② 農業集體化中的失誤③ 資本主義世界經濟危機的影響④ 片面發展重工業，導致農業落后
A、①②③④B、②④C、②③④D、①④
6、十月革命后，蘇維埃政權實施的經濟政策最符合當時社會情況和客觀經濟規律的是
A、實行余糧收集制B、廢除配給制，允許自由貿易
C、實行以重工業為中心的國家工業化D、建立高度集中的經濟政治體制
7、蘇俄新經濟政策在工業方面的規定直接要達到的目的包含
A、加強工業中的社會主義經濟成分B、實現以重工業為中心的國家工業化
C、改善工農關系，鞏固工農聯盟D、借用資金和經驗發展工業
8、下列關于戰時共產主義政策內容的表述，正確的是
①把大中小企業都收歸國有② 無代價地征收農民的剩余糧食③ 取消一切商品貿易，實行配給制④ 實行“不勞動者不得食”的分配原則
A、①②③④B、①③④C、①③D、②④
9、與戰時共產主義政策相比，蘇俄新經濟政策主要新在A、加強了無產階級政權對經濟的管理B、大型和重要的工礦企業允許資本經營
B、利用市場和商品貨幣關系發展商品生產D、目的是 為建立社會主義的經濟基礎
10、對斯大林時期形成的高度集中的政治體制的敘述，不確切的是
A、使民主和法制遭到破壞B、形成的標志是1936年蘇聯新憲法的頒布
C、適應了當時社會生產力的發展D、其弊端越來越阻礙國民經濟的發展
11、戰時共產主義政策對農民的剩余糧食征收方式是
A、有償征收B、無償征收C、低價購買D、限價購買12、1921年蘇維埃俄國出現嚴重經濟危機的原因不包括
A、七年戰爭的嚴重破壞B、1921年的嚴重天災
C、戰時共產主義政策的實施D、蘇維埃俄國政治危機的影響
13、十月革命 后，蘇維埃政權的哪項決定更具有策略性
A、將銀行、鐵路、大工業收歸國有B、由工人對一切企業實行生產監督
C、簽定《布列斯特和約》，退出大戰D、沒收地主土地分配給農民
14、列寧認為，既然俄國無法直接過渡到社會主義，那么就“應該利用資本主義作為小生產和社會主義的中間環節”，為此而采取的政策是
A、新經濟政策B、戰時共產主義政策C、工業化政策D、農業集體化政策
15、列寧和布爾什維克制定新經濟政策的最基本依據是
A、從俄國國情出發B、利用資本主義擴大再生產
C、改善和鞏固工農聯盟D、逐步過渡到社會主義和共產主義
16、聯共（布）“十四大”通過的經濟方針是
A、實行新經濟政策 B、開展社會主義工業化 C、開展農業集體化 D、實施三個五年計劃
17、蘇聯工業總產值躍居歐洲第一、世界第二是在A、衛國戰爭期間B、一五計劃完成后C、二五計劃完成后D、三五計劃完成后
18、對蘇聯高度集中的體制的客觀評價是
① 基本上適應蘇聯當時的生產力發展水平② 這種體制有嚴重的缺點和弊端 ③后來這種體制阻礙了蘇聯國民經濟的發展
④這種體制在歷史上起過積極作用
A、①③④B、②③④C、①②③D、①②③④
19、蘇聯完全解體的標志性事件是
A、“八一九”事件B、宣布實行多黨制
C、《蘇維埃主權共和國聯盟條約》公布D、《阿拉木圖宣言》
20、導致蘇聯劇變的直接和主要原因是
A、“八一九”事件B、阿拉木圖宣言》的簽定
C、戈爾巴喬夫的“新思維”改革D、明斯克協定的簽署
二、材料分析題
21、閱讀下列材料
材料一收割隊和征糧隊征集的一切糧食，應按下列基礎進行分配：首先，自然分配必需數量的糧食，以滿足當地居民最貧苦層對糧食的需求。------其余的糧食則無條件地送往糧食收集中心，這批糧食的分配，應由省糧食委員會根據糧食人民委員部的指令執行。
——《世界現代史資料選輯》 材料二為了保證農民在比較自由地支配自己經濟資源的基礎上正確和安心地進行經營，為了鞏固農民經濟和提高生產力，以及為了確切規定農民應負擔的國家義務------在納稅后剩余的一切糧食、原料和飼養，農民可以自己全權處理??。
——《世界現代史資料選輯》 材料三斯大林在論述蘇聯的工業化時說：“在資本主義國家，工業化通常是從輕工業開
始的，??只有經過一個長時期，輕工業積累了利潤并把這些3集中于銀行，才輪到重工業，積累才開始逐漸轉到重工業中去，造成重工業發展的條件，但這是個需要數十年之久的長期過程，共產黨當然不能走這條路。黨知道戰爭日益逼近，沒有重工業就無法保衛國家，所以必須趕快發展重工業，如果這事做遲了，那就要失敗。
——《斯大林文選》
材料四蘇聯工業化開始時，農民不但要交納直接和間接稅，還得通過低價出售農產品和同價買進工業品的價格剪刀差的辦法，使資金從農業流向工業。例如：1936年蘇聯政府從一個地區收購蜾麥，每公斤付給農民13盧布，而政府出售給面粉廠時，則收價93盧布。
——《斯大林時期蘇聯工業化的理論和實踐》
請回答：
（1）材料一提出了什么措施？簡括實施措施的原因。
（2）材料二是什么措施？產生了什么作用？
（3）斯大林認為“蘇聯必須趕快發展重工業”對嗎？為什么？
（4）結合上述材料三、四及相關知識，評價斯大林領導的蘇聯工業化建設。
22、閱讀下列材料
材料一農民強烈反對征糧隊的活動，要求經營自由和貿易自由，但遭到否定和拒絕。材料二我們是說俄國共產主義的“最初步驟??”把小農組織成各種協作社這一從小商品農業過渡到共產主義農業的辦法，也剛剛開始實行。由國家組織產品分配來代替私營商業這件事，即由國家收購糧食供應城市、收購工業品供應農村這件事，也是這樣。
農民經濟仍然是小商品生產。這是一個非常廣泛和極其深厚的資本主義基礎。在這個基礎上，資本主義得以保留和復活起來，而且同共產主義進行極其殘酷的斗爭。這個斗爭的形式，就是以投機倒把來反對國家收購糧食（以及其他農產品），概括的說，就是反對由國家分配農產品。
——列寧《無產階級專政時代的經濟和政治》 材料三全俄蘇維埃中央執行委員會于1921年3月21日頒布了《關于以糧食稅代替余糧收集制》法令。規定，每一農戶的糧食稅取決于他的土地數量、家庭人口、收成、財產狀況。??所有農戶在繳納糧食稅后可以自由處理剩余的糧食，可以拿到市場自由買賣。
——摘自《世界史現代部分》
請回答：（1）材料一反映了蘇維埃俄國的什么政策？
（2）結合史實，根據材料二分析列寧對農村經濟政策的設想。列寧對農民的不滿情緒是如何分析的？
（3）根據材料三分析布爾什維克黨對以前的政策進行了哪些修正？有什么進步性。
三、問答題
23、簡析十月革命后至“二戰”前蘇俄(蘇聯)實行的主要經濟政策的背景與作用。
24、有人說“斯大林模式是蘇聯社會主義革命和建設取得重大成就的體制上的保證，是蘇聯在反法西斯斗爭中取得勝利的重要因素，是東歐人民民主國家建設和發展的極其重要的因素。” 也有人說“正是因為斯大林模式導致了東歐巨變和蘇聯解體，因此，這一體制毫無進步性而言”。
請結合史實和你自己的思考，談談你對上述觀點的理解。
專題七 《專題檢測》參考答案
一．選擇題
1、A；
2、A；
3、C；
4、C；
5、B；
6、B；
7、D；
8、A；
9、C；
10、A；
11、B；
12、D；
13、C；
14、A；
15、A；
16、C；
17、C；
18、D；
19、D； 20、C。
二．材料題
21．（1）余糧收集制。長期戰爭，使經濟遭到嚴重破壞，同時，新生的蘇維埃政權又處在國內外反革命勢力的包圍中，戰爭形勢嚴峻。
（2）糧食稅制。提高了農民的生產積極性，鞏固了工農聯盟，促進了社會經濟的恢復和發展，鞏固了新生的蘇維埃政權。
（3）斯大林的觀點是正確的。因為當時蘇聯處于資本主義勢力的包圍中，新生的人民政權隨時都有被扼殺的危險，在這種特殊環境下，優先發展重工業，增加綜合國力的道路是正確的。
（4）評價：斯大林領導的蘇聯工業化建設，使蘇聯由農業國變成工業國，基本上實現了以重工業為中心的國家工業化，增強了國家軍事實力和綜合國力，縮小了與西方發達的資本主義國家在經濟上的差距。但由于片面發展重工業，輕工業和農業落后，國民經濟比例嚴重失調；國家從農民身上取走的太多，挫傷了農民的積極性，農業長期處于停滯狀態，最終阻礙了社會經濟的進一步發展。
22．（1）戰時共產主義政策侵犯了農民的利益，引起農民的強烈不滿。
（2）設想由戰時共產主義政策直接過渡到共產主義農業。農民的要求是資本主義反對共產主義的斗爭。（3）滿足了農民的要求，以糧食稅代替余糧收集制，恢復了經營和貿易的自由。進步性：有利于保證生產者勞動經營活動，提高生產率，提高農民的生產積極性，減輕了農民的負擔。
三．問答題
23．（1）1918年實行戰時共產主義政策。十月革命后，新生的蘇維埃政權遭到了帝國主義與國內反動勢力的瘋狂進攻。戰時共產主義政策將全國有限的人力物力高度集中，為戰勝敵人提供了保證，鞏固了新生的蘇維埃政權。
（2）1921年實行新經濟政策。國內戰爭結束，迫切需要恢復經濟、改善人民生活。新經濟政策使蘇俄經濟很快走出困境，為實現工業化打下了堅實的基礎；工農聯盟、蘇維埃政權得到鞏固；使蘇俄逐步向社會主義過渡。
（3）1925年開始社會主義工業化，1927年開始農業集體化，實行了3個五年計劃。1925年蘇聯國民經濟基本恢復，但仍是一個落后的農業國；從世界范圍看，社會主義的蘇聯處在資本主義的包圍之中。使蘇聯基本由農業國成為社會主義工業國，工業產值已占歐洲第一、世界第二；蘇聯由一個依賴西方的農業國變成了世界工業強國；但從長遠看，蘇聯形成的高度集中的經濟體制嚴重地阻礙了生產力的發展。
24．提示：
（1）要運用歷史唯物主義的基本觀點，全面地，一分為二地評價該體制。絕對地肯定和
絕對地否定都是錯誤的。
（2）對歷史現象的評價，一定要把它放在特定的歷史階段去評價。
（3）對歷史現象的評價，一定要史論相結合。
第三篇：蘇聯解體的原因及教訓
幾個主要原因：
一、斯大林的錯誤引導與一定獨裁，導致對日后和平產生了不利影響（有人說，若列寧在多活幾年，這個形勢說不定可以扭轉）
二、戈爾巴喬夫的思想是好的，但他的方法有一定紕繆，即使力挽狂瀾也無益于此，因而蘇聯就斷送在了他的手上，他也成了犧牲品
三、民族矛盾激化，不同民族人民的反抗，和蒙古帝國一樣，沒有好的引導力是很難屹立于世的。
于蘇聯解體問題的研究，寫在我的一本書《自上而下的革命——蘇聯的解體》。西方關于蘇聯解體的主流觀點有兩種:一是，蘇聯經濟體制在長時期的運行中被證明是不可行的。80年代經濟內在的矛盾導致經濟崩潰，別無選擇，只有建立資本主義；二是，在政治上，一旦戈爾巴喬夫實行言論自由、自由選舉，蘇聯人民就利用新獲得的權利，廢除社會主義，建立資本主義。這種主流觀點的實質是:社會主義在一個大國作了長時間的嘗試后，失敗了。我花了1991-1996年6年的時間研究蘇聯解體的原因。這期間，我與前蘇聯的高級官員、政治家、企業家會過面。對20年代以來，直到解體的蘇聯作了研究。我的研究證明，西方的這些主流觀點與事實不符。
關于蘇聯經濟崩潰的原因說。1928-1975年，蘇聯經歷了快速增長的時期，從農業社會轉向工業社會。據西方估計，1928-1940年，蘇聯年均增長5.8%，這在當時是非常快的速度。1950年，蘇聯實現了工業化，直到1975年，一直比美國的發展速度快，這期間蘇聯的年平均增長率是4.8%，而美國只有3.3%，這可是西方的數據呵。同期，東歐也比西歐快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技術進步放慢了，這時的增長率比美國低，但仍然有1.9%或1.8%的增長率，沒有出現負增長，不能叫做經濟崩潰。這時的消費水平比生產增長還快。這時葉利欽就使計劃經濟解體。因此，從1990年開始就出現了經濟絕對下降。1991年計劃經濟不再起作用。葉利欽不向中央納稅。蘇聯的計劃經濟不是由于自身的原因而崩潰，而是由葉利欽從政治上解除的。蘇聯解體后，經濟才崩潰。
再看西方的第二個主流觀點，即政治上的原因。蘇聯曾搞過許多民意測驗。民意測驗表明，贊成搞資本主義的只占5-20%，1991年5月進行的、由美國操作的最大的一次民意測驗，在蘇聯的歐洲部分進行。抽樣人口中，10%贊成改革前的社會主義；36%贊成更多民主的社會主義；23%贊成瑞典式的社會主義；只有17%贊成自由市場的資本主義。這恰恰是葉利欽在1992年以后建立的。因此，沒有任何證據證明自由市場資本主義是蘇聯人民的意愿。在是否保留蘇聯的投票中，大多數也是贊成保留的。
我對蘇聯解體的解釋是，蘇共上層精英，分別進行了討論，以決定其意識形態。他們當中，9.6%贊成共產主義和民族主義；12.3%贊成民主社會主義；76.7%贊成資本主義的社會形態；取其他態度的占1.4%。這就與人民群眾的態度形成了鮮明的對比。高層的大部分人贊成資本主義。他們與其他集團結盟，與黑社會、富翁、城市知識分子的一部分結盟。他們結成聯盟，奪取了政權，建立了資本主義。
這個聯盟產生的過程，我寫的書中詳細談了這個問題。1975-85年，產生了巨大的壓力，要求改革。由于這種壓力，戈爾巴喬夫上臺。戈爾巴喬夫的目的是對社會主義進行改革，使其民主化。戈爾巴喬夫的助手相信，蘇聯的民主化，分權的改革，引進有限的市場因素，以為這樣就可以克服蘇聯的停滯。但是，戈爾巴喬夫改革的效果卻是意想不到的。大利益集團之間產生了權力斗爭。首先是言論自由，共產黨不再控制大眾傳媒。
1990年出現了新的民主制度，即新的蘇維埃制度，原蘇共中央的權力下放了。開始了關系到蘇聯未來方向的政治斗爭。大致上有三種立場:繼續改革，使社會民主化；回到改革前的蘇聯社會主義；完全拋棄社會主義，代之以資本主義。第三種立場的出現，出乎戈爾巴喬夫的意料。誰也沒有意料到黨的精英集團的變化。葉利欽成為親資本主義的領袖。葉利欽成為俄羅斯聯邦的總統，蘇聯實際上出現了兩個政權并存的局面。戈爾巴喬夫控制蘇聯，葉利欽控制俄羅斯。俄羅斯當時沒有法律基礎，法律、軍隊都沒有。1990-1991年，上層接受擁護資本主義的立場。這與各社會集體在蘇聯時期發生的變化有關系。80年代，10萬人組成的高級集團已經與以前不同了。這個模糊集團，是非常實用主義和物質主義的，沒有意識形態的立場。他們會重復官方的意識形態詞句而不去相信，只關心自己的特權和利益。其中，只有極少數相信社會主義。在80年代末辯論蘇聯發展的方向時，他們就開始作出選擇性的思考:如果改革達到民主化，就會減少特權和權力；如果回到改革前的社會主義，雖有相對的特權和地位，但特權又受到原有的社會主義機制的限制，也不能積累過多的財富，更不能把特權和財富傳給自己的子孫后代。因此，精英們認為資本主義能夠為他們提供最大的機會，不但管理，而且擁有財富、傳給子孫后代。這可以解釋他們觀點的迅速變化。這就能夠把戈爾巴喬夫排斥到一邊，使葉利欽得到權力。具體的辦法涉及許多細節，煤礦罷工，媒體的爭奪，蘇聯周邊民族主義情緒。葉利欽就是利用這些奪取了政權，讓戈爾巴喬夫留在那里，無能為力。
這種親資本主義的力量主要在俄羅斯共和國。他們意識到，必須使蘇聯解體，才能獲得巨大的權力。蘇聯精英相信，向資本主義的過渡，會使他們成為富人。事實證明，這是正確的。我研究了蘇聯的高級官員，比如切爾諾梅爾金，當了多年的總理，他80年代當天然氣部長，92年就成為天然氣壟斷公司的擁有者，掌握了40%的天然氣儲備，成為世界上最富有的人。柯爾科夫斯基，我93年采訪他時，他描寫了他在80年代曾是共青團領導人時，怎樣利用國家的資金，建設他自己的私人銀行。他們不顧人民的反對，建立資本主義。
勞動人民得到社會主義的好處，但并未充分行使自己的權利。群眾在社會主義制度下，處于被動地位。他們沒有行動起來保衛自己的利益的經驗。當精英們把蘇聯解體時，他們不能組織抵抗。葉利欽掩蓋自己的真實目的。他從不談建立資本主義，僅僅談民主、改革、市場改革等。直到他離開總統職位時，也沒有談要建立資本主義。在這一點上，葉利欽領導集團的其他成員則更加直截了當，蓋達爾在進行資本主義革命方面是誠實的。他成為第一任總理。
蘇聯解體的教訓。按照西方的說法，蘇聯解體證明了社會主義是巨大錯誤，計劃經濟不可行，只有資本主義才能帶來技術進步和生活水平的提高。我的結論不同。蘇聯的解體，既不能證明社會主義的失敗，也不能證明資本主義的優越。它只是證明，這個制度在把農業社會變成工業社會時比資本主義優越，比資本主義有更快的發展、更多的公正。這是被蘇聯的早期歷史所證明了的。
蘇聯解體證明:由一些精英掌權是不持久、不穩定的。這些掌權者最終認識到，維護社會主義不符合自己的利益；符合自己利益的是資本主義而不是社會主義。同時，他們又握有實現轉向資本主義的權力。這一點不僅適用于解釋蘇聯解體，也適用于解釋東歐的劇變。這并不證明社會主義制度不可行。它告訴我們，社會主義要長久，必須使從社會主義得到好處的人同時得到權力。人民必須有真正的主權。我這里并不是指實行資本主義民主制度。但社會主義必須掌握自下而上產生的原則，而不應該掌握在上層。這樣，社會主義才能維持下去。
社會主義是通過革命產生的。在一個時期內，權力掌握在上層，以鞏固革命。但這就為后來的社會主義帶來一個問題:習慣于行使權力的黨轉變成民主的黨是困難的。但只要老一代革命者掌權，還不存在問題。當老一代過世，新一代上臺時，這就成為問題了。新的領導集團，沒有舊社會受壓迫和追求社會進步的歷程。因此，其本身就有轉向資本主義的傾向。這并非是不可避免的。如果改變權力關系，可避免向資本主義過渡。不必產生自己的掘墓人。
社會主義也可以在所謂的民主國家產生，不必經過嚴酷的斗爭。那里的社會主義可以從一開始就采取人民群眾參與的、民主的方式，上層精英不容易形成。但美國很難這樣，美國統治者會訴諸暴力，不會尊重憲法規定的人民的權力
蘇聯解體的原因及教訓
前蘇聯曾是一個國力強大的社會主義國家，科技發達，人民自信，在全世界都有自己利益，是唯一一個可與超級大國美國相抗衡另一個超級大國。然而，1991年12月25日，這個由列寧創建，這個讓西方世界望而生畏的國家在經過七十年的歷程后解體了。
一、蘇聯解體的原因
（一）高度集權的弊端
蘇聯模式社會主義的最基本特征就是高度的集權，這個特征表現為高度的政治
（三）路線及政策的失誤
戈爾巴喬夫改革思想背離了科學社會主義的理論和社會發展方向，推行的路線和政策造成了蘇聯社會的動蕩與混亂。戈爾巴喬夫拋棄了馬克思列寧主義，過分匆忙推進民主改革。戈爾巴喬夫其性格同赫魯曉夫相似，極端急躁、非常簡單化從權威制度向民主制度過渡、從極端集中化向分散的市場經濟過渡，導致國家控制力的喪失。
（四）經濟建設的落后
蘇聯有豐富的資源但開發利用得不好，軍工方面的科技成果也沒有很好運用于發展整個經濟。首先經濟結構不合理，過分強調發展重工業，特別是軍事工業，忽視農業、輕工業的發展，人民生活水平提高很慢，影響了群眾的積極性。
二、蘇聯解體的教訓
（一）國家要高度統一
蘇聯解體給世人留下的最為深刻的教訓就是：國家統一是最高原則。任何分裂行為都是與政治經濟的發展客觀規律
（二）確立并堅持正確的思想路線
蘇聯劇變和解體的最重要教訓在于，在社會主義國家里為保持社會安定、國家統一和領土完整，必須堅持共產黨的領導，必須堅持社會主義道路。這是由社會主義國家性質本身所決定的，也是由共產黨的性質所決定的。在社會主義國家里，堅持黨的領導，堅持社會主義道路是關系到國家統一、社會安定、民族團結的重大關鍵所在。而堅持黨的領導就必須加強黨的自身建設、進而完善黨的領導。蘇聯長期黨政不分、以黨代政，影響了政治體制中其他各種設置積極發揮各自的作用。
（三）以經濟
經濟建設是關系社會主義國家興衰存亡的根本問題。在社會主義基本制度建立后，要集中力量發展
（四）健全社會主義政治
社會主義政治體制本身處在不斷發展變化過程中，必須不斷適應社會的發展變化。在社會主義國家應當加強和不斷完善民主和法律
俄羅斯經濟社會發展
基本情況俄工業、科技基礎雄厚，但產業結構不均衡，對能源和高能耗工業依賴度高，加工業和機械制造業發展投入不足，發展緩慢。自然資源豐富，許多礦產探明儲量居世界前列。蘇聯解體后俄經濟持續下滑，2000年普京執政至今，俄經濟快速回升，連續8年保持增長（年均增幅約6.7%）,外貿出口大幅增長，投資環境有所改善，居民收入明顯提高。
[內容提要] 20世紀90年代初的那場震驚世界的劇變至今仍然讓我們記憶猶新，幾乎在一夜之間，一個曾經堪與美國抗衡的超級大國就這樣轟然倒下了，留給人們無盡的遐想空間，也讓我們對社會主義改革和發展的路徑選擇問題有了進一步的認識。究竟是什么原因造成了蘇聯的解體，俄羅斯的出路在哪里，俄羅斯何時才能真正地走出經濟衰退、社會混亂的泥沼？這些都成了俄羅斯國內乃至世界的經濟學家、社會學家思考的問題。本文著眼于未來，力求對未來制約俄羅斯經濟發展的因素做出準確、客觀的分析，希望能以“他國”為鑒，對我國的改革大業起到一定的警示作用。
[關鍵詞] 俄羅斯 私有化 休克療法 地下經濟
[作者簡介] 景維民，1956年生，南開大學經濟學系教授；王永興，1981年生，現就讀于南開大學經濟學系99級基地班。（天津 300071）
一俄羅斯經濟社會發展的簡要回顧
1992年，俄羅斯選擇了“私有化”的道路，受當時的國際國內形勢的影響，這種私有化沒有采取“漸進式”的方法，相反，當時的領導者接受了哈佛大學教授薩克斯的建議采取了所謂的“休克療法” [1]，妄圖通過快刀斬亂麻的方式迅速實現所有制形式的變革，從而完成向市場經濟的轉型。然而事實卻證明，這種激進式的改革方案不但沒有起到預想的作用，甚至還激化了舊有的一系列社會矛盾，把俄羅斯人民拖入了苦難的深淵。現在，俄羅斯的領導人回過頭來重新審視自身的改革歷程時才認識到，經濟體制轉型是一個極其復雜、困難和長期的過程，是不可能一蹴而就的。然而，由于巨大的政策慣性，“休克療法”的傷痛至今難以抹平。
從1991年俄羅斯出現明顯衰退開始（當年GDP比上一年下降9%），俄羅斯經歷了連續6年的經濟負增長，到1997年剛剛出現復蘇跡象（GDP比上一年增長0.4%），1998年8月17日起又遭受了金融危機的沉重打擊。據統計，俄羅斯在整個90年代GDP下降了50%多 [2]，截至1998年，俄羅斯的GDP僅相當于美國的1/18強，中國的1/2弱 [3]。居民的人均實際收入甚至下降了80% [4]，約有60%的人生活在貧困線以下。通貨膨脹極其嚴重，物價上漲了6 000多倍，很多人的存款一夜之間化為烏有。俄政府面臨的債務問題也十分嚴峻，俄羅斯現在的負債率極高，每年都有上百億美元的債務到期，使國家經濟發展背上了沉重的包袱，與此同時，俄羅斯的資本外逃現象卻極為嚴重，基本每年都有200億美元左右通過“地上”和“地下”的各種途徑流失，這對原本資金就十分短缺的俄羅斯經濟更是雪上加霜。
經濟上的動蕩必然導致社會的不穩定，經濟狀況的持續惡化導致社會失業率急劇上升。與此同時，貧富差距也迅速擴大，20%的人占有社會總財富的60% [5]，而這種差距多數是由于少數人利用手中特權產生的，這種收入的不公引起了人們的強烈不滿，也導致各種違法犯罪行為和黑社會組織的猖獗。俄羅斯的政局也處于不斷的動蕩之中，反映了各個利益集團之間的利益矛盾沖突。這種現象又反過來進一步使經濟趨于惡化 [6]。
總之，1998（包括1998）年以前俄羅斯經濟發展的道路可謂是荊棘叢生，這種狀況直到1999年才有所改觀。1999年俄羅斯的GDP出人意料地增長了3.2%，達到44 760億盧布，這種增長勢頭使一些人相信，俄羅斯經濟將要走出低谷。隨后兩年俄羅斯經濟的增長在一定程度上也印證了這一點，2000年和2001年俄羅斯GDP分別增長了77%和57%，實現了連續三年的經濟增長，實屬不易。很多專家學者就此下了斷言：俄羅斯經濟的潛能已經開始釋放，發展前景一片光明，俄羅斯將在10～20年里重新成為真正意義上的強國。對此觀點我們不敢茍同，只從量上來推斷是不夠的，如果經濟僅僅是數量上的增長的話，那只是經濟增長，而不是經濟發展。事實上，經過冷靜的思考和對俄經濟形勢有了總體的把握后人們就不難發現，俄羅斯前方的道路并非坦途，還有著許許多多的不利因素有待克服。那么，究竟有哪些因素制約著俄羅斯未來一段時間內的經濟發展呢？下面我們就談談自己的看法。
二 制約俄羅斯經濟
發展的因素分析
我們知道，俄羅斯的經濟狀況是極其復雜的，在很多方面都有特殊性，需要有針對性地加以研究，制約俄羅斯經濟發展的因素更是不勝枚舉，其中既有老問題，又有新問題，既有短期因素，又有長期因素。在這里我們只談對俄羅斯的經濟發展阻礙比較大的因素。
（一）制度因素分析
在傳統的新古典經濟學里，制度是被作為一個外生變量來處理的，要么假定制度是既定的，要么假定制度下的交易成本為零，這里還暗含了一個假定，即信息是完全的。在這個框架下，就不能解釋道德風險和逆向選擇等一系列問題，更重要的是，“如果新古典模型對資源配置和市場機制問題的描述是正確的，那么市場社會主義則應該已經大功告成了” [7]。因此這種不切實際的假定受到了越來越多的批判。新制度經濟學則主張把制度因素作為主要的因素處理，它認為，任何經濟體制方面的變革都有它的制度解。正確的制度構建和制度變遷是經濟發展的前提條件。
制度變遷有兩種方式，一種叫做“誘致性制度變遷”，它以自發性、逐利性和漸進性為主要特征，其主體是各種利益集團，采取的是“自下而上”的方式；另一種叫做“強制性制度變遷”，它以自覺性、強制性和快速性為特征，其主體是政府，所以采取的是行政命令、法規等“自上而下”的方式（俄羅斯的情況無疑是屬于后者）。任何制度變遷都是各種利益集團互相博弈的結果，正是這種博弈形成了不同階段的制度特征，但是博弈的各方首先考慮的都是自己的利益最大化，只要這種變遷的收益大于自己要付出的成本，這個利益集團就會努力促成這種變遷，但同時由于信息是有限的，信息的傳遞也是有噪音的，人又是“有限理性”的，所以他們的選擇雖然符合自己的（有限）理性，但是卻未必符合社會的理性。在這種情況下，就極有可能出現對某一集團有利（在俄羅斯可以看作是壟斷利益集團），但是卻對整個社會不利的制度選擇。更重要的是，根據以諾斯為代表的一些新制度經濟學家的觀點，一旦人們選擇了既定的制度，就很難在短時間內再加以改變，即所謂的“路徑依賴”理論（這種理論解釋了為什么歷史上某種制度明明是無效率的卻還能維持下去的原因）。另外，新興的演化經濟學理論也認為，制度的初始選擇很重要，制度一旦確定，便會進入到一種不斷自我強化的正反饋過程中去，從而“鎖定”自己。
從改革的績效角度來看，與中國相比，俄羅斯的改革無疑是失敗的，至少我們不能叫它成功，它給某些利益集團帶來的好處是以慘痛的社會損失為代價的，其社會總體福利是下降的。俄羅斯所進行的這種制度變遷帶來的巨大的社會成本還需要很長的時間來消化，俄羅斯要想走出“鎖定”狀態，重現昨日的輝煌，短期內恐怕是難以實現的。
(二)腐敗和地下經濟的影響
腐敗就是政府官員利用手中的權力牟取私利的行為。一些官員在俄羅斯社會狀況混亂的情況下大肆尋租，更嚴重的是，這些尋租行為大多還是“非生產性” [8] 的，對俄羅斯經濟狀況的惡化起了推波助瀾的作用。腐敗行為與地下經濟是密切聯系著的。可以說，腐敗為地下經濟的盛行開辟了通道。
所謂的地下經濟是指那些防止和逃避政府的管制、稅收和監察的經濟活動的統稱。它通常涉及極為廣泛的經濟活動，包括走私、賣淫、色情文學、賭博、打黑工、逃稅和未登記收入等。近幾年鬧得沸沸揚揚的“洗錢”丑聞就屬于地下經濟范疇。這些互不相干的活動的共同點在于，地下經濟活動者總是千方百計逃脫政府和公眾的監督。據一些學者估計俄羅斯地下經濟占GDP的比重已經超過了30% [9]，這對經濟發展的負面影響是極其嚴重的。地下經濟對正常經濟發展的不利影響主要包括以下幾個方面：
首先，地下經濟使統計數據失真。如果一個企業甚至一國的經濟決策只根據這些“表面”的數據而不考慮地下經濟的扭曲作用，那么很可能就會做出錯誤的決策。從經濟學上講，不準確的數據增加了交易成本，產生了信息噪音，從而經濟更加偏離最優化 [10]。
其次，地下經濟擾亂了資源的配置，在地下經濟中，有很多資源不是按照市場的要求配置的(事實上，其依據是違法風險收益與違法成本之比，二者差別越大，從事地下經濟的動機越強烈)，導致社會經濟總體效率低下，平均收益率降低。某些地下經濟實體利用各種不法手段搶奪社會資源，導致某些關系國計民生的重要資源嚴重短缺。這些企業利用逃稅、賄賂等手段，使其在與正規企業的競爭中處于一種“畸形”的優勢地位，妨礙了市場經濟的健康發展（有些類似于“劣幣驅逐良幣”現象）。
再次，地下經濟活動導致國家稅收的大量流失，直接影響了公共品的支出，從而使人民生活水平提高速度減慢，其他一些基本投資經費也受到影響。對于需要大量投資的新興市場國家來說，這種情況的消極影響就更加明顯了。
另外，地下經濟加劇了社會分配的不公。事實上，在地下經濟盛行的社會，人們收入的差別很大程度上是取決于個人“隱形”收入有多少。一些貪污腐化的高官的正式工資與普通百姓并無大的差別，但緣何他們卻能極盡奢華呢？答案只有一個——“灰色”收入！隱形收入的大量涌現導致的分配上的兩極分化勢必造成一些人心理的不平衡,從而帶來許多不良后果。
最后，地下經濟還腐蝕了人們的思想。“損公肥私”行為的日益“公開化”、“合法化”，尋租行為的日益盛行等種種屬于地下經濟范疇的現象，對公民的價值取向及社會責任感的培養產生了消極的影響。
俄羅斯雖然采取了一系列措施來打擊腐敗和地下經濟，但是要想阻止“腐敗”這個“越滾越大的雪球”和極其隱蔽的地下經濟的發展卻不是一朝一夕能完成的，可以說，如果這個問題解決不了，那么政權的微觀基礎就是不牢固的。
（三）國內局勢的不穩定和美國等國的牽制
普京上臺以來對俄羅斯舊的政治體制進行了一系列大刀闊斧的改革，加強了中央的權力。在全國設立了七大聯邦區，由總統直接派全權代表管理，協調了中央與地方關系。與葉利欽時代相比可以說是實現了政治上的相對穩定。但是，并不能就此否認國內矛盾的存在，事實上俄國內的權力斗爭還是相當激烈的，主要是那些既得利益集團不甘心放棄自己的利益，普京與掌握著巨大財力和政治勢力的寡頭們的斗爭才剛剛拉開序幕，在這種情況下，如何進一步削弱寡頭和地方的權力，實現國家政局的穩定，對經濟發展的意義是十分重大的。另外，俄羅斯的民族宗教問題也極其嚴重，徹底打擊民族分裂分子的猖獗活動也是關系俄羅斯今后進一步改革成敗的必要步驟 [11]。
從國際上看，蘇聯解體后，美國成了世界上惟一的超級大國，霸權主義面孔愈加彰顯。為了實現不可告人的目的，以美國為首的北約大搞“東擴”，以經濟、政治等各種方式向俄羅斯施壓 [12]，并不斷從意識形態領域向俄羅斯滲透。1999年，以美國為首的“北約”在俄羅斯后院打起了科索沃戰爭，這在“華沙條約”存在的時候是不可能發生的。“9·11”事件之后，美國又以反恐怖主義之名，在阿富汗向塔利班武裝開戰，這本無可厚非，但是，隨后又威脅對伊拉克進行軍事打擊，美國又搞起了所謂“邪惡軸心論”，讓我們清楚地看到了其全球擴張政策和霸權主義嘴臉。美國雖然在反恐問題上也尋求過俄的支持（俄也試圖利用這一點找到“共同語言”），但風頭過后，從美國最近的所作所為看，無疑又把俄羅斯踢到了一邊。俄羅斯目前的處境十分尷尬，戰略空間不斷縮小。可見，以美國為首的一些國家必然是今后制約俄羅斯經濟發展的重要因素。
（四）投資奇缺與資本外逃并存
刺激一國經濟發展的最直接動力是什么？是投資。投資是實現社會擴大再生產，實現經濟發展的保證。一個國家，只有有源源不斷的國內國外投資注入才能為經濟發展注入必需的“血液”，才能產生“乘數效應”。近十年來，由于資金不足，俄羅斯的生產性投資減少了80%，其中固定資產投資減少了70%多，生產設備嚴重老化，由于不能進行技術改進，能耗大，成本高，生產能力和產品競爭力受到了很大影響。
我們知道，那些應投機而生的短期資本在一定意義上說，不但不利于實際經濟的發展，還容易產生虛幻的“泡沫”。這些短期游資一有風吹草動，便會快速逃離，對逃離國的經濟安全構成極大威脅，經常會導致一國金融體系的崩潰。而直接投入生產領域的投資具有穩定性、長期性的特點，對實際經濟的影響最大。因此，在一般情況下，直接投資的水平最能反映一國對外資的利用程度。而據一些學者統計，截至2001年，外國對俄的直接投資累計大約230億美元，只占累計外國投資總數的1/2弱 [13]。更令人擔憂的是，在外國對俄直接投資有限的情況下，俄自身的資金卻以平均每月十幾億美元以上的速度迅速外流。最需要資金的國家竟然成了資金凈輸出國，相當于對俄羅斯經濟“抽血”，其影響可想而知。
（五）債務壓力巨大
俄羅斯的債務分內債和外債兩部分，無論從數額上，還是從還款壓力上，外債都占支配地位。下面我們主要分析一下外債數額巨大對俄羅斯未來經濟發展的制約。蘇聯解體后，俄羅斯承擔了原蘇聯的全部外債（約600多億美元），從1992年起，俄羅斯為了解決經濟改革所需資金和彌補預算赤字大舉借債。其外債數額迅速躍升到1999年的1 670億美元。目前的外債數額仍在1 300億美元左右。目前，俄羅斯的還債壓力十分巨大，2002年需要還140億美元，2003年需還190億美元，在最近十年內，俄羅斯時時刻刻都面臨著債務危機的威脅，外債成了制約俄羅斯發展的瓶頸。
順差是償還外債的保證 [14]，但是近兩年俄羅斯的順差很大程度上是依靠石油、黑色金屬與有色金屬等原料出口（約占70%），這種情況造成了對世界石油市場價格的嚴重依賴，如果價格下跌，同時出口又下降，外匯儲備還不多，就極可能出現債務危機。雖然2001年俄羅斯在出口下降0.5個百分點又還外債140多億美元的情況下外匯儲備仍然達到了366億美元，但前景仍不容樂觀。據報道 [15]，油價的下滑使俄政府被迫將2002年預算收入從原計劃的680億美元減少到600億美元，油價如果跌到14.5美元/桶以下，俄將喪失部分償債能力。而如果到期不能還債，勢必將引發一系列連鎖反應，甚至有引發金融危機的風險，這種情況國際上并不罕見。外債償還給經濟發展和預算安排帶來很大的不確定因素，也加大了投資風險，對俄羅斯經濟的發展是極其不利的。
（六）人才流失問題嚴重
俄羅斯由于經歷了嚴重的衰退，職工實際工資水平下降了很多，與國外相比相差達數十倍，而俄羅斯繼承的原蘇聯的科學家和技術人員都經受過非常好的訓練，具有世界一流水準，在生活水平嚴重下降的情況下，這些人才在生計難以維持的情況下，很多人不得不另謀出路，到國外去工作。與此同時，歐美等發達國家也看中了俄羅斯大量的既廉價又優質的勞動力，紛紛到俄羅斯網羅人才，造成俄羅斯高級人才大量流失，損失是極其巨大的。有專家估計，由于每年人才外流造成的損失有幾百億美元。這只是從短期經濟意義上考慮的。事實上，人才是國家經濟發展的最根本的動力，沒有了人才，就沒有了創新，這種影響將是長期的、根本性的。估計這種作用將會在不遠的將來凸現出來。
以上所談的六個方面僅僅是影響未來俄羅斯發展進程的很小一部分，但卻是極其重要的部分，其他諸如人口問題，貧富分化問題，失業與社會保障制度問題等也很重要，受篇幅所限，在這里就不一一論述了。但有一點必須注意，經濟發展是一個動態的過程，我們必須使自己的主觀思想跟上客觀形勢的發展，動態地觀察問題，發現問題，解決問題。相信有關俄羅斯發展的新問題以后還會層出不窮，這就要求我們用發展的眼光去發掘它們。
三 結 語
一位經濟學家說過，“經濟學家從來就不是好的預測家”。因為現實世界是極其復雜的，人們所做的預測模型不可能把所有的因素都包括進去；現實世界的數據也經常是失真的，一個數據的微小錯誤就可能導致預測結果的極大偏差。這種信息不完全、不對稱造成的結果就是對現實世界理解難度的加大。但是，這并不意味著我們就不能對未來作出正確的判斷(至少是短期的)，就比如天氣預報，雖然氣象專家是不可能收集到所有影響天氣的信息的，但他們同樣可以做出比較準確的預測，掌握的信息越多，預測就越準確。我們對現實世界的理解和預測也是一樣的，在信息有限的條件下，人們同樣可以正確地（雖然不是百分之百地）認識這個世界。在這里，我們用經濟學的方法冷靜地對俄羅斯經濟進行了一番解剖，由此可以得出一個基本結論：俄羅斯經濟的近期發展前景的確是不容樂觀的。
第四篇：如何吸取蘇聯亡黨亡國的教訓？
如何吸取蘇聯亡黨亡國的教訓？
楊先生，你好
我比你大五歲，沒有你在體制內時混得好，估計會在正處職位上退休。我早在五年前就讀過你的博文，雖然只是斷斷續續，但對你的理性思考與平和表達很認同，在理念上，你比網上任何人都走得遠、說得透，但你又是非常務實，或者說不脫離中國實際的。你對世界各國以及中國體制內外的狀況都熟悉，這大概就是你被體制內外都接受的主要原因，而這也恰恰讓你在一些網友眼里有“圓滑”之嫌，常遭到質疑。希望你不為所動，能夠堅持自己，不走極端，不犬儒也不民粹。
今天寫信是因為上星期市里組織我們觀看了《蘇聯亡黨亡國20年祭——俄羅斯人在訴說》。感到很震撼。我以前看過你寫蘇聯東歐的某篇文章，還提到戈爾巴喬夫，當時就覺得不能贊同你的觀點，可又說不出個道道。這個電視片幫我解惑了。
從電視片中我們看到，蘇聯的崩潰不是外部勢力也不是人民的意愿，而是兩三個共產黨員根據自己的新思維，一步一步搞垮的。戈爾巴喬夫放松了意識形態控制，貿然實行多黨制，犯下了顛覆性的錯誤，導致亡黨亡國。一個世界一流的超級大國一夜之間分崩離析，淪為二流國家。以前讀你的文章，感覺這是歷史大趨勢，誰也抵擋不了，但從這個電視教育片中，讓我感到，蘇聯的崩潰是可以避免的。
今天的中國，既要繼續堅持改革開放，又要吸取蘇聯的教訓，避免亡黨亡國，楊先生贊同嗎？你看過《蘇聯亡黨亡國20年祭——俄羅斯人在訴說》嗎，你怎么看？
XX 省XX 市 XXX
楊恒均回答：
《蘇聯亡黨亡國20年祭——俄羅斯人在訴說》我看過，片名很震撼，也有些怪怪的。其實，蘇聯“亡黨亡國”，主要是中國一些人在“訴說”，大多數俄羅斯人并沒有如泣如訴，悲悲戚戚。俄國民眾如果真那么傷心，完全可以靠手中的選票把共產黨請回來，修憲恢復蘇聯時期的社會主義制度。而十四個加盟共和國，擺脫了俄羅斯人與一黨的獨裁統治，高興還來不及，又什么時候“訴說”過？
這部片子還提到“一流國家”與“二流國家”的概念，我不知道這些概念都是如何界定的，如果說國力強大、核武器眾多、軍隊威武、政府多金就是“一流國家”，那羅馬帝國、日爾曼帝國與大清朝肯定是“一流國家”，如今的印度、巴西、中國等大國也應該是“一流國家”，而新加坡、瑞士、丹麥甚至澳大利亞這些中、小國家自然屬于“二流”或者二流以下的國家。
這種以國家的大小與強弱來界定“一流”、“二流”的做法，恐怕有點過時了。我認為，應該加進那個國家的民眾是“一流”的還是“二流”的這些因素。例如，同北朝鮮相比，瑞士這個既無政治影響力更無軍事實力的小國肯定是“不入流”的，但兩國的民眾，又分屬于幾流呢？還比如，為什么中國那些不停教導我們國家要成為“一流”的達官貴人卻把自己的孩子送到加拿大、澳洲、新加坡、香港這些“不入流”的國家和地區學習、生活呢？
蘇聯瓦解，十五個加盟共和國獨立，一個政權滅亡了，但“國家”并不是消失了，反而是誕生了更多。如果我們把現在十五個前加盟共和國的力量加起來，比前蘇聯差嗎？當然，人多力量大，筷子扎在一起才不容易折斷，可強大的蘇聯當時都用自己的力量做了些什么事呢？
且不說把坦克開進了東歐的國土上，也不用提在中國東北搞事、甚至威脅用核子武器對付中國，單說說這個邪惡的帝國依仗“強大的國力”在國內巧取豪奪，壓制不同聲音，弄得民不聊生、萬馬齊喑，這樣的強大是“一流”的國家，還是“一流”的流氓政權？
從執政黨與國家的層面來說，也許失去了這么一個強大的國家，某個執政黨也就失去了在國際上討價還價，甚至用來威脅中國等第三世界的籌碼，可是，原本生活在這個國家的人民在國際上的地位又有什么變化？蘇聯時代，不論是俄羅斯人還是吉爾吉斯坦等十四個加盟共和國的前“蘇聯人”，甚至沒有離開自己國家的自由權利，在國際上的地位更是一塌糊涂，如今，在我經常去的世界多個國家，俄羅斯人越來越多，地位也日益提高。一個國家的國民在世界上的地位，是不是也應該作為一個國家在國際上地位高低的一個重要標準？
俄羅斯人（更不用說另外十四個原加盟共和國的多民族）今天在各自國家內的政治地位與生活水平，同20多年前蘇聯時代已不可同日而語。人均GDP的大幅提高可能只是一個數字，但權貴的特供沒有了，公權力滋生的貪污腐敗也大幅減少，普京不久前才宣布了俄羅斯人全民醫保，這可是美國都沒有達到的。
更重要的是，同蘇聯時期相比，俄羅斯人逐漸遠離獨裁的迫害與克格勃夜半敲門的驚恐。對于每一位俄羅斯人來說，這不比任何強大的國家都更具有現實意義？在弱肉強食的國際環境下，強大的國家確實可以抵御外國侵略，但在和平的國際格局奠定的形勢下，最強大的國家，應該是那些保護自己國民享受言論、信仰、免于匱乏與恐懼的自由，是一個沒有利益集團貪污腐敗，是一個人人平等、機會均等的國家！
這個錄像片中引用了普京疑似懷念蘇聯時代的言論，其實這是民主國家政客的特點，普京在爭取一些懷念蘇聯的選民的支持。否則，他已經把持俄羅斯總統寶座十幾年了，為啥沒有一丁點恢復蘇聯昔日榮光與***的跡象？比人家當權者普京更起勁地祭奠一個以獨裁與軍事強力結合在一起、被本國人民拋棄、威脅中國十幾年的流氓國家政權的消亡，是不是要三思而后行？
我不想多評價這部片子，但我不得不提醒一下當局，此片子只應作為內部片，不宜公開。否則，你如何向普京交代——說他不是一位好男兒，是一位“叛變”了的前克格勃特務？否則，你如何向俄羅斯人民交代——他們政治地位與生活水平的提高完全是因為蘇共的一個錯誤？否則，你又怎么向已經擺脫了前蘇聯而取得獨立的十四個國家交代——蘇共的失敗導致了他們的獨立與自由？你在祭奠蘇共的失敗，還是在哀嘆十幾個民族取得獨立與自由？
中國一些人當然有權力反思蘇聯的亡黨亡國，尤其是從事理論的學者與專家，但中國政府卻不能不顧及已經獨立了的十五個同中華人民共和國有相同國際地位的前加盟共和國的感情與國格——如果現在這些加盟共和國搞出一個紀錄片《中華民國失去中國大陸64年祭——中國大陸人民在訴說》，并在人家黨內播放，寫心得體會，中國外交部會怎么樣？我們的國家主席與總理在東南亞大談摒棄冷戰思維、共同發展，一些人在后面搞出這種充滿冷戰思維的反思片，你以為全世界都是瞎子？
上面的回答可能扯得有些遠。鑒于你是體制內的朋友，為了避免我們兩人自說自話甚至雞同鴨講的情況出現，我現在調整一下自己的身份，也把自己假裝成一位體制內的人、一位老共產黨員同你探討這個問題——你看，我這樣“圓滑”地轉換了身份，我們就不會扯得太遠，我們要討論的問題也就簡單多了：如何吸取蘇聯亡黨亡國的教訓？
首先，我們要吸取蘇聯改革路徑、順序與速度的教訓。我相信，這個方面中國政府與執政黨做得很好，我在引起爭議的《中國為何沒有重蹈蘇聯與埃及的覆轍？》等幾篇博文里講過（看后面的連接）。
毛、周不以微弱國力與意識形態同西方對立，在七十年代同美國握手言和，小平上來后打開國門搞“改革開放”，已經與一個勁同西方打冷戰、在價值理念上搞對立的蘇聯拉開了距離；而小平廢除領導人終身制，確立了十年一任的集體接班制，確保了政權不會落在一位54歲的大權獨攬的總書記手上；江澤民進一步在執政理念上與國際接軌，用“三個代表”改進共產黨，并在外交上避免走上前蘇聯結黨營私最終卻孤立了自己的老路；加上后來的胡溫轉而關心弱勢，廢除農業稅，在全國弱勢中嘗試福利與醫保制度；以及剛接任不久的習近平決心清查黨內腐敗分子、大踏步融入世界格局并擔負起大國責任??這些都是吸取蘇聯“亡黨亡國”教訓而走出的“中國特色”的新路子。值得肯定。
然而，改革路徑選擇、順序倒置與速度失控，顯然不是蘇聯亡黨亡國的最主要教訓。如果我們認為一個戈爾巴喬夫的“新思維”，一位醉醺醺的莫斯科市長葉利欽同一個深藏不露的陰險的克格勃頭子就能把一個擁有2千多枚核子彈頭、世界第二大“一流國家”的蘇聯顛覆掉，那就太天真、太年輕、太簡單了（too young ,too na?ve ,too simple)。
我們從蘇聯“亡黨亡國”中更應該吸取的教訓更應該是：不要讓黨、國在錯誤的道路上滑落下去！要知錯就改，順應時代與民意潮流，堅決徹底地打掉特權與貪污腐敗，把權力關進籠子里，還國于民。當這個國家是人民的國，而不是黨國，民眾還會希望國家滅亡，政黨垮臺嗎？
羅馬不是一日建成，蘇聯這樣的大帝國更不是一人，或者某股所謂“敵對勢力”就可以搞垮的。如果蘇共不是脫離人民，背離了當初建國時對人民追求自由與當家做主的政治承諾；如果蘇共時期不搞特權，僅僅莫斯科地區就設立了一百多個供大小共黨官員享用的特供商店；如果那個國家是為了保護國人不受外國飛機坦克的侵害而擴軍備戰，而不是為了輸出自己害人不淺的意識形態、用武力對付手無寸鐵的民眾、剝奪憲法賦予國民的種種權利而窮兵黷武??別說一個戈爾巴喬夫，就是美國和歐洲全部的武裝力量加起來，又如何能夠顛覆蘇聯，讓其“亡黨亡國”？
很有意思的是，中國的一些黨政官員在祭奠蘇聯帝國時，把蘇聯的亡黨亡國歸咎于少數黨員如戈爾巴喬夫、葉利欽等脫離、背叛了人民，而事實正好相反，蘇共作為整體腐化墮落，背叛人民，背離了歷史！一些中國的黨政官員認為是放松了對意識形態控制、放松了對自由思想的打壓導致亡黨亡國，卻沒有看到，僵化的意識形態與對多元思想的打壓，正是導致這個體制必須滅亡的最主要原因；還有人甚至認為改革導致了蘇聯崩潰，卻不知，不改革，蘇聯的亡黨亡國將會更加慘烈，崩潰將來得更徹底??
諸位，這才是我們最應該吸取的蘇聯亡黨亡國的教訓啊。而要避免這個慘痛教訓的最好辦法，恰恰是銳意改革，勇往直前。——我知道你困惑了，是的，蘇聯亡黨亡國兩個最值得我們吸取的教訓，竟然是互相矛盾的！黨和國家出現了問題，必須改革，而改革一旦出現“顛覆性”的錯誤，卻加速黨國的崩潰。這也就是20多年來，中國人糾結于蘇聯的教訓而無法自拔的主要原因。也是造成我們一些黨內的同志整天在吸取蘇聯改革失敗的教訓而刻意避免蘇聯黨國體制必然失敗的這個教訓！
有人說了，大清帝國不改革的話，不一定滅亡，為了清黨與政權，可以把四萬萬中國人捆在一起推到海邊，西方帝國再邪惡，總不能殺掉四億中國人吧？還有人說，國民黨政權搞什么言論自由，如果不搞，那些知識分子就不會鬧事，更不會熱烈擁護共產黨，國民黨也就不會敗走臺灣了。如今呼之欲出的是，戈爾巴喬夫如果不搞那一套，現在的蘇聯帝國還在與美帝分庭抗禮，蘇聯的總書記還是執政了三十多年而沒有死去的戈爾巴喬夫主席！蘇聯人各民族還將跪在這位總書記面前頂禮膜拜、山呼萬歲，世界也會在這位最有權力的獨裁者面前發抖。而如今，這位八十多歲的老人竟然要靠給意大利燒餅多廣告來籌集慈善資金??
如果你硬要站在歷史錯誤的一邊，站在反人類的立場上看這個問題，也不是行不通的，秦始皇再殘忍一些，現在我們的主席可能就是秦萬世了；斯大林時期殺了那么多人，不搞改革，不也過來了？在一個熱兵器時代，如果統治者真要當秦始皇，如果你的國家正好又比伊拉克與利比亞大一些，你還真可以靠殺人、壓制言路、侵犯人權而讓政權與黨長久執政。完全有這個可能啊。
現在，一些人正是想借吸取蘇聯亡黨亡國的教訓來否定改革，否定改革取得的成績，甚至想把中國拉回到過去，拉回到獨裁專制的時代。這種倒行逆施真能在現代文明世界、在逐步開化的中國人身上實現？你看到地球上還有幾個秦始皇，還有幾個獨裁專制？當初的蘇聯如果是當今一些在中國反思蘇聯的人執政，不進行必要的改革，一味抗拒潮流與民眾的愿望，最終政權可能會茍延殘喘一段時間，但最血腥與徹底的毀滅卻無法避免，到那時，別說普京這種前共黨克格勃無法執政，甚至再也沒有人敢“訴說”，更沒人來祭奠了。
我更愿意相信，這事不會在人類發展到如今的時代發生，這事不會在有幾千年文明歷史的中國發生，不會在當初拋頭顱灑鮮血的中國共產黨執政64年的時候發生。我更愿意相信，執政當局會從上面兩個方面吸取蘇聯亡黨亡國的教訓，不會偏廢一方而鑄下顛覆性的錯誤。
做出正確的選擇并不難，中國歷史上有太多獨裁暴政被推翻的例子，中國人也一直在“訴說”。只要執政者認真吸取教訓，更多地傾聽中國人民的“訴說”，而不是去祭奠北極熊歷史上最兇殘的政權，去傾聽莫須有的俄羅斯人的“訴說”，一定會搞明白人民內心的愿望，一定會找到中國通向未來的光明大道。
謝謝你的問題。
第五篇：蘇聯亡黨亡國的感受和教訓
蘇聯亡黨亡國的感受和教訓
蘇聯的解體，亡黨亡國，是二十世紀的大事件，對我們、對世界都產生了深遠而不可磨滅的影響，同時也具有一定的指導作用和教育意義，因此，我們需要正確認識它的興衰成敗，就不得不分析其興旺發達，沒落衰敗的原因。蘇維埃社會主義共和國聯盟，簡稱蘇聯，是由15個加盟共和國組成，每個加盟共和國都有自身主體民族的語言，共有100多個民族，曾是世界上土地面積最大的國家，這是蘇聯的大致國家及其民族組成。由此可以看出，它是一個多民族，多語言的超級大國，這是其最基本，最普遍的國情！國家先后經歷的主要領導人依次有：列寧--斯大林--赫魯曉夫--勃列日涅夫--安德羅波夫--戈爾巴喬夫，不同時期有不同的國情，不同的指導思想！從列寧1917十月革命，推翻沙皇統治，1922年建立蘇聯，到1991年戈爾巴喬夫蘇聯解體，也就短短七十年，這七十年是不平凡的七十年，血雨腥風，經濟騰飛，思潮澎湃，百家爭鳴，但蘇聯最終卻走向了墳墓，沒有被鐵槍大炮打倒，而是亡在自己的手中，共產黨自己卻成了自己的掘墓人，這確實是血一樣的教訓！
蘇共倒臺，蘇聯亡國，原因種種，肯定也不是一個兩個能夠說得完的，下面綜合自我分析，列舉一些。因為蘇聯是一個高度封建集權制”的國家聯盟，其實質踐踏了國家主權，在蘇聯境內的每一個國家都是必需要無條件聽命于蘇維埃最高領導人的指令，當年蘇聯還想把中國也納入蘇聯，我們的毛主席當然是不同意的，這點可以看出我們的主席具有的不平凡的遠見卓識。蘇聯的解體也告訴世人，專制統治是不會長久的，必然走向滅亡。蘇聯體制僵化、經濟衰退，體制未能滿足人民不斷增長的物質文化生活的需要，因而失去越來越多的民眾的支持和擁護，這是其解體的根本性原因。領導人因素也是不容忽視的重要原因，國內各類矛盾積聚，名族矛盾，宗教矛盾，社會經濟政治糾紛等等，成為蘇聯解體又一原因。腐敗導致黨衰國亡，特權導致貪污腐敗盛行，官僚特權階層與親西方的社會精英同流合污，俄羅斯民族同其他民族之間的矛盾，加盟共和國內民族之間的矛盾，都是蘇聯滅亡的重要原因！還有很多其他對其亡黨亡國原因作主要分析的觀點學說，這里有必要列舉幾個很重要，很具代表性的觀點。”葬送說”認為戈爾巴喬夫是馬克思列寧主義的叛徒，是亂黨亂國的罪魁禍首，是他葬送了蘇聯的社會主義事業。“和平演變說”該觀點認為蘇聯演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰略的結果。“民族矛盾說”有人認為，蘇聯解體是蘇聯實行大俄羅斯主義，對內搞霸權主義的結果。蘇聯演變的過程也是蘇聯民族關系日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見增長的過程。“上層自決說”這種說法認為蘇聯解體的真正原因來自蘇共內部，“是蘇共的上層精英在對蘇聯的發展方向進行討論所做出的決策結果。“經濟沒搞好說”該觀點認為，蘇聯劇變中首要的決定因素是現存社會主義在同西方經濟的競賽中失敗了，特別是在最近的技術革命期間，蘇聯的中央集權經濟不能同西方發達資本主義經濟并駕齊驅。
蘇聯解體是歷史的進步還是社會的倒退呢，對我們又有何指導意義呢，我們又應該從中總結什么，學到什么，來更好的為我們的社會主義建設服務？首先我想說的是，這是社會主義的解體，是在資本主義占大多數國家的環境下社會主義的解體，那么是不是意味著社會主義就不如資本主義了呢？這個問題，我們不得不反思，不得不問自己，我想答案是否定的。歷史的發展不是直線上升的，更多的時候是曲線螺旋式上升的。人類社會主義制度正是誕生不過九十余年。而資本主義制度正式確立已經近四百年了。資本主義制度發展比較成熟，經歷過幾次巨大的起伏波折，它的發展也不是一帆風順的。每一次危機經過調整，資本主義就成熟一次。二十世紀社會主義的出現，是人類探索美好公平社會的開始。那么一開始社會主義制度是不盡完善的。比如說，蘇聯列寧和斯大林是按照馬克思的設想，構建世界上第一個社會主義國家的。因此帶有濃重的理論色彩，而且建設社會主義是人類歷史上開天辟地的大事，毫無經驗可言。盡管蘇聯社會主義建設取得了輝煌的成就，但是在許多方面的建設存在著經驗不足，制度建設不盡合理的缺欠。而且蘇聯歷史上是封建專制主義濃厚的沙俄，它的經濟在二戰結束后到解體前還是保持在重視軍事和重工的發展，輕視于民生有關的農業和輕工業的發展。在解體時，它的經濟實力大概有美國的40%，但是其軍事能力卻能達到美國的98%。而且蘇聯也比不上其他發達國家民主。領導人的錯誤路線和思想決策，最后在經濟改革沒成功就搞政治改革的情況下，共產黨的領導力開始下降，最后由于各方面的壓力和長期隱藏的問題得不到解決而解體了。政治經濟文化落后，封建主義殘余濃厚。社會主義脫胎于這個基礎之上，必然會帶來民主法制落后。經濟結構不合理，官僚主義特權思想嚴重等等。這些都嚴重的影響了這些國家的社會主義建設。
經濟基礎決定上層建筑，“水則載舟，亦則覆舟”，我認為在經濟不夠發達的情況下搞政治改革，搞思想自由化，那是對自己的扼殺，自由和民主是有限度的，當經濟發展到一定程度的時候，人們需要更多的權利思想上的自由，需要更多的物質和精神享受，當上層建筑不能滿足人們的這種需求時，就會成為經濟和社會發展的桎梏，于是我們便需要改革上層建筑了，但都得把握一個“度”，什么時候才改革，怎樣改革，這些都是要根據國情和民情作出具體分析，當然有時候不免有錯誤，但是要適時的糾正，否則就會一去不復返，曇花一現的美好蘇維埃就是沒有把握好這個度，沒有分析分清國情和民情，當然也包括當時的世界局勢。當一切都逼近的時候，沒有什么不可能！原本不可能的也便成了可能，很多現象和事實就是這樣，人也不過如此，從來不敢想象的，明明知道不可能的，最后還是被逼，成了可能；雖然明知不可能辦到，但這一切卻是在一種可能的思想下進行的，前進的，人是這樣的，由人組成的社會亦是這樣。我覺得世界的萬事萬物都是在脅迫中產生，發展，壯大，最后消亡的，并非象我們所看到的那樣自然和和諧，當然我這指的是過程，我們看到的現象固然很多是和諧和美麗的（這是我自己的“脅迫說”理論）！所以，在我看來，凡事都得有一個度，都得有一個限制，不能任其自由發展，盡管自由發展短期內可能收效頗豐，但絕對不能長久的，因此我們國家要想長治久安，國富民強，首當其沖的還是要搞經濟，搞經濟的同時作適當的其他調整，包括政治、教育，醫療等等，而且這些都在有礙經濟發展的時候更應該多搞搞，但不應該大搞，我們重點和根本還是發展經濟。現在，我們與其他發達國家，盡管還存在著很大的差距，也正是因為存在這種差距，我們的國情是人多，地大，資源豐富，基本小康水平，經濟方面仍然遠遠不如別人，又怎么能夠去大力調整政治呢？從這些分析來看，我們走的道路，堅持的思想路線，都是有利于人民，有利于社會，有利于國家的，我不敢對你有太多的強求，我的祖國，你已經背負過太多的重擔和責任，我會為你盡一份我自己的微薄之力，最后祝愿你：發展越來越好！
點擊咨詢 