第一篇：鐵路管轄 分析

關于適用《最高人民法院關于鐵路運輸法院案件

管轄范圍的若干規定》的問題分析

作者：張勤緣發布時間：2014-03-28

2012年8月1日以來，我們適用《最高人民法院關于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規定》（以下簡稱“新規定”）受理專屬管轄案件。適用中發現，隨著鐵路快速發展，鐵路運營主體和經營模式改變，以致糾紛責任主體，運輸合同履行方式等都相應發生了變化。能否繼續適用現有的專屬管轄規定；以及新規定中一些專業術語的理解分歧，給司法解釋的適用帶來一系列難題。對此，我們把實踐中的問題進行梳理，結合鐵路法院實際狀況，提出了自己的解決意見與建議。

一、涉高鐵等合資鐵路的糾紛中，被告如何確定

高鐵等合資鐵路與傳統國有鐵路不同，其運營是與沿線鐵路局簽訂委托運輸管理協議來運作的。委托運輸導致產權（高鐵公司）與經營權（各鐵路局）分離。而各條線路的委托運輸管理協議中約定的責任承擔方式各有不同。這就導致高鐵等合資公司發生合同或侵權糾紛時，究竟誰為合同糾紛的責任主體，誰為侵權糾紛的責任主體，誰是適格的被告存在爭議？我們建議：合同糾紛應以合同相對方作為被告。如旅客運輸合同，以受托經營管理高鐵的各鐵路局為被告。理由：一是操作便捷，便利原告起訴。具體的糾紛責任主體，需依據高鐵等合資公司與受托鐵路局的委托經營管理合同來判定。而各高鐵公司與鐵路局的內部的合同約定，系鐵路內部文件，受訴法院都無法全面掌握情況，很難要求原告起訴時舉證。起訴證據門檻太高，不便利訴訟。同時，受托鐵路局了解運營情況，更便利證據收集與取得。二是均衡各鐵路法院的案件受理數量，更有效統籌安排司法資源。三是于法有據。各鐵路局作為受托經營管理人，是高鐵客運合同的實際承運人，即合同締結者。從合同相對性角度講，由其作為被告，于法有據。

涉及高鐵等合資鐵路的侵權糾紛，我們傾向：在起訴階段，如果原告可以明確責任人的，就直接列責任人為被告。如不能明確侵權責任人的，即可以線路產權人為被告，也可以線路運營人（各鐵路局）為被告。實際的責任主體可待受理后查明后再行確定。理由：一是原告的起訴證明責任不宜太高。因為高鐵公司和鐵路局的合同系內部關系，普通受害人很難了解；以及運營事故的責任劃分需專業人士才能確定。要求原告在起訴階段查清并確定準確的被告，過于苛嚴。二是單方的起訴審查程序，要求僅對原告是否適格進行審查；而被告是否適格，非起訴審查之責。

二、貨物運輸合同的認定

鐵路單純的貨物站到站的運輸業務已萎縮，取而代之的是貨物運輸加門到站、站到門的短途運輸服務。這種經營模式類似于快遞物流業務，如何區分？能否認定為貨物運輸合同，或是多式聯運合同？實務中存在爭議。是否適用鐵路專屬管轄存在疑問。

1、與普通快遞的區別

鐵路貨物運輸的運營模式隨著市場需求的變化，已由傳統的站到站運輸模式，逐步轉變為門到門的快遞物流模式，即鐵路運輸加陸路短途運輸服務模式。承運人不僅提供鐵路運輸服務，還提供包括門到站、站到門的發送和到達等綜合服務。雖然它采用統一的快遞運單，提供門到門、點對點式的服務，但它有別于普通快遞業務：鐵路運輸是鐵路運輸企業作為合同的承運人，提供的運輸服務。它附加提供的站到門，門到站的接取送達服務，是對其運輸業務的一種延伸服務；而一般的快遞業務，運輸業務是采取委托第三方運輸的運營模式。這種情況下，即便采取了鐵路貨運方式，也無法認定為鐵路運輸合同。因快遞公司本身并非實際的鐵路承運人，它亦不對客戶承擔鐵路運輸承運人義務。

2、夾雜站到門、門到站的運輸，是鐵路與公路的多式聯運合同？還是單純認定為鐵路/

3運輸合同糾紛。適用鐵路專屬管轄規定？

我們傾向于，認定為鐵路運輸合同，屬于專屬管轄范疇。一是從這類合同約定的法律適用上看，屬于鐵路運輸合同糾紛。這類合同約定的索賠時效、賠償標準均為鐵路貨規、鐵路保價等鐵路運輸相關的法律法規規定的內容。由此看出這類糾紛有較強的鐵路專業性，鐵路法院具備審理此類案件的專業優勢。二是從運營模式上看，它屬于鐵路行李、包裹運輸加鐵路延伸服務。屬于專門法院管轄。鐵路延伸服務中的發送、到達的綜合服務包括貨物的短途運輸。這種門到站、站到門的攬貨、送貨服務并非是短途的公路運輸，而是鐵路貨物運輸以外的延伸服務項目。鐵路貨物運輸與鐵路延伸服務都屬于鐵路法院專門管轄范圍。三是適應市場變化的需求。目前，鐵路企業在貨運改革中，為了更好的適用市場需求，貨運模式將從傳統的“站到站”的運營模式，逐步改變為這種“門到門”的運營模式。近期，鐵道主管部門進行運價調整，延伸服務等輔業回歸主業等改革計劃也在逐步推行。由于立法滯后性，使得法律意義上的鐵路貨運運輸概念，遠離現實的鐵路貨運業務。從能動司法的角度考慮，將其認定為鐵路貨物運輸合同，更符合經濟社會發展的需要。

三、鐵路企業的認定標準

“新規定”第三條第（三）項、第（五）項、第（十一）項里都有鐵路運輸企業的概念。按照2009年修訂的《鐵路法》第七十二條的規定：本法所稱國家鐵路運輸企業是指鐵路局和鐵路分局。而今鐵路分局已撤銷，鐵路運輸企業由國資到與地方合資等多種形式，數量也不僅止于十八個鐵路局。如何界定鐵路運輸企業，成為適用上述規定的前提。

1、地方鐵路、合資鐵路、專有鐵路和專用鐵路是否為鐵路運輸企業？

《鐵路法》明確規定：鐵路包括國家鐵路、地方鐵路、專有鐵路和鐵路專用線。我們理解：從事公共旅客、貨物運輸業務的國有鐵路、地方鐵路、專用鐵路，以及合資鐵路，都應視為鐵路運輸企業。

隨著鐵路逐步發展，國有獨資的鐵路經營模式已逐步被合資鐵路、地方鐵路公司等模式所替代。鐵路運輸企業的認定標準亦應適應時代的變遷。

2、鐵路運輸企業的判斷標準

我們建議：關于鐵路運輸企業的認定標準。應以營業執照上是否記載從事“公共鐵路客貨運輸”的特許經營范圍為準。按照特許經營的相關規定，從事鐵路客貨運輸必須經國家鐵路局相關部門許可，工商部門才能予以登記。故立案時以此為標準判定鐵路運輸企業，簡便可行。

四、延伸服務合同的經營主體和經營范圍

1、關于鐵路運輸延伸服務的經營主體。

一種觀點認為：其主體應當是鐵路運輸企業，在其承運義務之外，提供的延伸服務。另一種觀點認為：無論從事延伸服務的主體是否為鐵路運輸企業，只要它從事的業務是鐵路延伸服務，就可認定是鐵路延伸服務合同，屬于專屬管轄。

我們傾向第二種意見：一是鐵路專屬管轄實為一種事物管轄，即以案件性質不同而確定的專業法院審理的管轄制度。鐵路延伸服務是從屬于鐵路運輸的一種服務業務，應以其案件性質來確定由鐵路專屬管轄；而非以從業主體是否為鐵路企業來界定。二是鐵路市場化經營后，運輸主業從事延伸服務的情況并不多見，更多是鐵路多種經營企業（非鐵路運輸企業），甚至是社會上依法成立的法人企業從事該項活動。限定主體要件，不符合市場的現實狀況。三是依照1998年國家發展計劃委員會辦公廳關于執行《鐵路貨物運輸延伸服務收費管理辦法》有關問題的通知第二條規定，鐵路延伸服務經營主體為：鐵路運輸主業、鐵路多種經營企業或社會依法成立的獨立企業法人向貨主提供延伸服務的，均屬鐵路貨物運輸延伸服務經營主體，延伸服務的經營者。

2、鐵路延伸服務的范圍。除代辦托運、包裝整理、倉儲保管、接取送達外，還包括哪些？

按照《國家發展計劃委員會辦公廳關于執行〈鐵路貨物運輸延伸服務收費管理辦法〉有關問題的通知》規定，其具體的服務項目包括

：（1）發送綜合服務；（2）到達綜合服務；（3）倉儲保管；（4）篷布服務；（5）代貨主清運、銷納車輛、集裝箱及貨位垃圾；（6）代購、代加工裝載加固材料；（7）代貨主對貨物進行包裝；（8）代辦貨物一關三檢手續。

五、鐵路運輸企業在裝卸作業、線路維修等方面發生的委外勞務、承包等合同糾紛中，委托項目，承包內容等需要明確。

委托項目，承包內容。我們調研中發現，實踐中的委外、承包合同，不僅法條上列舉的裝卸作業、線路維修這兩個方面，還有客車保潔、供電網維護、通訊維護、客票系統維護、動車維修、信號養護維護等。每年鐵路局都會有《專業委外名錄》。我們認為，只要在名錄上的項目，都可認定為委外、承包合同。需要明確的是鐵路運輸企業委托后，受托方又逐級轉委托和承包的不能認定為專屬管轄。其理由為主體要件不具備。

六、與鐵路及其附屬設施的建設施工有關的合同糾紛中，有兩點需要明確：一是“鐵路及其附屬設施”如何理解；二是“有關的合同糾紛”包括哪些？

1、鐵路及其附屬設施

目前，尚未查到有關“鐵路及其附屬設施”的明文規定。從專業概念上講，鐵路應當包括鐵路線、橋、隧、站，鐵路道床、路基，以及鐵路電氣化鐵路的牽引供電，電力、給水、安全保護（警示標志、限高架、自動報警裝置）等固定設施，還應包括為滿足檢修需要，建立的檢修基地，設置檢修、試驗設備（包括檢查車、試驗車）、運輸工具、生產輔助車間和必要的生產房屋。

鐵路的附屬設施，無法用列舉的方式窮盡，我們建議設立一個判斷標準：保證鐵路運輸生產安全、防災設備及房屋建筑設施等應認定為鐵路附屬設施。

2、與建設施工有關的合同糾紛

與建設施工有關的合同糾紛是否包括鐵路建設前期的咨詢、壓礦、拆遷安置等合同，建設中的材料的采購，設備、場地的租賃，建筑用工等勞務合同，以及后期的環評等合同都可視為“有關”？

一種意見認為應狹義理解“有關的合同”，應以最高院案由第100條規定范圍為限。其他類合同都不應認定為“與建設施工有關的合同”。

另一種意見認為，應寬泛理解“與建設施工有關的合同糾紛”。只要與鐵路施工有連接點的都可認定。咨詢、壓礦、拆遷安置等合同；建筑材料的采購、建設設備、場地租賃，以及建筑用工勞務等合同；環評等合同都應視為“與建設施工有關的合同?！蔽覀儍A向第一種觀點。專屬管轄具有強制和排他性。如過于寬泛，有限制當事人意思自治之嫌。也不便利實務操作。

參考內容：

1、《鐵路法》第二十四條也明確了專用鐵路，兼辦公共旅客、貨物運輸營業的，適用本法關于鐵路運輸企業的規定。

2、《鐵路技術管理規程》第9條。

3、《鐵路技術管理規程》第17條。

4、參考標準為《鐵路技術管理規程》第135條。

第二篇：北京鐵路局管轄鐵路及主要車站

北京鐵路局管轄鐵路及主要車站

主要管轄北京市、天津市、河北省和山東德州、山西陽泉部分鐵路。

主要客運車站：北京西、北京、北京北、北京南、石家莊、石家莊北、天津、天津西、八達嶺、霸州、白澗、百里峽、包官營、寶坻、保定、北戴河、北京東、北馬圈子、泊頭、滄州、滄州西、昌黎、昌平、昌平北、承安鋪、承德、承德東、磁山、磁縣、大營鎮、德州、德州東、定州、東光、東戌、撫寧、高碑店、高邑、藁城、固安、官廳、官廳西、郭磊莊、邯鄲、漢沽、河間西、衡水、虎什哈、懷柔、懷柔北、黃村、薊縣、晉州、井店、井南、井陘、靜海、九龍山、康城、康莊、孔家莊、淶源、廊坊、廊坊北、黎城、良鄉、龍華、龍家營、隆化、盧龍、蘆臺、潞城、灤平、灤縣、密云、南宮東、南口、南口前、南峪、娘子關、潘家店、彭城、平泉、遷安、前磨頭、青縣、清風店、清河、清河城、清華園、清涼店、饒陽、任丘、三河縣、三家店、沙城、沙河、沙河市、沙嶺子、上板城、上板城南、涉縣、深州、十渡、石景山南、石門、雙望、順義、肅寧、唐官屯、唐山、唐山北、塘沽、天津北、天津南、通州西、王家井、王瞳、望都、文安、吳橋、武安、武清、下板城、下花園、下臺子、小寺溝、辛集、新保安、新固鎮、新樂、新杖子、興隆縣、邢臺、徐水、宣化、延慶、巖會、燕郊、燕山、陽泉、陽泉北、陽邑、楊村、楊柳青、野三坡、鷹手營子、玉田縣、元氏、棗強、張家口、張家口南、涿州。

第三篇：遼寧省高級人民法院關于貫徹執行最高人民法院鐵路法院管轄

遼寧省高級人民法院關于貫徹執行最高人民法院 《關于鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍的規定》

中第十二條規定的通知

各中級、基層法院，大連海事法院：

依據最高人民法院《關于鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍的規定》中第十二條的規定精神，我院經與吉林省高級人民法院、內蒙古自治區哲里木中級人民法院協商，就沈陽鐵路局所屬各鐵路運輸法院經濟審判庭收案、管轄范圍作如下規定：

一、在生產、流通領域里的經濟、技術合同糾紛和經濟權益糾紛（如承包、租賃、聯營、破產或債務清償、經濟損害賠償、商標、債券、票據等）案件，一方當事人或雙方當事人為鐵路的，合同的簽定地、履行地或侵權行為地在鐵路管內，一方當事人向有管轄權的鐵路運輸法院起訴的，由鐵路運輸法院管轄。

二、鐵路運輸法院和地方法院都有管轄權的經濟糾紛案件，按民事訴訟法（試行）第十三條規定，由最先收到起訴狀的法院受理。

三、鐵路運輸法院與地方法院就經濟糾紛案件的管轄發生爭議時，應互相協商解決，協商不成由上級人民法院協調，省、自治區高級人民法院協調不成，報請最高人民法院指定管轄。

第四篇：管轄證明

管轄證明

茲有我轄區居民（姓名），身份證號：，戶籍住址（即戶口簿首頁上的住址）：，現屬我轄區管轄，特此證明。

蓋章（戶籍地鄉政府、街道或居委會、村委）

經辦人簽名：

電話：

****年**月**日

第五篇：管轄案例

題目一

A縣與C、D、E、F四縣相鄰。A縣某加工廠與B縣某食品廠于1996年10月8日在C縣簽定一真空食品袋購銷合同。其中約定：“運輸方式：加工廠代辦托運；履行地點：加工廠在D縣的倉庫?！薄鞍l生糾紛的解決方式：在E縣仲裁委員會仲裁，也可以向C縣和E縣的人民法院起訴。”合同簽定后，加工廠即在其設在E縣的分廠進行加工，并在F縣車站發貨。`食品廠收貨后即投入使用。因真空食品袋質量不合格，致使食品廠已封袋和銷售出去的袋裝食品大量腐敗變質，損失6萬多元。兩廠之間協商多次未果，食品廠的法定代表人即找到律師陳某咨詢。最后提出：“怎么起訴都可以，但必須在我們B縣法院打官司，你能辦到就委托你，否則我另請高明。” 現問：（1）按照我國現行法律規定，此糾紛應通過仲裁解決還是應通過訴訟解決？請說明理由。（2）E縣法院是否有管轄權？為什么？（3）C縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（4）D縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（5）F縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（6）A縣法院是否具有管轄權？請說明理由。（7）如果你是陳律師，能否滿足食品廠提出來的要求？為什么？

題目二

1998年5月，青島德維公司（以下簡稱德維公司）與蘇州天隆化學制品公司（以下簡稱天隆公司）在無錫簽訂了一份汽油買賣合同，雙方約定在1998年7月至12月之間由德維公司用罐裝車分三批向天隆公司發運汽油共30噸，貨到付款。同年7月，德維公司向天隆公司發運汽油首批10噸，并在貨到后第三天收到該批貨款20萬元。8月初，市場上該汽油價格上揚，德維公司便不再發貨。天隆公司因缺乏生產資料，幾近停產。幾經催要未果，無奈天隆公司只得向上海某化工廠以高于市場價5%的價格購買此種汽油20噸。同年9月底，由于生產廠家太多，此種汽油價格下跌，德維公司馬上一次性發貨20噸。并在裝車待運前通知天隆公司接貨。天隆公司立即通知德維公司，要求不要發貨并解除雙方簽訂的買賣合同。德維公司不同意，理由是合同中無履約的具體期限，于是強行發貨。貨到蘇州后，因無處貯存，天隆公司只得將此批汽油轉讓給武漢某化學品公司，誰知承運此批貨物的蘇州某運輸公司的貨輪在安慶江面撞上重慶輪船公司正常行駛的客輪，貨輪上部分汽油泄露至江面，污染了沿江貝類養殖廠。同年10月初，德維公司向天隆公司催要貨款，雙方產生爭議?，F問：（1）若德維公司起訴天隆公司，要求給付貨款，應由哪一個法院管轄？（2）如果天隆公司為將汽油運至武漢而與蘇州某運輸公司訂有運輸合同，現雙方就此合同發生了爭議，天隆公司起訴。對此爭議應由哪一個法院管轄？（3）如果沿江受到汽油污染的貝類養殖戶對蘇州某運輸公司提起損害賠償訴訟，具有管轄權的法院是哪個法院？（4）如果德維公司向有管轄權的法院起訴，天隆公司應訴訟答辯，后庭審中天隆公司主張起訴前雙方曾以傳真方式進行協商，合意由上海仲裁委員會仲裁，并出示了相應的證 據。此時審理本案的人民法院應作如何處理？（5）在德維公司訴天隆公司追討貨款的訴訟中，天隆公司欲向德維公司提起反訴，其有權向哪個（些）法院提起？（6）如果德維公司與天隆公司合意由某仲裁委員會裁決糾紛，作出裁決后，德維公司申請人民法院執行，天隆公司申請撤消該裁決，此時人民法院應如何處理？

題目三

A省的個體戶姜某由B省的甲縣運5噸化工原料到丙縣，途經B省的甲、乙、丙三縣交界時，化學原料外溢，污染了甲縣村民王某、乙縣李某和丙縣張某的稻田，造成禾苗枯死。受害村民要求賠償，但由于賠償數額爭議較大，未能達成協議。為此，甲縣的王某首先向甲縣人民法院提起訴訟。甲縣人民法院受理后，認為該案應由被告所在地人民法院管轄，于是將案件移送到姜某所在地的基層人民法院。與此同時，村民李某、張某也分別向自己所在地的基層人民法院提起訴訟，要求賠償損失。乙縣和丙縣人民法院都認為對該案有管轄權，與A省姜某住所地的基層人民法院就管轄問題發生爭議，協商不成，A省姜某住所地的基層法院即向A省某中級人民法院報請指定管轄。

問題：（1）哪個法院對此案有管轄權?（2）甲縣人民法院的移送是否正確?（3）A省基層人民法院報請指定管轄是否正確? 花城市某單位退休干部區禮華退休后在郊區的老家建了一處宅院，在那里安度晚年。后來區禮華于1993年2月病逝，所建宅院由他的三個兒子區紹寬、區紹厚、區紹富繼承。三兄弟在市區住房都很寬裕，就商量把郊區的宅院賣掉。龍家兄弟龍甲和龍乙愿意購買此房。于是，區家三兄弟與龍家兩兄弟簽訂購房合同，約定龍家兄弟交付現款2萬元。龍、區兩家在達成協議后到房管部門辦理了房屋過戶手續。因為龍家一時湊不出2萬元現金，雙方又約定兩個月后交付。兩個月時間到了，龍家沒有給錢，又過了四個月，區家兄弟多次催促龍甲，龍甲推辭說自己沒錢，讓他們向龍乙索要房款，并說龍乙正做生意，手頭有現金可付款。區家兄弟又向龍乙索款未果。區家三兄弟于是分別以龍乙為被告向同一法院起訴要求還款。法院受理后，認為區家三兄弟應為共同原告，將3人的起訴合并審理。在審理過程中，因區紹富出差在外，龍乙便與區紹寬、區紹厚在法院主持下達成調解協議，由龍乙支付18000元作為購房款給區家兄弟。調解書送達區紹富時，其以當時自己不在場，調解未經其同意為由而拒收，仍堅持要求被告按2萬元支付。

問：（1）本案爭議的法律關系當事人如何？為何種類型的訴訟？（2）法院受理時將區家三兄弟列為共同原告的做法是否正確？（3）法院的做法是否有什么不妥之處？

（4）該調解協議是否有效？人民法院能否據此簽發調解書？

題目四

居住在甲市A區的喬小偉從事汽車修理業，其所開的汽車修理鋪位于甲市C區。該汽車修理鋪的個體工商戶營業執照所登記的業主是其兄喬大偉（居住在甲市B區），喬大偉實際上并不經營汽車修理。喬小偉為了承攬更多的業務，與鄉辦集體企業正華汽車修理廠（位于甲市L縣）簽訂了一份協議，約定喬小偉的汽車修理鋪可以以正華汽車修理廠的名義 從事汽車修理業務，喬小偉每年向正華汽車修理廠交管理費2萬元。2002年1月，喬小偉雇傭的修理工錢財旺（常年居住在甲市E區）為客戶李有良修理一輛捷達汽車。修好后，錢財旺按照工作程序要求在汽車修理鋪前試車，不慎將車撞倒一棵大樹上，造成汽車報廢，錢財旺自己沒有受傷。相關各方就如何賠償該汽車損失發生糾紛，未能達成協議?，F李友良擬向法院起訴。

問：（1）李有良應以誰為被告？（2）哪些法院對本案有管轄權？

（3）就此同一糾紛，若李有良向有管轄權的法院都提起訴訟，應當如何確定案件的管轄法院？

（4）若有管轄權的法院之間就本案管轄權問題發生了爭議，應如何確定管轄法院？（5）若在管轄權爭議未解決之前，其中一個有管轄權的法院對案件就做出了判決，對此判決及判決所涉及的案件應如何處理？

題目五

? 案例：劉德仁有子女三人。兒子劉海洋，大女兒劉海燕，小女兒劉海鷗。劉德仁的妻子王淑艷于五年前因病去世；大女兒劉海燕于2007年嫁到沙河縣，并在那里工作；小女兒劉海鷗于2009年嫁到南平縣，后與丈夫一起調到來水市工作，并在那里居住。兒子劉海洋一家與老漢共同居住在老家安明縣。2012年8月11日，劉德仁在進城途中不幸發生車禍身亡，留下私房六間，劉海燕與劉海鷗聞訊趕至，十分悲痛，未與劉海洋提及繼承遺產之事。2013年1月10日，劉海洋獨自去河上釣魚，因冰凍不實，掉進冰窟，因周圍無人相救，劉海洋不幸被淹死。同年2月，劉海洋之妻沈愛花將六間私房中的一間留下自己居住，其余五間賣給了同村居民李達明。不久，劉海燕得知此事，遂向法院起訴，要求確認她對房屋的所有權。? [問題] ?（1）本案應由哪個法院管轄？為什么？

?（2）本案中哪些人應參加訴訟？他們各自的訴訟地位是什么？

也青原是濱海輕工產品進出口公司(以下簡稱濱海公司)營銷部經理。被得原公司高薪挖走負責市場推銷工作。也青利用其在原公司所掌握的商業秘密，將濱海公司的銷售和進貨渠道幾乎全部提供給了得原公司，濱海公司因而損失嚴重。濱海公司因此將也青和得原公司告上法庭，請求也青和得原公司承擔連帶賠償責任，同時申請不公開審理，以避免商業秘密泄露于第三人。在開庭審理時，也青提出申請，要求合議庭成員之一的陪審員李某回避，理由是李某與濱海公司的法定代表人孫某是大學同學。但濱海公司提出異議：(1)李某是陪審員而非審判員，不適用對審判人員回避的規定；(2)本案當事人非孫某，而是濱海公司，公私有別。問：

(1)人民法院能否同意原告不公開審理的要求?(2)原告提出異議的理由在法律上是否應當予以支持?