第一篇：答辯狀

答辯狀

答辯人：美印溪谷小區業主委員會

主任：李衛華電話：1550442547

1地址：長春市凈月旅游開發區森揚路美印溪谷26棟107號

答辯人就被答辯人劉采吟提起的返還原物糾紛答辯如下：

一、被答辯人自述于2010年10月與長春市創實際房地產開發有限公司簽署了《商品房買賣合同》，購買了該處房屋，創實際公司已為被答辯人辦理了入住手續并取得了房屋產權證件。這與事實嚴重不符。

2010年10月創實際房地產開發有限公司下屬的陽光物業公司就在該處房屋辦公，直到2012年4月份，陽光物業公司棄管美印溪谷小區之前，該處房產一直是物業公司辦公場所。該房屋是小區開發商（長春市創實際房地產開發有限公司）按照《物權法》第十二條的規定，無償提供給物業服務的辦公用房，而不是商業服務用房。該房屋的所有權屬于全體業主共有，長春市創實際房地產開發有限公司無權變賣。

現在創實際房地產開發有限公司的陽光物業公司仍在該公司開發的“美印雅苑”小區服務。被答辯人與創實際房地產開發有限公司合謀將屬于美印溪谷小區全體業主共有的房屋，以大大低于市場價格的方式進行違法交易，不但侵犯了美印溪谷小區全體業主的合法權益，而且涉嫌合同詐騙。試想518.26平方米的房屋以不足100萬人民幣的價格能買到嗎？

顯然，這比指山賣磨更嚴重。因此，為查清案件事實，有必要追加長春市創實際房地產開發有限公司為本案的被告參加訴訟，以正視聽。

二、根據《長春市物業管理條例》第二十六條

（三）的規定：“物業服務用房交付時應當達到正常使用功能。未經業主大會同意，任何單位和個人不得改變物業服務用房的用途。”也就是說，物業現在所使用的房屋，是長春市創實際房地產開發有限公司無償提供給物業服務管理活動的辦公用房，創實際房地產開發有限公司未經美印溪谷小區全體業主大會的同意，就將屬于全體業主共有的房屋變賣給了被答辯人實屬欺詐行為，被答辯人應告長春市創實際房地產開發有限公司利用合同進行詐騙。

綜上所述，被答辯人購買了不屬于長春市創實際房地產開發有限公司所有的房屋，是不合法而且是無效的。被答辯人應以房屋買賣合同糾紛起訴長春市創實際房地產開發有限公司，或以合同詐騙罪告之。而人民法院應以訴訟主體不適格駁回被答辯人的起訴，以保護答辯人的合法權益。

此致

長春經濟技術開發區人民法院

答辯人：美印溪谷小區業主委員會

2014年6月4日

第二篇：答辯狀

答 辯 狀

答辯人（一審原告，被上訴人）：李成山，男，漢族，1947年7月23日出生，曲周縣曲周鎮麻莊村人，現住北京市朝陽區機場東平里。

答辯人就上訴人李成全不服曲周縣人民法院（2012）曲民初字第1715號民事判決書提起的上訴一案，現答辯意見如下： 一、一審判決認定事實證據充分，適用法律正確無誤，請二審法院依法維持原判；

二、上訴人提出的上訴理由，與事實不符，于法無據，請二審法院駁回其上訴。

理由如下：

1985年7月，被上訴人與上訴人的父親李朋志病故。1985年8月21日，按被上訴人與上訴人的母親的要求，在村干部及親戚在場的情況下，將李朋志所留的遺產即兩片宅基地分別分與被上訴人與上訴人，上訴人分得西片宅基地宅基證編號為03—269，被上訴人分得東片宅基地宅基地編號為3-253，雙方均表示無異議，并且簽訂了分單協議。這表明在遺產分割前雙方的母親已放棄遺產繼承，是以行為明確表示放棄。故上訴人提出其母親擁有宅基證編號為3-253號的土地使用權是與事實不符的。雙方所簽訂的分單協議也是建立在行為人具有相應的民事行為能力，當事人意思表示真實，內容不違反法律、法規的強制性規定和社會公共利益的基礎上是合法有效的協議。

綜上所述，一審判決認定事實證據充分，適用法律正確無誤，上訴人提出的上訴理由與事實不符，于法無據，請二審法院依法駁回其上訴，維持原判。

此致

邯鄲市中級人民法院

答辯人：李成山 2013年5月22日

己或委托親友多次去找被答辯人，但始終找不到被答辯人，只有被答辯人母親說被答辯人不在家，停幾天讓她回去。2012農歷9月25日（被答辯人離家5個月后）被答辯人和其姐妹三人突然來到家中把女兒抱走，至今下落不明，答辯人又委托親友去叫被答辯人和孩子一起回家生活，直到2013年春節被答辯人也沒有回家過年，被答辯人也從來未說離婚的話。

綜上所述，答辯人和被答辯人婚前充分了解，婚后互敬互愛，建立深厚的夫妻感情，并且生有一女兒，雖然被答辯人因家務瑣事離家出走，但不影響夫妻感情，感情沒有破列，請求貴院駁回被答辯人訴訟請求。

答辯人：樊朋周 2013年5月20日

這較為艱難的情況下，答辯人仍要擔起一家四口人要吃要花錢的重擔，到處借籌資金又干起了養兔這一行業，干了兩年效益也不太好；后來我又到外打了兩年工，為家里購臵了空調、冰箱及家具供孩子讀書花費等。答辯人為家庭的付出，被答辯人卻仍不能理解、體諒。有時還是生氣，說答辯人用武力打她，答辯人不能象她說的那樣過頭，倆口子一起過日子，拌嘴是勉不了的。

被答辯人說：分居的事不是事實。事實是：2011年一起到北京打工并租了房子，同吃同住分別掙錢，過年時我們回了老家過年，所以不存在什么分居的問題。

2011年春節過后我們又一起去了北京打工，后來聽老鄉介紹說沈陽打工工資高，于是答辯人便去了沈陽，第一次工期完工，又轉到天津，12月份工期完工便回到了北京。過春節回來后，被答辯人認為我的工錢沒交給她，她心里不如意所以沒回答辯人家過年。期間答辯人和家父一起去叫被答辯人，被答辯人就是不回家。為此事答辯人和家父母都很難過，想想二個兒子，老人又是為咱們付出了那么大的心血，咋能說要離婚？看到二個兒子的份上我不能走離婚這條路，也奉勸被答辯人絕對不能拿婚姻開玩笑，答辯人發誓，今后要更進一步的干，多掙錢為了咱們和孩子的幸福！

此致 曲周縣人民法院

被訴訟人：秦煥新 2010年12月17日

答 辯 狀

答辯人：白付景，男，現年52歲，漢族，曲周縣侯村鎮侯村村人。

被答辯人：齊玉空，男，1941年9月7日出生，漢族，曲周縣侯村鎮崔莊村人。

被答辯人：張香玲，女，1944年4月18日出生，漢族，曲周縣侯村鎮崔莊村人。

被答辯人：齊美茹，女，2005年8月1日出生，漢族，曲周縣侯村鎮崔莊村人。

請求事項：

1、駁回三被答辯人的無理訴求。

2、由被答辯人賠償誤工費、租車費、精神損害金，共計5000元。

3、案件訴訟費用由三被答辯人全部承擔。事實及理由：

答辯人與被答辯人互不相識，2012年1月26日10時許，答辯人鄰居趙玉河妻子齊愛秀因生育死亡在魏縣大眾醫院，找答辯人幫忙，答辯人出于好心、出動自駕車賠油不顧風寒拉著趙玉河家人到魏縣大眾醫院協助善后工作；連續在魏縣醫院呆了6天，給答辯人造成誤工費、油料費等經濟損失，但為了給鄰居幫忙，毫無怨言，至直死者家屬與醫院達成賠償協議為止，而被答辯人不理解答辯人的善意，出于不當目的，以索要死亡補償金為由，將答辯人訴至法院，其謊稱：“齊愛秀家屬的代表人白付景、趙玉河將199000元拿到手后，僅給付齊玉空9000元，剩余補償款白

子在醫院照顧的，根本不存在感情破裂，確實我們夫妻間不存在任何過節，請求法院做好雙方大人工作，讓我們有一個完整的家庭，不能因雙方大人過節，拆散我們一個幸福的家庭。

綜上所述，答辯人與被答辯人感情很好，所發生的事情都是雙方大人矛盾，為了兩個孩子有一個完整的家和良好的成長環境，依據《中國華人民共和國婚姻法》的有關規定，請依法駁回原告的訴訟請求。

此致 曲周縣人民法院

答辯人：郭建杰 2012年7月9日

第三篇：答辯狀

答辯狀

被答辯人：劉勇，男 1978年生，民族：漢，職業： 答辯人：AIN燕，女 1980年生，民族：漢，職業：

答辯人因被答辯人秦燕訴答辯人離婚糾紛一案，提出如下答辯意見：

一 答辯人與被答辯人自主自愿結婚，雙方之間具有合法的婚姻關系，良好的感情基礎，應當受法律保護。

在被答辯人地打工期間，經人介紹談婚，遂與秦燕（被答辯人）相識戀愛，在經歷了近半年的自由戀愛后，我們步入了神圣的婚姻殿堂。對于這樁婚姻，雙方的親朋和我們婚姻當事人都十分滿意。婚后的感情生活是幸福美滿的，秦燕對我工作上的支持，生活上的照顧，讓我對生活都充滿了信心。雖然生活中難免會出現一些小矛盾，夫妻之間會打打鬧鬧，但是雙方很好的處理了這些矛盾，并加深了彼此的了解。我和秦燕婚前有感情基礎，婚后建立起了深厚的夫妻感情。秦燕訴稱雙方戀愛時間較短，彼此不了解，生活習慣不同，多年來未建立起夫妻感情，是情緒的放大，系不實之言。

二 被答辯人稱答辯人收入豐厚，卻不盡責任，生活奢靡，并故意與被答辯人分居，是被答辯人誤會后的一己之詞，是片面化的。

年月日兒子劉浩的出生，給我們的家庭增添了無比的幸福和樂趣，全家都把孩子視為珍寶。做了父親的我在興奮的同時也感覺到了作為父親和丈夫的責任，我在心里告訴自己，一定要更加的努力讓家人過上更幸福的生活，但是天有不測風云，人有旦夕禍福，在我不斷的努力之下，生意卻連續的虧損，為此我絞盡腦汁，用盡了辦法，仍舊回天乏力，而秦燕此時卻聽信了我在外沾花惹草的謠言，其實那只是生意場上很一般的應酬，但是任我百般解釋，她仍舊充耳不聞，家庭和事業的雙重打擊之下我開始借酒消愁。前些日子，由于我的酒后沖動，給她帶來了深深的傷害。在這段時間里，我常常生活在后悔之中，每次想起，我都羞愧難當，深深自責。至于分居就更不是我的本意，只是在在當時的環境之下我想讓自己安靜下來，集中精力度過工作上的危機，為此我深深感覺到對不起秦燕，只能在百忙之中用手機表達我的歉疚和關心，只要有時間我更是在第一時間回到家中彌補我的過失，秦燕在離婚訴訟中提到要求撫養兒子，我十分理解她的心情。我們都是愛孩子的，如果離婚，孩子將是離婚最大的受害者。對于離婚的男女而言，傷痛只是一時的，但確毀了孩子一生的幸福，離婚已經不是男女雙方的事情，離婚傷得不只是一家三口，還有為之操勞、擔心、痛苦的雙方父母，這些都值得我們深思。

如今我的事業已經出新了轉機，我只希望秦燕能看在六年的夫妻情分上，給我一次機會，給我一次的抓住幸福的機會，給我一次盡職盡責做丈夫、做父親和做子女的機會，讓我們一起挽救我們的家庭。

此致

秦皇島市海港區人民法院。

答辯人：劉勇

2010年 10月 25日

第四篇：如何寫答辯狀

如何寫答辯狀

如何書寫答辯狀?答辯狀一般格式是怎么樣的?答辯狀的基本要素是什么?

一、概念與特征

民事訴訟中的被告，收到原告的起訴狀副本后，在法定期限內，針對原告在訴狀中提出的事實、理由及訴訟請求，進行回答和辯駁的書狀，稱為

實的證據。

2.就適用法律方面進行答辯一是事實如果有出入，當然就會引起適用法律上的改變，論證理由自然可以從簡，這叫事實勝于雄辯。二是事實沒有出人，而原告對實體法條文理解錯誤，以致提出不合法要求的，則可據理反駁。三是在程序方面，如果原告起訴違反民事訴訟法的規定，沒有具備引起訴訟發生和進行的條件，則可就適用程序法方面進行反駁。

3.提出答辯主張 在提出事實、法律方面的答辯之后，引出自己的答辯主張，即對原告訴狀中的請求是完全不接受，還是部分不接受，對本案的處理依法提出自己的主張，請求法院裁判時予以考慮。

(三)尾部和附項

1.致送機關，分兩行寫：此致XXX人民法院2.右下方寫：答辯人：XXX(簽名或蓋章)并注明年、月、日。

3.附項：寫明：(l)本答辯狀副本X份;(2)證物或書證XX(名稱)X件。

第五篇：答辯狀

答 辯 狀

上訴人（一審被告）三門峽市殯儀館 法定代表人：賈建松，館長 住所地：陜州區原站鎮郭家村

被上訴人（一審原告）：商丘市國基建設安裝有限公司 法定代表人：黃木云，該公司經理。住所地：商丘市梁園區勝利西路215號

請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。事實及理由如下：

一、上訴人上訴稱棄土外運所產生的127800元，上訴人根本不知道，未經監理審核簽字，不是事實。真實情況是因上訴人第一次選址不當，遭當地群眾阻擋后停工，合同簽訂的原施工違場地不存在棄土外運，停工309天后才又通知被上訴人以下稱（施工方）在另選新場址開始施工，因殯儀館另選的施工地址地基土質發生重大變化，產生了7100m3的棄土外運工程量，需要外運到陜縣垃圾場，因陜縣垃圾場發現排土量過大，即使付費也不讓排放了。因該工程屬于殯儀館的，只能由殯儀館出面，與郭家村委協商，當時殯儀館的賈建松館長委派主管工程的李二敏主任與郭家村干部張建忠協商，殯儀館給村委說，只有60車棄土，后村委派人按實際車數結算，外運數量在結算后，給殯儀館出具了付款手續，殯儀將付款手續轉交給了施工方，施工方按殯儀館轉轉交的賬號是付的款。殯儀館說他們不知道此事，不是事實。有施工方給村委的轉賬佐證。殯儀館提出監理沒有簽字的問題，監理本身是殯儀館聘請的，殯儀館不讓監理簽字，簽不簽字權力在殯儀館手中，口訴無能無力，棄土外運的事實是存在的。

殯儀館館長派負責工程的李二敏與村委協商的事實也是存在的，殯儀館不知道此事，不是事實。

一審按照三門峽市物價局文件，三市價字（2006）第29號文第十三條規定每立方6元計價為127800元，判決正確，二審應予維持。

二、殯儀館上訴稱施工方對殯儀館室外路面下降處理及廣場石材維修工程價款91255.69元，此工程與本施工合同無關，該工程款不應支付，理由不足。二審應不予支持。籬工方為討要該工程款，無數次找過殯儀館法人，賈建松館長從未說過與本合同無關，賈館長的理由是說該路面下陷是施荒謬的工程質量問題造成的。賈館長不讓監理簽字也是認為是施工方的責任，事實是施工方只是按照施工圖紙做的路面施工廣場石材層鋪設，發包方已按照施工程充逐步對承包方施工工程簽字認可，并驗收合格，由于殯儀館回填地基時，該工程的道路及廣場基礎回填土是發包方自己施工的，沒有嚴格按照國家標準處理，造成地基下陷（有施工方反修時開挖的地基探井照片，開挖的斷面顯示，原地基沒有分層碾壓，造成地基下沉，怎么能是施工方的工程質量問題呢？如果殯儀館仍然說是施工方的工程質量問題，那么，施工方請求二審不委托有鑒定權威的河南省工程質量監測單位進行開挖檢測（一審法院到施現場看查過了）。是誰的問題誰承擔責任，不殯儀館以該工程量不在合同內不應付款給施工方，屬于耍賴行為。因此，被上訴人認為法律是公正的，一審判決正確，二審應予給維持。

三、館儀上訴稱合同外工程 萬元其中558119.97元簽章不全，無法證實被上訴人確實施不應支付。純屬無無稽之談。在施工期間，上訴人委派該館辦公室主任李二敏負責工程驗收，一審中李二敏到庭，庭審質證中，李二敏承認被上訴人的工程量，且承認在558119.9元的工程量上簽字認可。簽章不全是上訴人意坑害被上訴人，故意不讓監理簽字。并且當時賈館長說這558119.9元另想辦法從別的地方解決。

被上訴人一直找上訴方簽字，上訴人一直推托，一審判決后，上訴人對該筆工程款進行了部分簽字。截止目前仍以種種理由由不讓監理簽字。一審法院認為上訴人委派的工程負責人李二敏簽字，證明上訴人對被上訴人的工程認可，判決上訴應付被上訴人該筆工程款，并無不當。二審應駁回上訴人的上訴請求。

四、上訴人上訴稱被上訴人無法因工程量減少2085589元，但在施工過程中，同樣給被上訴人增加了合同外的工程，不應支持其6%的利潤損失125135.34元。上訴人這種認識是錯誤的，一審是根據雙方簽訂的合同認定的，既然認定合同有效，就應根據國家建設工程工程量清單計但他規范G1350500-2013號文9.3工程變更9.3.3規定：“當發包人提出的工程變更因非承包人原因刪減合同的費用或（和）得到的收益不能被包括在基他支付或應支付的項目中，也未被包含 在任何替代的工作或工程中時，承包人有權提出并應得到合理的費用及利潤補償。”

上訴人另選施工場地后，對合同中約定有利潤的工程減掉了，而給被上訴人的零星小工得不到，不僅沒有利潤，而且被上訴人還得是貼錢干，干的多賠的越多，因為當時被上訴人已經投入人力、物業、財力，無奈之下，只有順從上訴人。這一點，上訴人心里很清楚，因此，一審依據該文件規定，按6%即利利潤125135.34元，判決是公平公正的，二審應駁回上訴人人的上訴請求。

綜上，上訴人的上訴理由不能成立，任何證據支持上訴人訴求二審法院應駁回上訴人的訴求，維持一審判決。

答辯人：商丘市國基建筑安裝有限公司 2017年1月 日