第一篇：答辯狀范本

答辯狀范本

答辯人：劉某，女，漢族，生于1968年4月16日，住重慶市萬州區陳家壩街道陳家壩村17組128。

被答辯人：重慶市某加工廠，住所地：重慶市渝北區悅來鎮合力村3組。

答辯人劉某針對被答辯人重慶市某加工廠合同糾紛一案，現根據事實和法律答辯如下：

答辯人與被答辯人之間并不存在任何債權債務關系，被答辯人之訴求缺乏基本事實和法律依據，應予駁回。

一、答辯人已經向被答辯人足額支付了全部承包款，被答辯人訴稱答辯人僅支付承包款20萬元不符合事實，也不合情理

1、答辯人已經按照雙方之間承包合同約定，按時足額向被答辯人支付承包款52萬元

（1）答辯人與被答辯人于2011年1月27日簽訂書面《沙礫石篩選承包協議》后，已經按照慣例，向被答辯人支付全部承包款52萬元，被答辯人向答辯人出具收到全部承包款收條；

（2）合同簽訂后，由于被答辯人的原因，答辯人于2011年7月份左右被迫退出承包場地，承包合同無法履行，造成答辯人重大經濟損失；經與被答辯人多次交涉，被答辯人與答辯人達成口頭合同終止協議。該口頭協議的內容為：

A、終止雙方之前簽訂的《沙礫石篩選承包協議》的履行；

B、作為對答辯人的補償，被答辯人同意向答辯人支付現金14萬元；

C、雙方之間合同權利義務全部了結，雙方均不得以任何理由與借口再追究對方違約責任，要求對方補償或賠償。

（3）答辯人與被答辯人之間的口頭協議達成后，被答辯人一直未按照口頭合同終止協議約定向答辯人支付14萬元；經答辯人多次努力，被答辯人要求必須收回答辯人持有的承包款收據，并要求答辯人承諾不再向被答辯人主張任何違約責任；答辯人無可奈何只得在2011年10月27日，交出承包款收據，并在被答辯人持有的合同上備注：從2011年10月27日至2012年1月27日期間不在（再）履行此協議。不存在經濟糾紛。

被答辯人這才于當日通過銀行轉賬方式向答辯人支付14萬元。

2、被答辯人訴稱答辯人僅支付承包款23萬元不符合事實，亦不合情理

（1）答辯人與被答辯人在承包協議中的地位事實上是不平等的。被答辯人作為發包人，擁有砂石選篩場絕對控制權，如果答辯人未按時足額向其支付承包款，被答辯人不可能允許答辯人入場篩選沙金；

（2）作為精明的生意人，被答辯人的負責人以及合伙人不可能在答辯人僅支付20萬元承包款的情況下，在雙方協議終止承包協議時，再向答辯人支付現金14萬元；

（3）作為精明的生意人，被答辯人的負責人以及合伙人不可能在答辯人未付清全部承包款的情況下，在雙方協議終止承包協議時，生怕答辯人再追究其違約責任，堅決要求答辯人在合同中注明雙方不存在經濟糾紛；

（4）答辯人與案外人王家利早已于2006年7月離婚，各自獨立生活、居住，各自獨立從事生產經營活動，這從被答辯人與王家利、答辯人分別簽訂多份承包協議也得到證實；案外人王家利與被答辯人之間的合同糾紛與本案無關。

值得注意的是，被答辯人在與案外人王家利的合同糾紛一案（（2011）渝北法民初字第12730號，（2012）渝一中法民終字第03174號）二級庭審中，一直堅稱其與王家利2010年2月6日簽訂的承包合同中，因王家利未交承包款而未得到履行；但法庭查證的事實卻與其說法完全相反，由此可見，被答辯人謊話連篇，其陳述的可性度有多么的低。

二、從法律關系來看，答辯人與被答辯人之間不再存在任何法律關系，當然不存在任何債權債務關系

本案中，共涉及二種法律關系。

其一，答辯人與被答辯人通過2011年1月27日簽訂書面《沙礫石篩選承包協議》而建立的承包合同法律關系。該法律關系主體為答辯人與被答辯人；法律關系客體為沙礫石篩選權；法律關系內容為：答辯人的主要權利--獲得一定時間與空間范圍的沙礫石篩選權，主要義務--支付承包款52萬元；被答辯人的主要合同權利--獲得答辯人繳納的承包款，主要合同義務，允許答辯人在一定時間與空間范圍進行沙礫石篩選。

該法律關系已經因雙方達成口頭的合同終止協議消滅，建立在該法律關系基礎之上的約定的雙方權利與義務均已消滅。

其二，答辯人與被答辯人因達成口頭的合同終止協議而產生的終止合同法律關系。該法律關系主體為答辯人與被答辯人；法律關系客體為雙方的債權與債務；法律關系的內容為：答辯人的主要權利--獲得被答辯人支付的14萬元補償款，主要義務是--放棄追究被答辯人違約責任的權利；被答辯人主要權利--在支付答辯人補償款14萬元之后，不再承擔任何法律責任；主要義務--向答辯人支付補償款14萬元。

在被答辯人于2011年10月27日向答辯人支付了14萬元之后，被答辯人的合同義務已了結，答辯人與被答辯人之間曾經存在的終止合同法律關系至此消滅。

至此，曾經存在于答辯人與被答辯人之間的兩種法律關系--承包合同法律關系與協議終止合同法律關系均已消滅，因當事人因兩種法律關系而產生的權利義務均已消滅，因此產生的債權債務均已消滅。

本案中，被答辯人要求答辯人支付承包款32萬元，其訴求要想成立，必須要求答辯人與被答辯人之間目前存在依然有效的承包合同法律關系；但事實上，這一曾經存在的承包合同法律關系已然消滅，那么被答辯人要求答辯人支付承包款32萬元就缺乏相應的基礎法律關系，其訴求必定是無源之水無本之木，當然不應該得到支持。

三、從雙方之間達成的口頭合同終止協議分析，被答辯人之訴求也不應該獲得支持

1、關于答辯人與被答辯人之間達成的口頭合同終止協議的性質與法律效果

合同終止，當事人雙方在合同關系建立以后，因一定的法律事實的出現，使合同確立的權利義務關系消滅。

既然原被告均認可雙方已經協議終止《2011年協議》的事實，那么該協議一旦達成，那么就會產生如下法律效果：

（1）當事人之間的承包合同關系消滅，原協議約定的權利義務均自動消滅；

（2）合同雙方產生新的權利義務關系--雙方形成合同之債，被答辯人支付答辯人14萬元，以作為答辯人因合同未得到完全履行所遭受的損失的補償。

既然雙方之間不再有任何債權債務關系，那么被答辯人有無權要求答辯人支付所謂承包款32萬元。

2從雙方之間口頭合同終止協議內容分析，也能得出雙方之間不存在任何債權債務關系的結論

在被答辯人持有的合同的結尾處，有答辯人的備注：從2011年10月27日至2012年1月27日期間不在（再）履行此協議。不存在經濟糾紛。

按照合同解釋的基本規則，對前述備注比較合理的解釋是：（1）答辯人的這一備注，是應被答辯人的要求而添寫的，至少是被答辯人同意而形成的，反映了被答辯人的意志；（2）原承包協議終止，雙方均不再履行，協議對雙方不再具有法律約束力；（3）雙方已經對承包協議履行情況進行了清算了結完畢；（4）雙方之間不再存在債權債務關系，任何一方均不得向另一方追究違約責任。

既然雙方之間不存在協承包協議已經了結清楚，雙方之間不存在經濟糾紛，現在被答辯人又要求答辯人支付承包款32萬元顯然與該終止協議約定內容相悖。

3、答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協議合法有效，雙方均應該按照該協議內容執行

答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協議簽訂主體適格、內容不違反法律的強制性規定，不具有無效的法定事由，已經成立并生效，對答辯人與被答辯人均具有法律約束力，雙方均應該按照該口頭協議執行。

4、被答辯人要求答辯人補交承包費之訴求與雙方之間達成的口頭合同終止協議內容相悖，不應該獲得法庭支持

（1）前已述及，答辯人與被答辯人在達成口頭合同終止協議后，雙方之間原承包合同約定的內容已經終止，不再對任何一方產生法律約束力，雙方之間的法律關系已經從承包合同關系轉而變成協議終止合同關系。

（2）被答辯人要求答辯人交承包費屬于雙方在2011年1月27日簽訂書面《沙礫石篩選承包協議》中約定的義務內容，而該協議約定內容及雙方的合同權利與義務已因雙方在此之后達成的口頭合同終止協議而終止履行，不再對答辯人與被答辯人具有任何法律約束力。也就是說，被答辯人的訴求是建立在已經廢止的協議基礎之上，其訴求明顯缺乏相應的事實依據與法律依據。

（3）《合同法》第8條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。被答辯人要求答辯人補交承包費之訴求與雙方之間達成的有效的口頭合同終止協議內容相悖，被答辯人實際上是要否定雙方之前達成的口頭合同終止協議內容的法律效力，其訴求與法律規定相悖。

三、從被答辯人訴訟理由分析，其訴求也不應該獲得法律支持

1、被答辯人在訴狀中，要求答辯人支付承包款32萬元的理由是“既然原告已退還王家利《2010年協議》的承包費，那么被告劉某與原告簽訂《2011年協議》后雙方約定由王家利之前所交承包費中抵轉而來的32萬元就并不存在了……”

其似乎認為，其與答辯人達成的口頭合同終止協議存在重大誤解，故對該終止協議約定的內容不認可，要求答辯人按照《2011年協議》履行義務。

這里面，被答辯人誤解了無效合同與可變更可撤銷合同的區別。

《合同法》第五十四條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；……

退一步講，即便是本案中確實存在被答辯人重大誤解的問題，但因重大誤解而訂立的合同是可撤銷或變更的合同，而不是無效合同。在被撤銷或變更之前，可變更可撤銷合同依然是有效的。

2、如果被答辯人要求不受雙方達成的口頭合同終止協議約束，堅持按照《2011年協議》要求答辯人支付32萬元承包款，其必須要否定雙方之間達成的口頭合同終止協議的效力。而要否定該口頭協議的法律效力，其路徑包括：認定該口頭協議無效；或者是撤銷或變更該協議。但顯然，這兩條路徑均無法行通：

其一，遍查相關法律法規，實在找不出該口頭協議無效的理由，協議雙方均應該受該協議約束；

其二，即使該口頭協議是被答辯人在重大誤解之下簽訂的，是可以撤銷或變更的；但撤銷與變更必須由被答辯人向法院起訴，由法院按照法定程序予以變更或撤銷。然而，截至今日，我們沒有看到任何法院判決書撤銷或變更雙方之間的口頭合同終止協議。既然該口頭協議未被撤銷與變更，那么該口頭協議就是有效的，對協議雙方均是有法律約束力的。

2、即使被答辯人以其他理由起訴，要求答辯人支付承包款32萬元，但橫亙在其中的法律障礙--雙方曾經達成，并已經履行完畢的口頭合同終止協議一日不被認定無效或被撤銷，被答辯人的訴求就缺乏基礎法律關系，其起訴注定先天不足，不能滿足勝訴的全部要件，其訴訟請求不可能得到法律支持。

綜上，被答辯人的訴求缺乏事實與法律依據，與法理相悖，與情理不合，應予駁回。

答辯人：

代理人：葉禮輝

2013-10-11

第二篇：答辯狀

答辯狀

答辯人：美印溪谷小區業主委員會

主任：李衛華電話：1550442547

1地址：長春市凈月旅游開發區森揚路美印溪谷26棟107號

答辯人就被答辯人劉采吟提起的返還原物糾紛答辯如下：

一、被答辯人自述于2010年10月與長春市創實際房地產開發有限公司簽署了《商品房買賣合同》，購買了該處房屋，創實際公司已為被答辯人辦理了入住手續并取得了房屋產權證件。這與事實嚴重不符。

2010年10月創實際房地產開發有限公司下屬的陽光物業公司就在該處房屋辦公，直到2012年4月份，陽光物業公司棄管美印溪谷小區之前，該處房產一直是物業公司辦公場所。該房屋是小區開發商（長春市創實際房地產開發有限公司）按照《物權法》第十二條的規定，無償提供給物業服務的辦公用房，而不是商業服務用房。該房屋的所有權屬于全體業主共有，長春市創實際房地產開發有限公司無權變賣。

現在創實際房地產開發有限公司的陽光物業公司仍在該公司開發的“美印雅苑”小區服務。被答辯人與創實際房地產開發有限公司合謀將屬于美印溪谷小區全體業主共有的房屋，以大大低于市場價格的方式進行違法交易，不但侵犯了美印溪谷小區全體業主的合法權益，而且涉嫌合同詐騙。試想518.26平方米的房屋以不足100萬人民幣的價格能買到嗎？

顯然，這比指山賣磨更嚴重。因此，為查清案件事實，有必要追加長春市創實際房地產開發有限公司為本案的被告參加訴訟，以正視聽。

二、根據《長春市物業管理條例》第二十六條

（三）的規定：“物業服務用房交付時應當達到正常使用功能。未經業主大會同意，任何單位和個人不得改變物業服務用房的用途。”也就是說，物業現在所使用的房屋，是長春市創實際房地產開發有限公司無償提供給物業服務管理活動的辦公用房，創實際房地產開發有限公司未經美印溪谷小區全體業主大會的同意，就將屬于全體業主共有的房屋變賣給了被答辯人實屬欺詐行為，被答辯人應告長春市創實際房地產開發有限公司利用合同進行詐騙。

綜上所述，被答辯人購買了不屬于長春市創實際房地產開發有限公司所有的房屋，是不合法而且是無效的。被答辯人應以房屋買賣合同糾紛起訴長春市創實際房地產開發有限公司，或以合同詐騙罪告之。而人民法院應以訴訟主體不適格駁回被答辯人的起訴，以保護答辯人的合法權益。

此致

長春經濟技術開發區人民法院

答辯人：美印溪谷小區業主委員會

2014年6月4日

第三篇：答辯狀

答辯狀

答辯狀，是公民、法人或其他組織作為民事（行政）訴訟中的被告，收到原告的起訴狀副本后，在答辯期內，針對原告在訴狀中提出的事實、理由及訴訟請求，進行回答和辯駁時使用的文書。

[文書樣式]

答辯狀

答辯人：（自然人的應寫明姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯系電話）

答辯人：（法人或其他組織的應寫明名稱、住所地）

法定代表人或負責人：（姓名、職務）

委托代理人：（應寫明其姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯系電話）

委托代理人：（若是律師，應寫明其姓名和所屬的律師事務所、聯系電話）

答辯人的請求：（包括反訴等，反訴請求格式與訴訟請求書寫格式相同）

答辯人就

起訴狀，答辯如下：

1、對請求理由的異議：

2、對提供的證據的異議：

3、對請求依據的異議：

此致

XX人民法院

答辯人：（簽名或蓋章）

****年**月**日

第四篇：答辯狀

答辯狀通用1

答辯人名稱：________地址：________

法定代表人姓名：________職務：________

答辯人因乙運輸有限公司訴甲有限公司及其濟南分公司租賃合同糾紛一案，根據本案事實和相關法律規定，依法提出答辯意見如下：________

一、甲有限公司濟南分公司不應列為本案的被告。

根據我國《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。甲有限公司濟南分公司不具備法人資格，不獨立承擔民事責任，其民事責任由甲有限公司承擔。因此，甲有限公司濟南分公司作為被告主體不適格，不應列為本案的被告。

二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。

原告與甲有限公司濟南分公司簽訂的租賃合同第三條結算方式約定，經甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。甲有限公司濟南分公司已于__年__月__日支付給乙運輸有限公司3萬元租賃費。

__年__月__日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發生交通事故，造成對方一死一傷，事后經有關部門認定駕駛員負全部責任。根據原告與甲有限公司濟南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權利與義務的約定，因乙方造成損失，由乙方負責。

因此，此次交通事故造成被害人損失應由原告乙運輸有限公司負責。甲有限公司濟南分公司于__年__月__日替原告支付給被害人__元補償費，此費用應由原告負責。因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。

三、原告要求答辯人承擔滯納金305__元，明顯過高，有失公平原則。

根據相關規定，逾期付款違約金應當依照付款金額每日萬分之二點一計算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔違約金達__元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。我國《合同法》第114條規定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

剛出臺的最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔違約金數額為3778元，答辯人請求法院根據法律規定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。

綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規定，懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。

此致

____區人民法院

答辯人：________甲有限公司

__年__月__日

答辯狀通用2

答辯人：________注冊地址：________實際經營地址：________法定代表人：________委托代理人：________

被答辯人：________住址：________聯系電話：________

申請人訴我(單位)爭議一案，答辯人針對申請人的仲裁請求、主張的事實及申請理由，提出如下答辯意見：________

一、予以確認的項目：________

(一)基本事實部分，予以確認的項目為：________

(填寫說明：________請答辯人寫明對申請書中“基本事實”部分予以確認內容，或者列出所確認內容的項目序號，如：________第一項、第五項第3點，等等。)

(二)加班工資調查表，予以確認的項目為：________

(填寫說明：________若申請人提交了附件1《加班工資調查表》，請答辯人寫明對該附件予以確認的內容，或者列出所確認內容的項目序號，如：________第一項中的加班天數，第三項中的加班工資計算標準等等。)

(三)基本事實之工傷待遇相關情況，予以確認的項目為：________

(填寫說明：________若申請人提交了附件2《工傷待遇調查表》，請答辯人寫明對該附件予以確認的內容，或者列出所確認內容的項目序號，如：________第一項、第三項第3點，等等。)

二、不予確認的項目

(一)基本事實部分，不予確認的項目為：________

(填寫說明：________請答辯人寫明對申請書中“基本事實”部分不予確認的內容，或者列出不予確認內容的項目序號，如：________第一項、第四項第3點，等等。)

(二)加班工資請求計算明細，不予確認的項目為：________

(填寫說明：________若申請人提交了附件1《加班工資調查表》，請答辯人寫明對該附件不予以確認的內容，或者列出所確認內容的項目序號，如：________第一項的加班天數，第三項中的加班工資計算標準等等。)

(三)基本事實之工傷待遇相關情況，不予確認的項目為：________

(填寫說明：________若申請人提交了附件2《工傷待遇調查表》，請答辯人寫明對該附件不予以確認的.內容，或者列出所確認內容的項目序號，如：________第一項、第三項第3點，等等。)

三、答辯內容(請針對不予確認的事實，說明不予確認的理由)

附：________

1、答辯書副本份;

2、有關證據份，共頁。

答辯人簽章：________

__年__月__日

答辯狀通用3

答辯人(一審第三人、二審第三人)：張，女，1x年11月3日出生，漢族，住：重慶市渝中區較場口星河城X座33-6號。電話：13x0x316905

答辯人于xx年x月xx日收到重慶市第五中級人民法院送達的上訴人楊(原審原告)因不服(xx)中區行初字第3x0號行政裁定之上訴狀副本。現答辯人根據本案事實和有關法律規定，依法答

辯如下：

一、張與上訴人，申請國土資源和房屋管理局頒發權屬各占50%的不動產所有權證，這一客觀事實屬實。

購房時張與上訴人已約定重慶市渝中區較場口星河城A座33-6所有權雙方各占50%，這一客觀事實已經是(xx)渝五中法民終字第4x05號生效判決書認定的事實。之后上訴人申請再審，重慶市高級人民法院依法立案受理后，又以(xx)渝高法民申字第65x號裁定駁回上訴人楊再審申請。

二.重慶國土資源和房屋管理局頒發101房地產證0x字第13x90號房地產權證這一具體行政行為合法。

張、上訴人與x聯公司簽訂商品房買賣合同后，依法申請重慶國土資源和房屋管理局頒發不動產所有權證。重慶國土資源和房屋管理局審查相關材料后，認為申請人的內容真實，合法有效，在法定時間內向申請人頒發不動產所有權證，沒有任何違法之處。

三.原審裁定認定的上訴人訴重慶國土資源和房屋管理局已過起訴期限，其事實認定清楚、適用法律正確，程序合法。

《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中第四十一條行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。

上訴人在一審中當庭陳訴在xx年1月開始支付銀行按揭款時，x聯公司才將產權復印件等相關手續交給上訴人。這時上訴人如不知訴訟權，也已知具體行政行為的內容，起訴期限應當從xx年1月起算。

另外，不動產重慶市渝中區較場口星河城A座33-6號權屬證上記載時間為xx年8月16日，該不動產在產權登記中心登記的時間最晚也應當在“xx年8月16日”。由于不動產登記具有公示、公信力，否則登記失去意義，因此“xx年8月16日”上訴人楊就應當知道重慶國土資源和房屋管理局頒發101房地產證xx字第13x90號房地產權證這一具體行政行為的內容。起訴期限從xx年8月16日起算也成立。

因此，上訴人訴稱適用年的起訴期限的理由不成立。

四、上訴人訴稱一直在主張權利，這與是否過起訴期限無關。

上訴人把民法中訴訟時效的中斷與行政訴訟起訴期限混為一談。行政訴訟起訴期限根本就沒有“訴訟時效的中斷”的說法。

五、上訴人多次向被上訴人寄函要求作變更登記，被上訴人并非行政不作為。

被上訴人在xx年7月5日以渝地房登函(xx)57號回復上訴人：…權利人可以申請更正登記,申請更正登記應當提交確認土地房屋權利的法律文件或者其他證明土地房屋權屬證書、土地房屋權屬登記簿記載有誤的資料…利害關系人申請更正登記的，還應當提供權利人同意更正的證明材料…然而上訴人沒有提供材料。

綜上所述，上訴人陳述的事實和理由不成立，一審裁定認定事實清楚適用法律正確，請求二審法院依法維持原裁定，駁回上訴。

此致

重慶市第五中級人民法院

答辯人：

xx年x月x日

答辯狀通用4

答辯人xx縣人民政府名山街道辦事處。

法定代表人石，主任。

答辯人現就Q等上訴人不服“渝三中法行初字第00013號”行政判決提起上訴一案，作如下答辯。

總的答辯意見是：一審判決正確，應維持原判，駁回上訴。具體理由如下：

一審是以上訴人在一審的起訴不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍而駁回起訴的;認定不屬于受案范圍又是基于認為管委會的答復行為是重復處理行為。

所以，本案的關鍵點是：要查明并析明管委會的答復行為是，還是不是重復處理行為。

而縱觀上訴人的上訴，卻漫無邊際地大談與此關鍵點無關的所謂事實與理由。

答辯人認為：

重復處理行為，是指行政機關所作出的沒有改變原有行政法律關系、沒有對當事人的權利義務發生新的影響的行為。這種行為通常發生于對當事人歷史遺留問題進行處理后，當事人又向行政機關提出申訴，行政機關經過審查，維持原有的行為，駁回當事人的申訴。

本案中，不能因為管委會方的答復中沒有“申訴”二字，沒有“駁回”二字，就不是重復處理行為。從本質上看，該答復完全符合重復處理的行為特征。一是，沒有改變280號房屋的屬性即“三峽淹沒不予補償”;二是，沒有改變原名山鎮人民政府(即現答辯人)按照《關于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與各上訴人分別簽訂的《xx縣舊縣城住房補助協議》中，所確定的行政法律關系。三是，沒有對各上訴人的權利義務發生新的影響。

行政訴訟制度之所以規定對這類行為不能提起訴訟，主要是基于三點考慮：一是重復處理行為沒有對當事人的權利義務產生新的影響，沒有形成新的行政法律關系;二是如果對這類重復處理行為可以提起訴訟，就是在事實上取消復議或者提起訴訟的期間，這也就意味著任何一個當事人在任何時候都可以通過申訴的方式重新將任何一個行政行為提交行政機關或法院進行重新審查，有悖于行政訴訟設定的目的;三是如果將這類行為納入行政訴訟受案范圍，不僅不利于行政法律關系的穩定，而且不利于行政管理相對人對行政行為的信任。

綜上，請求二審法院依法維持原判，駁回上訴。

此致

重慶市高級人民法院

答辯人：xx縣人民政府名山街道辦事處

代書：付律師

x年x月x日

答辯狀通用5

答辯人(第三人)。

答辯人現就XXXXTFTF不服“()渝三中法行初字第00019號--00051號”行政判決分別提起上訴案，現答辯人統一作如下答辯。

一、一審裁定正確。

因這一裁定既與事實相符，也與法律不悖。

雙方對以下事實本身是沒有爭議的：x年3月25日，原豐都縣人民政府北岸城區開發建設管理委員會下發《關于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》，決定對豐都縣舊縣城淹沒區內x年5月10日后修建的符合有關條件的房屋給予適當補助，對原名山鎮居民符合條件的住房授權由原名山鎮人民政府負責簽訂補助協議并組織兌現。原名山鎮人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神，與上訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補助協議》，對上訴人在舊縣城淹沒區內x年后修建的原名山鎮中華路280號前樓房屋給予了補助。前樓房屋后由縣北城管委會予以拆除。

但雙方對該事實是否符合超過起訴期限的法律規定產生了不同觀點。

前述事實證明，上訴人至少在x年就已經知道拆除、補助行為發生。最高法關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規定：行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。第四十二條規定：公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。上訴人不屬于不知道的的情形。

一審據此認定上訴人的起訴早已經超過起訴期限，駁回起訴。也即，一審與答辯人方的觀點相同。

二、上訴人的觀點錯誤。

一是，行政訴訟中沒有訴訟時效一說，上訴人硬生生一再以訴訟時效說事。

二是，上訴人制造出一個邏輯，行政機關自己糾正違法行為，行政相對人不需要計算訴訟時效。上訴人把102次會議紀要說成是在糾正違法行為，系杜撰——該紀要分明是在處理與上訴人原設定的權利義務無關的、案外人的遺留問題，何來違法?即便違法，也因是與案外人相關的法律關系，對上訴人的權利義務不發生影響。上訴人又稱行政機關自己在糾正違法行為，行政相對人不需要計算“訴訟時效”，這更是杜撰。試問，何處有此規定。

三是，上訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構成要件。

起訴期限與行政相對人“認為自己合法權益受到侵害”這一要件緊密相聯。本案中即：上訴人至少在x年就已經知道拆除、補助行為發生，就應“認為自己合法權益受到侵害”，期限就得從此時起算。怎么可能如上訴人的上訴中所稱：行政機關自己糾正違法行為，“所以訴訟時效不需要計算”?難道此時就沒有“認為自己合法權益受到侵害”?既然沒有，又為什么要起訴、要上訴?

謹此答辯，懇希采納。

此致

重慶市高級人民法院

答辯人：QQQQQ

代書：付律師

x年x月x日

答辯狀通用6

答辯人：________，男，__年3月28日出生于張家界市永定區，土家族，初中文化，無業，家住永定區南莊坪辦事處茅坪村一組26號。

因被答辯人磊上訴磊故意傷害刑事附帶民訴一案，答辯如下：________

一、一審判決認定的事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，判決正確。

一審判決認定被答辯人磊故意傷害他人身體，致一人輕傷，一人輕微傷，其行為已構成故意傷害罪。答辯人彭長指控被答辯人磊犯故意傷害罪的罪名成立。一審法院根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款判決被答辯人磊犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，判決正確。

一審判決查明的事實為：__年__月__日下午，武雇請司機明用手扶拖拉機拖沙用于整修廚房，途徑梅所開的“荷花湘菜館”時，因擔心司機拖拉機擦壞停放在餐館門口路邊的車輛，不敢倒車，武便要翔和客人剛挪車，雙方爭吵后發生撕扯，磊趕到現場后，手持扳手將左手打傷，翔將勝掀倒在地，后勝從地上剛爬起來又被磊一扳手打到頭部，經鑒定，彭長左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，其損傷程度為輕傷，屬九級傷殘，武頭部的傷為輕微傷。

證明是磊傷害、勝這一犯罪事實的有以下證據，證據能夠形成完整的證據鏈條，且據此得出的結論是唯一的，就是案發當時是被答辯人磊用消防扳手打傷我和勝：________

(1)證人斌于__年__月__日的證人證言，他聽到吵架的聲音，他從店子里出來，他看到郭老板的兒子拿著消防扳手打勝的頭，又手。

(2)證人生__年__月__日的證人證言，看到在機場消防隊上班的老板娘的兒子拿著消防扳手趕過來了，朝勝頭上打了一扳手，勝的弟弟過來勸解，老板娘的兒子又朝勝的弟弟打去，勝的弟弟用手擋，打在他手上。

(3)證人__年__月__日的證人證言，看到郭老板的兒子拿著一個扳手先將手打傷，后又看到他用扳手將勝打傷。

(4)證人生__年__月__日的證人證言，那天下午他在現場看到磊拿著一把紅色的很大的消防扳手打勝的頭，在打時，用手擋就被打得蹲在地上了。

(5)即使是在因為程序不合法法院不予采信___年__月__日證人剛做的證人證言P3中：________“我看見一個20多歲的后生，拿了一件鐵器將當地一中年男子的頭打破了。”以及__年__月__日證人久的證人證言P3中：________“、勝都是被老板娘的兒子壘用消防栓打傷的。”___年__月__日證人兵的證人證言P1中：________“是老郭的兒子打傷勝、。”___年__月__日證人春的證人證言P3中的證人證言中：________“這時，郭老板的兒子磊從外面趕了過來，手上拿著一根大扳手……磊拿著扳手對著彭長頭部打去……磊又往勝打去……。”這些因為程序不合法法院不予采信的證人證言也證實了案發當時，被答辯人磊是在現場的，且用消防扳手打傷了我和勝。

二、被答辯人稱自己案發當天一直在機場值班，與事實嚴重不符。

被答辯人稱自己案發當天一直在機場值班，一直沒有踏入案發現場一步，對當時的現場情況一無所知。但是卻沒有提供其他證據證明案發當時在機場值班的證據，僅憑被答辯人的辯解，不足以認定。而且也是與事實嚴重不符的。

三、被答辯人郭磊在上訴狀中稱是婷叫來的四五個社會上打架的混混打傷了我和勝，與事實嚴重不符。

如果當時是社會上打架的混混打傷我和勝的，在南莊坪派出所做出的《詢問筆錄》以及我方做的《詢問筆錄》中，應該就會有這幾個人的出現，但是以上的《詢問筆錄》中并沒有對相關人員的描述，而是統一的指向案發當時是被答辯人郭磊用消防扳手打傷我和勝的。僅憑被答辯人磊一方做的《詢問筆錄》不足以認定是婷叫來的四五個社會上打架的混混打傷了我和勝，也是與事實嚴重不符的。

四、被答辯人郭磊在上訴狀中稱本案中所有證人與當事人均存在著一定的特殊關系，也是與事實嚴重不符的。

在我們向法庭提交的證人斌于__年__月__日的證人證言中斌很明確的表示“我和雙方都沒有任何關系，我是益陽人在這做生意，覺得這件事有點不公平就照事實說。”證人生于__年__月__日的證人證言中表示自己是永順人，他哥哥在荷花機場門口開餐館，他來這十幾年了，跟當地老百姓也認識一些，武和是很老實的兩個人，覺得派出所在處理這件事情上太不公平，欺負老實人。證人順于__年__月__日的證人證言中也表示自己是大坪人，__6年到荷花機場擴建指揮部上班，來來去去認識了本地的老百姓，但也只是認識，沒有什么關系，這件事其實真的是一個小事，將車子讓一下就沒了，但老板一家太占強，非得打傷人，讓人覺得不平。以上的證人都是覺得這件事情對于我和勝不公平，以一個普通人的正義感做出的對事實的如實敘述，也沒有與我和勝存在特殊的關系。

五、被答辯人稱本案的取證力度不夠，證據的完整性，嚴謹性及可信度均存在不同的問題。但是根據本案已經有的證據能夠形成完整的證據鏈條，且據此得出的結論是唯一的，就是案發當時是被答辯人磊用消防扳手打傷我和彭武勝。

六、被答辯人請求法院判決被上訴人賠償上訴人各項損失8萬元毫無法律和事實依據。

在本案中，身體受到傷害的是我和勝，被答辯人是施害方，要求法院判決我們賠償被答辯人各項損失8萬元是沒有任何法律和事實依據的。

此致

張家界市中級人民法院

答辯人：________

__年__月__日

答辯狀通用7

答辯人：韶關市湞江區地質礦產局

地址：韶關市韶瑤路10號

電話：

負責人：楊(該局局長)

因徐煥東、余世年訴我局行政處罰及行政損害賠償上訴一案，提出答辯如下：

一、關于行政處罰事宜，我局請求法院維持我局對余世年所作出的韶湞地礦罰字[xx]第011號《地礦行政處罰決定書》。理由如下：

1、本局對余世年實施行政處罰，所依據的事實是清楚的。

本案中，上訴人余世年對所運輸煤炭說不清具體合法來源，因此，我局認定，上訴人屬未取得采礦許可證而擅自進行采礦，故認定事實是清楚的。

2、我局對余世年實施行政處罰適用法律法規正確。

①主體合法，根據《廣東省礦產資源管理條例》第5條的規定，我局為適合的執法主體;

②我局對余世年實施行政處罰是根據《廣東省礦產資源管理條例》第五十九條的規定，且并未超出合理的處罰范圍與幅度。

3、我局對余世年實施行政處罰程序合法，表現為：

①我局對余世年實施行政處罰是有事實依據的(見調查筆錄)，且我局并未拒絕聽取上訴人陳述、申辯，所以不存在違反《行政處罰法》41條、31條、32條的規定問題;

②我局在對余世年實施處罰前，已口頭告知其有申請聽證的權利，但上訴人未行使該權利，所以我局并未違反《行政處罰法》第42條之規定。

二、關于上訴人請求判令我局返還原告捌仟元及返還其利息的問題。

上訴人方的這一訴訟請求應予以駁回，因我局屬依法對上訴人實施行政處罰，所以上訴人要求我局返還其捌仟元人民幣無法律依據。

三、關于上訴人請求我局賠償xx年6月13日至7月8日共26天的車輛停運損失10000元人民幣及停車費375元的問題。

上訴人方的這兩項請求應依法予以駁回。其一，實行國家賠償的前提條件是賠償義務機關已被依法確認為違法，而本案中我局是依法執行公務，依法對余世年實施行政處罰，所以不是賠償義務機關;其二，上訴人方提起行政賠償的程序不合法，違反《國家賠償法》第12、13條條文的規定。所以上訴人方的這兩項請求應予以駁回。

四、值得一提的是，本案發生的背景是在我國各地大力貫徹中央指示精神，著力整頓亂開亂采礦產資源行為的非常時期，在這種情況下，實際上的上訴人方行為已涉嫌觸犯我國刑律第343條的相關規定，在此，我局正告上訴人需認清形勢，盡早撤回起訴，否則我局將酌情及時將案件移交公安司法機關處理，由上訴人方承擔相應的法律責任。

答辯單位：

法定代表人：

xxxx年

第五篇：答辯狀

答辯狀

答辯人：孫某某

住所地：原住即墨市建行家屬院，現住青島市萊陽路

訴訟代理人：

因劉乙訴孫某某一案，現提出答辯如下：

一．原告劉乙對房屋無所有權

二．劉甲公證遺囑有效，孫某某為合法繼承人

三．孫某某放棄繼承權的保證書無效，孫某某仍有權繼承劉甲的遺產

四．劉乙撤銷公證遺囑無效，公證遺囑仍有效

事實與理由

一．劉甲關于原告所指出的作為房屋所有權來源的“誰出資房屋歸誰”之約定，我方對約定是否真實有效存在異議。

經過多方調查，案件事實如下：

劉甲與第二任妻子劉香在婚姻關系存續期間，購買本單位一套三室一廳樓房，系夫妻共有財產，后其妻死亡，根據繼承法第26條規定，劉甲在分割夫妻共有財產后，與劉香的子女劉若琳、劉玉萍、劉燕為同一順序繼承人共同分割共有財產中屬于劉香的部分。因此，劉甲對房產財產具有合法權利。購買房屋時，由于劉甲經濟狀況不佳，由其子劉乙代為繳納房款30104.973元。這完全屬于子女孝敬父母的正常家庭倫理之舉。

依原告之言，兩者約定“誰出資房屋歸誰”，關于此項約定，所謂的見證人劉小光與工人劉亮、劉義學，劉小光未表示作證，工人劉亮、劉義學只是出示了書面證言。據證據法69條規定，無正當理由不出庭作證的證人證言，單個證據不具有證明力。再者，從后來劉甲公證遺囑的行為也可一窺其意思表示，既沒有死后將房產過戶給劉乙的意思。因此，關于“誰出錢房屋歸誰”的約定，我方認為沒有有力證據能證明其真實性，是站不住腳的。

二．關于孫某某無繼承權的問題，我方認為孫某某所作的放棄繼承遺產的保證書不是其真實表示，是無效的。

在原告劉乙的陳述中可得知，劉甲的子女一直把孫某某當做保姆看待，一直在拿有色眼鏡來對待孫某某，沒有在心里認可孫某某是劉甲合法妻子的事實。且根據劉甲與公證人員的談話中也可得知劉乙一向對孫某某態度惡劣，甚至拳腳相向。從我方調取的劉乙與孫某某的談話記錄中可得知，劉乙從孫某某處騙取了印有孫某某手印的空白紙張，且孫某某對于手印的用途毫不知情，還再三懇求劉不要鬧事，不要找她的麻煩。再者，所謂見證孫某某簽下保證書的證人劉亮、劉義學無正當理由不出庭作證，其證人證言可信度極低。因此，關于孫某某放棄繼承權的保證書不是出于當事人孫某某的真實意思表示，有受脅迫、欺詐之嫌。孫某某依然有權繼承劉甲的遺產。

保證書有放棄繼承權之意。繼承法規定，要在繼承開始后，遺產分割前做出意思表示。而兩張保證書都是在劉甲死亡前立下的。且劉甲死后，即遺產開始分割后，孫某某明確主張自己的權利，因此放棄遺產的保證無效。

三．關于劉甲所立的公證遺囑的效力問題

從繼承法可知行為人立遺囑需要滿足以下三條要件：

（一）神志清楚，有行為能力；

（二）內容合法，不能剝奪無行為能力或無獨立生活能力的人的繼承權；

（三）遺囑中的財產是合法財產。

1.關于劉甲立遺囑時是否具有行為能力的問題

根據醫生的診療記錄，劉甲有失眠，疑人害癥狀，多年醫治但效果欠佳。但是據07年6月

9號的診斷證據，其病情已有好轉，思維恢復連貫，疑人害間斷出現。在12月4日作公證時與公證人員的談話中，其思維正常，并且在公證人員詢問后明確表示本人意思真實。因而我方認為，在公證時，劉甲具有行為能力。

2.關于遺囑中的財產問題

當事人對申請公證的事項負有舉證責任，應當向公證處如實陳述與公證有關的事實，并提供相應的材料。對此，我方有一點要說明：

關于原告所訴劉甲剝奪了劉若琳等人的繼承權問題。

劉甲為年事已高的老人，對法律規定“不明確表示放棄即為接受繼承”的規定并不知曉，且其第二任妻子劉香去世后房屋及財產一直在劉甲的實際控制下。據劉若琳陳述，他們也從未對自己應繼承的遺產部分做出過明確表示與爭取，誤讓劉甲以為其兄妹三人已放棄繼承。對此，屬于正常思維的推斷，不存在劉甲有意隱瞞、欺騙的問題。而且劉甲本人依法繼承了大部分財產及房屋所有權比例。這在前面已論述過。因此，公證遺囑中對于屬于劉甲的財產部分，依然有效，不影響整個遺囑的效力。

綜上所述，劉甲來到公證處立下遺囑并簽名、按下手印，程序正當合法，公證遺囑中關于劉甲本人的合法遺產的處置，應當認定有效。