第一篇：采礦權合同未經國家批準無效

鐵選廠訴鐵礦、孫某采礦權轉讓糾紛案

一、基本案情

孫某取得探礦許可證后，出資設立了個體工商戶鐵礦。后孫某因經營資金不足，便與鐵選廠達成協議，以50萬元價格將部分采礦權轉讓給鐵選廠。轉讓協議簽訂后，鐵選廠支付了50萬元轉讓價款給孫某。

此后，孫某把自己鐵礦的股權轉讓給他人。新股東入住鐵礦后將企業變更為合伙企業，辦理了采礦許可證后開始鐵礦石開采。鐵選廠見鐵礦已經取得采礦許可證開始生產，便找鐵礦要求將自己依據協議應得的采礦權交付，遭到鐵礦新業主的拒絕。于是，鐵選廠故訴至法院，要求被告履行采礦權轉讓合同，交付采礦權。

祁曉玲律師受鐵礦委托參加訴訟。

二、對案件的分析研究

在這個案件中，案件事實清楚，雙方沒有異議。雙方根本分歧，在于對合同的效力認識不同。鐵選廠認為：轉讓合同有效，股東變更不能影響合同的效力，鐵礦應當將約定轉讓的采礦權交付鐵選廠；鐵礦認為：采礦權轉讓合同無效，不能履行，應當由孫某返還收取的轉讓價款本息。

代理律師針對雙方的爭議焦點，從合同效力方面認真研究得出以下結論：

1、協議雙方均不具備轉讓采礦權的資格。

首先，孫某不具備轉讓主體資格。根據《中華人民共和國礦產資源法》第六條第（二）項、國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第三條第（二）項規定，轉讓采礦權的主體應當是“已取得采礦權的礦山企業”，孫某既不享有采礦權，也不是礦山企業，依法無權轉讓采礦權。

其次，原告鐵選廠不具備受讓主體資格。根據國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第七條規定，采礦權轉讓的受讓人，應當符合《礦產資源開采登記管理辦法》規定的有關采礦權申請人的條件。國務院《礦產資源開采登記管理辦法》第五條規定，采礦權的申請人應當具有“資質條件的證明”、“依法設

立礦山企業的批準文件”等，即采礦權的受讓人應當具備礦山企業資質。鐵選廠不具備礦山企業資質，依法不能成為采礦權的受讓人。

值得注意的是：本案被告鐵礦雖然取得了采礦權證，現在也無權轉讓采礦權。國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第七條規定的采礦權轉讓應當具備的條件中，第一個就是礦山企業投入采礦生產滿1年。鐵礦于2005年12月8日取得采礦許可證，投入采礦生產至今尚不滿1年，不具備采礦權轉讓的法定條件。

由于孫某不具有采礦權轉讓的權利能力，原告不具有受讓采礦權的權利能力，雙方簽訂的采礦權轉讓協議無效。

2、假如有權進行采礦權轉讓，本案協議依法也不發生法律效力。《中華人民共和國合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第十條第三款規定：采礦權 “轉讓合同自批準之日起生效”。據此，假設鐵選廠與孫某有采礦權轉讓主體資格，他們簽訂的采礦權轉讓協議未經國家批準，也不發生法律效力。對于未生效的合同，任何一方當事人都不能要求履行。

基于上述認識，代理律師祁曉玲在法庭上提出了“原告關于履行協議書的主張違反法律規定，不應得到支持”的代理意見：《中華人民共和國礦產資源法》第六條規定：“已取得采礦權的礦山企業，因企業合并、分立，與他人合資、合作經營，或者因企業資產出售以及有其他變更企業資產產權的情形而需要變更采礦權主體的，經依法批準可以將采礦權轉讓他人采礦。”除此之外，采礦權不得轉讓。鐵選廠與孫某間的采礦權轉讓，因未依法獲得批準而屬于不得轉讓范圍。原告關于履行采礦權轉讓協議的主張因違反法律規定，不應當得到人民法院的支持。

三、案件處理結果

本案庭審后，雙方當事人在就法律問題達成共識后，原告撤訴。

第二篇：【案例】未經批準出租國有劃撥土地行為無效

【要點提示】

國有劃撥土地使用權的出租，應按規定簽訂土地使用權出讓合同、繳納土地使用權出讓金，并經市、縣人民政府土地管理部門批準。否則，出租合同違反法律、行政法規強制性規定，應屬無效。因無效合同造成的財產損失應依照《中華人民共和國合同法》的相關規定進行處理。

【案例索引】

一審：河南省正陽縣人民法院（2009）正民初字第783號

【案情】

原告正陽縣真陽鎮南農管理委員會。

被告正陽縣程誠商貿有限公司。

經審理查明：原、被告于2004年8月8日簽訂土地租賃合同，原告將其位于正陡路東、往南農第一工貿小區路南院墻及場地租賃給被告使用，租賃期限為20年，租金每年6000元。合同簽訂后，被告即在該宗土地上建設房屋及硬化了部分路面，同時為生活和消防需要鉆井一眼，并開挖了消防池、種植了樹木等。正陽縣國土資源局為該宗土地頒發了國有土地使用權證，載明土地使用權者為南農管理2006年7月9日，委員會，土地使用權類型為劃撥，使用權面積3990平方米。2008年2月2日，被告到國土資源局辦理了該宗土地出租他項權證，載明土地他項權利人為正陽縣真陽鎮南農管委會，義務人為程誠商貿有限公司。原告得知后即提起行政訴訟，請求撤銷該土地出租他項權證。經駐馬店市中級人民法院終審認定：從正陽縣國土資源局為程誠商貿有限公司頒發的正國土租他項（2008）第0001號土地他項權利證書來看，土地他項權利人是南農管委會，并不是程誠商貿有限公司，程誠公司并不享有土地他項權利。

另查明，該宗土地未簽訂土地使用權出讓合同，未繳納土地出讓金。租賃合同簽訂時，該宗土地上有臨時簡易棚三間，無其它建筑物。被告在租賃土地上所建房屋未辦理規劃許可證和施工許可證，亦未取得房屋產權證明。合同履行過程中原告收取被告租賃費共計3萬元。至法庭辯論終結前，原告仍未能提交土地使用權出讓合同和繳納土地出讓金的證明及出租土地的批準登記手續，被告亦未能提交所建房屋的規劃許可證、施工許可證和房屋所有權證。在訴訟過程中，根據案件審理需要，法院決定對被告在所租賃原告土地上的資產進行了價值評估，經駐馬店市中成資產評估事務所評估作出駐中成資評報字（2010）第49號資產評估報告，評估被告的資產范圍包括房屋、水井、鐵大門、水電線路、硬化路面、樹木、消防池等，評估價值合計為422 250.34元。

原告訴稱：原告租賃給被告的土地性質屬于國有劃撥土地，因未簽訂土地使用權出讓合同、未繳納土地出讓金，亦未辦理土地租賃批準登記手續，違法了法律、行政法規強制性規定，應屬無效合同。為此訴訟請求：

1、確認該土地租賃合同為無效合同；

2、要求被告將該宗土地恢復原狀返還原告。

被告辯稱：原、被告簽訂的土地租賃合同已實際履行，且已辦理了租賃登記手續，應屬有效合同。請求駁回原告的訴訟請求。

【審判】

正陽縣人民法院經審理認為：根據《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十四條、第四十五條的規定，國有劃撥土地使用權未經市、縣人民政府土地管理部門批準、登記，不得轉讓、出租和抵押。原告出租的土地屬國有劃撥土地，雙方簽訂合同時未按規定辦理批準登記手續。正國土租他項（2008）第0001號土地他項權利證，在已生效的駐馬店市中級人民法院（2008）駐行終字第164號行政判決書中明確認定：該土地他項權利證中載明的土地他項權利人是南農管委會，并不是程誠公司，程誠公司并不享有土地他項權利。因此，該土地他項權利證書不能作為認定雙方簽訂的土地租賃合同已經土地管理部門批準登記的有效證據使用。至法庭辯論終結前，原、被告雙方均未能補充提交針對土地租賃行為已獲得批準登記的合法有效的證據，所以原、被告雙方簽訂的土地租賃合同顯屬《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的違反法律、行政法規強制性規定的合同，應屬無效。根據《中華人民共和國合同法》第五十六條的規定，無效合同自始沒有法律約束力。被告繼續使用該宗土地已喪失了合法依據。同時依據該法第五十八條的規定，合同無效后因該合同取得的財產應當予以返還，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因此，被告應當將占用的該宗土地返還給原告。原告要求確認合同無效、由被告返還土地的訴訟請求事實清楚，證據充分，理由正當，予以支持。原、被告在簽訂租賃合同時應當知道所出租的土地屬國有劃撥土地，未經批準登記不得出租，且在取得國有土地使用權證后又未共同補辦批準登記手續，因此，對造成合同無效雙方均有過錯，原、被告各自承擔50%的責任。由于被告在該宗土地上投資固定資產的事實存在，在將租賃土地返還給原告后其固定資產投資必然要遭受損失。雖然被告在本案訴訟中未提出要求原告賠償財產損失的反訴請求，但其原因是以合同有效為抗辯理由。現因被告的抗辯理由不能成立，在合同被確認無效后，針對被告在租賃土地上的投資應在本案訴訟中一并審理解決更有利于避免出現遺留問題，體現較好的社會效果。被告在未取得規劃許可和施工許可的情況下私自建房，而原告在應當知道被告建房的情況下未予阻止，應視為默許，因此，對因合同無效而造成被告的資產損失雙方均有過錯，結合合同無效對雙方的責任劃分，對被告的資產損失雙方亦應各自承擔50%的責任。被告的投資經中介機構評估價值為422 250.34元，原、被告雙方雖對駐中成資評報字（2010）第49號資產評估報告提出了異議，但因均未提出重新評估的申請，所以該評估報告可以作為有效證據使用，原告應以評估結論的數額計算賠償被告資產損失211 125.17（422 250.34×50%）元。在原告承擔賠償責任后，被告在租賃土地上的已經評估的資產應歸原告所有。

原告要求被告將租賃土地恢復原狀后返還，從其訴訟請求目的判斷，主要是為了在確認合同無效后，收回土地，并排除由于地上定著物的存在而妨礙對土地使用權的利用。被告在租賃原告土地上的投資主要是房產、水井、硬化路面等不動產，不存在遷移的可能；又因原告對造成合同無效和被告的資產損失負有相應的責任，對原告要求被告將租賃土地恢復原狀的請求本院不予支持。在訴訟過程中，為化解矛盾，妥善處理雙方糾紛，正陽縣人民法院多次主持雙方進行調解，但未能促使雙方和解。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條的規定，判決如下：

確認原告正陽縣真陽鎮南農管理委員會與被告正陽縣程誠商貿有限公司于2004年8月8日簽訂的

一、土地租賃合同為無效合同；

二、限被告正陽縣程誠商貿有限公司于本判決生效后30日內將租賃土地返還給原告正陽縣真陽鎮南農管理委員會；

三、限原告正陽縣真陽鎮南農管理委員會于本判決生效后30日內支付給被告正陽縣程誠商貿有限公司資產損失賠償款211 125.17元；

四、租賃土地上的評估資產房屋、水井、鐵大門、水電線路、硬化路面、樹木、消防池等歸原告正陽縣真陽鎮南農管理委員會所有；

五、駁回原告正陽縣真陽鎮南農管理委員會的其他訴訟請求。

宣判后，雙方當事人均未提起上訴，并自行協商，以和解的方式解決了矛盾糾紛。

【評析】

當前，在審理涉及合同是否違反法律、行政法規強制性規定而判別合同效力時，主要是如何判斷法律、行政法規的強制性規定是屬于效力性強制性規定還是屬于管理性強制性規定。《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規定：違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效；同時，最高人民法院“關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）”第十四條規定：合同法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。關于合同法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”的類型和定義，法律并無明確的規定。但，最高人民法院在“關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見（法發[2009]40號）”中指出：“如果強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規定規范的是當事人的“市場準入”資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對于此類合同效力的認定，應當慎重把握。”

本案中租賃合同標的物為國有劃撥土地使用權，劃撥土地使用權是指土地使用者通過各種方式依法無償取得的土地使用權。在城鎮國有劃撥土地使用權的流轉和他項權利設定方面，《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》對此有專門的強制性規定，該《暫行條例》第四十四條規定：“劃撥土地使用權，除本條例第四十五條規定的情況外，不得轉讓、出租、抵押。”而第四十五條規定的是：“符合下列條件的，經市、縣人民政府土地管理部門和房產管理部門批準，其劃撥土地使用權和地上建筑物，其他附著物所有權可以轉讓、出租、抵押：

（一）土地使用者為公司、企業、其他經濟組織和個人；

（二）領有國有土地使用證；

（三）具有地上建筑物、其他附著物合法的產權證明；

（四）依照本條例第二章的規定簽訂土地使用權出讓合同，向當地市、縣人民政府補交土地使用權出讓金或者以轉讓、出租、抵押所獲收益抵交土地使用權出讓金。”此強制性規定應屬效力性強制性規定還是管理性強制性規定？無疑是判別本案合同效力的焦點問題。該強制性規定規范的應當是指國有劃撥類土地使用權，在未簽訂土地使用權出讓合同、未繳納土地出讓金，又未經市、縣人民政府土地管理部門批準，是不得將劃撥土地使用權轉讓、出租或抵押的，也就是不得進行流轉或設定他項權利。該規定雖未明確規定違反此類規范將導致合同無效，但如果違反此規定對劃撥土地使用權進行處置，則顯然損害了國家利益。再者，該強制性規定明顯規范的不是當事人的“市場準入”資格，而是規范城鎮國有劃撥土地使用權的轉讓、出租或抵押類型的合同行為。結合前述最高人民法院的“指導意見”，《暫行條例》第四十四條、第四十五條應屬效力性強制性規定。同時，河南省人大常委會頒布實施的《河南省城鎮國有土地使用權出讓和轉讓管理規定》第四十八條規定：“擅自轉讓、出租、抵押劃撥土地使用權的，轉讓、出租、抵押無效，由縣級以上人民政府土地管理部門沒收其非法收入，并可以處以非法收入額50%以下的罰款。”該《管理規定》明確規定了擅自轉讓、出租、抵押劃撥土地使用權的，轉讓、出租、抵押無效。《管理規定》雖屬地方性法規，不能直接適用于本案，但因其在本行政區內具有普遍約束力，人民法院在審理案件時也應當作為規范性文件適當考慮予以參照，特別是要考慮不能因對規范性文件的理解適用不當而造成上、下位階規范性文件出現沖突。結合本案，如果對《暫行條例》第四十四條、第四十五條的強制性規定，理解、界定為“管理性強制性規定”，那么就會造成《暫行條例》與《管理規定》出現沖突；而對《暫行條例》第四十四條、第四十五條的強制性規定，理解、界定為“效力性強制性規定”，則更符合立法主旨和最高人民法院的指導意見的精神，也能避免出現上、下位階規范性文件出現沖突。因此，本案中的土地租賃合同應屬違反法律、行政法規效力性強制性規定的合同，應認定為無效合同。

《中華人民共和國合同法》第五十六條的規定，無效合同自始沒有法律約束力。合同被確認無效后，根據被告繼續使用該宗土地已喪失了合法依據。同時依據該法第五十八條的規定，合同無效后因該合同取得的財產應當予以返還，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因此，被告應當將占用的該宗土地返還給原告。鑒于被告在租賃土地上投資固定資產的事實，對因合同無效而造成被告資產損失的處理就成為本案的第二個焦點問題。本案中原告第二項請求的是由被告將土地恢復原狀后返還，其實際目的是由被告自行將不動產拆除，而排除原告恢復對土地使用權的使用障礙，并包含有對被告的損失不予賠償的訴訟含義。被告在投資建房時，雖未取得規劃許可和施工許可，亦未取得房屋產權證明，但是否構成違章建筑，應有相關行政管理部門審查確認，人民法院不應以司法權替代行政權對此作出認定。在行政管理部門作出確認前，不應否定被告財產所具有的物權權益的合法性。因此，原告要求被告將土地恢復原狀的請求在現實中顯然難以實現，亦不應得到支持，但其要求被告返還土地的請求符合法律規定，應當得到支持。被告在訴訟中未提出由原告賠償損失的反訴請求，是基于合同有效的訴訟觀點，如果合同有效就應當繼續履行，就不涉及財產損失的處理問題，也就沒有提出反訴請求之必要；如果被告提出由原告賠償損失的反訴請求，也就是等于默認了原告提出的合同無效的訴訟主張，顯然與被告的訴訟觀點相悖。在雙方當事人分別從各自利益出發，均未提出對被告的財產損失進行處理的情況下，如果人民法院對此不予審理解決，在對合同效力作出無效確認的同時，僅判決被告返還土地，那么由于被告投資固定資產的存在，在資產未得到處理的情況下，因房、地權屬的主體分離，原告收回土地的目的在現實中也就難以實現，事實上法院的判決也出現了不具有可執行性的狀況。當事人會因此繼續訴訟，甚至一方或雙方當事人會采取過激行為而造成矛盾激化。既給當事人造成訴累，也浪費司法資源，同時也引發不穩定因素。綜合分析案情，從全面處理矛盾糾紛出發，人民法院應當主動收集調取證據，對因合同無效給被告造成的財產損失一并審理解決更有利于避免出現遺漏問題，體現較好的社會效果。當然，在處理被告的財產損失時，應當結合造成合同無效及財產形成過程中雙方當事人的過錯程度，恰當的劃分責任，并根據雙方所應承擔的責任份額來確定分擔損失數額。

第三篇：未經公房同住人同意,公房轉讓合同無效

未經公房同住人同意，公房轉讓合同無效

案情簡介：王女士與楊某是夫妻關系，但因楊某實施家庭暴力王女士提起訴訟解除婚姻關系并分割夫妻共同財產，但在一審審理過程中，楊某在王女士不知情的情況下，偽造王女士簽字將楊浦區的一套公房轉讓給第三人張某，并且在楊浦區房地產交易中心辦理了房產變更登記。王女士得知此事后，委托任律師代理此案。

任律師接受王女士委托后，仔細研究案情，并去楊浦房產登記機關和管理公房的物業公司調查。經過研究和調查后，任律師認為楊某與第三人之間的公房承租權轉讓屬于無效。任律師代理王女士向楊浦區人民法院提起訴訟，要求確認楊某與第三人張某的公房承租權轉讓合同無效。

法院判決：經法院審理查明，本案爭議的公房是在王女士與楊某結婚后取得，承租人為楊某。1998年王女士的戶籍遷入系爭房屋。2010年9月3日被告楊某作為轉讓方與第三人張某簽訂《上海市公有住房承租權轉讓合同》，合同約定楊某將楊浦區的公房承租權轉讓給張某，轉讓價11萬元整。法院認為，王女士系系爭房屋的成年同住人，被告楊某未經王女士同意，擅自將系爭房的承租權轉讓與第三人張某，侵犯了王女士的合法權益，判決楊某與第三人張某簽訂的《上海市公有住房承權轉讓合同》無效；王女士與楊某共同返還126000元。

律師分析：根據《合同法》相關規定，“惡意串通，損害國家、集體、或者第三人利益的，合同無效。合同無效后，因該合同取得的財產應予返還。”

根據上海地方法規規定“ 公有居住房屋承租人將承租權轉讓給他人，應當事先征得本處有本市常住戶口的共同居住人的同意。”本案中，王女士的戶口就在爭議的公房內，根據上述法律規定，楊某在轉讓公房承租權時，應當征得同住人王女士的同意，但楊某偽造王女士簽字，并同第三人惡意串通，損害王女士的合法權益，法院判決公房承租權轉讓無效符合法律規定。

律師建議：上海公房承租權轉讓程序較為特殊和復雜，而且還有上海高院司法意見，公房承租權轉讓時，應征得公房共同居住人的同意，還需征得公房的出租人同意。建議普通公民辦理公房轉讓時，應小心謹慎，最好咨詢專業人士。

第四篇：無效合同

無效合同是否受訴訟時效限制？如何起算時效期間？

在合同之訴中，訴訟時效是從合同中約定的履行期限屆滿之日開始計算的，即履行期限屆滿，而債務人不履行債務，說明債權人的權利受到侵害。如果合同中沒有約定履行期限，根據《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項規定“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。”在債權人要求債務人履行的合理期間內，債務人沒有履行時，債權人的權利即受到侵害。這就是訴訟時效的起算日期。

但是，當合同被認定為無效時，自始無效，無效的合同，其約定也是無效的，包括關于履行期限的約定。根據《民法通則》五十八條規定“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”第五十九條規定“被撤銷的民事行為從行為開始起無效。”《合同法》第五十六條規定“無效的合同或被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”無效的合同，自簽訂之日便沒有法律效力，使得民事關系發生變化，由合同之債轉變為侵權之債，顯然不再是合同之訴，而是侵權之訴。

合同無效，形成無效的民事關系，依過錯責任原則分清各自應承擔的法律責任。《民法通則》第六十一條規定“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”《合同法》第五十八條規定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”如果無效合同糾紛受訴訟時效制度的限制，則在超過訴訟時效時，請求人便喪失勝訴權。

有人認為，無效合同具有違法性，而違法行為不受法律保護，當事人有權在任何時候請求法院或仲裁機構確認合同無效，如果認為確認合同無效應受時效制度的限制，必然使違法的合同經過一定時間得到法律的保護，與無效合同的立法宗旨和目的不符。

《民法通則》建立的訴訟時效制度，是為了督促權利人在訴訟時效期間內行使自己的權利，使權利主體間的權利和義務及時了結，既促進民事流轉和社會經濟的發展，也保障社會經濟秩序和財產關系的穩定。《民法通則》第一百三十五條規定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。”并未特別規定是針對民事法律行為而排除無效民事行為。無效合同也是經濟活動中派生的，也有權利義務關系，無效合同的法律后果是返還財產并承擔過錯責任，請求返還財產及要求過錯方承擔損失賠償責任都屬于民事權利，當然有訴訟時效，并且無效合同往往是違反了法律法規的強制性規定而導致無效，根據非法活動不能獲得比守法時更多的權利的公平原則，無效合同也不能超出訴訟時效期間的制約，否則，便是對非法行為的鼓勵和放縱，是不允許的。

最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第73條第二款規定，可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求撤銷的，人民法院不予保護。《合同法》第五十四條規定了當事人一方有權請求撤銷“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時顯失公平的”合同，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求撤銷。”第五十五條規定具有撤銷權的請求人在知道或者應當知道撤銷事由的一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消失。法律的明確規定表明，無效合同同樣受訴訟時效制度的限制。

當合同在履行過程而沒有被認為無效合同，且按照有效合同已經超過訴訟時效時，一方當事人起訴，并未請求確認合同無效，法院認定為無效合同，那么，是否超過訴訟時效？

如果認為沒有超過訴訟時效，則違反了民法的公平原則，因為在合同有效的情況下，已經超過訴訟時效，卻在違法而導致合同無效時獲得了比有效合同更長的訴訟時效。如果認為超過了訴訟時效，依據何在？因為有效合同計算訴訟時效，是以合同中約定的履行期限來計算的，既然合同無效，合同的條款自然歸于無效，合同之債轉為侵權之債，不再按合同約定的履行期限來計算訴訟時效。

是否可以認為從合同簽訂之日，合法權益即受到侵害，便產生了侵權責任，時效即應從此時開始計算？但是，合同在被認定無效前，就認為在合同簽訂之日便產生了侵權責任對于無過錯方是不公平的。無過錯方在簽訂合同時根本不知道權利受到侵害，這樣計算時效，與《民法通則》規定的從知道或者應當知道權利被侵害之日起算訴訟時效是相抵觸的。怎樣確定無過錯方？當合同由于違反法律行政法規的強制性規定而導致無效時，應當認定為簽訂之日即為相應當事人應當知道權利受到侵害之日，至于其實際是否知道在所不問。若當事人以合同無效為由請求返還財產，則當事人在簽訂合同時即應當知道其權利受到侵害，其訴訟時效期間從此時開始計算；而對方當事人則應從法院確認合同無效之日起計算其訴訟時效期間；若當事人沒有請求確認合同無效，但法院最終判決認定合同無效，則應以判決認定合同無效之日為訴訟時效的起算日期。

當無效合同包含無效的擔保合同時的訴訟時效難以確定，關鍵在于“知道或者應當知道權利受到侵害之日”難以確定。

第五篇：合同無效

《中華人民共和國合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定