第一篇：八年級語文下冊第五單元拓展閱讀《清塘荷韻》《水龍吟次韻章質夫楊花詞》《水龍吟竹》教學設計北師大版

拓展閱讀

清塘荷韻 水龍吟 次韻章質夫楊花詞 水龍吟 竹

教學設計要點

一、這三篇文章可以安排學生課外閱讀，如課外無法落實，也可以安排在課內。學生的閱讀可以只要求圍繞“閱讀練習·探究”

一、二進行準備。課堂討論交流，教師講評。

二、《清塘荷韻》是季羨林先生于86歲高齡時完成的佳作，可與朱自清先生的《荷塘月色》相媲美。《荷塘月色》寫的是月夜荷塘的景象，力求寫出物境的美，寫出作者內心淡淡的喜悅與憂愁。而本文寫的是蓮荷從虛無到繁茂的漫長歷程，重在寫蓮荷頑強的生命力，寫作者的欣慰與希望。文章中浸透了作者對人生及人類歷史的沉重思索，是智者與自然的對話，是心靈與自然的交融。

本文的閱讀，最主要的是讓學生調動起自我的生活體驗，體會到一種生命力的頑強，在心中留下一顆千年不爛的生命種子。

三、關于其他二首詞，可讓學生參照附錄閱讀理解即可，不必深究。

四、課外布置學生在下面題目中任選一個，借鑒所學課文，寫一篇作文： 1．《記憶中的荷花》

2．閱讀下面文字，根據要求寫一篇不少于600字的作文。

大自然里，一棵小草、一棵花樹、一朵小花……常常能引發人們對于生命與生活的無限遐想，你有類似這樣的經歷嗎？你又有什么想法呢？請以“大自然的啟示”為話題，寫一篇文章。

五、“閱讀練習·探究”三可在課外完成，安排在“綜合練習活動”中進行交流。附：《清塘荷韻》與《竹》課堂教學參考方案

一、《清塘荷韻》

問題一：讀這這篇文章，關鍵是理清其頭緒，這一篇文章頭緒在哪里？請具體說說。明確：在情趣的變化的層次上。

第一層次，對于樓前的清塘沒有荷花，感到不滿、失落，第二層次，投入蓮子，殷切地期待，但是，在很長一段時間內仍然是失望。在這一層次中，作者用了比較強烈的形容：“我翹盼的水面上去仍然沒有露出什么荷葉。此時我已經完全灰了心。”“灰了心”不 僅是為了對第二層次作確當概括，而且是為了和第三層次作反襯性的鋪墊。

第三層次。“出現了奇跡”，發現了“幾片圓圓的綠葉”，好像是要與前面的“灰心”作對比。但對比是多種多樣的，一種是強烈的，一種是有細致層次的。季先生的用意很顯然，是一下子并不讓他太強烈。從這里可以看出季先生行文的風格，那就是層次感很強，在這個層次的最后一句，把分寸感表現得特別明顯：“經過了漫漫長夏，凄清的秋天又降臨人間，池塘里浮動的仍然只是孤零零的那五六個葉片。對我來說，這又是一個雖有微有希望但究竟仍是令人灰心的一年。”這樣的寫法，就是不想一下子作強烈對比，循序漸進，懂得為強烈的對比蓄勢，這是風格老到的表現。

第四個層次：這是真正的大對比。這時所用的語言比較強烈了。首先，是變化的突然性：“一夜之間”，其次是“葉片擴張的速度驚人地快”，再次是，內心的感動效果“狂喜”。這個“狂喜”正是和前面的“灰心”的對比。從“狂喜”里，我們可以看出，季先生的的老到中還有一點，那就是動情，這種動情，就是浪漫。在本文中，不但有“狂喜”，在后面還有“豈不大快人意也哉！”但是，過分浪漫，就可能成為濫情，就不完全像是季先生了。季先生作為學者，他的散文的特點，他的散文的功力，不完全在動情上，他往往在動情之時，或者在動情之后，來一點智性的冷靜的思考。

這就是第五個層次了。在這個層次里，季先生發開了議論：他指出天地間的生命總是有一種“驚人的求生存的力量和極其驚人的擴展蔓延的力量。這種力量大到無法抗御。”有了這樣的議論，就表現出學者本色了。這種本色概括起來，就是情感與智性的交融。當然，在智性與情感兩個方面，季先生的智性比之情感要收斂得多，他的智性議論往往是點到為止，相比起來，他的情感就比較敢于張揚。在他筆下，對于荷葉和荷花的描寫，詞語用得是比豐富的。特別是對于荷花的形態，有帶著比較強烈情感，如：“紅艷耀目”、“睥睨一切”、“綠蓋擎天”、“紅茶映日”、“把西湖從杭州搬到燕園來了”。特別是：

一片蓮瓣墮入水中，從上面向下落，水中倒影卻是從下邊向上落，最后一接觸到水面，二者合為一，像小船似地漂在那里。

但是，這樣的描寫與一般抒情散文略有不同，那就是，比較有分寸。總是有些數量上的限定，如“不到十幾天功夫”，“每天至少要走半尺的距離”，“開出十六個花瓣”，“四五百朵”，“六七百朵”，“將近一千”。追求數字的準確，與抒情是矛盾的，但也顯示了學者散文與一般一味追求浪漫情調的散文的不同，在描寫抒情之時，往往帶著說明的意味。學者畢竟是學者，他們的嚴謹總是在不經意中流露出來。

問題二：學者散文，歸根到底是其睿智。這種睿智，不僅僅在小細節上，而且在大智慧上。你覺得本文的“大智慧”體現在哪里呢？

這一點，在文章的最后表現得特別鮮明。從抒情來說，文章寫到荷花茂盛地開放，已經完成了情感的 對轉。可以收筆了。但季先生在此近乎高潮的地方，又來了一筆，提高了文章在情智的檔次。這一筆，就是，強調從夏天還會轉入秋冬，那么：

看來變成殘荷之日不會太遠了。再過一兩個月，池水一結冰，連殘荷也將消逝得無影無蹤。這一筆看似殺風景，但卻是從抒情到智性的大跌宕。文章的主題是說生命力的無敵，這里卻反過來講生命的衰敗。這就又一次顯示了季先生的老到。思想，只有主動樹立對立面時才能深化。對生命力的贊美，浪漫樂觀，只有在敢于面對逆境才能深刻。學者散文正是以這樣的智慧超越了一般散文，尤其是小女子散文。

當然，季先生在結尾處，并不是為了提出一個悖論，讓人困惑。他雖然老到，但他的情懷還是相當浪漫。對前景懷著樂觀的期待，可以說是他的特點：

那時荷花大概會在冰下冬眠，做著春天的夢。它們的夢一定能夠圓的。“既然冬天到了，春天還會遠嗎？”

情感就和理智結合起來，真正達到了情理交融。

二、鄭燮《竹》

問題一：這是一篇文藝隨筆。隨筆的特點，就是比較隨意。那么，這一篇文章的“隨意”體現在哪里呢？

明確：文章沒有開頭結尾的講究，沒有起承轉合的經營。一上來就直奔主題，分析生活原型、作家主體和文藝形象之間的關系。

問題二：文章很短卻很經典。你覺得文章最大的成功是什么？

原因在于作者抓住了比較，不是一般的比較，而是同類的比較。是同中求異。

文章的成功，除了同類比較以外，還得力于一點，同中求異，很徹底。在一般人心目中，畫中之竹和作家心目之竹，和客觀世界之竹應該是同一的。但作者卻尖銳地提出，三者是不一樣的。不但手中之竹與眼中之竹不同，而且手中之竹，與胸中之竹也是有矛盾的。這是很智慧，很深刻的。作者的可貴就在于，向通常的感覺經驗挑戰。

問題三：另一個可貴之處是，把藝術（寫作）實踐看得很重要。對此，你是怎樣認識的？

藝術作品，第一，并不僅僅是客觀的反映；第二，也不僅僅是主觀的表現；第三，意在筆先，趣在法外，化機也。在實踐中，會形成一種法則，而在客觀對象之先的意，則有一種法則之外的趣味。這種天然妙成的東西，他把它叫做“化機”。他沒有下定義，但我們可以體悟到，這是要在創作的實踐中去體悟的。他說，這不僅僅繪畫的道理。是的，至少也是作文的道理。我們不能滿足于觀察生活，模仿生活，也不能滿足于表現自我，學習語言、形式，而是要把生活、自我和形式結合起來，不斷實踐，反復實踐，才能把作品寫好。

三、“閱讀練習·探究”解答 第一題

以抒寫作者的心情取勝。與《愛蓮說》相類似，主要在托物言志，當然也一樣達到了與描寫荷花的和諧一致，情理交融。特別明顯表現在三處。其一，在經過了連續二年的已完全灰心的等待后，第三年突然出現了奇跡，出現了幾片小小的荷葉，于是作者盼星星，盼月亮，希望荷葉蔓延擴展，然而荷葉仍然是孤零零的幾片，作者說：“這又是一個雖微有希望但究竟仍是令人灰心的一年。”――這是作者內心心境的自然而極妙的反映。其二，經過了這樣幾乎絕望的三年等待，忽然真正的奇跡降臨了，一夜之間，幾天之內，荷葉迅速的驚人地擴張成一大片，于是作者心中狂喜，說這幾年沒有白等，并且發表了一通關于天地萬物極其驚人的求生力量和極其驚人的擴展力量的深刻感悟。――這正是作者心中的企盼和哲理思考的極好表達。其三，在敘述了夏去冬來，殘荷又消失得無影無蹤后，作者充滿信心地說，它們的夢一定能圓的，既然冬天到了，春天還會遠嗎？――作者又一次抒發了自己的心情和信念。這些心情的抒發，都是建立在充分描述蓮荷如何沒在淤泥中毫無信息，如何奇跡般地突然猛發，如何不可思議地在水底淤泥中行走，等等等等的基礎上的。盡管這些描述占了大部分，但其指向與作者要抒發的心情一致，所以文章的實際重點是托物言志，取勝在抒發心情。同時，這些描述很細致，很真切，很入味，文字老到，推出心情的過程很自然，因而與他表達的心情是和諧一致的。

詳見主編導讀，參見參考資料。第二題

（抓住蘇詞描寫的楊花、思婦兩個形象已經重合融匯在一起來理解三則評點的觀點）

三則評點就兩首同名詞的比較，主要講了三點。

1、蘇詞勝過了章詞。

2、章詞借楊花表現了婦女思念丈夫、感嘆自身的愁思傷情，但寫楊花始終是就楊花本身來寫的（第二則評點稱“側重描繪楊花的情態”，第三則評點稱“對楊花形態的描摹”，應“形態”為妥）。3蘇詞則將兩者融匯在一起。第二則評點主要說，它明寫楊花神態，暗寓思婦情懷，狀物惟妙惟肖，狀物和抒情融渾無跡。第三則評點主要說，作者發揮了更多的想像，使楊花發生了變異，甚至變成了離人淚，變成了主觀的情感。

第3點關于蘇詞的評點，第二、三則評點都是對的，不過側重點不同而已。指導學生理解這一點，關鍵是認真讀懂、領會蘇詞本身。要充分利用課本中的注解，如第7條注解，已就楊花與思婦的關系作了很 好的說明。應使學生品味到，詞中尤其是上片中，處處描寫都既是惟妙惟肖的楊花形象，又是惟妙惟肖的思婦形象，兩個形象已經重合融匯在一起而且處處透析出纏綿幽怨的情感。這樣，就不僅能較好理解第二則評點的說法，也能較好理解第三則評點關于想像、變異、變成了主觀情感的說法。比如，章詞因無那么大的想像，最后一句盈盈淚就仍是人的眼淚，而不像蘇詞那樣將白色輕柔、徘徊飄忽的點點楊花巧妙地想像成離人淚。

第三題

認真領會課文，抓住“意在筆先……化機也”來理解這兩句話。即主觀的情感、想像、想法等等影響著、指導著，甚至決定著作家的創作，這就是胸中之竹并不是眼中之竹。又由于作家的主觀狀態的不斷變化，包括最后下筆之前還在努力精益求精，結果落筆成形的“手中之竹”又不是最初的“胸中之竹”。但作品是主觀、客觀、藝術形式三者的巧妙統一

第二篇：《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》原文、翻譯及賞析

《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》原文、翻譯及賞析3篇

水龍吟·次韻章質夫楊花詞

朝代：宋代

作者：蘇軾

原文：

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。

注釋及翻譯

譯文

楊花像花，又好像不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細想卻蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。我不怨楊花落盡，只怨那西園，落花難重綴。早晨一陣風雨，楊花蹤跡何處尋？一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分三成，兩成變塵土，一成隨流水。細細看，不是楊花，點點全是分離人的淚。

注釋

1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年（公元1087年），蘇軾在汴京任翰林學士時所作。次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：依照別人的原韻而且依照其先后次序寫詩或詞。

2．從教：任憑。

3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。

4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”

5．困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。

6．“夢隨”三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”

7．落紅：落花。綴：連結。

8．一池萍碎：蘇軾自注“楊花落水為浮萍，驗之信然。”

9．春色：代指楊花。

句解

似花還似非花，也無人惜從教墜

蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互抵牾，實則不然。隋煬帝開鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。

楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態開篇，并非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限于此，作者仿佛在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”

落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。

拋家傍路，思量卻是，無情有思

楊花隨風飄飛，離開家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。

楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。

蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的游子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。

縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉

如果說楊花有思，那么所思為何？應該是和游子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離開的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開還閉。“縈”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。

作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。

夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起

這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。

唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴

不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”

這里照應開篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的對象。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。

曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎

前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別開生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過后，楊花已不見了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。

“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，并不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。

春色三分，二分塵土，一分流水

此時的春色，假如可以三分的話，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。

“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。

細看來，不是楊花，點點是離人淚

細細看來，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。

由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。

譯文及注釋

譯文

非常像花又好像不是花，無人憐惜任憑衰零墜地。楊花離枝墜地，看似無情，卻自有它的愁思。嬌柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸，那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲思還閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。

不恨楊花飄飛落盡，只是憤恨西園滿地落紅枯萎難再重綴。早晨一陣風雨，又去哪里尋找落紅的蹤跡？早化作一池翠萍。如果把春色姿容分三份，其中的二份化作了塵土，一份墜入流水了無蹤影。細看來那全不是楊花啊，是那離人苦愁的眼淚。

注釋

水龍吟：詞牌名。又名“龍吟曲”“莊椿歲”“小樓連苑”。《清真集》入“越調”。一百二字，前后片各四仄韻。又第九句第一字并是領格，宜用去聲。結句宜用上一、下三句法，較二、二句式收得有力。

次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：即章楶（jié），建州浦城（今屬福建）人。時任荊湖北路提點刑獄，常與蘇軾詩詞酬唱。

從教：任憑。

無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。用唐韓愈《晚春》詩：“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。

縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。

困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。

“夢隨”三句：用唐金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”

落紅：落花。綴：連結。

一池萍碎：蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”

春色：代指楊花。

賞析

蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動地抒寫了帶有普遍性的離愁。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚，”實為顯志之筆，千百年來為人們反復吟誦、玩味，堪稱神來之筆。

“似花還似非花，也無人惜從教墜。”這首詞思頭兩句是說，非常像花又好似不像花，無人憐惜任憑衰零墜地。

首句出手不凡已定一篇詠物宗旨：既詠物象，又寫人言情。即人與花、物與情當在“不即不離”之間。唯其“不離”方能使種種比興想象切合本體，有跡可求。唯其“不即”，方能不囿本體，神思飛越，展思想象。這一句準確地把握了楊花那似花非花的獨特風流標格。說它“非花”，它卻名為“楊花”，與百花同思同落，共同裝飾春光。說它“似花”，它色淡無香，形態碎小，隱身枝頭，向不為人注目愛憐。次句“也無人惜從教墜”。一個“墜”字，賦楊花的飄落；一個“惜”字，有濃郁的感情色彩，“無人惜”，是說天下惜花者雖多，但惜楊花者卻少，然細加品味，乃是反襯法，詞人用筆之妙，正是于“無人惜”處，暗暗逗出縷縷憐惜楊花的情意，并為下片雨后覓蹤伏筆。

“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這三句是說，把它拋離在家鄉路旁，細細思量仿佛又是無情，實際上則飽含深情。

這三句承上“墜”字，寫楊花離枝墜地，飄落無歸情狀。不說“離枝”，而說“拋家”；貌似“無情”，實質“有思”。詠物至此，已見擬人端倪，也為下文花人合一張本。

“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲思還閉。”這三句是說，柔腸受損，嬌眼迷離，想要思放，卻又緊緊閉上。

這三句緊承“有思”而來，詠物而不滯于物，大膽馳騁想象，將抽象的“有思”的楊花，化作了具體而有生命的人——一位春日思婦的形象。她那寸寸柔腸受盡了離愁的痛苦折磨，她的一雙嬌眼因春夢纏繞而困極難思。此處明寫思婦而暗賦楊花，花人合一，無疑是蘇詞有別于章詞的一種新的藝術創造。

“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”這數句是說，夢魂隨風把心上人尋覓，卻又被黃鶯兒把無情叫起。

這數句妙筆天成，既攝思婦之神，又攝楊花之魂，二者正在不即不離之間。從思婦方面來說，那是由懷人不至而牽引起的一場惱人的春夢，她神魂飄揚，萬里尋郎；但這里還沒有到達情郎的身邊，那邊早已啼鶯驚夢。這兩句蘇軾寫來倍覺纏綿哀怨而又輕靈飛動。就詠物象而言，描繪楊花那種隨風飄舞、欲起旋落。似去又還之狀，堪稱生動真切。篇首所言“似花還似非花”，正可于此境界中領會。

下闋思頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”，作者在這里以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發了對于楊花的憐惜。繼之由“曉來雨過”而問詢楊花遺蹤，進一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎”即是回答“遺蹤何在”的問題。

以下“春色三分，二分塵土，一分流水”，這是一種想象奇妙而兼以極度夸張的手法。這里，數字的妙用傳達出作者的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚”一句，總收上文，既干凈利索，又余味無窮。它由眼前的`流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來之筆，與上闋首句“似花還似非花”相呼應，畫龍點睛地概括、烘托出全詞的主旨，達成余音裊裊的效果。

創作背景

這首詠物詞約作于宋神宗元豐四年（公元1081年），時為蘇軾因“烏臺詩案”被貶謫居黃州的第二年。

句解

似花還似非花，也無人惜從教墜

蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互抵牾，實則不然。隋煬帝思鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。

楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態思篇，并非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限于此，作者仿佛在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”

落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。

拋家傍路，思量卻是，無情有思

楊花隨風飄飛，離思家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。

楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。

蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的游子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。

縈損柔腸，困酣嬌眼，欲思還閉

如果說楊花有思，那么所思為何？應該是和游子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離思的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲思還閉。“縈”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。

作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。

夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起

這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。

唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴

不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”

這里照應思篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的對象。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。

曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎

前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別思生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過后，楊花已不見了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。

“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，并不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。

春色三分，二分塵土，一分流水

此時的春色，假如可以三分的話，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。

“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。

細看來，不是楊花，點點是離人淚

細細看來，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。

由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。

原文：

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。

注釋：

1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年（公元1087年），蘇軾在汴京任翰林學士時所作。次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：依照別人的原韻而且依照其先后次序寫詩或詞。

2．從教：任憑。

3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。

4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”

5．困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。

6．“夢隨”三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”

7．落紅：落花。綴：連結。

8．一池萍碎：蘇軾自注“楊花落水為浮萍，驗之信然。”

9．春色：代指楊花。

翻譯：

楊花像花，又好像不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細想卻蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。我不怨楊花落盡，只怨那西園，落花難重綴。早晨一陣風雨，楊花蹤跡何處尋？一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分三成，兩成變塵土，一成隨流水。細細看，不是楊花，點點全是分離人的淚。

賞析：

這首詞是蘇軾婉約詞中的經典之作。詞家一向以詠物為難，張炎《詞源》曰：“詩難于詠物，詞為尤難。體認稍真，則拘而不暢；模寫差遠，則晦而不明。要須收縱聯密，用事合題。一段意思，全在結句，斯為絕妙。”章質夫的柳花詞已經以其摹寫物態的精妙成為一時傳誦的名作。步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在原唱已經達到很高的藝術水平的情況下，和韻要超越原唱實屬不易。蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且采用擬人的藝術手法，把詠物與寫人巧妙地結合起來；將物性與人情毫無痕跡地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，兩不能別”。全詞寫得聲韻諧婉，情調幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的一面。此詞一出，贊譽不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上“壓倒古今”的名作。

此詞約作于公元1081年（元豐四年），蘇軾45歲，正謫居黃州。當時其好友章質夫曾寫《水龍吟》一首，內容是詠楊花的。因為該詞寫的形神兼備、筆觸細膩、輕靈生動，達到了相當高的藝術水平，因而受到當時文人的推崇贊譽，盛傳一時。蘇東坡也很喜歡章質夫的《水龍吟》，并和了這首《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》寄給章質夫，還特意告訴他不要給別人看。章質夫慧眼識珠，贊賞不已，也顧不得蘇東坡的特意相告，趕快送給他人欣賞，才使得這首千古絕唱得以傳世。

這首詞的上闋主要寫楊花的飄忽不定的際遇和不即不離的神態。

“似花還似非花，也無人惜從教墜。”開頭一韻，非同凡響，道出了楊花的性質和際遇。“似花還似非花”：楊花即柳絮。看著柳絮像花又畢竟不是花。藝術手法上顯得很“抽象”，但仔細品味琢磨，這“抽象”超出了具體形象，一語道出了柳絮的性質。這一句與歐陽修的“環滁皆山也”可謂異曲同工。一般來講，藝術要求用形象反映事物。而蘇東坡卻“反其道而行之”，匠心獨運，以“抽象”寫出了非同反響的藝術效果。因此，在藝術描寫上，“抽象”有“抽象”的妙用。“也無人惜從教墜”，則言其際遇之苦，沒有人憐惜這像花又畢竟不是花的柳絮，只有任其墜落，隨風而去。“無人惜”是詩人言其飄零無著、不被人愛憐的際遇，也正說明了唯獨詩人惜之。一個“惜”字，實在是全篇之“眼”，妙不可言。

“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這一韻承接上一韻中的“墜”字展開，賦予柳絮以人的性情。“拋家傍路”說楊花的飄忽無著，仔細思量，那柳絮墜離枝頭，“拋家”而去，不是很無情嗎？可是柳絮“傍路”飄零，卻又依依難舍，戀“家”之情躍然紙上。真是“道是無情卻有情”！“有思”言其不忍離別的愁思和痛苦。其實，這是詩人的想象，“思量”是“惜”的進一步的深入，使楊花飄忽不定的形態具有了人的情感。

“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。”這一韻承接上一韻的“有思”，采用擬人的手法，以極其細膩獨到的筆致，盡寫柳絮飄忽迷離的神態，讓人柔腸百轉，思緒萬千，嘆為觀止。從上闋“無情有思”開始，詩人便展開想象的羽翼，把楊花比喻為一個思親少婦，將“有思”具體化、形象化，活脫脫地展示出她的完整形象。這里，“有思”成為思親少婦的“愁思”。因“愁思”而“縈損柔腸”，因“愁”而“柔”，因“柔”而“損”；“愁思”煎熬則“困”，“困”則“嬌眼”“欲開還閉”。思親少婦的情態被詩人描寫、刻畫地極其細膩，從而把柳絮隨風而墜、時起時落、飄忽迷離、勾魂攝魄的形態，生動地呈現在讀者面前，真乃神來之筆。

“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”少婦“有思”，“有思”的情態也描摹出來。那么少婦為何而思？上闋的最后一韻作了回答：她在思念遠方的夫婿。這一韻化用了“打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時驚妾夢，不得過遼西”的詩意。“夢隨風萬里”既寫少婦之夢，又關合柳絮飄忽迷離，輕盈若夢。愁中入夢，夢里與遠在萬里的君郎相逢，卻被鶯兒的啼聲驚醒，怎不讓人愁更愁，簡直讓人惱恨了！

縱觀上闋是以人狀物，雖然是在詠柳絮，卻叫人難分詩人是在寫柳絮還是寫思婦。柳絮與思婦達到了“你中有我，我中有你”，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了莊子做過的一個夢：“昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之夢為蝴蝶，蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂‘物化’。”

詞的下闋與上闋相呼應主要是寫柳絮的歸宿，感情色彩更加濃厚。

“不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。”在上闋“惜”和“愁”的情緒基礎上，詩人下闕的頭一韻直抒胸膩，“愁”化作“恨”，傾注惜春之情，也是在更深的層次上寫柳絮“也無人教墜”的際遇。這一韻應和上闋首韻“似花還似非花，也無人惜從教墜”。表面上看，因為柳絮像花又畢竟不是花，所以不必去“恨”，應該“恨”的是西園遍地落英，“零落成泥碾作塵”，春去無奈，最可憐惜。然而，細細斟酌，“落紅難綴”更反襯出柳絮的“無人惜”的遭際，詩人用這種手法進一步寫出了對柳絮獨“惜”的情愫。

“曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。”拂曉的一場春雨過后，那隨風飄舞、“拋家傍路”卻“無人惜”的柳絮上哪兒去了呢，為何無蹤無影，蕩然無存了？“一池萍碎”即是回答。看到滿池細碎的浮萍，詩人驀然清醒——原來那沸沸揚揚，滿天的飛絮都化作了水上的浮萍。這里，“遺蹤何在”是問題，“一池萍碎”是結果，而“曉來雨過”是柳絮化為浮萍的客觀條件。柳絮化為了浮萍，用現在的科學觀點來看，是不可能的。但詩人“惜”柳絮又不忍看到它憑空消逝的傷感卻得到慰藉。何況柳絮墜落，化為浮萍也是當時的“公認”。“遺蹤何在”一句寫得極好，把詩人對春雨過后，柳絮消失后的心理情態盡寫出來，又起到了“承上啟下”的作用，實屬難得。

“春色三分：二分塵土，一分流水。”這一韻從柳絮的“遺蹤”蕩然無存生發，以簡潔洗練的句子寫出了春光易逝的傷感。雖然花落無情，好景不長，然而春去有“歸”：一部分歸為塵土，一部分歸為流水。即使如此，也是“無可奈何花落去”，柳絮不復存在，大好的春光也隨著柳絮的消失一去不復返了。“惜”柳絮，進而“惜”春光，詩人的情感袒露無遺。“春色三分”一句很是別出心裁。把光景分為若干份并不是蘇東坡的創造。詩人寫這首詞之前，許多騷人墨客寫下了不少類似的句子，如“天下三分明夜月，二分無賴是揚州。”、“三分春色兩分愁，更一分風雨。”等都是經典名句。但是讀者仔細玩味，推敲比較，卻不難看出，上述名句都不如蘇東坡的語意蘊藉、含蓄、巧妙。

“細看來，不是楊花，點點是離人淚。”這最后一韻，是具有歸結性的震撼全篇的點睛之筆。那沸沸揚揚，飄忽迷離的柳絮在詩人的眼里竟然“點點是離人淚”！這一韻照應了上闋“思婦”“愁思”的描寫，比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，筆墨酣暢淋漓，蘊意回味無窮，真是妙筆神功！

前人對蘇東坡的這首“和詞”與章質夫的“原唱”孰優孰劣，曾有過爭執。歸納起來，觀點有三。一說“原唱”優于“和詞”，“曲盡楊花妙處”；二說“和詞”優于“原唱”，“幽怨纏綿，直是言情，非復賦物”；三說“原唱”與“和詞”均為絕唱，“不容妄為軒輊”。究竟如何？先不必妄下結論，還是先來看看章質夫的“原唱”。詞曰：

“燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。”

面對一件藝術珍品，每個人都有自己的審美觀點，不同的審美觀點獲得不同的審美享受，這是正常的。但是當兩件同類藝術珍品擺在人們面前的時候，就有了一個審美價值比較問題，“不容妄為軒輊”是不成立的，必然有個孰優孰劣的評價和選擇問題，非此即彼。前面說過，章質夫的這首《水龍吟》形神兼備，筆觸細膩，輕靈生動，是一篇難得的佳作。然而，只要與蘇東坡的這首“和詞”加以比較，章質夫的“原唱”就相形見絀了。

大凡詩詞，“言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之。”因此，只做到形神兼備還不夠，必須做到“有境界”。觀章質夫的“原唱”，雖然描寫細膩生動、氣質神韻不凡、“瀟灑喜人”，但終歸是“織繡功夫”，“喜人”并不感人，因而較之“和詞”在“境界”上就大為遜色。蘇東坡的“和詞”“先乎情”，“以性靈語詠物，以沉著之筆達出”，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景“言情”，在楊花里傾注了自己的深摯情感，產生了強烈的藝術感染力，達到了高超的藝術境界，從而獲得了永恒的藝術生命。這是章質夫的“原唱”望塵莫及的。

“和詞”勝于“原唱”，也突出表現在藝術構思上。“原唱”在總體上沒有跳出詠物寫景的園囿，而“和詞”卻別有洞天，采用擬人的藝術手法，把詠物與寫人有機地、巧妙地結合起來，栩栩如生地刻畫出一個完整的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景交融，物我一體。這也是“原唱”無法相比的。

在語言藝術特色上，“原唱”雖然精巧靈動，但也不過是“大珠小珠落玉盤”，令人驚奇和感動的好句子不多。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而“和詞”的語言卻新穎別致，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花還似非花”、“無情有思”、“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”、“春色三分：二分塵土，一分流水”、“點點是離人淚”等，都是可圈可點、令人稱頌的佳句。

王國維在《人間詞話》中說：“東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質夫詞，元唱而似和韻。”步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在“原唱”已經達到了很高的藝術水平的情況下，“和韻”要超越“原唱”實屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其卓越的藝術才華，寫出了這首“和韻而似元唱”的杰作，真可謂曠世奇才。

從《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》這首經典作品中，讀者不僅可以領略豪放派詞人的婉約風格的一面，體驗到蘇東坡感情豐富的內心世界，而且這首詞獨具的藝術魅力，給予讀者不盡的審美享受。

第三篇：東坡詞專題教學設計第三課時《水龍吟次韻章質夫楊花詞》

東坡詞專題教學設計第三課時《水龍吟 次韻章質夫楊花詞》

第三課時

教學內容：《水龍吟 次韻章質夫楊花詞》

教學過程：

一、結合注釋①導入新課。

二、誦讀章質夫的“楊花詞”，整體感知大意。

（燕兒忙筑巢，鶯兒懶啼唱，繁花凋殘，正暮春，大堤上柳花飄墜。柳花輕飛亂舞，點綴著樹林，像是全無才華和情思。悠閑地趁著春天的游絲，悄悄蕩入深深的庭院，春日漸長，院門緊閉。柳花緊挨著珠箔做的窗簾散開，緩緩地想進入閨房，卻又被陣風吹起。蘭帳中美人才睡醒，正驚怪春衣被雪沾瓊花綴。繡床上被落絮鋪滿，結成無數香球，才滾圓卻又破碎。時時見著蜂兒粘花粉，魚兒戲池水。望著長安路遙遠，郎跨著金鞍游章臺，眼中涌滿盈盈淚。）

三、前人評價章詞“曲盡楊花妙處”（魏慶之《詩人玉屑》），請說說章詞寫出了揚花的哪些妙處。

章詞細膩地寫出了楊花之形態（飄墜、輕飛亂舞）、楊花之神態（閑趁、靜臨、傍珠簾）、楊花之“闖入”人間的狀態（春衣、雪沾瓊綴。繡床漸滿，香毯無數）等。可以說寫得形神兼備、筆觸細膩、輕靈生動。

四、蘇軾《水龍吟》寫楊花另辟新境，反復誦讀，體會與章詞相比其新妙之處。

蘇詞從“惜”字生發，寫出了楊花之態（拋家、墜：飄落無歸）、楊花之神（“縈損”句）、楊花之魂（“夢隨風”句）、楊花之歸宿（下片），篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚，”實為顯志之筆，總收上文，既干凈利索，又余味無窮。

全詞藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動地抒寫了帶有普遍性的離愁。

1．比原作立意更高。原作畢竟不離詠物詩之原意，蘇軾寫物而不黏滯于物，予楊花以生命，主觀抒情色彩更濃，更為幽怨纏綿。將原作從“以形寫神”提到“離形得似”的地步。

2．構思奇妙，從虛處著筆，虛實結合。以惜春、惜別的感情為統率，以物擬人，從“似”與“非似”兩個角度來寫，通過一系列奇思妙想，達到“離形得似”的地步，極盡纏綿繾綣之致。

五、作業：

1．背誦蘇詞。

2．預習《卜算子》。

第四篇：水龍吟·次韻章質夫楊花詞原文翻譯及賞析

水龍吟·次韻章質夫楊花詞原文翻譯及賞析(3篇)

原文：

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。

譯文

非常像花又好像不是花，無人憐惜任憑衰零墜地。把它拋離在家鄉路旁，細細思量仿佛又是無情，實際上則飽含深情。受傷柔腸婉曲嬌眼迷離，想要開放卻又緊緊閉上。蒙混隨風把心上人尋覓，卻又被黃鶯兒無情叫起。

不恨這種花兒飄飛落盡，只是抱怨憤恨那個西園、滿地落紅枯萎難再重綴。清晨雨后何處落花遺蹤？飄入池中化成一池浮萍。如果把春色姿容分三份，其中的二份化作了塵土，一份墜入流水了無蹤影。細看來那全不是楊花啊，是那離人晶瑩的眼淚啊。

注釋

⑴水龍吟：詞牌名。又名“龍吟曲”“莊椿歲”“小樓連苑”。《清真集》入“越調”。一百二字，前后片各四仄韻。又第九句第一字并是領格，宜用去聲。結句宜用上一、下三句法，較二、二句式收得有力。

⑵次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：即章楶（jié），建州浦城（今屬福建）人。時任荊湖北路提點刑獄，常與蘇軾詩詞酬唱。

⑶從教：任憑。

⑷無情有思（sì）：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。用唐韓愈《晚春》詩：“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。

⑸縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。用唐白居易《楊柳枝》詩：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”

⑹困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。

⑺“夢隨”三句：用唐金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”

⑻落紅：落花。綴：連結。

⑼一池萍碎：蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”

⑽春色：代指楊花。

賞析：

賞析

蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動地抒寫了帶有普遍性的離愁。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚，”實為顯志之筆，千百年來為人們反復吟誦、玩味，堪稱神來之筆。

上闋首句“似花還似非花”出手不凡，耐人尋味。它既詠物象，又寫人言情，準確地把握住了楊花那“似花非花”的獨特“風流標格”：說它“非花”，它卻名為“楊花”，與百花同開同落，共同裝點春光，送走春色；說它“似花”，它色淡無香，形態細小，隱身枝頭，從不為人注目愛憐。

次句承以“也無人惜從教墜”。一個“墜”字，賦楊花之飄落；一個“惜”字，有濃郁的感情色彩。“無人惜”，是說天下惜花者雖多，惜楊花者卻少。此處用反襯法暗蘊縷縷憐惜楊花的情意，并為下片雨后覓蹤伏筆。

“拋家傍路，思量卻是，無情有思”三句承上“墜”字寫楊花離枝墜地、飄落無歸情狀。不說“離枝”，而言“拋家”，貌似“無情”，猶如韓愈所謂“楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛”（《晚春》），實則“有思”，一似杜甫所稱“落絮游絲亦有情”（《白絲行》）。詠物至此，已見擬人端倪，亦為下文花人合一張本。

“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”，這三句由楊花寫到柳樹，又以柳樹喻指思婦、離人，可謂詠物而不滯于物，匠心獨具，想象奇特。

以下“夢隨”數句化用唐人金昌緒《春怨》詩意，借楊花之飄舞以寫思婦由懷人不至引發的惱人春夢，詠物生動真切，言情纏綿哀怨，可謂緣物生情，以情映物，情景交融，輕靈飛動。

下闋開頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”，作者在這里以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發了對于楊花的憐惜。繼之由“曉來雨過”而問詢楊花遺蹤，進一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎”即是回答“遺蹤何在”的問題。

以下“春色三分，二分塵土，一分流水”，這是一種想象奇妙而兼以極度夸張的手法。這里，數字的妙用傳達出作者的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情水乳交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚”一句，總收上文，既干凈利索，又余味無窮。它由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來之筆，與上闋首句“似花還似非花”相呼應，畫龍點睛地概括、烘托出全詞的主旨，達成余音裊裊的效果。

句解

似花還似非花，也無人惜從教墜

蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互抵牾，實則不然。隋煬帝開鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。

楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態開篇，并非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限于此，作者仿佛在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”

落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。

拋家傍路，思量卻是，無情有思

楊花隨風飄飛，離開家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。

楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。

蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的游子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。

縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉

如果說楊花有思，那么所思為何？應該是和游子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離開的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開還閉。“縈”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。

作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。

夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起

這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。

唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴

不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”

這里照應開篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的對象。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。

曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎

前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別開生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過后，楊花已不見了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。

“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，并不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。

春色三分，二分塵土，一分流水

此時的春色，假如可以三分的話，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。

“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。

細看來，不是楊花，點點是離人淚

細細看來，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。

由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。

創作背景

這首詠物詞約作于宋神宗元豐四年（1081年），時為蘇軾因“烏臺詩案”被貶謫居黃州的第二年。章楶，是蘇軾的同僚和好友。他作有詠楊花的《水龍吟·燕忙鶯懶芳殘》，原詞曰：“燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。”

蘇軾的這一首是次韻之作。依照別人詞的原韻，作詞答和，連次序也相同的叫“次韻”或“步韻”。蘇軾在一封給章質夫的信中說：“《柳花》詞妙絕，使來者何以措詞。本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子，閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄云，亦告以不示人也。”有人認為這首詞作于哲宗元祐二年（1087年），時蘇軾與章楶同在京城，交往頻繁。但信中提到章質夫“正柳花飛時”出任巡按，則與元豐四年（1081年）四月章出為荊湖北路提點刑獄的經歷及季節特征相吻合。故定為元豐四年更為妥當。

原文：

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。

注釋：

1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年（公元1087年），蘇軾在汴京任翰林學士時所作。次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：依照別人的原韻而且依照其先后次序寫詩或詞。

2．從教：任憑。

3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。

4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”

5．困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。

6．“夢隨”三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”

7．落紅：落花。綴：連結。

8．一池萍碎：蘇軾自注“楊花落水為浮萍，驗之信然。”

9．春色：代指楊花。

翻譯：

楊花像花，又好像不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細想卻蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。我不怨楊花落盡，只怨那西園，落花難重綴。早晨一陣風雨，楊花蹤跡何處尋？一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分三成，兩成變塵土，一成隨流水。細細看，不是楊花，點點全是分離人的淚。

賞析：

這首詞是蘇軾婉約詞中的經典之作。詞家一向以詠物為難，張炎《詞源》曰：“詩難于詠物，詞為尤難。體認稍真，則拘而不暢；模寫差遠，則晦而不明。要須收縱聯密，用事合題。一段意思，全在結句，斯為絕妙。”章質夫的柳花詞已經以其摹寫物態的精妙成為一時傳誦的名作。步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在原唱已經達到很高的藝術水平的情況下，和韻要超越原唱實屬不易。蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且采用擬人的藝術手法，把詠物與寫人巧妙地結合起來；將物性與人情毫無痕跡地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，兩不能別”。全詞寫得聲韻諧婉，情調幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的一面。此詞一出，贊譽不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上“壓倒古今”的名作。

此詞約作于公元1081年（元豐四年），蘇軾45歲，正謫居黃州。當時其好友章質夫曾寫《水龍吟》一首，內容是詠楊花的。因為該詞寫的形神兼備、筆觸細膩、輕靈生動，達到了相當高的藝術水平，因而受到當時文人的推崇贊譽，盛傳一時。蘇東坡也很喜歡章質夫的《水龍吟》，并和了這首《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》寄給章質夫，還特意告訴他不要給別人看。章質夫慧眼識珠，贊賞不已，也顧不得蘇東坡的特意相告，趕快送給他人欣賞，才使得這首千古絕唱得以傳世。

這首詞的上闋主要寫楊花的飄忽不定的際遇和不即不離的神態。

“似花還似非花，也無人惜從教墜。”開頭一韻，非同凡響，道出了楊花的性質和際遇。“似花還似非花”：楊花即柳絮。看著柳絮像花又畢竟不是花。藝術手法上顯得很“抽象”，但仔細品味琢磨，這“抽象”超出了具體形象，一語道出了柳絮的性質。這一句與歐陽修的“環滁皆山也”可謂異曲同工。一般來講，藝術要求用形象反映事物。而蘇東坡卻“反其道而行之”，匠心獨運，以“抽象”寫出了非同反響的藝術效果。因此，在藝術描寫上，“抽象”有“抽象”的妙用。“也無人惜從教墜”，則言其際遇之苦，沒有人憐惜這像花又畢竟不是花的柳絮，只有任其墜落，隨風而去。“無人惜”是詩人言其飄零無著、不被人愛憐的'際遇，也正說明了唯獨詩人惜之。一個“惜”字，實在是全篇之“眼”，妙不可言。

“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這一韻承接上一韻中的“墜”字展開，賦予柳絮以人的性情。“拋家傍路”說楊花的飄忽無著，仔細思量，那柳絮墜離枝頭，“拋家”而去，不是很無情嗎？可是柳絮“傍路”飄零，卻又依依難舍，戀“家”之情躍然紙上。真是“道是無情卻有情”！“有思”言其不忍離別的愁思和痛苦。其實，這是詩人的想象，“思量”是“惜”的進一步的深入，使楊花飄忽不定的形態具有了人的情感。

“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。”這一韻承接上一韻的“有思”，采用擬人的手法，以極其細膩獨到的筆致，盡寫柳絮飄忽迷離的神態，讓人柔腸百轉，思緒萬千，嘆為觀止。從上闋“無情有思”開始，詩人便展開想象的羽翼，把楊花比喻為一個思親少婦，將“有思”具體化、形象化，活脫脫地展示出她的完整形象。這里，“有思”成為思親少婦的“愁思”。因“愁思”而“縈損柔腸”，因“愁”而“柔”，因“柔”而“損”；“愁思”煎熬則“困”，“困”則“嬌眼”“欲開還閉”。思親少婦的情態被詩人描寫、刻畫地極其細膩，從而把柳絮隨風而墜、時起時落、飄忽迷離、勾魂攝魄的形態，生動地呈現在讀者面前，真乃神來之筆。

“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”少婦“有思”，“有思”的情態也描摹出來。那么少婦為何而思？上闋的最后一韻作了回答：她在思念遠方的夫婿。這一韻化用了“打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時驚妾夢，不得過遼西”的詩意。“夢隨風萬里”既寫少婦之夢，又關合柳絮飄忽迷離，輕盈若夢。愁中入夢，夢里與遠在萬里的君郎相逢，卻被鶯兒的啼聲驚醒，怎不讓人愁更愁，簡直讓人惱恨了！

縱觀上闋是以人狀物，雖然是在詠柳絮，卻叫人難分詩人是在寫柳絮還是寫思婦。柳絮與思婦達到了“你中有我，我中有你”，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了莊子做過的一個夢：“昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之夢為蝴蝶，蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂‘物化’。”

詞的下闋與上闋相呼應主要是寫柳絮的歸宿，感情色彩更加濃厚。

“不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。”在上闋“惜”和“愁”的情緒基礎上，詩人下闕的頭一韻直抒胸膩，“愁”化作“恨”，傾注惜春之情，也是在更深的層次上寫柳絮“也無人教墜”的際遇。這一韻應和上闋首韻“似花還似非花，也無人惜從教墜”。表面上看，因為柳絮像花又畢竟不是花，所以不必去“恨”，應該“恨”的是西園遍地落英，“零落成泥碾作塵”，春去無奈，最可憐惜。然而，細細斟酌，“落紅難綴”更反襯出柳絮的“無人惜”的遭際，詩人用這種手法進一步寫出了對柳絮獨“惜”的情愫。

“曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。”拂曉的一場春雨過后，那隨風飄舞、“拋家傍路”卻“無人惜”的柳絮上哪兒去了呢，為何無蹤無影，蕩然無存了？“一池萍碎”即是回答。看到滿池細碎的浮萍，詩人驀然清醒——原來那沸沸揚揚，滿天的飛絮都化作了水上的浮萍。這里，“遺蹤何在”是問題，“一池萍碎”是結果，而“曉來雨過”是柳絮化為浮萍的客觀條件。柳絮化為了浮萍，用現在的科學觀點來看，是不可能的。但詩人“惜”柳絮又不忍看到它憑空消逝的傷感卻得到慰藉。何況柳絮墜落，化為浮萍也是當時的“公認”。“遺蹤何在”一句寫得極好，把詩人對春雨過后，柳絮消失后的心理情態盡寫出來，又起到了“承上啟下”的作用，實屬難得。

“春色三分：二分塵土，一分流水。”這一韻從柳絮的“遺蹤”蕩然無存生發，以簡潔洗練的句子寫出了春光易逝的傷感。雖然花落無情，好景不長，然而春去有“歸”：一部分歸為塵土，一部分歸為流水。即使如此，也是“無可奈何花落去”，柳絮不復存在，大好的春光也隨著柳絮的消失一去不復返了。“惜”柳絮，進而“惜”春光，詩人的情感袒露無遺。“春色三分”一句很是別出心裁。把光景分為若干份并不是蘇東坡的創造。詩人寫這首詞之前，許多騷人墨客寫下了不少類似的句子，如“天下三分明夜月，二分無賴是揚州。”、“三分春色兩分愁，更一分風雨。”等都是經典名句。但是讀者仔細玩味，推敲比較，卻不難看出，上述名句都不如蘇東坡的語意蘊藉、含蓄、巧妙。

“細看來，不是楊花，點點是離人淚。”這最后一韻，是具有歸結性的震撼全篇的點睛之筆。那沸沸揚揚，飄忽迷離的柳絮在詩人的眼里竟然“點點是離人淚”！這一韻照應了上闋“思婦”“愁思”的描寫，比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，筆墨酣暢淋漓，蘊意回味無窮，真是妙筆神功！

前人對蘇東坡的這首“和詞”與章質夫的“原唱”孰優孰劣，曾有過爭執。歸納起來，觀點有三。一說“原唱”優于“和詞”，“曲盡楊花妙處”；二說“和詞”優于“原唱”，“幽怨纏綿，直是言情，非復賦物”；三說“原唱”與“和詞”均為絕唱，“不容妄為軒輊”。究竟如何？先不必妄下結論，還是先來看看章質夫的“原唱”。詞曰：

“燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。”

面對一件藝術珍品，每個人都有自己的審美觀點，不同的審美觀點獲得不同的審美享受，這是正常的。但是當兩件同類藝術珍品擺在人們面前的時候，就有了一個審美價值比較問題，“不容妄為軒輊”是不成立的，必然有個孰優孰劣的評價和選擇問題，非此即彼。前面說過，章質夫的這首《水龍吟》形神兼備，筆觸細膩，輕靈生動，是一篇難得的佳作。然而，只要與蘇東坡的這首“和詞”加以比較，章質夫的“原唱”就相形見絀了。

大凡詩詞，“言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之。”因此，只做到形神兼備還不夠，必須做到“有境界”。觀章質夫的“原唱”，雖然描寫細膩生動、氣質神韻不凡、“瀟灑喜人”，但終歸是“織繡功夫”，“喜人”并不感人，因而較之“和詞”在“境界”上就大為遜色。蘇東坡的“和詞”“先乎情”，“以性靈語詠物，以沉著之筆達出”，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景“言情”，在楊花里傾注了自己的深摯情感，產生了強烈的藝術感染力，達到了高超的藝術境界，從而獲得了永恒的藝術生命。這是章質夫的“原唱”望塵莫及的。

“和詞”勝于“原唱”，也突出表現在藝術構思上。“原唱”在總體上沒有跳出詠物寫景的園囿，而“和詞”卻別有洞天，采用擬人的藝術手法，把詠物與寫人有機地、巧妙地結合起來，栩栩如生地刻畫出一個完整的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景交融，物我一體。這也是“原唱”無法相比的。

在語言藝術特色上，“原唱”雖然精巧靈動，但也不過是“大珠小珠落玉盤”，令人驚奇和感動的好句子不多。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而“和詞”的語言卻新穎別致，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花還似非花”、“無情有思”、“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”、“春色三分：二分塵土，一分流水”、“點點是離人淚”等，都是可圈可點、令人稱頌的佳句。

王國維在《人間詞話》中說：“東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質夫詞，元唱而似和韻。”步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在“原唱”已經達到了很高的藝術水平的情況下，“和韻”要超越“原唱”實屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其卓越的藝術才華，寫出了這首“和韻而似元唱”的杰作，真可謂曠世奇才。

從《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》這首經典作品中，讀者不僅可以領略豪放派詞人的婉約風格的一面，體驗到蘇東坡感情豐富的內心世界，而且這首詞獨具的藝術魅力，給予讀者不盡的審美享受。

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。

譯文及注釋

譯文

非常像花又好像不是花，無人憐惜任憑衰零墜地。楊花離枝墜地，看似無情，卻自有它的愁思。嬌柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸，那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲思還閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。

不恨楊花飄飛落盡，只是憤恨西園滿地落紅枯萎難再重綴。早晨一陣風雨，又去哪里尋找落紅的蹤跡？早化作一池翠萍。如果把春色姿容分三份，其中的二份化作了塵土，一份墜入流水了無蹤影。細看來那全不是楊花啊，是那離人苦愁的眼淚。

注釋

水龍吟：詞牌名。又名“龍吟曲”“莊椿歲”“小樓連苑”。《清真集》入“越調”。一百二字，前后片各四仄韻。又第九句第一字并是領格，宜用去聲。結句宜用上一、下三句法，較二、二句式收得有力。

次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：即章楶（jié），建州浦城（今屬福建）人。時任荊湖北路提點刑獄，常與蘇軾詩詞酬唱。

從教：任憑。

無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。用唐韓愈《晚春》詩：“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。

縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。

困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。

“夢隨”三句：用唐金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”

落紅：落花。綴：連結。

一池萍碎：蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”

春色：代指楊花。

賞析

蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動地抒寫了帶有普遍性的離愁。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚，”實為顯志之筆，千百年來為人們反復吟誦、玩味，堪稱神來之筆。

“似花還似非花，也無人惜從教墜。”這首詞思頭兩句是說，非常像花又好似不像花，無人憐惜任憑衰零墜地。

首句出手不凡已定一篇詠物宗旨：既詠物象，又寫人言情。即人與花、物與情當在“不即不離”之間。唯其“不離”方能使種種比興想象切合本體，有跡可求。唯其“不即”，方能不囿本體，神思飛越，展思想象。這一句準確地把握了楊花那似花非花的獨特風流標格。說它“非花”，它卻名為“楊花”，與百花同思同落，共同裝飾春光。說它“似花”，它色淡無香，形態碎小，隱身枝頭，向不為人注目愛憐。次句“也無人惜從教墜”。一個“墜”字，賦楊花的飄落；一個“惜”字，有濃郁的感情色彩，“無人惜”，是說天下惜花者雖多，但惜楊花者卻少，然細加品味，乃是反襯法，詞人用筆之妙，正是于“無人惜”處，暗暗逗出縷縷憐惜楊花的情意，并為下片雨后覓蹤伏筆。

“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這三句是說，把它拋離在家鄉路旁，細細思量仿佛又是無情，實際上則飽含深情。

這三句承上“墜”字，寫楊花離枝墜地，飄落無歸情狀。不說“離枝”，而說“拋家”；貌似“無情”，實質“有思”。詠物至此，已見擬人端倪，也為下文花人合一張本。

“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲思還閉。”這三句是說，柔腸受損，嬌眼迷離，想要思放，卻又緊緊閉上。

這三句緊承“有思”而來，詠物而不滯于物，大膽馳騁想象，將抽象的“有思”的楊花，化作了具體而有生命的人——一位春日思婦的形象。她那寸寸柔腸受盡了離愁的痛苦折磨，她的一雙嬌眼因春夢纏繞而困極難思。此處明寫思婦而暗賦楊花，花人合一，無疑是蘇詞有別于章詞的一種新的藝術創造。

“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”這數句是說，夢魂隨風把心上人尋覓，卻又被黃鶯兒把無情叫起。

這數句妙筆天成，既攝思婦之神，又攝楊花之魂，二者正在不即不離之間。從思婦方面來說，那是由懷人不至而牽引起的一場惱人的春夢，她神魂飄揚，萬里尋郎；但這里還沒有到達情郎的身邊，那邊早已啼鶯驚夢。這兩句蘇軾寫來倍覺纏綿哀怨而又輕靈飛動。就詠物象而言，描繪楊花那種隨風飄舞、欲起旋落。似去又還之狀，堪稱生動真切。篇首所言“似花還似非花”，正可于此境界中領會。

下闋思頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”，作者在這里以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發了對于楊花的憐惜。繼之由“曉來雨過”而問詢楊花遺蹤，進一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎”即是回答“遺蹤何在”的問題。

以下“春色三分，二分塵土，一分流水”，這是一種想象奇妙而兼以極度夸張的手法。這里，數字的妙用傳達出作者的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚”一句，總收上文，既干凈利索，又余味無窮。它由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來之筆，與上闋首句“似花還似非花”相呼應，畫龍點睛地概括、烘托出全詞的主旨，達成余音裊裊的效果。

創作背景

這首詠物詞約作于宋神宗元豐四年（公元1081年），時為蘇軾因“烏臺詩案”被貶謫居黃州的第二年。

句解

似花還似非花，也無人惜從教墜

蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互抵牾，實則不然。隋煬帝思鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。

楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態思篇，并非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限于此，作者仿佛在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”

落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。

拋家傍路，思量卻是，無情有思

楊花隨風飄飛，離思家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。

楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。

蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的游子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。

縈損柔腸，困酣嬌眼，欲思還閉

如果說楊花有思，那么所思為何？應該是和游子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離思的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲思還閉。“縈”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。

作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。

夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起

這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。

唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴

不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”

這里照應思篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的對象。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。

曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎

前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別思生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過后，楊花已不見了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。

“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，并不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。

春色三分，二分塵土，一分流水

此時的春色，假如可以三分的話，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。

“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。

細看來，不是楊花，點點是離人淚

細細看來，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。

由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。

第五篇：水龍吟·次韻章質夫楊花詞原文及賞析

水龍吟·次韻章質夫楊花詞原文及賞析

原文：

水龍吟·次韻章質夫楊花詞

作者：蘇軾

朝代：清朝

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。

譯文：

楊花像花，又好像不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細想卻蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。我不怨楊花落盡，只怨那西園，落花難重綴。早晨一陣風雨，楊花蹤跡何處尋？一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分三成，兩成變塵土，一成隨流水。細細看，不是楊花，點點全是分離人的淚。

注釋：

1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年（公元1087年），蘇軾在汴京任翰林學士時所作。次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：依照別人的原韻而且依照其先后次序寫詩或詞。2．從教：任憑。3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”5．困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。6．“夢隨”三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”7．落紅：落花。綴：連結。8．一池萍碎：蘇軾自注“楊花落水為浮萍，驗之信然。”9．春色：代指楊花。

賞析：

蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互抵牾，實則不然。隋煬帝開鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。

楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態開篇，并非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限于此，作者仿佛在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”

落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。

楊花隨風飄飛，離開家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。

楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。

蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的游子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。

如果說楊花有思，那么所思為何？應該是和游子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離開的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開還閉。“縈”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。

作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。

這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。

唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。

不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”

這里照應開篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的`對象。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。

前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別開生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過后，楊花已不見了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。

“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，并不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。

此時的春色，假如可以三分的話，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。

“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。

細細看來，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。

由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。