第一篇：學習體罰學生案例心得體會

學習體罰學生案例心得體會

張馬小學

楊彩艷

觀看了教師體罰學生的有關案例我的感觸很深：對于當事的老師來說，他肯定是善意的，想通過體罰或變相體罰懲戒那種不按時完成作業的或犯錯誤的學生，但現在是法制社會，像古代那種教育方式已經過時了，這就叫好心辦壞事。作為一名教師，體罰學生肯定不可取，想要教育好學生，我認為應該先從給學生一個好印象做起，讓學生愿意接受您，平易近人一點才更有效果，真誠的對待學生，萬事不要都以批評來處置，和學生談話時讓學生感受到教師的心意，有良心的學生都不會當做耳旁風的。體罰等措施只會帶來學生對老師造成極大的逆反心理，你不讓我干，我偏背著你干！

在教育教學過程中，我常常在反思，我們是否只能靠體罰才能教育好學生。雖然在教育學生的過程中，我們常常不被學生、家長理解，常常感到委屈，雖然教育學生是個系統工程，需要社會、家庭和學校的配合和共同努力，但教書育人是教師的天職，構建和諧校園，首先需要學校和老師的智慧，需要我們的愛心、細心和耐心，講究教育教學方法；其次在法治的國家，作為學校和老師只能依法治校和依法治教；第三要通過提高自身的素質、能力和修養，通過提高自身在學生中的魅力，樹立自身的形象，去影響學生，減少學生違紀。第四對犯錯誤的學生，要講究教育方法，通過“‘軟方法’處理”等教育方法，以理服人，讓學生心服口服，從而達到教育學生的目的。

第二篇：教師體罰學生案例心得體會

學習《教師體罰，變相體罰學生案例》

心得體會

今天我聽到了廣西某所大學教師體罰學生的案例。晚上集合了，由于有個別學生遲到，輔導員體罰學生當眾做蹲下起立200個，嚴重者500個，在這大半夜的時間，居然高校有這樣沒素質的輔導員？？就算是孩子遲到了，可以教育啊，假如你的孩子也被老師體罰？你怎么看？聽到我心都涼了半截。我體會到了，我們的教師為什么對學生“恨之入骨” ？大多數后果嚴重惡劣的體罰件。主要原因和老師的素質有密切關系。不少老師由于多種壓力和原因，存在著一定的心理問題。他們對學生的態度往往都很嚴厲，極易導致和學生之間的矛盾，一旦發現有學生不聽自己的話，平時積聚在內心的壓力和火氣就會一股腦兒迸發出來，很容易做出難以控制的不理智行為。

社會觀念也是導致體罰盛行的重要原因之一。體罰現象在中國尤其是中國農村廣泛存在，一方面反映教師素質不高，另一方面也是傳統的中國教育思想“嚴師出高徒” 的慣性體現。此外，升學考試指揮捧高懸在教師頭頂的現象，也導致了教師體罰學生行為層出不窮。很多農村家長認為：老師打人本來無可厚非，只是不要打得太重了。就連一些學生也覺得老師打學生理所當然，認為“老師打你，還不是為你好？” 另外，對于法律觀念的淡漠，也是體罰現象屢禁不止的原因之一。有律師認為：對于體罰學生的做法，中國目前還缺乏法律方面的規定和制裁。因此會導致體罰現象反復出現。在法律發達的國家，無論是教師還是家長或者其他成人，稍微對孩子進行打罵，立刻就會有警察或有關部門來干涉和依法處置。而在中國，普通的體罰行為夠不上違法，更夠不上犯罪。人們一般認為，老師并不是故意傷害，大多數體罰也沒有造成嚴重的后果。正是因為缺乏對于能否體罰學生，國內國外都是公說公有理，婆說婆有理。泰國采取禁止體罰的法律，可家長卻難以接受，認為有些情況下給孩子幾記耳光是非常必要的。英國政府明白家長的苦心，同意家長可以用手打孩子屁股。那么老師呢？在學生擾亂課堂紀律老師勸說無效的情況下，老師怎么辦？真正的嚴師不是“罰” 師。真正的熱愛教育、熱愛學生的好老師，不會體罰學生，而是會采取更為有效的方式去幫助學生。心理學家早己用實驗證明，對學生的肯定遠比“必要的體罰” 有用得多。對學生的錯誤采取消極或負強化也比直接的懲罰更容易使學生接受和理解。另外，教師不能總以為只是學生有錯，而自己絕對正確。很多錯誤的發生都不只是單方面的。

另外，在尊重人格的原則上進行適當的處罰對學生是很必要的。成人犯錯要受到社會輿論、刑法等處罰，對于孩子犯錯也應當受到一定的處罰，讓他知道犯錯所要承擔的后果。他才能知道該如何正確地生活。但前提第一是要尊重孩子的人格，即使他犯了錯，第二是要盡

量用合適的處罰代替體罰，畢競目的是為了讓他改錯，而不是懲罰。

教育是一項長遠的系統工程，不是一朝一夕急功近利的行為，是的，有的學生會睡懶

覺，有的學生會遲到，有的學生考試會作弊，有的學生會抽煙，有的學生會賭博……那么，需要耐心教育的就耐心教育，應該校紀處分的就校紀處分。由于中小學生是未成年人，他們在成長過程中不可避免地要超越社會規則的行為，這些行為必須得到及時糾正。如果學校、教師嚴格按照教學常規、班規和在、校紀的有關規定來處罰學生，那么讓學生受到懲罰的不是人而是制度，這就是“法治”。學生最初超越社會規則的行為得到校園中“法”的及時糾正，在他們未來的生活中，“法”的觀念將根植在他們的頭腦中，這就是法制教育。我們的學校、老師不能用體罰這樣的“人治”行為代替“法治”，從這個意義上講，必須用體罰才能完成“教育”，那是教育者無能的一種表現。

法律對校園暴力的規則，教師才會在不知不覺中犯下大錯。我們要用正向阻力化成推力進行教育教學教育好每一位學生。

學習《教師體罰，變相體罰學生案例 心得體會

松山中心學校

》

樊鳳珍 2013年11月14日

第三篇：體罰學生心得體會

心得體會

明城二小

陳金鳳

今天學習了，從心里感到一陣陣后怕，不斷告誡自己：千萬牢記不能體罰學生，批評學生的時候一定要冷靜，不沖動，更不能動手。

作為一名老師，在教學工作中，經常會碰到一些學習成績差的學生或不聽話、不按要求做事的學生，無名之火就會升上來，在嚴格要求學生的時候因方法不當而采取了一些簡單粗暴的體罰。有一次，班上學生劉陽的作業只做了一小題還有很多沒做就交了，在我心目中這個學生還不錯，不是特差的，當時我改作業時就很生氣，心想，這個學生不能不管，一定要嚴格要求。在教室里我找到這個學生，問他為什么沒做完就交了，他不吭聲，這時我更生氣了，看來不教訓他是不行了，一氣之下，擰了他的耳朵，當時只是想教育學生不再偷懶，要按時完成作業。通過學習、反思，我現在明白這種教育手段不僅違背了教育規律，有損教育與教師的形象，而且嚴重傷害了學生的身心，是一種嚴重的體罰學生現象。

體罰學生這個詞，離我們教師越來越遙遠，但是這種現象并沒有消失。體罰造成的悲劇歷歷在目，我們要從中吸取教訓，不要讓悲劇重演。體罰學生給學生帶來的是身體和心理的雙重傷害；給教師帶來的心靈的創傷或內疚；給家長帶來的是憤怒或責備或傷心等。真正的嚴師不是“罰”師，真正熱愛教育、熱愛學生的好老師，不會體罰學生，而是會采取更為有效的方式去幫助學生。我認為當學生犯錯誤時，教師不應該太過于沖動，應控制情緒，冷靜下來，心平氣和地和學生面對面的交談，找出問題的真正原因所在，現處理。千萬不要在發怒的時候去不分青紅皂白的體罰學生。那樣會傷害他們幼小的心靈。就算他們真的犯了錯，也要注意懲罰的方式和方法。

總之，要真情善待學生，熱愛學生，尊重他們，犯錯是人生的必修課，成長的重要途徑。多與他們溝通，去引導他們認識錯誤，形成正確的人生觀。

第四篇：教師體罰學生案例分析

教師體罰學生案例分析 09級專接本

丁培

【案情】

原告：張某，11歲，原是某市師范附屬小學學生。法定代理人：張某，原告之父。被告：某市師范附屬小學。

第三人：苗某，某市師范附屬小學體育教師。

原告張某原是被告學校學生，第三人苗某曾任原告所在班級體育教師。苗在任教期間，曾因原告違反課堂紀律對其進行過3次體罰（用腳踢及橡皮筋崩臉）。1998年某日上午上體育課時，原告私自到其他年級場地玩耍，苗某追過去用手拽住張的紅領巾推搡，并打其一拳。張當時感到胸部發悶，中午回家后全身抽搐。經送該市衛生學校附屬醫院診斷，被確診為植物神經功能紊亂。因治療效果不佳，又先后去市醫院、省康復醫院等醫院治療。原告治療先后共花醫藥費5655.6元，去外地治療住宿費146元、交通費39.2元，藥品郵資費24元。事后，原告父親多次要求學校處理未果，原告的代理人向該市某區人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫療費、交通費、護理費等8038.68元。

該市某區人民法院受理案件后，委托該市中級人民法院法醫室鑒定，鑒定結論為：原告在治療期間用藥基本合理，可以去外地治療，無法認定原告被打前是否有心臟病存在；解除精神刺激因素后，不會出現后遺癥等。區人民法院認為，第三人苗某在任課期間先后3次對原告張某進行體罰，致使原告植物神經功能紊亂，有證人證言及法醫鑒定結論為證。苗某的行為屬職務行為，故全部責任應由學校負責，第三人的責任由學校按有關規定自行處理。被告未能提供原告患有先天性癲癇的證據，其辨稱理由不成立。原告在藥店及衛生所所購藥品未經主治醫生準許，不予支持。依照《民法通則》第119條和《未成年人保護法》第15條、第46條、第47條規定決定如下：

被告賠償原告醫藥費5321元，住院營養費150元，伙食補助費120元，護理人員誤工工資150元，外出治療住宿費146元，交通費39.2元，藥品郵資24元，總計5950.20元，于判決生效之日起5日內給付。

【案例評析】

這是一起教師體罰學生的案件。在本案中，教師苗某的教育方式是不正確的，顯屬不當的行為，應予以改正。由于造成了學生張某的人身傷害，教師苗某應承擔一定的民事責任和行政責任。分析如下：

教師的這種教育方法是不恰當的行為，同時其行為又造成了對學生張某的傷害，以致構成了在民法上的侵權。在對學生進行教育的時候，我們提倡用科學的方法，例如，情感教育法，即采用這種方法要求老師盡量用自己的真實情感去打動人，用真情去感化學生們的心靈，而非采用外在的壓力迫使學生按照老師的意志或其思路進行活動。再如老師教育學生可以采用說理的辦法，一般認為，學生不聽別人的勸告，而做出違反校紀校規的行為是由于學生在某件事情上認識還不夠，如果他能夠很好的認清事情的好壞，能做出正確的判斷，學生一般是不會逾越雷池的，所以作為老師應盡量說服犯錯的學生，使學生明白其中的道理。而這樣的方法對于中小學生來說，可能顯得尤為重要，因為中小學生正處在身心發展階段，身心健康塑造在這個階段顯得非常重要，他可以在這個階段一下子變壞，也可以在這個階段變成一個非常優秀的學生。在本案中，教師苗某的教育手段存在一定的問題，當出現學生違背紀律的時候，他不是盡量去想什么好辦法去解決問題，而僅僅會采用打罵的手段，這種古老的教育方式確實可能會發揮出很大的作用，而且對某些個別的學生可能還是挺管用的，但是這不是當前我們教育活動中所提倡的，甚至我們可以得出結論，經常使用這種方法的老師一方面表現出自身素質不高，另一方面也體現老師教育水平也不高。因此，從教育方法的角度來看，教師苗某對學生是存在一定的問題。從法律角度來看，苗某的行為已經違法。教師苗某在學生張某違反學校紀律的情況下，多次對張某打罵，并造成其人身傷害，已經侵犯了張某的生命健康權，根據我國《民法通則》、《中華人民共和國未成年人保護法》的有關規定，苗某應當承擔一定的責任。學生張某對自己受到的傷害有權獲得賠償，那么對于這個賠償責任到底由誰承擔呢？

在本案中，教師苗某是侵權人，這一點是毫無疑問的，但是在本案的法院判決中，為什么會沒有讓教師苗某承擔責任，而判決該學校承擔民事賠償責任呢？這就是我們民法中所規定的特殊的侵權責任。我國《民法通則》第121條規定：國家機關或者國家機關的工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。這也就是說對于法人單位造成的對他人的損害應該由法人單位承擔民事賠償責任，而不是直接由造成傷害的加害人承擔受害人的民事賠償責任。當然侵權人必須是該法人單位的職工，并且該職工是在執行該法人單位的任務或履行其職責。

在本案中，教師苗某按學校安排從事日常的教學活動，為維護教學管理秩序對違反課堂紀律的學生進行體罰而導致傷害發生，這是執行職務的行為，因此對于其造成的損害應該由苗某所在的單位——某附屬小學承擔對學生張某的損害賠償責任。所以張某把某附屬小學列為被告是合適的，而教師苗某可以作為第三人參加訴訟。至于對張某的賠償，依照法律的規定一般只對其造成的直接損害進行賠償，這些包括對張某治病的醫藥費、護理費、交通費用等直接指出的費用，另外，法院對原告在藥店里沒有經過主治醫生同意自行購買的藥費不予支持，這是合適的，這樣就可以避免受害人以自己受到傷害為借口濫購藥品，造成不必要的損失。總體來看，該法院的判決是公正的。

【本案啟示】

教師體罰或者變相體罰學生，不僅違背了職業道德，也是違法行為。體罰是我國有關法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護法、義務教育法等多項法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學生。不論教師出于什么動機或目的，都不得實施這種手段。對于體罰學生并造成學生傷害的教師，應當依照法律的規定，將給予行政、民法、刑事處罰。案件來源：人民日報

第五篇：教師體罰學生案例分析

教師體罰學生案例分析

這是一起教師體罰學生的案件。在本案中，教師的教育方式是不正確的，顯屬不當的行為，應予以改正。由于造成了學生張某的人身傷害，教師苗某應承擔一定的民事責任和行政責任。分析如下：

教師的這種教育方法是不恰當的行為，同時其行為又造成了對學生的傷害，以致構成了在民法上的侵權。在對學生進行教育的時候，我們提倡用科學的方法，例如，情感教育法，即采用這種方法要求老師盡量用自己的真實情感去打動人，用真情去感化學生們的心靈，而非采用外在的壓力迫使學生按照老師的意志或其思路進行活動。再如老師教育學生可以采用說理的辦法，一般認為，學生不聽別人的勸告，而做出違反校紀校規的行為是由于學生在某件事情上認識還不夠，如果他能夠很好的認清事情的好壞，能做出正確的判斷，學生一般是不會逾越雷池的，所以作為老師應盡量說服犯錯的學生，使學生明白其中的道理。而這樣的方法對于中小學生來說，可能顯得尤為重要，因為中小學生正處在身心發展階段，身心健康塑造在這個階段顯得非常重要，他可以在這個階段一下子變壞，也可以在這個階段變成一個非常優秀的學生。在本案中，教師的教育手段存在一定的問題，當出現學生違背紀律的時候，他不是盡量去想什么好辦法去解決問題，而僅僅會采用打罵的手段，這種古老的教育方式確實可能會發揮出很大的作用，而且對某些個別的學生可能還是挺管用的，但是這不是當前我們教育活動中所提倡的，甚至我們可以得出結論，經常使用這種方法的老師一方面表現出自身素質不高，另一方面也體現老師教育水平也不高。因此，從教育方法的角度來看，教師對學生是存在一定的問題。從法律角度來看，苗某的行為已經違法。教師苗某在學生張某違反學校紀律的情況下，多次打罵，并造成其人身傷害，已經侵犯了張某的生命健康權，根據我國《民法通則》、《中華人民共和國未成年人保護法》的有關規定，苗某應當承擔一定的責任。學生對自己受到的傷害有權獲得賠償，那么對于這個賠償責任到底由誰承擔呢？

在本案中，教師是侵權人，這一點是毫無疑問的，但是在本案的法院判決中，為什么會沒有讓教師苗某承擔責任，而判決該學校承擔民事賠償責任呢？這就是我們民法中所規定的特殊的侵權責任。我國《民法通則》第121條規定：國家機關或者國家機關的工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。這也就是說對于法人單位造成的對他人的損害應該由法人單位承擔民事賠償責任，而不是直接由造成傷害的加害人承擔受害人的民事賠償責任。當然侵權人必須是該法人單位的職工，并且該職工是在執行該法人單位的任務或履行其職責。

在本案中，教師按學校安排從事日常的教學活動，為維護教學管理秩序對違反課堂紀律的學生進行體罰而導致傷害發生，這是執行職務的行為，因此對于其造成的損害應該由所在的單位——小學承擔對學生張某的損害賠償責任。所以張某把某附屬小學列為被告是合適的，而教師可以作為第三人參加訴訟。至于對學生的賠償，依照法律的規定一般只對其造成的直接損害進行賠償，這些包括對學生治病的醫藥費、護理費、交通費用等直接指出的費用，另外，法院對原告在藥店里沒有經過主治醫生同意自行購買的藥費不予支持，這是合適的，這樣就可以避免受害人以自己受到傷害為借口濫購藥品，造成不必要的損失。總體來看，該法院的判決是公正的。

【本案啟示】

教師體罰或者變相體罰學生，不僅違背了職業道德，也是違法行為。體罰是我國有關法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護法、義務教育法等多項法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學生。不論教師出于什么動機或目的，都不得實施這種手段。對于體罰學生并造成學生傷害的教師，應當依照法律的規定，將給予行政、民法、刑事處罰。