第一篇：魯迅《鑄劍》讀后感

性格的悖論

――淺評《鑄劍》的思想內涵

2004級中國現當代文學

李娜

學號：040395 《鑄劍》完成于1927年4月3日，最初發表時題目為《眉間尺》，1932年收入《自選集》時改名為《鑄劍》。“鑄劍”二字作為小說的標題，實在是再貼切不過了。它們既在字面意思上傳達了小說的故事內容，又在隱含意義上起到了奪重象征的作用。

小說的顯性文本講述了一個傳說中眉間尺為父復仇的故事。復仇因 “鑄劍”而起，干將莫邪為楚王鑄劍，干將反被楚王用其鑄成的劍殺害，最后眉間尺在黑衣人的幫助下，又用父親留下的另一把劍殺了楚王，實現了復仇。似乎是個完滿的復仇故事，然而我們深入文本的內部，仔細去體味小說的內涵，卻發現《鑄劍》蘊涵著的并非簡單的復仇主題，而是具有更加復雜的含義。本文試圖從“鑄劍”的出發多重象征意義出發，來闡釋小說所傳達的一種性格的悖論主題。

拋開字面意思，“鑄劍”首先象征了復仇的過程，預示著復仇的艱難。干將被自己所鑄的劍殺害，埋下了復仇的種子，然而復仇卻不能當即實現，而是要等上十六年的時間，因為合理的復仇者要到十六歲才會成年，這是一個客觀的條件。但復仇還要一個主觀的條件，那就是復仇者要有復仇的能力，能順利的完成復仇的使命。偏偏復仇的主觀條件障礙重重，眉間尺背著父親留下的劍去尋仇人，當他和仇人近在咫尺時，卻遇到了莫名其妙的阻撓：圍觀的閑人們擋住他的去路，又有一個“干癟臉的少年卻還扭住了眉間尺的衣領，不肯放手，說被他壓壞了貴重的丹田，必須保險，倘若不到八十歲便死掉了，就得抵命。”這樣的阻礙簡直令人哭笑不得又無可奈何，與復仇本身的嚴肅相比，既無聊又無奈。后來眉間尺決定改換一下復仇的場合，卻得到楚王已經在通緝他的消息，是他無計可施。最后幸虧有“黑衣人”相助，眉間尺割下頭顱，同劍一起交給黑衣人，由黑衣人完成了復仇。當眉間尺、黑衣人、楚王三個人的頭顱同時在金鼎中沉寂時，復仇算是忠誠正果。而復仇的代價和復仇本身的殘酷恐怕永遠不會在“煙消火滅；水波不興”之后化為歷史車輪之下揚起的飛塵吧？復仇最后的意義又何在呢？干將鑄成舉世之劍，卻成了 包含的竟是無盡的悖論與矛盾。不得不引人深思。

“鑄劍”同時又象征了眉間尺的性格發展過程。眉間尺實在是一個悲劇性的人物，他在還沒有出生之時，就以經背負了復仇的使命，注定要為復仇而活。然而眉間尺最初的性格卻完全與復仇不相和諧。他善良、軟弱，又有些優柔。他覺得老鼠討厭煩人，死了也“活該”，等到老鼠真的快要死了，“他又覺得很可憐，仿佛自己作了大惡似的，非常難受。”這時的眉間尺，還不知道有復仇的使命在身，還處在一種無憂無慮的自在自然狀態。然而，復仇的使命要求眉間尺的是另一種性格，他必須堅毅、果斷，甚至要冷漠。為了復仇，他必須從自在的自然狀態走向復仇的特殊狀態。眉間尺的性格發展過程，實際上又是一個從自然性格向社會性格即復仇性格發展的過程。這兩種性格的轉換，也有兩個必要因素：一是客觀因素，即時間因素，眉間尺的十六歲。十六歲是當時的成年標志，眉間尺到了十六歲，就意味著從此他將走上復仇的旅程；一是主觀因素，即主體因素，眉間尺的復仇意識的被喚醒。當母親告知他復仇的使命后，“眉間尺忽然全身都如燒著孟火，自己覺得每一枝毛發上都仿佛閃出火星來。他的雙拳，在暗中捏得格格作響。”眉間尺覺醒了，他成為復仇的真正意義上的知情者，他對母親說：“我已經改變了我優柔的性情，要用這劍復仇去！”

眉間尺踏上了復仇之路，去尋他不共戴天的仇人。然而他身上的自然天性又不時的流露出來：“一個孩子突然跑過來，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗。“他向南走著；心里想，城市中這么熱鬧，容易誤傷還不如在南門外等候他回來，給父親報仇吧??”這一方面顯出他的善良，一方面又顯現出他的優柔，他實際上是在給自己找借口拖延。他的天性終于使他錯過了機會，楚王已經得知他要行刺，在通緝他了。復仇性格的不徹底性，注定眉間尺無法單獨完成復仇的使命。這時,“黑衣人”出現了，這個人是個徹底的復仇者，如果說，眉間尺的復仇，是為了親情、正義和天理，而“黑衣人”的復仇，確是為了復仇而復仇，復仇既是因，又是果，復仇就是他所有行為的目的和追求。他對眉間尺說：“仗義，同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你所謂的那些，我只不過要給你報仇！”他的理由簡單而又堅定。“黑衣人”確實適合復仇，他堅定、果斷，又冷沒。他先索要了眉間尺的頭顱，竟能“冷冷地尖利地笑”，當眉間尺的頭顱和楚王的頭顱在沸水中爭斗，他又毫不猶疑地割下自己的頭顱去幫助眉間尺。最終，楚王的頭顱戰敗了，復仇實現了。

從復仇地結局來說，只有“黑衣人”是完滿的，他追求復仇，也實現了復仇。然而從邏輯上，他的復仇又是不合理的。他不是故事中擁有復仇使命的真正實行者，他雖然追求復仇，卻沒有復仇的合理性；而眉間尺呢，他擁有復仇的合理身份，是真正復仇使命的承擔者，但他卻最終沒有復仇的能力。這實在是小說文本中蘊涵的最大矛盾。

事實上，《鑄劍》中所揭示的矛盾，也表現了作者的思想矛盾和困惑。眉間尺象征著一種自由自在的自然性格，具有合目的的合理性，但是不容于社會，不能實現復仇；“黑衣人”象征著一種負加的社會性格，能夠復仇，卻缺失合理的合目的性。究竟哪種性格才是應該提倡和追求的理想性格呢？這是作者一直在思索的問題。魯迅是思想的先驅，但他畢竟也無法解決所有的問題。這恐怕是他留給世人思考的問題之一吧。而我們，也不能把所有的問題都留給一人去解決，因為這是人類共有的問題。我們有責任去為自己而思考和努力！

第二篇：淺談魯迅《鑄劍》

淺談魯迅《鑄劍》

《鑄劍》是魯迅1936年出版的《故事新編》里面的一篇小說。這部小說集取材于中國古代神話、傳說和歷史事實，但它沒有拘泥于原有的故事，而是加進了魯迅自己的理解和想象，有些還采取了古今交融的寫作手法，使古代人和現代人發生直接的對話。我之所以會對《鑄劍》這篇文章感興趣，是因為剛讀起這篇文章時，主人公眉間尺與老鼠之間的生動故事就深深地吸引了我，那種精彩絕倫的描寫讓我對魯迅更加敬佩。

下面請讓我淺淺地分析一下《鑄劍》這篇文章。

首先從寫作背景談起。本文是魯迅在1926年10月完成的。當時的魯迅于北京在內與兄弟周作人不和，在外與政府及政客不和，內心受到深刻的打擊，為了暫避軍閥官僚們的迫害，于是便來到了廈門。我想這正是魯迅之所以會把復仇心理與原俠精神融合在《鑄劍》里的原因吧。當時北洋軍閥統治著政府，人民民不聊生生活痛苦，而且愚昧的國民性更讓魯迅深深地感到失望，加之個人在北京的悲慘遭遇，不但外人政府不理解，就連自己的親兄弟都無法感受自己內心世界的痛苦，所以魯迅就寫出了《鑄劍》這篇文章。因為小說其實就是現實的最好反映。

《鑄劍》這篇文章主要是講了主人公眉間尺為報殺父之仇的復仇故事。文章可分為四個部分。第一部分是開端，寫了眉間尺戲鼠，然后明仇；第二部分是發展，寫了眉間尺尋仇受阻遇到黑色人相助，為報仇而獻頭；第三部分是高潮，寫了眉間尺和黑色人為了智取王命而血戰；第四部分是結尾，寫眉間尺、黑色人、楚王三首俱葬。據我查資料所知，魯迅的《鑄劍》根據的是《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王冢”的故事。這則故事本來就充滿了向反動統治者的復仇主義精神。楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍煉成了，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴！對這樣的暴君能不報復、能不懲罰嗎？干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王，報了深仇大恨。這則復仇故事，本來就大義凜然。到了魯迅筆下，就更加生動感人了。魯迅先生正是因為親眼目睹了許多血腥的革命的發生，那血與淚的慘痛代價，才會有這么深的感慨來寫下這篇《鑄劍》。

接著，請讓我從文章的字里行間去分析一下我對三位主要人物的性格的理解。首先是眉間尺，從開頭時他對老鼠的那種欲殺欲放的內心糾結，我個人就不大喜歡了。為什么呢？第一，我覺得他優柔寡斷，做事不夠果斷。第二，我覺得他幼稚、無聊，半夜起來居然跟老鼠玩耍，足以看出他平日生活的無趣與乏味。但同時，隱隱地，我又仿佛讀出了魯迅之所以這樣寫的緣故，我想，或許是對當時國民的一種批判吧，當時的人民大多數也是那樣無知與愚昧的。可是，隨著故事的發展，我又慢慢地對眉間尺有不同的看法了。“眉間尺忽然全身都如燒著猛火，自己覺得每一枝毛發都仿佛閃出火星來。他的雙拳，在暗中捏得格格地作響。”“他聽到最初的雞鳴。他知道已交子時，自己是上了十六歲了。”從這些話語中，我突然間就覺得眉間尺似乎瞬間長大了，面對著殺父之仇，面對著偉大的逝去的父親，他似乎真的長大了，懂事了，不再向以前那樣的麻木，那樣的愚昧無知。在這里，我好像又覺得魯迅先生仿佛在預示著我們的國民也終將會有所覺悟，那股希望之光仿佛就在眼前了。“一個孩子突然跑過來，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗。轉出北方，離王宮不遠，人們就擠得密密層層，都伸著脖子．．．．．．面前只看見人們的背脊和伸長的脖子。”本來我第一次看的時候沒什么感覺，可是當我上完董老師的的課時，她當時提到魯迅最喜歡運用的一種寫法便是看客心理，所以當我再次看的時候，我就深深地感受到魯迅對這種“看客”的寫法的廣泛運用。眉間尺的形象一直都在我心里隨著魯迅的文字而逐漸發生改變。當眉間尺與那個干癟臉的少年發生沖突時，我突然間懷疑我之前對他的看法了，從他魯莽的報仇以及與干癟臉少年的沖突中，我覺得他的確是滿懷復仇心理，但是卻還不夠成熟，還不夠理智與果斷。所以我非常期待下面的眉間尺會有一番大的作為。在他遇到黑色人提出要獻出他的頭顱與劍才能去報仇時，他“便舉手向肩頭抽取青色的劍，順手從后項窩向前一削，頭顱墜在地面的青苔上，一面將劍交給黑色人。”且不論當時我對黑色人的看法，對于眉間尺的行為，我是有兩個方面的看法。第一，我覺得他首先是真正的成熟長大了，為報父仇終于都不再優柔寡斷而是變得果斷了。不過對于他這種獻頭報仇的行為我是不贊同的。第二，從另一方面來講，或許是受現在的電視劇電影以及小說的影響，我承認我是有那么一點點覺得眉間尺被黑色人給騙了他的報仇之路在這里就要結束了，接下來要寫的應該就是那個黑色人領著眉間尺的頭顱和青劍去向大王邀功了，然后來個悲劇收尾，點出眉間尺的愚蠢以及社會的世態炎涼。所以我非常好奇地一直往下看，想看看究竟是不是像我所想的那樣，黑色人是不是去邀功而不是去復仇。“黑色人和眉間尺的頭也慢慢地住了嘴，離開王頭，沿鼎壁游了一匝，看他可是裝死還是真死。待到知道了王頭確已斷氣，便四目相視，微微一笑，隨即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”直到看到這里，我才真真切切地否定了我自己天真的想法。眉間尺的決定是正確的，他確實幫他父親報仇了！從魯迅的文字里，我讀出了一個正在成長的復仇者，一個由弱變強，由不成熟走向成熟的過程。

其次，是我對黑色人的性格與形象的理解。首先從黑色人的“黑”說起，“黑”代表著冷峻莊重、代表著死亡的顏色、夜的顏色與復仇者的顏色，這正正奠定了復仇的基調。當眉間尺受到阻礙時，黑色人出現了，他說只要眉間尺獻出頭顱與青劍，報仇指日可待。看到這里我就疑惑了，究竟他真的是想幫眉間尺報仇，還是只是想去大王那里邀功呢？究竟是說他善于復仇舍己為人，還是說他奸詐陰險呢？看到那里的時候，我還不敢下結論。“他的頭一入水，即刻直奔王頭，一口咬住了王的鼻子，幾乎要咬下來。”直到這里，我才敢下結論，黑色人，他真的是一個勇者，一個舍己為人的俠客！

最后，是對圍觀這場“三頭大戰”的王妃、大臣們的看法。首先我充滿著疑惑，為什么當黑色人砍下大王的頭顱的時候，身邊的妃子和大臣們怎么會無動于衷呢？頭顱砍下了就代表人就死了，怎么大家還會有心思去細心觀看這場精彩的搏斗呢？難道真的是愚昧的王妃大臣么？這個問題先放著。再當我讀到“上至王后，下至弄臣，駭得凝結著的神色也應聲活動起來，似乎感到暗無天日的悲哀，皮膚上都一粒一粒地起粟；然而又夾著秘密的歡喜，瞪了眼，像是等候著什么似的。”哼，這一個個的“看客”，仿佛是事不關己的樣子一樣在圍觀這場大戰，殊不知，里面的是他們的夫、他們的君主大王。似乎感到悲哀，但是卻又秘密的歡喜，魯迅先生多么犀利的文字，把他們諷刺得如此淋漓盡致。即使是王后和妃子，他們的夫君在里面與敵人生死搏斗，卻依然如此的冷漠無情。“幾個義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個大逆不道的逆賊的魂靈，此時也和王一同享受祭禮，然而也無法可施。”盲目的老百姓在盲目地“忠君愛國”，鋒芒畢露地諷刺了國民的麻木性與批判性。這不正正反映了當時社會的黑暗嗎？噢，不對，魯迅先生，你是偉大的預言家，即使到了現在二十一世紀，中國的國民依然是那群像王妃大臣老百姓一樣愚昧的看客，冷漠的看客。魯迅先生的文章故事正在我們二十一世紀隆重而盛大地上演啊，你看，“小悅悅”事件中那１８個冷漠的看客啊，“毒奶粉”事件中那些吞沒巨額的無良商業看客啊，“地溝油”事件中那些埋沒良心的看客啊．．．．．．中國人，你再繼續冷漠地看吧看吧，看著看著，社會不知道就會怎么了。

第三篇：魯迅《鑄劍》論文

煮酒論“劍”

《鑄劍》是魯迅《故事新篇》中寫的最好表現得最完美的一篇，其中注入了一種徹底的懷疑主義現代精神。魯迅把自己的心境完全完全貫注于這個故事之中以至于這故事表現得淋漓盡致，讓人回味無窮。其傾注了魯迅先生極大的心血，最終也不辜負期望成為先生探尋人類靈魂、反思人性、守望孤獨的代表之作。

《鑄劍》一文講述了一個優柔寡斷的少年眉間尺為父報仇的故事，然而作者的意圖并不是寫眉間尺，而是由他引出一個神奇人物“黑色人”——宴之敖。宴之敖本是魯迅的筆名，其出現也正表達了魯迅所想要在文中表現出來的人物形象。魯迅正是這樣外表“極冷”內心“極熱”的人，《鑄劍》中這把這把“純青的，透明的，正像兩條冰”的“劍”，正是魯迅精神的外化。而在小說里，真正代表了這性格、這精神的，是“黑色人”。

整篇故事分為四個部分，開端：十六明仇，負劍復仇；發展：尋仇不成，獻頭復仇；高潮、結局：巧斷王頭，鼎中之戰；尾聲：三者俱亡，三王成墓。

在鼎中大戰一段文字里，魯迅充分發揮了他的想象力，把這個復仇的故事寫得如此的驚心動魄，又如此的美麗動人，可以說是把復仇充分的詩化了。魯迅寫小說《鑄劍》的特別之處在于這里就好像到了一個高潮，應該結束了，一般作家寫到這里都會結束的。但是魯迅的小說并非如此。這樣的描寫，這樣非凡的想象，不是一般作家可以表達出來的。魯迅之為魯迅，就在于他的故事之后還有真正的故事所在。所謂真正的好戲正在后頭。魯迅的本意，也就是說他真正目的所在，不是描寫復仇本身，他要考究的是，復仇“以后”會怎么樣。也就是說，復仇大業的完成還只是一個鋪墊而已，小說的真正展開與完成，小說最精彩，最觸目驚心之處也就是小說的高潮與結局，在王頭被啄死了以后的故事。就是結局的三頭難辨，在結局三首俱葬我們就會發現，魯迅的情感語調發生了變化，由充滿悲壯感的三頭相搏的場面轉而為三頭難辨成了魯迅式的嘲諷。由此可見，由“復仇”的悲壯劇變成了“辨頭”的鬧劇，最終形成了“三王墓”的結局。

尾聲的三者俱亡，三王成墓這段話寫得很冷靜，但我們細究其中韻味，就不難發現其中所蘊含的看與被看的關系。“此后是王后和許多王妃的車。百姓看她們，她們也看百姓，但哭著。此后是大臣，太監，侏儒等輩，都裝著哀戚的顏色。只是百姓已經不看他們，連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了。”此時的王后王妃大臣以及百姓們無不在演戲，成了一出男人看女人，女人看男人的戲。這時不管你是復仇者還是被復仇者都已經被這些人給遺忘摒棄了。就這樣，小說從一開始寫到的神圣詩化了的境地便在此刻灰飛煙滅了，了然一切猶如過眼云煙，結局便如此。

一個子為父復仇的故事，隨著黑的人的出現，一步一步的走進了故事的漩渦，使得這個故事曲折起來。魯迅花大筆墨寫了眉間尺的優柔寡斷，從中點明了復仇于他是一件不可完成的任務，在現實世界的這種兩難境地與復仇命運的必然性里，宴之敖的出場也就順理成章了，他的種種神秘性，把人引入另一種復仇的境地，從而把復仇之劍指向全人類生命個體的靈魂深處的自我復仇。且看楚王，一個殘忍、無道的典型代表，但他曾經也歷經過拜托現實的困境，鑄劍目的是為了消除暴戾，然而卻增加了新一輪的殺戮，其復仇的出現也順利成章。這種荒誕性的敘述，通過細膩的筆法表現，莫邪劍的誕生、充滿血腥的頭與頭式的復仇，神秘而古怪的楚歌，這一切的意象都另人不得不把目光投向這個奇怪個黑衣人，他的言談、舉止都帶有對于世俗的生死、個人肉體擯棄與冷酷的決絕，魯迅在他身上貫注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，萬物在他身上都能找到痕跡，然而終也抓不住。“冷冷地尖利地笑”他的冷酷與神秘在作品的荒誕敘述中只能置于理念的范疇，這實質上是頓入虛無的表現，魯迅思想的重點一直是對于人性的關注與探討，也使之成為他最具先鋒性價值的內涵，使得他在中國文壇孤傲一方。

《鑄劍》里的眉間尺與楚王即使人類個體的靈魂自我，存在著兩個極端，愛與恨、善良與邪惡、光明與黑暗，可是這極端也終是無法調和，復仇的必然性帶有眾多文明古國神話的命運悲劇性，而人物性格又使之具有莎士比亞戲劇式的性格悲劇，存在著靈魂的兩極的雙重式的復仇使人的關注更深沉的投入自我的體驗中，其中存在于同一生命個體，也必然會有斗爭，這就是真理，人類就是在這種自我復仇中不斷成長與繼續生活著的。魯迅把關注投入到整個人類靈魂的最深處，通過一種荒誕性的敘事緯語，展示了人存在的理念世界，是極具現代性與先鋒意義的。同時這種對自我的復仇、對存在理念世界的把握，又是通過絕對的神化將其置入一種虛無的境界來把握的，這就更深入了魯迅自我的一種虛無主義精神。《鑄劍》里宴之敖說：“仗義、同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你們所謂的那些，我只不過要給你復仇”，這里提出的超目的性的現實主義，正如康德所說：“在此岸的社會中，任何行善的目的，都不是純粹，而純粹的動機是來自彼岸的承諾”，他認為有限的生命個體不可能認識無限的世界，對“復仇”崇高趕的認同是來自此岸與彼岸間不可能建立的橋梁，這樣就給復仇打上了虛無主義的旗幟，自我的復仇來自虛無的認識，而虛無主義也正是源自對自我靈魂拷問，這種非凡的自我否定精神和殉道意識，是魯迅比之同代人對自我在社會形態與文化形態的地位的更深刻的認識，他所闡述的這種虛無與孤獨的荒原感不是一個階級一個時代的，而是整個人類從古自今的悲哀。其中語言辛辣諷刺，恰好說明了現實中種種現象的本質之所在。

魯迅所要注入的是一種徹底的懷疑主義的現代精神，把他自己非常豐富的痛苦而悲涼的生命體驗融化其中。這樣一種懷疑精神表現在他的藝術上又是如此的復雜：悲壯的、崇高的和嘲諷的、荒誕的悲涼的兩種調子交織在一起，互相質疑、互相補充，又互相撕裂。很多作家的寫作是追求和諧的，而魯迅的作品里找不到和諧，那是撕裂的文本，有一種內在的緊張。就寫作結構而言，小說各部分之間，尤其是結尾與前面的描寫，常常形成一個顛覆，一個整體的消解。這些都可以看出魯迅思想的深刻，藝術的豐富性和創造性。這樣的小說是我們過去沒有看到過的，是全新的創造。

他曾說過：“當人受到壓迫，為什么不反抗？”魯迅的可貴，就在于他對自己的“復仇”主張也產生了懷疑。雖然他主張復仇，但同時又很清楚在中國這樣的一個國家，復仇是無效的、無用的，甚至是可悲的。魯迅從來不自欺欺人，他在情感上傾心于復仇，但同時他又很清醒地看到在中國這樣的復仇是必然失敗的。——這就表現了魯迅的一種懷疑精神。而且這種懷疑精神是徹底的,因為它不僅懷疑外部世界,更懷疑自己,懷疑自己的一些信念，這樣他就把懷疑精神貫徹到底了。“他曾把自己看作由中世紀走向現代文明的‘過客’，看成具有使命感的中間人物”，“他努力把自己從異己的環境中解放出來，使自己不再類屬于非人道的意志王國，而是具有自由意識與善良意志的獨立的主體”，這種具有歷史使命感的意識使先生創造了非同一般的藝術成就。

魯迅一生漂泊在那個動蕩的封建社會之中，面對封建社會的黑暗的。他在文壇掀起一場了轟轟烈烈的風暴。魯迅并不意于客觀描述歷史，而要借古諷今，利用小說來抨擊社會現實。某種程度上這是魯迅和古人的一次對話，一次相遇。既然是重寫，是重新相遇，魯迅在寫《故事新編》時就要在古代神話、傳說、典籍里注入自己所處時代的精神，注入個人生命體驗。這篇文章所蘊含的不僅僅是神話色彩，更有的是魯迅所處的時代背景，及其語言背后的言外之意，弦外之音。

第四篇：鑄劍讀后感

看完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，此時需要認真思考讀后感如何寫了。現在你是否對讀后感一籌莫展呢？以下是小編為大家收集的鑄劍讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

《鑄劍》主要講的是一個為夫復仇的故事，十六歲的優柔寡斷的少年眉間尺在得知自己父親為國王鑄劍卻被國王殘忍殺死的真相時，毅然絕然走上了為夫報仇的道路。期間得到神秘的黑衣人宴之敖者的幫助，終于成功報仇。

“令人感到恐怖的不是哭，而是笑”，這是我看完《鑄劍》后的第一感受。文中明顯的黑衣人的笑有三個場景，但每次都讓人感到死亡的氣息。首先就是在眉間尺被一個干癟臉少年刁難時神秘黑衣人的出場“前面的人圈子動搖了，擠進一個黑色的人來，黑須黑眼睛，瘦得如鐵。他并不言語，只向眉間尺冷冷一笑，一面舉手輕輕地一撥干癟臉少年的下巴，并且看定了他的臉。”就是這冷冷一笑，讓人覺得不寒而栗，難怪那干癟臉少年只是在看了他一下，趕緊松開了眉間尺的衣領，溜走了。黑衣人第二次發笑就是在眉間尺自刎后把劍交給黑衣的人時候“‘呵呵！’他一手接劍，一手捏著頭發，提起眉間尺的頭來，對著那熱的死掉的嘴唇，接吻兩次，并且冷冷的尖利的笑。”這個場景想著想著就覺得恐怖，你可以想象在一個漆黑的夜晚里，一個人拿著一個死人頭接吻，身邊還有一條無頭尸，然后發出冷冷的尖利的笑，這是一個多么驚悚詭異的血腥畫面。最后一次笑就是在復仇完畢后黑衣人和眉間尺“便四目相視，微微一笑，隨即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”這里，眉間尺的深仇大恨已報，黑衣人也釋然了，可他笑的背后是經過多大的戰爭啊，我無法想象三顆頭顱在一個燒開了水的金鼎里你咬我我咬你是一個多么慘烈的畫面，我也無法想象到底需要多大的勇氣人們才會愿意拿出自己的命棄絕塵世一切的羈絆來替別人報仇。每一次笑的背后都有一股寒意，就預示著有人的生命被威脅著，就預示著下一個悲劇正在發生。

看這部小說的時候，覺得魯迅的整個文筆都很悲壯，我不知道他為什么會想改編《干將莫邪》這個故事，而且還寫得這么淋漓盡致的癲狂，特別是看到那一幕狼吃人的景象“笑聲即刻散布在杉樹林中，深處隨著有一群磷火似得眼光閃動，倏忽臨近，聽到咻咻的餓狼的喘息。第一口撕盡了眉間尺的青衣，第二口便身體全都不見了，血痕也頃刻舔盡，只微微聽得骨頭咀嚼的聲音。”“最先頭的一匹大狼就像黑衣人撲了過來。他用青劍一揮，狼頭便墜在地面的青苔上。別的狼們第一口撕盡了它的皮，第二口便身體全都不見了，血痕也頃刻舔盡，只微微聽得骨頭咀嚼的聲音。”狼不管在吃人還是在吃自己的同類，都是這么冷血無情的，連動作都分毫不差。還有那“一頭獨舞，二頭爭斗，三頭相搏”的高潮場景，看著也觸目驚心，再加上全文的色調都是冷冷的青和黑，青劍、黑夜、眉間尺“頭發蓬松，正如青煙一陣”、黑衣人“黑須黑眼睛”……這些都塑造了一個沉郁悲痛、莊重冷、透著死亡與悲哀的氛圍，而且還透露著一種復仇者“與汝偕亡”的情緒和決心。

看這個故事的時候有幾個似懂非懂的地方，首先，為什么忽然會冒出一個黑衣人替眉間尺報仇呢，明明就是陌生人，還說了一堆迷糊人的話，什么“我一向認識你”“我一向認識你的父親，也如一向認識你一樣”“你的就是我的；他也就是我”；話聽起來都瘋瘋癲癲的，卻又好像心靈獨白一樣“仗義，同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本” “你還不知道么，我怎么地善于報仇”“我的靈魂上是有這么多的，人我所加的傷，我已經憎惡了我自己”看著這些話我都猜測這娃是不是受了什么重大心靈創傷，然后患上了什么愛報仇的病一發不可收拾；其次感到不解的就是那四首悲天蹌地的歌謠，嗚嗚呼呼兮兮的，晦澀難懂，我想這可能是為全文增加一些更悲壯的基調吧，又或者是為了增加一些神話的奇幻色彩吧，抓頭想了一陣子，我安慰自己，一個瘋子和一顆頭顱唱的歌我們這些普通人不懂也很正常的；最后感到奇怪的是對大王的“模糊化”處理，“三頭合葬”是《搜神記》、《列異傳》中固有的情節，本不足怪；可小說濃墨重彩的渲染，卻又使人不敢相信僅僅出于對原作的忠實。惜墨如魯迅者，肯在無足輕重之處下這樣的功夫么？更重要的是，鋪張揚厲得甚至連頭、須發、后枕骨、鼻準骨都寫到了，王的面目反而愈加模糊起來。這與魯迅善用極經濟的筆墨勾勒魂魄的藝術功力不符，更與小說刻畫人物的原則相悖。合理的解釋膚淺的我至今也沒弄明白。

我想《鑄劍》絕對是我看得最恐懼最難受的一個復仇故事。

《鑄劍》是一個復仇故事。

故事上寫了主人公眉間尺與鬧夜的老鼠折騰了一番。然后他的母親跟他講述了父親當年幫助國王用神鐵鑄造了兩把舉世無雙的神劍，一把是雄劍，另一把則是雌劍，他（父親）怕國王會將自己置于死地，所以把雄劍放在家里，自己把雌劍獻給國王。眉間尺聽了之后憤怒極了，立刻叫母親找出雄劍，發誓明天一早就去替父報仇。

眉間尺在復仇的路上遇到了“黑衣人”，“黑衣人”說幫他報仇，只要眉間尺頭顱和雄劍就可以了。眉間尺很干脆的把這兩把兩樣“寶物”給了“黑衣人”。

國王在王宮里無聊，就把官員叫來，叫他們找一個會變戲法的人來，給他（國王）解解悶。然后，官員們就把黑衣人叫來。然后將國王的頭砍入水中，仇人相對，本來就格外眼明，況且是相逢狹路，由于王頭特別狡猾，讓眉間尺的頭受傷多處，黑衣人有些焦急，便把自己的頭也給砍入水中……最后王頭大敗，二人報酬成功。

讀了這篇短文，使我深刻感受到：邪惡是永遠不可能戰勝正義的！

初讀起只是語言晦澀頗有些古怪的神話，眉間尺與楚王還有“黑的人”的頭之戰，以及那些咿咿呀呀奇奇怪怪的歌，平添了許多奇異的幻彩。為父復仇而死的傳說在中國是不少見的，被冠以忠孝的名義后終沉溺于歷史的洪流中，不復聽說。而《鑄劍》似乎傾注了魯迅先生極大的心血，最終也不辜期望成為先生探尋人類靈魂、反思人性、守望孤獨的代表之作，其極具先鋒的藝術內涵仍恩澤此后的眾多作家。

簡單的子為父復仇的故事隨著“黑的人”的出現逐步步入復雜的旋渦中。魯迅花大筆墨寫了眉間尺的優柔寡斷，這就決定了復仇于他是一件不可完成的任務，在現實世界的這種兩難境地與復仇命運的必然性里，就決定了宴之敖出場的順理成章，他的種種神秘性，把人引入另一種復仇的境地，即指向全人類生命個體的靈魂深處的自我復仇。再來看看楚王，殘忍、無道的代表，但他也曾擺脫現實的兩難，鑄莫邪劍，為的是消除戾氣，增加的卻是新一輪的殺戮有復仇。這種荒誕性的敘述，是通過細膩的筆法表現的，莫邪劍的誕生、充滿血腥的頭與頭式的復仇，神秘而古怪的楚歌，都另人不得不把目光投向這個奇怪個黑衣人，他的'言談、舉止都帶有對于世俗的生死、個人肉體擯棄與冷酷的決絕，魯迅在他身上貫注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，萬物在他身上都能找到痕跡，然而終也抓不住。他的冷酷與神秘在作品的荒誕敘述中只能置于理念的范疇，這實質上是頓入虛無的表現，對于人性的關注與探討一直是魯迅思想的重點，也使之成為他最具先鋒性價值的內涵。

人類個體的靈魂自我必定如《鑄劍》里的眉間尺與楚王，存在著兩個極端，愛與恨、善良與邪惡、光明與黑暗，然而這極端也終是無法調和的，復仇的必然性帶有古希臘神話的命運悲劇性，而人物性格又使之具有莎士比亞戲劇式的性格悲劇，雙重式的復仇使人的關注更深沉的投入自我的體驗中，靈魂的兩極，存在于同一生命個體，也必然會有斗爭，人類就是在這種自我復仇中不斷成長與繼續生活著的。魯迅把關注投入到整個人類靈魂的最深處，通過一種荒誕性的敘事緯語，展示了人存在的理念世界，是極具現代性與先鋒意義的。同時這種對自我的復仇、對存在理念世界的把握，又是通過絕對的神化將其置入一種虛無的境界來把握的，這就更深入了魯迅自我的一種虛無主義精神。宴之敖說：“仗義、同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你們所謂的那些，我只不過要給你復仇”，《鑄劍》在這里提出的超目的性的現實主義，正如康德所說：“在此岸的社會中，任何行善的目的，都不是純粹，而純粹的動機是來自彼岸的承諾”，他認為有限的生命個體不可能認識無限的世界，對“復仇”崇高趕的認同是來自此岸與彼岸間不可能建立的橋梁，這樣就給復仇打上了虛無主義的旗幟，自我的復仇來自虛無的認識，而虛無主義也正是源自對自我靈魂拷問，這種非凡的自我否定精神和殉道意識，是魯迅比之同代人對自我在社會形態與文化形態的地位的更深刻的認識，他所闡述的這種虛無與孤獨的荒原感不是一個階級一個時代的，而是整個人類從古自今的悲哀。

從鑄劍中我學到了邪不壓正，好人終有好報！

相信很多人都讀過《哈姆雷特》，魯迅的《鑄劍》，一個十分典型的復仇故事，與《哈姆雷特》有很多相似之處。

小說一開始描寫少年眉間尺的日常生活，這是一個平常的夜晚，他被老鼠咬鍋蓋的聲音騷擾的無法入睡，于是，便爬起身來搗鼓那只老鼠。后來，他一不小心踏死了那只老鼠，他又不禁生起憐憫心來。這是一個不平常的夜晚。當晚子時過后，眉間尺就滿十六歲了，即將長大成人了。母親告訴他關于父親之死的秘密，并將父親留下的寶劍傳授給他，希望他能夠改變自己優柔的性情哈姆雷特式的性情，用這把寶劍去殺那個殺死父親的仇人國王。就這樣，這個剛才還在與老鼠搏斗的少年，將不得不擔負起刺殺國王替父復仇的使命。

通過復仇行動，故事的主人公由少年長大成人。而這一過程的催化劑正是復仇行動所需要的仇恨、勇氣和力量。復仇使他的意志成人化了，但他的身體拒絕長大成人，抑或是身體本能在拒絕承擔成年人的仇恨。在關鍵時刻無意的摔倒，致使自身遠離了復仇對象，正如哈姆雷特的猶豫一樣，無意識中逃避著復仇使命。

小說中的黑衣人在眉間尺的復仇行動中，是一個必不可少的角色。他有一種非凡的堅定和果斷，充分成熟的男性氣概。這些恰恰是年輕的眉間尺所缺乏的。與《哈姆雷特》中老國王的鬼魂類似。他是對眉間尺復仇精神缺失的補償。

是恨，是復仇的愿望，而不是愛心、義氣、同情之類的情感，將眉間尺與黑衣人聯系在一起。黑衣人關注復仇本身，只關注復仇行動的有效性。他對復仇以外的情感不感興趣，或者說，他已經摒棄了除仇恨之外的一切的情感。黑衣人就是復仇意志本身，是眉間尺的復仇手段。作為復仇手段的黑衣人的確是以其奇特的，卻是行之有效的方式，完成了復仇的使命。

在故事的最后，為了完成復仇，眉間尺、黑衣人和王君砍下了頭顱，在沸騰的大鼎中搏斗，最終同歸于盡。被煮爛的三顆頭顱，在鼎中混作一處，無法分開。王的廷臣只好將三顆頭顱骨跟國王的身體一道埋葬。

文章結束了，卻讓我遲遲不能走出文章，魯迅用一個古小說的新編既表達了百姓向暴君復仇的熱望，又含蓄地寫出了自己內心深處的郁悶和痛苦。在飽受列強欺凌的舊中國，又是個人情緒和民族感情的完美結合。那神秘的黑衣人。正是魯迅的化身，強烈的復仇的心理在魯迅的心中，就像一個光明的使者，指引革命的前進。

《鑄劍》的故事源自古書《列異傳》和《搜神記》，是《故事新編》中的一篇。魯迅以白話寫文言，用新編的手法把原本僅僅幾百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章變得更加生動更加有感染力。

古文中的楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍成，不僅不賞，反將干將殺頭，何等暴虐殘忍。干將的遺腹子赤鼻果然在客幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王。

全文有幾個主要人物，在魯迅的《鑄劍》中將鑄劍師的兒子赤鼻改成了眉間尺。眉尺間是一個剛滿16歲的優柔寡斷的少年，文章最開始眉尺間膽小得害怕老鼠，殺死一只老鼠都會為之神傷。后來知道父親的事，經過母親的教育剛強起來并終于完成報仇大業，他的性格有一個發展、升華的過程。將客改成了黑色的人宴之敖者，他舍己為人，行俠仗義，是一名光輝的古代俠士的形象，幫助眉尺間報了殺父之仇。將楚王改成了王，具有了更大的適應性，也有了血肉生動的性格：暴戾、荒淫、昏庸。文章還增添了干癟臉少年、眾多妃子、王后、太監、老臣、武士、侏儒等次要人物。這些都有使文章高潮迭起，情節更加驚心動魄，文章結構更加完整。

故事的最后眉尺間殺死了王，成功報了殺父之仇，這看似是一個喜劇，但是我卻從這個喜劇里面讀出了無限的悲劇。

自古都說：冤冤相報何時了。眉尺間是一個還沒有長大的16歲的孩子，性格怯懦膽小，但是他的母親卻在他剛滿16歲的時候告訴他有關父親死亡的消息，要他拿著父親鑄的劍殺了王!這是何等的可笑，一個16歲的毛孩子，卻要他獨身一人殺了擁有眾多護衛的王!這本就是一個不可能完成的任務。于是，為了報仇，眉尺間割掉了自己的腦袋，失去了自己的性命。

而黑衣人，我覺得他不僅是在為別人復仇，也是在為他自己復仇。，仗義、同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你所謂的那些。我只不過給你報仇!你的就是我的;他也就是我。我的魂靈上是有這么多的，人我所加的傷，我已經厭惡了我自己。當黑衣人看到金鼎中，眉間尺的頭不敵王的頭時，便毅然砍下了自己的頭，來幫助眉間尺，待到知道了王確已斷氣，便四目相視，微微一笑，隨即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。為了幫助眉尺間這個毫無復仇能力的孩子復仇，黑衣人也失去了自己的性命。

眉尺間、黑衣人的死都讓我心驚，二人就像瘋狂的復仇者，復仇的因子深入了他們的骨髓，為了復仇他們先砍掉自己的腦袋，先殺了自己，為了復仇，他們可以干出任何事!在復仇的同時，他們也殺了自己的命!

冤冤相報何時了?母親替死去的丈夫報了仇，但同時也失去了自己的兒子!這樣的復仇意義何在?黑衣人殺死了昏庸的君主，但是他也失去了看見下一個明君的機會，這樣的復仇意義何在?

生命的意義絕不在于茍活著，但我們仍然應該用犀利的眼光，將復仇在這種現實下必然失敗和無意義揭示出來，這種犧牲自己去復仇的方式是絕不正確的!失去了至親，雖然心痛，但仍要正視現實，而非絕望地反抗。

《鑄劍》的故事源自古書《列異傳》和《搜神記》。魯迅以白話寫文言，把很短的篇幅敷衍成長長的故事，晉人志原本的古樸詭譎已經消失，簡單的復仇原型中充滿對人物個性的闡釋和敘事本身的張力。

原本的故事，父子兩代的篇幅是大體均等的。而在《鑄劍》中，真正的鑄劍者在故事開始的時候業已死去，他的事跡是通過小說主人公眉間尺的母親之口交代的。大歡喜的光彩，便從你父親的眼睛里四射出來，他取起劍，拂拭著。然而悲慘的皺紋，卻也從他的眉頭和嘴角出現了。他將那兩把劍分裝在兩個匣子里。

你不要悲哀。這是無法逃避的。眼淚決不能洗掉命運。我可是早有準備在這里了，他的眼里忽然發出電火似的光芒，將一個劍匣放在我膝上。這是雄劍，他說，你收著，明天，我只將這雌劍獻給大王。倘若我一去竟不回來了呢，那是我一定不在人間了。你不是懷孕已經五六個月了么?不要悲哀，待生了孩子，好好撫養。一到成人之后，你便交給他這雄劍，教他砍在大王的頸子上，給我報仇。'

這是莊嚴的筆調，是魁梧的人格，是反抗者的頌歌。眉間尺的父親是真正的英雄，是作為其子的史前史而出現的，故事如此安排已不僅僅是敘事技法方面的問題了，魯迅的匠心在于拉開英雄和現實之間的距離，樹立一個理想寄寓之所，告訴我們真正的安身立命所在。《列異傳》和《搜神記》沒有這么明確的目的，因為神跡在其中是不證自明的，而《鑄劍》中的父親則是魯迅親手發明的神話，是附魅傳統經過現代理性反思破滅之后新的(舊的?)夢想，神話的時代畢竟已粗過去了。

窗外的星月和屋里的松明似乎都驟然失去了光輝，唯有青光充塞宇內。那劍便溶在這青光中，看去好像一無所有。

魯迅也只能說看去好像一無所有。他筆下的英雄人格在現代題材里幾乎沒有出現過，涓生，呂緯甫，魏連殳都是失敗的知識分子，文化精英，帶著絕望的氣息，更遑論閏土和阿Q這些農民們，英雄只在古書里，是(故事新編的主人公)眉間尺(我們毋寧將他看作現在時的)父親，照理說，魯迅從新文化運動開始，就應該時最有資格和最堅定具備審父意識的人，但魯迅實在不能夠堅定。雄劍溶在青光中看似全無，正隱約象征魯迅心底深處對文化，對國家命運虛無主義的態度。

《鑄劍》這個故事畢竟是屬于眉間尺的。眉間尺剛出場的時候，是他十六歲成人的那一夜。此前，他還是一個懵懂的無知少年，不知道自己存在的意義。這夜，他在母親的引導下堅定地告訴自己，我已經改變了我優柔的性情，要用這劍報仇去!而這個男人的成長歷程，是在和老鼠的斗爭中體驗的。這無疑是《鑄劍》中最精彩的篇章，是魯迅刻畫人物的神來之筆，讓我們不由想起《史記》里的細節種種，酷吏張湯幼年審鼠，大將韓信少時乞食，秦相李斯讀書時更有倉廁之論，司馬遷善于在人物的成長過程中探詢其心態、品質對于將來的影響，撰史之時細微如斯，魯迅寫小說亦鑒此等手法。

很簡單的一個故事，最初讀起只是語言晦澀頗有些古怪的神話，眉間尺與楚王還有“黑的人”的頭之戰，以及那些咿咿呀呀奇奇怪怪的歌，平添了許多奇異的幻彩。為父復仇而死的傳說在中國是不少見的，被冠以忠孝的名義后終沉溺于歷史的洪流中，不復聽說。而《鑄劍》似乎傾注了魯迅先生極大的心血，最終也不辜期望成為先生探尋人類靈魂、反思人性、守望孤獨的代表之作，其極具先鋒的藝術內涵仍恩澤此后的眾多作家。

簡單的子為父復仇的故事隨著“黑的人”的出現逐步步入復雜的旋渦中。魯迅花大筆墨寫了眉間尺的優柔寡斷，這就決定了復仇于他是一件不可完成的任務，在現實世界的這種兩難境地與復仇命運的必然性里，就決定了宴之敖出場的順理成章，他的種種神秘性，把人引入另一種復仇的境地，即指向全人類生命個體的靈魂深處的自我復仇。再來看看楚王，殘忍、無道的代表，但他也曾擺脫現實的兩難，鑄莫邪劍，為的是消除戾氣，增加的卻是新一輪的殺戮與復仇。這種荒誕性的敘述，是通過細膩的筆法表現的，莫邪劍的誕生、充滿血腥的頭與頭式的復仇，神秘而古怪的楚歌，都令人不得不把目光投向這個奇怪的黑衣人，他的言談、舉止都帶有對于世俗生死、個人肉體的擯棄與冷酷的決絕，魯迅在他身上貫注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，萬物在他身上都能找到痕跡，然而終也抓不住。他的冷酷與神秘在作品的荒誕敘述中只能置于理念的范疇，這實質上是頓入虛無的表現，對于人性的關注與探討一直是魯迅思想的重點，也使之成為他最具先鋒性價值的內涵。

人類個體的靈魂自我必定如《鑄劍》里的眉間尺與楚王，存在著兩個極端，愛與恨、善良與邪惡、光明與黑暗，然而這極端也終是無法調和的，復仇的必然性帶有古希臘神話的命運悲劇性，而人物性格又使之具有莎士比亞戲劇式的性格悲劇，雙重式的復仇使人的關注更深沉的投入自我的體驗中，靈魂的兩極，存在于同一生命個體，也必然會有斗爭，人類就是在這種自我復仇中不斷成長與繼續生活著的。魯迅把關注投入到整個人類靈魂的最深處，通過一種荒誕性的敘事，展示了人存在的理念世界，是極具現代性與先鋒意義的。同時這種對自我的復仇、對存在理念世界的把握，又是通過絕對的神化將其置入一種虛無的境界來把握的，這就更深入了魯迅自我的一種虛無主義精神。宴之敖說：“仗義、同情，那些東西，先前曾經干凈過，現在卻成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你們所謂的那些，我只不過要給你復仇”，《鑄劍》在這里提出的超目的性的現實主義，正如康德所說：“在此岸的社會中，任何行善的目的，都不是純粹，而純粹的動機是來自彼岸的承諾”，他認為有限的生命個體不可能認識無限的世界，對“復仇”崇高趕的認同是來自此岸與彼岸間不可能建立的橋梁，這樣就給復仇打上了虛無主義的旗幟，自我的復仇來自虛無的認識，而虛無主義也正是源自對自我靈魂拷問，這種非凡的自我否定精神和殉道意識，是魯迅比之同代人對自我在社會形態與文化形態的地位的更深刻的認識，他所闡述的這種虛無與孤獨的荒原感不是一個階級一個時代的，而是整個人類從古自今的悲哀。

這種虛無主義不僅在《鑄劍》里表現突出，在魯迅最具代表性的散文詩集《野草》中也占有很重要的地位，《影的告別》中的影顯示了三種本質特征，其中對自身本質的反省和懷疑都表明了來自人內心深處的恐慌與荒誕。主人公自我與社會和個人存在之間的邏輯兩難框架，是此岸不得通向彼岸的虛無，而對于“無間”的復仇也在他的其他作品中有深刻體現，《孤獨者》里的魏連殳的復仇是以自我毀滅與扭曲為代價的，《野草》中《復仇》與《復仇之二》中充斥著荒誕感，也必會受到一番靈魂與心靈的掙扎。在追求世俗完美的過程中，最大的敵人應是來自自我，在理念上的聲討，于現實是虛無的，但魯迅正是以這對自我的深刻復仇及虛無的剖析，創造了那個時代不應有的偉大認識。復仇與虛無帶給他的，是更為絕對的孤獨。“他曾把自己看作由中世紀走向現代文明的‘過客’，看成具有使命感的中間人物”，“他努力把自己從異己的環境中解放出來，使自己不再類屬于非人道的意志王國，而是具有自由意識與善良意志的獨立的主體”，這種具有歷史使命感的意識使先生創造了非同一般的藝術成就。

《鑄劍》是一個十分典型的復仇故事。它與莎士比亞的著名悲劇《哈姆雷特》有許多相似之處，同樣都包含了復仇故事所需要的動機和情節。

這實在不是一個平常的夜晚。當晚子時過后，眉間尺就滿十六歲了。在眉間尺的成人儀式中，他首先要脫離對母親的依戀，其次要擺脫對兒童玩具（老鼠）的迷戀，然后，他獲得了一個尖銳的、進攻性的器具——寶劍，而且是父親遺留下來的寶劍。這是男性成人的標志。寶劍可以看做是一個象征性的物件，繼承父親的寶劍，也就意味著擁有成年男子的本質特征：力量和雄性氣概。

復仇過程同時也是復仇者，無論是少年眉間尺還是王子哈姆雷特的個人精神成長史，在某種意義上說，眉間尺也是一位王子——鑄劍王之子。通過復仇行動，故事的主人公由少年長大成人，成為一個成熟的男人。而這一過程的催化劑則是復仇行動所需要的仇恨、勇氣和力量。

小說中的“黑衣人”在眉間尺的復仇行動中，是一個必不可少的角色。他有著一種非凡的堅定和果敢，充分成熟的男性氣概。這些恰恰是年輕的眉間尺所缺乏的。“黑衣人”與其說是一個人，不如說是一個影子。他仿佛就是黑夜的化身，與黑夜完全融為一體，在黑暗之中只看見他的“兩粒磷火一般的”眼光。其在故事中的功能與《哈姆雷特》中老國王的鬼魂類似。他是對眉間尺的復仇精神之不在場狀態的一種補償。甚至也可以說，他只是眉間尺的夢想的產物。

在故事的最后，為了完成復仇，眉間尺、黑衣人 和王君砍下了頭顱，在沸騰的大鼎中搏斗，最終同歸于盡。被煮爛的三顆頭顱，在鼎中混作一處，無法分開。王的廷臣只好將三顆頭顱骨跟國王的身體一道埋葬。這就是所謂“三王冢”。

作為偶像的父親（影子）、作為敵人的父親（仇人）和兒子（復仇者）的“三位一體”，共享“王”的禮遇，在仇恨與死亡的舞臺上，他們共同扮演“王者”，共享“王者”榮耀。或者說他們是復仇之神不可分割的三重性。而這也就意味

著，仇的心理模式隱含著某種危險性。仇恨對于仇之心理中的諸結構元素，均有對等的侵害性，其爆炸性的破壞力將波及整個仇恨場域。復仇從其最根本處，乃是復仇者由“施虐”轉向“受虐”。當復仇的沖動存在于未完成狀態時，仇敵之間依靠敵意互相對立。一旦復仇實現，同時也就是仇恨的終結。在恨的爆炸性的沖動結束的那一剎那，仇恨消失了，復仇渴望突然歸于幻滅。

這篇文章是魯迅根據《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王冢”的，鑄劍讀后感。鑄工干將為楚王造劍被殺，其子報仇故事，是《故事新編》中系列小說中的一篇。這系列小說都是取古代載籍的材料生發而成的帶有傳奇性質的歷史小說，是魯迅對歷史人物和事件的藝術解釋。

楚王命著名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍成，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴!對這樣的暴君能不報復、能不懲罰嗎?干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王。這則復仇故事，本來就大義凜然;到了魯迅筆下，就更加生動感人了。他用新編的手法把原本僅僅幾百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章變得更加生動更加有感染力，我們也應該學習這種寫作手法，向魯迅先生學習。

在《故事新編·序言》中，魯迅先生說：

“對于歷史小說，則以為博考文獻，言必有據者，縱使有人譏為‘教授小說’，其實是很難組織之作，至于只取一點因由，隨意點染，鋪成一篇，倒無需怎樣的手腕……”這就是說，歷史小說有“言必有據”和“隨意點染”兩類。

《鑄劍》“隨意”點染了哪些東西?這主要表現在：

1.將“赤鼻”改成了“眉間尺”(根據古文中提到的形容赤鼻“眉間廣尺“)，他是一個剛滿16歲的優柔寡斷的少年，經過母親的教育剛強起來并終于完成報仇大業，其性格有一個發展、升華過程，讀后感《鑄劍讀后感》。

2.將“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己為人，行俠仗義，是一名光輝的古代俠士的形象。

3.將“楚王”改成了“王”，具有了更大的適應性，也有了血肉生動的性格：暴戾、荒淫而顢頇。

4.增添了“干癟臉少年”、眾多妃子、王后、太監、老臣、武士、侏儒等次要人物。

5.設計了生動而完整的情節，特別三頭在鼎中啃咬一節為全文高-潮，驚心動魄，眉間尺頭的活靈活現更讓人拍案叫絕。

6.為宴之敖者設計了四段《哈哈愛兮歌》，更加增強了小說的藝術感染力。

魯迅為了表現故事的神奇，在文章中還寫了三個人頭在金鼎中互斗的事。“仇人相間，本來分外眼明，況且是相逢狹路”眉間尺的頭死死地咬住楚王的頭不放，楚王也不示弱“王又狡猾，總是設法繞到敵人的后面去。”接下來王公大臣的描寫更為微妙，詭異的神情令人哭笑不得，麻木了的動作使人啼笑皆非。宴之敖者的頭的參與使這個高-潮又一次升華。宴之敖者和眉間尺的頭對楚王的一個頭“于是他們就如餓雞啄米一般，一頓亂咬，咬得王頭眼歪比塌，滿臉鱗傷。”在這金鼎沸水之中如此場景正是神奇呀!

之后的事就是王公大臣們的了，他們蠢笨的舉動和宴之敖者和眉間尺形成了鮮明的對比。其實宴之敖者和眉間尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。這時，老百姓們的舉動更具有諷刺性，“大出喪” 變成了全民“瞻仰”的“狂歡節”。全文就在這樣一個“似悲實喜”的諷刺結局中結束了。

文中的眉間尺一開始懼怕老鼠，可到后來卻變成了一個在金鼎中奮勇無比的勇士，他就成了當時中國人民現狀的真實化身，而“奮勇無比的勇士”是魯迅對中國人民未來的憧憬。其中的宴之敖者是一個俠客的形象，強烈的復仇的心理在魯迅的心中，他就像一個光明的使者，指引革命的前進。楚王的形象就毋庸質疑了，他暴戾、荒淫而顢頇，代表了罪惡的國民反動派。今天我們不需要復仇，只要站在真理的一邊，為新中國的建設做貢獻!

【鑄劍讀后感】相關文章：

1.干將鑄劍原文及翻譯

2.鑄劍讀后感三篇

3.魯迅鑄劍教案

4.《鑄劍》的優秀教學設計

5.魯迅《鑄劍》讀后感1500字

6.魯迅《鑄劍》讀后感4000字

7.老鑄劍師勵志故事

8.長空鑄劍觀后感

9.魯迅小說《鑄劍》

第五篇：鑄劍讀后感

鑄劍讀后感

鑄劍讀后感

這篇文章是魯迅根據《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王冢”的，鑄劍讀后感。鑄工干將為楚王造劍被殺，其子報仇故事，是《故事新編》中系列小說中的一篇。這系列小說都是取古代載籍的材料生發而成的帶有傳奇性質的歷史小說，是魯迅對歷史人物和事件的藝術解釋。

楚王命著名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍成，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴!對這樣的暴君能不報復、能不懲罰嗎?干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王。這則復仇故事，本來就大義凜然;到了魯迅筆下，就更加生動感人了。他用新編的手法把原本僅僅幾百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章變得更加生動更加有感染力，我們也應該學習這種寫作手法，向魯迅先生學習。

在《故事新編·序言》中，魯迅先生說：

“對于歷史小說，則以為博考文獻，言必有據者，縱使有人譏為‘教授小說’，其實是很難組織之作，至于只取一點因由，隨意點染，鋪成一篇，倒無需怎樣的手腕……”這就是說，歷史小說有“言必有據”和“隨意點染”兩類。

《鑄劍》“隨意”點染了哪些東西?這主要表現在：

1.將“赤鼻”改成了“眉間尺”(根據古文中提到的形容赤鼻“眉間廣尺“)，他是一個剛滿16歲的優柔寡斷的少年，經過母親的教育剛強起來并終于完成報仇大業，其性格有一個發展、升華過程，讀后感《鑄劍讀后感》。

2.將“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己為人，行俠仗義，是一名光輝的古代俠士的形象。

3.將“楚王”改成了“王”，具有了更大的適應性，也有了血肉生動的性格：暴戾、荒淫而顢頇。

4.增添了“干癟臉少年”、眾多妃子、王后、太監、老臣、武士、侏儒等次要人物。

5.設計了生動而完整的情節，特別三頭在鼎中啃咬一節為全文高-潮，驚心動魄，眉間尺頭的活靈活現更讓人拍案叫絕。

6.為宴之敖者設計了四段《哈哈愛兮歌》，更加增強了小說的藝術感染力。

魯迅為了表現故事的神奇，在文章中還寫了三個人頭在金鼎中互斗的事。“仇人相間，本來分外眼明，況且是相逢狹路”眉間尺的頭死死地咬住楚王的頭不放，楚王也不示弱“王又狡猾，總是設法繞到敵人的后面去。”接下來王公大臣的描寫更為微妙，詭異的神情令人哭笑不得，麻木了的動作使人啼笑皆非。宴之敖者的頭的參與使這個高-潮又一次升華。宴之敖者和眉間尺的頭對楚王的一個頭“于是他們就如餓雞啄米一般，一頓亂咬，咬得王頭眼歪比塌，滿臉鱗傷。”在這金鼎沸水之中如此場景正是神奇呀!

之后的事就是王公大臣們的了，他們蠢笨的舉動和宴之敖者和眉間尺形成了鮮明的對比。其實宴之敖者和眉間尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。這時，老百姓們的舉動更具有諷刺性，“大出喪” 變成了全民“瞻仰”的“狂歡節”。全文就在這樣一個“似悲實喜”的諷刺結局中結束了。

文中的眉間尺一開始懼怕老鼠，可到后來卻變成了一個在金鼎中奮勇無比的勇士，他就成了當時中國人民現狀的真實化身，而“奮勇無比的勇士”是魯迅對中國人民未來的憧憬。其中的宴之敖者是一個俠客的形象，強烈的復仇的心理在魯迅的心中，他就像一個光明的使者，指引革命的前進。楚王的形象就毋庸質疑了，他暴戾、荒淫而顢頇，代表了罪惡的國民黨反動派。今天我們不需要復仇，只要站在真理的一邊，為新中國的建設做貢獻!