第一篇：科學道德和學風建設學習心得

科學道德和學風建設學習心得

電氣工程學院 控制科學與工程B16081100001 沈久利 最近通過《科學道德和學風建設》的學習，深刻了解提高學術道德、搞好學風建設對高校教學與科研的重要性，及其對個人學術生涯良性發展的重要意義，作為一名即研究生我感受較多、受益匪淺。

近些年來，隨著社會變革帶來的價值觀的變化和制度建設的滯后,社會出現普遍的道德失墜和風氣敗壞的趨勢，向來被視為象牙塔的學術也不再是一塊凈土，高校教師論文剽竊等學術不端現象屢次被媒體曝光，引起社會的廣泛關注。越來越多的人開始思考學術誠信缺失的原因究竟是什么。面對形形色色的學術不端行為，完善學術管理制度十分重要，同時，從自身出發，加強道德自律也是解決學術不端的關鍵，只有標本兼治，才能徹底鏟除學術不端衍生的土壤，使學術走向良性發展。

科學道德是社會道德在科學技術活動中的表現，主要是指科研活動中科技工作者的道德規范、行為準則和應具備的道德素質，既表現為科技工作者在從事科學技術活動時的價值追求和理想人格，也具體反映在指導科技工作者正確處理個人與個人、個人與集體、個人與社會之間相互關系的行為準則或規范之中。因此，科學精神是科學道德的思想內核，科研倫理是科學道德在倫理層面的反映，科研不端與不當行為是科研活動中背離科學道德的負面表現，科研規范是科學道德在科研活動中的具體要求和行為指南。“學風”是指：“學校的、學術界的或一般學習方面的風氣。”當今社會，學風一般指個體或者群體在學術研究和知識學習的精神風尚和思想態度，包括治學態度、治學風氣、治學精神、治學原則等。在科研領域，學風包含兩層含義，一是指科技工作者的治學精神、治學態度、治學原則；二是指科技工作者的行為規范和思想道德的集體表現，是其在科技活動過程中所表現出來的精神風貌。

科研活動作為特殊的社會活動，本身具有獨特的價值追求和精神氣質，從事科研活動的群體比其他社會群體更需要一個追求真理、嚴謹求實、誠信負責、真誠協作的文化氛圍。科學道德與學風問題的出現，有著諸多復雜的因素，既有社會不良風氣的影響，也有科研體制中存在的弊端和漏洞，但從根本上說，科學文化起到至為關鍵的作用。科學道德與學風問題的本質是科學文化缺失或者說發育不良的問題，是科技事業發展與社會資源配置趨勢出現偏差或者說悖離的問題。“淮南為橘、淮北為枳”的比喻形象地說明，科學文化對于科研人員學風道德的塑造具有長遠的深層次的影響。同樣，高尚的學風道德也會對科學文化的發育發展乃至全社會崇尚科學、熱愛科學良好風范的形成產生十分重要的作用。比如我國老一代科學家志存高遠、淡泊名利、勇攀高峰、無私奉獻，以優良科學道德和學術素養為科技工作者乃至全社會樹立了光輝典范。

近幾年，不斷有高校教授甚至是一些身居要位的領導被曝出抄襲等種種丑聞，這也使得他們的為自己行為付出了極大的代價。這些事實教育了每一個學術工作者，學術的生命力在于求真求是求實，每一位科學工作者他工作的神圣之處正在于，他們正在使用人類科學發展的最新成果來揭示這個未知世界的下一個真相，而這個過程有不得半點弄虛作假，那些搞科研不為科研只為名利的淺薄思想只會讓他付出慘痛的代價。

因而，青年人要樹立良好的科學道德和學風，必須做到：欲修學，先立身，堅決抵制學術上的不正之風；嚴格遵循學術規范，養成良好學風； 并要敢于質疑、勇于創新；了解歷史、要愛國，要立下“強國之志”；在學術上要實事求是，學出真本事；還要堅持勤勞、勇敢、節儉的優良傳統。加強制度化、規范化建設：首先，制訂和完善投訴處理辦法，完善自我約束制度。針對近年來科技界在科學道德和學風方面出現的問題，一方面在輿論上加大宣傳力度，加強正面宣傳教育，強化必要的、嚴肅的輿論監督。另一方面在制度上加以完善，建立健全有關的規約辦法，采取行之有效的約束措施。樹立正確的科學文化導向: 優良的科學道德與學風是科學精神和科學文化的重要內涵，科學道德建設是先進文化建設必不可少的基本環節。良好的科學道德與學風不僅是科學活動的內 在規定和支撐，還是寶貴的科技投入得到合理有效利用的前提，是科學事業的社會信譽和公共形象的保證。

作為一名燕山大學的學生，我深深地理解到，提高自身的學術道德是何等重要，我們也許是籍籍無名的小輩，也許是無甚成果起步者，但是我總是告誡自己：學術工作是神圣的，無論出于何種目的何種原因，作為一名學術工作者，都要捍衛學術的神圣性，在學術研究的崎嶇小路上堅持求真求是求實求精的原則，絕不弄虛作假絕不助長學術上的不正之風，從工作中的點滴做起，為鑄就高尚的學術人格而積極努力，為取得不朽的研究成果而不懈追求，而這也正是每一個從事或即將從事學術研究的人應盡的義務。在今后的學習過程中，我們應該秉承科學嚴謹的原則，認認真真學習，踏踏實實研究，堅持以誠實守信為榮、以見利忘義為恥，嚴謹求學，誠實做人。作為研究生，必須堅持原創精神，文章絕對真理的理念，真實記錄實驗數據，絕不弄虛作假，絕不助長不正之風，從工作中的點滴做起，養成良好的學習習慣，培養自制力，努力拼搏，盡一個學術人應盡的義務，這樣才能在各自的研究領域有所建樹。

第二篇：科學道德和學風建設學習心得

科學道德和學風建設學習心得

2011年12月10日，我校貫徹執行中國科協、教育部《關于開展科學道德和學風建設宣講教育活動的通知》，在校內展開了一系列提高學術道德、改善學風建設的宣講和匯報活動，要求全體師生積極參與認真學習，深刻了解提高學術道德、搞好學風建設對高校教學與科研的重要性，及其對個人學術生涯良性發展的重要意義。在這場生動又深刻的報告會中，我作為今年新入學的一名博士生感受良多、受益匪淺。

道德是規范社會成員行為的準則，高的道德標準造就卓越的人格品質。學術道德對于一名學術研究者而言也是如此，恪守學術道德我們的學術研究工作才會有生命力，才能鑄就一名學者高尚的學術人格。當今社會，以經濟建設為中心的觀念已經作為主流思潮深入人心，通過發展經濟來提高大眾生活水準、滿足人們的物質需求，這本是無可厚非的一件事，但是如果膚淺的理解這個觀念就很容易使人們陷入盲目追求經濟而不顧道德建設的地步，使得人心浮躁、為求名求利而不擇手段。對于一名學術研究者，一旦被這種思想所蠱惑，就將必然的喪失學術良知，作出有違學術道德的事情。近幾年，不斷有高校教授甚至是一些身居要位的領導被曝出抄襲等種種丑聞，這也使得他們的為自己行為付出了極大的代價。這些事實教育了每一個學術工作者，學術的生命力在于求真求是求實，每一位科學工作者他工作的神

圣之處正在于，他們正在使用人類科學發展的最新成果來揭示這個未知世界的下一個真相，而這個過程有不得半點弄虛作假，那些搞科研不為科研只為名利的淺薄思想只會讓他付出慘痛的代價。

對于一名學術研究來言是如此，對于整個國家的學術建設而言也同樣是如此，科研以及學術發展水平是一個國家的軟實力，是一個國家發展潛力所在。如果一個國家沒有成熟呃學術管理制度，沒有成熟的學術規范思想，這個國家就必然產生出學術道德低下學術品格卑劣的學術工作者，這對于一個國家的學術建設而言打擊將是致命的，一方面一些東郭先生濫竽充數在構筑學術大廈時弄虛作假，用假數據假實驗蒙哄過關騙去科研經費，修筑出許許多多的豆腐渣工程，極大的浪費了國家資源也降低了這個國家的學術信用度，貶低了學術的神圣性，對以后的培養學術人才造成極為惡劣的影響。另一方面，那些有能力有成果的研究者也可能出于個人利益而不顧國家利益出賣學術成果，幫助東郭先生們濫竽充數。這種行為其后果與前者同樣惡劣。今天我們可以看到很多網站，明目張膽明碼標價貼出代寫學術論文的廣告，有的甚至發展成為產業鏈條，這種毫無學術道德可言的行為，對于整個學術環境的破壞是不容小覷的。所以科協和教育部開展科學道德和學風建設活動是極其必要和及時的。

作為一名走在學術工作起步階段的博士生，我深深地理解到，提高自身的學術道德是何等重要，我們也許是籍籍無名的小輩，也許是無甚成果起步者，站在學術殿堂的門口仰望這座不朽的建筑，這一刻我們應該告誡自己：學術工作是神圣的，無論出于何種目的何種原因，作為一名學術工作者，都要捍衛學術的神圣性，在學術研究的崎嶇小路上堅持求真求是求實求精的原則，絕不弄虛作假絕不助長學術上的不正之風，從工作中的點滴做起，為鑄就高尚的學術人格而積極努力，為取得不朽的研究成果而不懈追求，而這也正是每一個從事或即將從事學術研究的人應盡的義務。只有做到了這些，有一天我們才有資格走進學術殿堂，為建設它而貢獻生命。

第三篇：科學道德與學風建設學習心得

科 學 道

德 與 學 風

建設學習心得

在研究生學習期間學習了科學道德與學風問題。讓我體會很深。科學道德與學風問題是指科技工作者在科研規范、行為準則、治學精神、治學態度、治學風氣、治學原則等方面出現的失范現象。因為其不利于科學技術事業的發展和科技成果的正確使用，所以稱之為問題。科學道德與學風問題反映了現代科研體制在科研活動中存在的問題和漏洞，既有科技工作者精神層面的倫理道德問題，也有行為層面的科研規范問題。

作為電氣學科的研究生在做實驗和學術研究的時候要講究真實性和創新性防止科研不端和不當的行為。科研不端行為是指嚴重違反基本的科學誠信的行為，這種行為與科研違規行為、科研越軌行為的內涵十分接近。從國內外情況看，科研不端行為主要有以下三方面特征：第一，違反科學界通用的道德標準，或嚴重背離相關研究領域的行為規范；第二，不端行為是蓄意的、明知故犯的或是肆無忌憚的；第三，不端行為不包括誠實的錯誤或者觀點的分歧。比如：1.在研究和學術領域內有意做出虛假的陳述，包括：編造數據；篡改數據；改動原始文字記錄和圖片；在項目申請、成果申報，以及職位申請中做虛假的陳述。2.損害他人著作權，包括：侵犯他人的署名權，如將做出創造性貢獻的人排除在作者名單之外，未經本人同意將其列入作者名單，將不應享有署名權的人列入作者名單，無理要求著者或合著者身份或排名，或未經原作者允許用其他手段取得他人作品的著者或合著者身份。剽竊他人的學術成果，如將他人材料上的文字或概念作為自己的發表，故意省略引用他人成果的事實，使人產生為其新發現、新發明的印象，或引用時故意篡改內容、斷章取義。3.違反職業道德利用他人重要的學術認識、假設、學說或者研究計劃，包括：未經許可利用同行評議或其它方式獲得的上述信息；未經授權就將上述信息發表或者透露給第三者；竊取他人的研究計劃和學術思想據為己有。4.研究成果發表或出版中的科學不端行為，包括：將同一研究成果提交多個出版機構出版或提交多個出版物發表；將本質上相同的研究成果改頭換面發表；將基于同樣的數據集或數據子集的研究成果以多篇作品出版或發表，除非各作品間有密切的承繼關系。5.故意干擾或妨礙他人的研究活動，包括故意損壞、強占或扣壓他人研究活動中必需的儀器設備、文獻資料、數據、軟件或其他與科研有關的物品。6.在科研活動過程中違背社會道德，包括騙取經費、裝備和其他支持條件等科研資源；濫用科研資源，用科研資源謀取不當利益，嚴重浪費科研資源；在個人履歷表、資助申請表、職位申請表，以及公開聲明中故意包含不準確或會引起誤解的信息，故意隱瞞重要信息。科研不當行為是指，雖然違反科學的目的、精神和科學研究事業的基本道德原則，但沒有直接觸犯明確規定的研究活動的道德底線的行為。科研不當行為的特征主要為：第一，科研不當行為以明確不違反科學共同體規約為前提，更不是一種違法行為。科研不當行為是在遵守合法性原則的前提下，在合理性方面存在的問題，它是在合規范圍內的不當，對于合規范圍外的科學不當行為已屬于科研不端行為。科研不端行為首先就是對科學共同體規約的破壞，而科研不當是科學研究者在其自由裁量范圍內所為的行為，因此它本身并不違規。第二，科研不當行為雖然不是科學共同體規約所明確禁止，但它是不合理的，具有不合理、不公正、不合乎科學道德的特征。一個科研行為之所以是科研不當行為，根本的原因就在于它違反了科學的目的、原則和精神，所作出的科研行為不公正、不適當、不合科學道德。從數量上來看，科研不當行為遠較直接的科研不端行為要常見。例如，美國的一項調查統計，43%的教員反映有同行將大學資源不合理地用于私人目的，大約三分之一的教員反映有同行在研究論文上不當署名，22%反映有同行忽視草率使用數據的情況，15%反映有同行在當數據與自身先前的研究不一致時不出示該數據。

在平時的學習科研中要防止科研不當，所以要知道科研不當的表現形式。其中科研不當行為的表現形式很多，如急功近利、浮躁浮夸、缺乏嚴謹治學的態度；論文寫作中粗制濫造、盲目追求數量、參考引文不規范；為得到預設結果而使用不恰當的實驗手段、統計方法或片面報道研究結果；重復發表相同內容的研究成果；在科研成果上的署名排序上不按實際貢獻的大小；在同行評議，包括項目評議、成果鑒定、出版物評審、學位授權審核、學校評估活動中，受某些利益的干擾而有失客觀、公正；通過不正當手段獲取和占用科研資源；發表不成熟的結果；扣押研究成果；不與同事共享研究記錄或珍貴材料，等等。一般來說，科研不當行為主要可以分為五種類型：第一，數據的不當使用：①根據本能感覺，排除本人認為不精確的觀測或數據點；或因匆忙完成項目而偷工減料；②未能在合理的期間內獲得重要研究數據；③維持不充分的研究記錄，特別是那些用于發表或被他人所依賴的結果；④運用不恰當的統計學或其他計量方法提高研究結論的重要性；⑤在論文中給出理由的情況下將異常值從數據集中剔除；⑥為了提高研究的重要性，運用不恰當的統計方法；⑦竊取供應品、書籍或數據；⑧操縱實驗以獲得本人想要的結果；⑨未經許可復制數據、論文或軟件程序；⑩在合理的期間內，未能保持良好的研究記錄或研究數據。第二，違反科學規則：①忽視材料處理政策的細節（如生物安全、放射性材料等）；運用一個項目的資金完成其他項目；②在人體研究實驗中沒有報告不良事件；③在研究中不珍惜動物資源；④違反本人所在研究機構的生物安全規定而未盡告知義務，將員工和學生暴露于生物風險之中。第三，不當的同行關系：①通過與論文研究無重要關聯的特殊服務獲取署名；②在同事沒有對論文作出重大貢獻的情況下將其列為作者，以作為人情回報；③為了確保本人成為唯一的發明人，未告知合作者本人申請專利的意圖；④未經授權運用他人的想法，或對這種使用未給予應有的感謝；⑤與同事討論本人所正在承擔的期刊論文審稿工作中獲得的保密數據；⑥規避同行審查程序并通過媒體發布會公布本人的研究結果，而未給予同行足夠的時間評估本人的工作；⑦在文獻綜述中未能表明在該領域的其他人或相關前期工作的貢獻；⑧妨害他人的工作；⑨評審他人論文時未經認真閱讀即拒絕論文的發表；⑩在評審工作中做出貶損的評論乃至貶損他人人格；拒絕同行接觸作為已發表論文之支撐的獨一無二的研究材料或數據。第四，不當的師生關系：①基于財、物、性等交易行為許諾學生以更好的成績；②過度使用、忽略或剝削研究生或博士后的勞動；③提供過于正面或過于負面的推薦信。第五，基于產出壓力的不當科研：①在基金項目的申請中夸大事實，以說服評審人此項目將會對該領域做出重大貢獻；②為了應對資助方的壓力，修改研究的設計、方法或者結果；③在論文或計劃中保留方法或結果的細節；④將推測歪曲為事實或者公布初步的研究結果（特別是在大眾媒體上），而未能提供充分的數據使得同行可以評判結果的有效性或重復該實驗；⑤在兩種或兩種以上不同的期刊上發表相同的論文，而未告知編輯，即一稿多投或一稿多發；⑥在工作申請或建立中夸大事實；⑦在資助本人研究的公司中擁有實質性數量的股份而未披露此種經濟利益；⑧故意夸大新藥的臨床效果以獲得經濟利益。

科研不端和不當行為的危害很大學術不端行為，絕不僅僅是單純的個人道德問題，而是一個關系學風和社會可持續發展的大問題。對此，我們必須有清醒透徹的認識。第一，科研不端和不當行為造成了學術資源和學術生命的極大浪費。學術不端意味著社會資源配置的扭曲和低效。為了爭奪國家有限的學術資源，一些人受利益驅動，弄虛作假，騙取國家科研經費。有的學者利用自己的身份和地位，優先為自己安排科研經費和科研項目。有些早有定論并已有成果的科研問題，卻還在反復立項研究、發表論文、申報成果。或是改頭換面，向不同的部門申請立項。由于低水平重復，缺乏原創性研究，造成我國學術資源的極大浪費，致使學術研究的產出率低下。學術不端產生的結果必定是學術垃圾和學術泡沫。中國作為一個發展中國家，在知識進步方面的投入還遠遠不足，但學術不端行為卻使這寶貴的社會資源白白浪費了。學術不端不僅是對社會有限資源的浪費，也是對學者學術生命的浪費，更何況有些人根本不去追求學術創新，而一味弄虛作假，剽竊抄襲，心甘情愿地浪費學術生命和學術資源，對國家、社會及其個人貽害無窮。第二，科研不端和不當行為破壞正常的學術秩序，扼殺創新活力。創新是學術的生命，沒有創新就沒有真正的學術，學術不端則直接傷害學術自身的創新和發展。那些視學術為牟取科研經費和晉升職稱的手段，通過粗制濫造、假冒偽劣、抄襲剽竊等方式來制造學術“成果”，從而使學術異化和腐化的行為，必定對我國科技創新能力產生毀滅性的影響。由于學術泡沫的“制造”成本遠遠低于學術精品的“生產”成本，使得學術不端的低風險、高收益可以嚴重腐蝕和瓦解學術隊伍，消磨學術創新的動力。創新是社會發展和變革的先導，是一個國家、民族興旺發達的不竭動力。真理和價值問題是任何知識和學問的內在要求，學者不論在純粹經驗的注釋詮解層面，還是在創造性的理論創新層面，都不能回避自己的價值判斷、責任立場和道德關懷問題。中國古代學者所追求的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”則是判斷知識分子責任和良知的行為標準。如果學者們熱衷于學術不端行為而放棄學術創新，那將扼殺一個民族的創造性，摧殘一個民族的自主創新能力，消解社會發展的動力。第三，科研不端和不當行為違背科學精神，貽誤人才培養。在建設創新型國家的過程中，青少年的誠信意識、誠信行為、誠信品格關系到和諧社會風氣的形成，關系著中華民族的復興和未來。對高等學校來講，培養高素質人才是其根本任務。能否受到良好的學術訓練將影響學生的成長及成才。“學高為師，身正為范”是對所有教師的要求，教師學術道德素質高低、學術行為是否規范，是影響學生學術道德素質高低的一個重要因素。教師如果自身學術道德素質不高、學術行為不軌，其“身教”將對學生造成嚴重的誤導甚至摧殘。學術共同體在具體履行教育職能的過程中出現不公正和不誠信現象潛移默化地對學生誠信品格的養成產生了嚴重的負面影響。第四，科研不端/不當行為損毀學術界和知識分子的社會公信力。學術是系統的、專門的學問，學術研究則是在已有的理論、知識和經驗的基礎上，對未知科學問題的某種程度的揭示和發展，是衡量一個社會文明水準的重要尺度。在社會分工體系中，學術界的基本職能是傳播、生產和創造新知識。正是基于此，學術界才被認為集中體現著整個社會的理性水平，代表著一個民族的理性精神。在現實生活中，如果社會和公眾對學術界和學者產生信任危機，那就意味著整個社會和民族將無法從學術界分享理性工作的成果，社會就會喪失理性公信力，人們便不再能獲得對自身的理性理解，而變得盲目和無所適從。第五，科研不端/不當行為加劇社會腐敗的蔓延。學術不端褻瀆學術，敗壞學風，其消極影響并不只限于學術范圍之內。學術不端的病毒具有極強的滲透性、擴散性與放大效應，會通過學術界向社會生活的其他領域迅速傳播和蔓延，污染社會風氣，助長社會的不道德行為。在人們的心目中，學術界是社會的凈土、社會的良知，背負著捍衛正義、輸出先進理念、引領社會風尚、改善社會風氣的重任。因此，人們將凈化社會風氣的希望往往寄托于神圣的學術殿堂。“鐵肩擔道義，妙手著文章”應該是學者們的座右銘。然而，學術不端的泛濫會成為敗壞社會風氣的污染源。

科研不端和不當行為是一個復雜問題，很難通過制度規范來防范所有的不端行為，科研人員和科技共同體的自律更為重要。在加強制度建設，加大對不端行為懲處力度的同時，需要在科技界大力提倡道德自覺意識、加強輿論的引導，特別是要重視對年輕科研人員的道德規范教育。要發揮好科學共同體的自律作用，積極倡導求實、創新、自由、獨立的科學精神，無私、誠實的科學道德。只有當科學精神和科學道德內化于科學共同體每個成員的思想和行為中，科學共同體獲得了自身道德倫理的本體地位，才會使科學共同體對其成員產生道德上的規范和引導作用，才不會致使其成員由于道德上的迷茫和價值觀的混亂而在金錢和權力的誘惑下犯錯誤。

在今后的學習中，我們要尊重科學事實，踐行學術道德。堅持以誠實守信為榮、以見利忘義為恥；嚴謹求學，誠實做人。自覺維護學校學術聲譽，堅決抵制為人、為學上各種弄虛作假行為。在科研、論文過程中要倡導嚴謹學風，防止學術浮躁，注重論文質量，不抄襲、剽竊他人作品，正確對待學術研究中的名與利；反對在學術研究中沽名釣譽、弄虛作假，以實際行動端正和踐行學術道德。要堅持實事求是，遵守學術規范。遵守學術規范，尊重他人的知識產權，遵守學術刊物引文規范。在學術論文中應明確表明引用他人成果與觀點等內容；杜絕剽竊、抄襲、篡改、偽造、泄露、一稿多投和故意歪曲他人學術觀點等違反學術規范與學術道德的行為。要促進學術建設，共建學術倫理。嚴格遵守國家有關法律、法規，積極宣傳學術倫理道德，加強自律。弘揚誠信正義，謹承諾言，堅持品行為立身之本，勇于與不良風氣做斗爭。養成良好的學習、生活習慣，建立良好的時間觀念、自控能力，努力拼搏，嚴謹求實，用實際行動共建學術倫理。要倡導嚴謹治學，維護學術精神。堅持實事求是的科學精神和嚴謹的治學態度，忠于真理、探求真知，自覺維護學術精神，反對投機取巧的作風和行為，要爭做遵守和履行學術規范和學術道德的先行者。大力倡導學術批評，積極推進不同學術觀點間的自由討論，創造百花齊放、百家爭鳴的學術精神。

第四篇：科學道德與學風建設學習心得

“科學道德與學風建設教育活動講座”學習心得

前段時間我聆聽了由我院戰再吉教授主講的“科學道德和學風建設教育活動講座”，戰再吉教授從科學道德和學風建設兩方面進行了深入透徹的解讀，強調誠信的科研品行是科技工作者的立身之本、立業之基。

科研活動是一個嚴謹的過程，對科研工作而言，科學道德和學風問題直接影響到科學的繁榮發展。隨著社會的發展，科研逐漸成為一個職業，在利益驅動下，科學道德和學風問題已成為迫不及待解決的問題。作為科研工作的接班人，學習“科學道德和學風建設”至關重要，這不僅對我今后的學習生涯有重要意義，也是對學院的科研素質和科研水平的一個保證。

作為剛剛踏入科研工作的我來說。通過這次講座的學習，一方面，對科學道德，科研不端行為的范疇有了初步的認識，了解到一些學術論文撰寫規范；另一方面，認識到學風建設和誠信在科研工作中的重要性，并學習到解決科研設計常見問題的方法；最重要的是，通過學習這堂講座，引發了我對為人處事，做學問搞科研的一些深思。

一、科學道德建設

1科學道德是社會道德在科學技術活動中的表現，主要是指科研活動中科研工作者的道德規范、行為準則和應具備的道德素質。既表現為科研工作者在從事科研活動時的價值追求和理想人格，也具體反映在指導科研工作者正確處理個人與個人、個人與集體、個人與社會之間相互關系的行為準則或規范之中。

2科學道德的內容包括科研倫理，科研不端行為和科研規范。3科研不端行為包括杜撰，篡改和剽竊。為避免科研不端行為的危害，切實做好防范措施至關重要。

4學術論文撰寫規范：引用規范，研究成果署名規范，致謝規范等

二、學風建設

1學風是科研工作者的治學精神、治學態度、治學原則，也是科研工作者的行為規范和思想道德的集體表現，是其在科研活動過程中所表現出來的精神風貌。

2學風建設是校風建設的重要內容，是全面推進素質教育，為社會培養高素質人才的關鍵，其中誠信是基本。

3學風的好壞直接影響到教學改革的步伐和教學質量的提高，影響到校風的形成和人才培養目標的實現，影響到學校的社會聲譽和社會形象。4對作為學生的我來說，切實做到誠信考試、杜絕各類考試違規違紀就是誠信的體現。

三、儒家從“修身”開始

樹立正確的人生觀和世界觀,養成科學嚴謹的治學態度,完成自我人格的塑造是作為科研工作者重要的品質。通過學習講座，我認為做人要“嚴于律己，誠信為本，團結互助”；做學問搞科研要“實事求是，勇于探索，戒躁戒躁”；先學會做人再學做事，從“修身”開始；這是我本次學習講座最深刻的體會。

第五篇：科學道德與學風建設學習心得

讀《科學道德與學風建設宣講參考大綱》心得

1988年9月，鄧小平同志根據當代科學技術發展的趨勢和現狀，提出了“科學技術是第一生產力”的論斷。誠然，在21世紀的今天，科學已成為推動人類前進的重要力量。科學技術與經濟增長、社會進步以及人們的日常生活緊密結合。當科研工作者在追求科學研究成果，為人類造福的同時，卻有一部分人做出了一系列的科研不端行為，致使科學誠信屢屢遭受質疑，科學進步也受到嚴峻的挑戰。而如何杜絕科研不端行為，使科學技術良性發展也就成了每一位科研工作者以及管理者們需要時刻思考的問題。

回顧歷史，在相當長的時期內，大多數人都相信科學是誠實的事業，科研工作者是天生誠實的人，甚至在20世紀60、70年代人們還普遍認為，捏造和剽竊是因為某些研究者精神異常才發生的極少數事件，與大部分科研工作者沒有關系。但是隨著科學從業者逐漸增多，科學工作者群體中間也出現了良莠不齊的現象，大量學術不端行為開始出現。從被貝爾實驗室除名的“物理奇才”舍恩，到韓國“民族英雄”黃禹錫；從德國的科學精英赫爾曼和布拉赫，到“自主創新的造假先鋒”上海交大教授陳進，各種科研不端安全提醒我們，科學的庭院里照樣會長出欺世盜名的雜草。根據2005年5月9日出版的英語《自然》雜志報道，美國社會科學家實施不端科學行為的調查顯示，在接受調查的幾千名美國科學家中，超過三分之一的人承認在過去三年中有過不端科研行為。

中國在20世紀90年代科學不端行為的案例開始暴露,現在已經成為學術界的瘟疫。近幾年來,我國的科研不端案例呈不斷上升趨勢,已經成為非常嚴重的問題。在2010年4月舉行的美國國家科學院院士年會上，有一個特別舉措：一批院士聚集在一起專門召開半天會議，討論有關中國研究人員在論文中造假的問題。科研不端案件的屢屢曝光,不僅當事者付出了沉重的代價,而且使整個科學界為之蒙羞,使科學的崇高聲譽和人類的研究事業遭受嘲弄。

不同的學術不端行為發生的具體原因是不一致的，但歸納起來，主要有以下四點：

1、人性的弱點。經濟學研究都假定被研究對象為理性人，這符合大多數的情況，在實際生活中，科研工作者的絕大多數行為必定是經過了理性的思考后作出的。理性人追求個人利益最大化的同時極有可能導致整體利益的損失，但在缺乏制度約束的情況下，所以人類自私的個性決定了某些科學工作者會丟棄基本的科學道德規范，在人欲望驅使下，明知弄虛作假有違道德，明知抄襲是侵權行為，仍然心存僥幸，鋌而走險。這是科研不端產生的根本原因。

2、利益的驅動。人們心目中的科學家的范本是17 世紀英國皇家科學院的成員。這些英國早期的紳士被認為是自由而誠實的，他們不為任何私利，只為探索真理而從事科學研究。然而20 世紀以后，科學家的隊伍迅速擴大，科學活動早已經不僅是少數社會精英的興趣愛好，同時也成為千百萬人謀生的職業。而同時社會對科學研究的投入相對有限，這些有限的科研資源成為科學家競相追逐的對象。近幾十年，隨著科學技術與社會經濟的關系日益密切，企業與科研機構的合作大大增加，科學活動和科學家的個人經濟利益常常直接掛鉤，致使這種資源競爭日趨激烈。在當前的科研體制下，科研工作者自身地位的提升與完成的研究課題及發表論文的數量緊密相關，“要么在研究后發表，要么在研究后‘死亡”’。在“發表”或“死亡” 這種業績至上主義風潮的驅使下，研究者若不發表論文就會被無情淘汰，再加上科研工作本身就背負巨大的壓力。在誘惑與壓力的共同作用下，這就產生了學術不端行為的原始驅動力。

3、制度的缺失。人類社會區別于其它動物群體的主要特征之一就是人類學會了制定和遵守制度，這也是人類社會正常運轉的基本保證。在科研工作中，這種制度保證也是必不可少的，它主要包括獎勵制度、監督制度和懲罰制度。

目前，科學獎勵系統在運行中失范，尚未建立起科學、公正的科研評價機制，所以人們不可避免地僅僅依照科研成果的數量而不是質量來定義科學榮譽的大小。同時，同行評議制度不健全和科學界的“馬太效應”使得默默無聞潛心科研的青年科學家的科學成果難以得到承認。對于科研工作中頻繁出現的科研不端行為，我們需要及時予以揭露并對行為人進行嚴肅處理，以保持科學的公正和純潔。然而，我們的監督機制尚顯稚嫩。實際情況是對科研工作中的不端行為很難做到及時發現。根據美國研究誠信辦公室提供的報告，在每十萬名研究人員中，大約每年只有一件不端行為會被發現，這顯然比我們調查了解的科研不端行為發生率低得多。另外，現存的制止學術不端行為的制度難以起到有效的懲戒作用。盡管我國已經意識到應該確立起應對科研不端行為的規章制度，但到現在為止所做的實際工作還是微乎其微的。從目前的法律制度來看，只有在著作權法中，對因剽竊而造成的侵犯他人知識產權的行為規定為違法行為，應予以制裁。但執法方面卻存在制裁偏輕、打擊不力的實際情況，難以起到懲戒和震懾的作用。

制度的缺失降低了學術不端的成本，而同時其收益又相當可觀，這就使得有某些爭功近利的科研工作者對這種高效費比的選擇趨之若騖。這是科研不端產生的外在條件。

4、單位的包庇和社會的縱容。一旦有學術不端行為暴露出來，有相當一部分的單位領導首先想到的是如何“滅火”，保全名聲，而不是積極查明真相，嚴肅處理責任人。現存，對于學術不端事件的查處很大程度上要歸功于媒體的揭露和跟進，而不是如人們所認為的“科學共同體是一個有效的、民主的、完全自治和自我調節的系統”。這并不是我國獨有的現象，美國科學院與美國科學基金會在對待學術不端行為上的矛盾也可以反映這個問題。美國科學院主張將不端行為的定義盡可能限定在一個很窄的范圍內，而美國科學基金會則希望將定義放寬，并加強對此類事情的監督。從我國整個社會的大環境來看，似乎學術界已經形成了一種“笑貧不笑娼”的風氣，有的時候我們甚至會聽到“你連抄都不會”這種聲音；而整個社會則對學術不端行為更是漠然置之，有時竟然懷有是一種看笑話的心態來對待揭露出來的學術不端行為。

單位的包庇和社會的縱容使得學術不端者更加有侍無恐，這是科研不端行為產生的社會背景。

科研不端行為，絕不僅僅是單純的個人道德問題，而是一個關系學風和社會可持續發展的大問題，它科學發展以及社會進步產生了嚴重的危害。

科研不端行為為科學發展以及社會進步產生了嚴重的危害。科研不端行為產生的最直接后果影響科學知識的質量，使得科學本身失去真理所應具有的屬性，正如舍恩發表的假數據是不可信的，而通過《科學》、《自然》等頂級刊物的宣傳，人們信以為真，而結果本身質量低劣，并不可信。

科研不端行為嚴重破壞科學的社會體制，影響實現科學建制的體制目標，影響科學發展的效率和進程。就具體過程而言，科研不端行為使得科學研究走偏了方向，甚至背道而馳。這使得整個科學發展進程緩慢、停滯甚至倒退，而對實現科學建制的體制目標，建立科學的社會體制有著結構性的破壞作用。

科研不端行為產生學術的信任以及信譽危機。由于科學研究團隊是建立在信任的基礎之上，而科學的健康發展也是佇立在全世界的信任之上，因此科研不端行為將打破這種理想的格局，使得科學發展不能夠持續進行。此外科研不端行為還有助于反科學力量的壯大。

科研不端和不當行為造成了學術資源和學術生命的極大浪費。學術不端意味著社會資源配置的扭曲和低效。為了爭奪國家有限的學術資源，一些人受利益驅動，弄虛作假，騙取國家科研經費。有的學者利用自己的身份和地位，優先為自己安排科研經費和科研項目。有些早有定論并已有成果的科研問題，卻還在反復立項研究、發表論文、申報成果。或是改頭換面，向不同的部門申請立項。由于低水平重復，缺乏原創性研究，造成我國學術資源的極大浪費，致使學術研究的產出率低下。學術不端產生的結果必定是學術垃圾和學術泡沫。

我們不能單純地將學術不端行為視為一種個人層次上的“疾病”，而應意識到其病因存在于科學研究組織和科研體制中，并對社會發展構成嚴重威脅。本研究認為，對于學術不端行為，我們的應對原則是“防制結合，以防為主”。“防”是指加強教育，加強宣傳； “制”是指成立機構、健全制度。

1、加強教育。科學道德的缺位及科學精神的喪失是學術不端行為發生的內在原因，所以我們應積極加強防止學術不端行為的教育，提高科學界人士的道德素養。擁有73 個基礎研究所的德國馬普協會的做法值得我們借鑒。該協會積極為青年研究人員開展有關科學道德教育的計劃，他們認為必須培養青年科學家深刻地認識到“作為科學共同體的一名負責任成員的重要性”，防止不端行為比揭露少數的越軌科學家更具治本意義。在科學道德教育問題上，我們要注重率先垂范的重要作用。老一代科學家嚴以律己，發揮表率作用，對青年科技工作者保持科學前沿創新的精神和增強對科學事業的嚴肅性和責任感會起來不可低估的作用。

2、加強宣傳。在學術不端行為發生后，有相當多的有過學術不端行為的研究者們并沒有認識到自己行為的危害性，大多數群眾也是對這種事情冷眼旁觀，甚至認為這是因為被揭露者“運氣不好，倒霉了”。我們應該通過大力宣傳來扭轉這種局面，把學術不端行為給社會帶來危害的形式及其危害程度告訴大家，促使形成一種人人關心學術風氣建設、痛恨學術不端行為的社會風氣。同時，加強宣傳也可以在某種程度上有利于社會監督和懲罰機制發揮應有的作用，從而可引發科研從業者的自律。

我們應該認識到，防止學術不端行為的發生可以使得治理學術不端的社會成本降到最低，且可以收到最佳的效果，這應當成為我們優先選擇的對策。

3、成立機構。相比較而言，學術不端者也是屬于高智商人群，有些不端行為還經過了相當巧妙的偽裝，所以沒有專業的知識與豐富的經驗是很難對不端行為做出認定。現在大部分的學術不端是通過科技管理部門在處理，由于在知識結構和人員等方面的欠缺，很難對這些不端行為做出及時、有效、準確的判別。這就需要各個行業分別成立專門機構來應對學術不端行為。我國也已經成立了一些學術不端行為的專職管理機構，包括自然科學基金委員會監督委員會、中國科學院學部科學道德委員會和中國工程院科學道德委員會等，但真正具有行業性質的還很少。

4、健全制度。人是有理性的，都會明白“不自律就要接受他律”的道理，如果他律的后果遠遠劣于自律的結果，那么自律的人就會越來越多。人的本能又是趨利避害的，所以自律也不是自發的，自律是對“他律”的認同。這就需要我們建立完善的制度來加強他律，包括健全科研獎勵機制、學術不端行為監督機制及其懲罰機制，包括明確的處理流程。

首先要建立和完善科學的科研獎勵體系。現在科學界已普遍習慣于根據科研工作者公開發表的論文、著作的數量作為提職、晉級、評定各種獎勵和榮譽的依據，這無疑是具有一定正確性的。但“發表”或“死亡”這種業績至上的風氣并不完全有利于科學研究，我們應該看到有些發表論文數量不多的科學家也取得了很大成就。如俄國數學家佩瑞曼在一個存檔網站上貼了兩篇論文，給出了龐加萊猜想的證明草稿，他的這兩篇文稿并沒有寫成嚴謹而且合于規范的論文，證明其中每一個細節，列出所有的注解和參考書目，但國際數學家大會依然將有著數學界諾貝爾獎之稱的菲爾茨獎授于佩瑞曼，以表彰他在證明龐加萊猜想過程中做出的奠基性貢獻。這也說明我們需要更加合理的科學評價體系，更加重視對學術成果的質量評價。

事實上，僅僅依靠道德力量，我們不可能從根本上避免科學研究中的不端行為。所以我們還應該建立和完善監督、審核、懲罰等一系列機制，來受理投訴和舉報，同時監督、調查、懲處發生不端行為的科學家。雖然我國也建立了一些針對學術不端的各種懲罰制度，但無庸諱言，我國學術界對學術不端行為的懲治是不力的。調查表明，35%的兩院院士認為，已揭露出來的學術越軌事件只有少數得到了處理。事實上，學術騙子缺乏有效而嚴厲的懲罰措施是他們一而再、再而三地無所顧忌地弄虛作假的重要因素之一。他們這所以敢于剽竊，并不是他們不知道不應該剽竊，而是他知道這種剽竊行為敗露后產生的成本會遠小于他成功后的收益，也就是他失敗的風險”遠遠小于成功的期望，在這種情況下，一個人就很有可能將任何學術規范和道德準則置之度外。所以我們需要更加和嚴厲和可操作性的準則，要加大學術不端的行為成本，達到其無法承受的地步，只有這樣才可能大大減少學術不端行為。