第一篇：庭審感想

湖南文理學院芙蓉學院

庭審旁聽感想 學生姓名： 譚德勝

學

號： 51

專業(yè)班級： 法學

庭審旁聽感想

一、案件的基本情況介紹

上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司（以下簡稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿投資有限公司（以下簡稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決，向本院提起上訴。一審認定：2013年6月19日，天好公司因資金周轉困難，向楊飛躍借款123萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔保人在借條上進行了簽字蓋章，但未明確擔保方式。天好公司借款后曾向楊飛躍還款3萬元，余款一直未予償還。2013年12月20日，楊飛躍遂提起訴訟，要求天好公司償還借款120萬元，城頭山公司承擔擔保責任。

一審認為，雙方間的債權債務真實有效，天好公司借款后，在約定的還款期限內，未完全履行還款義務，故對楊飛躍要求天好公司履行還款義務的請求予以支持。城頭山公司為天好公司的借款提供擔保，但未明確擔保方式，按照法律規(guī)定規(guī)定，此類擔保應按連帶責任保證承擔擔保責任。遂判決：被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司于本判決生效后十日內償還原告楊飛躍借款120萬元，被告湖南省城頭山商貿投資有限公對被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司的給付義務承擔連帶清償責任。

天好公司不服，向本院提起上訴，認為該借款不真實，上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉帳、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權轉歸被上訴人楊飛躍享有，也應當?shù)挚坼e款本金或合法利息，一審判決處理錯誤。

在二審過程中訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司的上訴請求為：撤銷鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決并依法改判上訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司只償還被上訴人楊飛躍50萬元。所持的上訴理由為：

1、一 審判決認定2013年6月19日上訴人向被上訴人借款123萬元的事實錯誤；

2、上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉賬、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權轉歸被上訴人楊飛躍享有，也應當?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡⅲ粚徟袥Q處理錯誤；

3、一審判決的證據(jù)審查和舉證責任分配上適用法律錯誤。上訴人所出具的借條系在謝華益、謝志伙同楊飛躍采取各種手段多次脅迫下違心出具，借據(jù)形式不合法。

被上訴人楊飛躍的答辯請求為：維持一審判決，駁回上訴。所持的答辯理由為：

1、雙方存在借貸關系，被答辯人是認可的，據(jù)此可以認定借貸關系成立；

2、對于借款的數(shù)額，被答辯人上訴陳述自相矛盾，經(jīng)不起推敲，訴稱系脅迫、恐嚇所為沒有證據(jù)；上訴人的言詞辯解的效力不及其出具的借條書證的效力，其出具的借條客觀真實，應予采信；

3、上訴人所稱借款的轉讓不成立，與本案沒有關聯(lián)性；

4、一審對于舉證責任的劃分正確。原審被告湖南省城頭山商貿投資有限公司認為：如果上訴人能證明存在真實有效的債務，我方將承擔相應保證責任。

后來因雙方的調解意見分歧較大，無法達成一致意見，待庭后組織調解，調解程序結束。鑒于本案有些證據(jù)和事實需待合議庭認真研究分析后才能確認，暫不能形成具體意見，根據(jù)《民訴法》第148條之規(guī)定，決定本案定期宣判，宣判時間、地點另行通知

二、案件涉及的實體法問題

第一此案件為上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司（以下簡稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿投資有限公司（以下簡稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決，向本院提起上訴。而在第二審程序是指由于民事訴訟的當事人不服地方各級人民法院生效的第一審裁判而在法定期間內向上—級人民法院提起上訴而引起的訴訟程序。

第二此案件為民事訴訟案件，人民法院主持調解，應當遵循自愿和合法的原則。即調解的進行，應當是在雙方當事人愿意調解的基礎上，調解程序應當合法，調解的協(xié)議也應合法。而在此案件中后來在法庭的調解下，因雙方的調解意見分歧較大，無法達成一致意見，待庭后組織調解，調解程序結束。

三、案件涉及的程序法問題

第一此案件為上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司（以下簡稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿投資有限公司（以下簡稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決，向本院提起上訴。而在第二審程序是指由于民事訴訟的當事人不服地方各級人民法院生效的第一審裁判而在法定期間內向上—級人民法院提起上訴而引起的訴訟程序。

第二此案件為民事訴訟案件，人民法院主持調解，應當遵循自愿和合法的原則。即調解的進行，應當是在雙方當事人愿意調解的基礎上，調解程序應當合法，調解的協(xié)議也應合法。而在此案件中后來在法庭的調解下，因雙方的調解意見分歧較大，無法達成一致意見，待庭后組織調解，調解程序結束。

四、筆者的感想

經(jīng)過這次親自來到人民法院旁聽庭審對我的感觸很大。通過這次庭審活動，我有以下幾點收獲1.陳述事實、發(fā)表質證意見要簡明扼要，突出重點。庭審過程中，原告當事人發(fā)表過幾次意見。也許是未經(jīng)受過專業(yè)訓練的緣故，講的比較羅嗦，搞的審判長有些不耐煩，甚至說出“不就是怎樣怎樣??”這樣的句式來進行總結。這樣的陳述，即便是你占理，如果未能讓法官清晰明確的了解案件的情況，那和沒說沒啥區(qū)別。萬一遇到不愿總結的，聽不明白就當作沒聽的法官，那可就完蛋了。

2.對于證據(jù)一定要非常熟悉，對證據(jù)的選擇要非常謹慎。在質證階段，原告律師抓住了被告方提供的證據(jù)中的一個漏洞，事實上使被告產生了自認的效果。而被告律師顯然對此準備不足，支支吾吾，最后只能以“要與當事人核對”為由搪塞過去。但這也引起了審判長的極大反感，認為被告律師是在拖延訴訟時間。

3.法庭的辯論并不像辯論賽的辯論那么緊湊，應該要想清楚再說。對方發(fā)表意見后，法官讓你發(fā)表意見，這時并不像辯論賽一樣，就必須立馬站起來回話，而是可以查閱一下案卷和證據(jù)，并且和另一位律師商量商量，再發(fā)表意見。雖然不假思索脫口而出給人的感覺更顯得理直氣壯一些，但如果說錯給對方留下把柄那可就得不償失了。

總的來說這次旁聽庭審的經(jīng)歷還是很不錯的，很愉快也很有收獲。

第二篇：行政訴訟庭審感想

庭審感想

時間：2015/05/29 地點：浙江省溫州市中級人民法院 案件類型：行政訴訟案件

在5月29日，我參加了學院組織的的行政訴訟案件庭審觀摩教學活動。該次庭審的內容是:”平陽梅溪一次性衛(wèi)生用品工藝廠與平陽縣人力資源和社會保障局行政確認案”進行二審公開開庭審理。對于在法學院讀書的我來說，對于庭審現(xiàn)場、庭審程序并不陌生。也不是第一次觀摩。本著學習的態(tài)度、認真的坐在旁聽席上聽庭審，這次庭審觀摩與以往直接看庭審記錄相比相比，給我的感受更深刻、更具體。

此次庭審總的來說，我認為庭審程序合法，但是庭前準備并不充分，法庭沒有充分考慮到證人不會說普通話的問題，由于沒有翻譯人員使得庭審過程出現(xiàn)了停滯、不過整體把握得當，思路清晰、引導得當整體效果良好，并注意到了對第三人權益的保護。在此，我僅結合學習中的理論知識和此次庭審觀摩的感受，就行政訴訟二審案件開庭審理要注意的細節(jié)問題，談三點淺顯的看法。

一、庭前準備要充分，庭審程序要規(guī)范。庭前準備工作必不可少，在整個案件的的前期審理過程中法官控制的都非常好，程序上也沒有問題，但是證人出庭后證人不會說普通話法庭竟然沒有翻譯員翻譯，我覺得這是與我學過的知識是不一樣的，我認為法庭的庭前準備不是很充分，在審理的過程中我發(fā)現(xiàn)法庭完全沒有想到證人不會說普通話的問題，其次我認為醫(yī)院的診斷書并不能當證據(jù)實用，但是在此次庭審中二審原告以醫(yī)院的診斷書為證據(jù)提交法院雖說最后原告敗訴，但是我覺得還是存在問題。

二、庭審中用語要簡潔、規(guī)范，同時又要便于被告人理解。開庭審理的時間是很有限的，行政案件的原告人很多文化水平都不高，還可能會有聽不懂普通話的，或者連“回避”是什么意思都要另行解釋。這就要求我們審判人員能夠精準用語，讓被告人既能聽明白、又不顯得累贅。同時，問話要簡潔、明了、直接，這樣可以節(jié)省有限的庭審時間，有利于快速查明案件事實。這幾點在此次庭審中法官表現(xiàn)的的很好。帶動了整個法庭的節(jié)奏。

三、庭審中法庭主要注意細節(jié)，主要有以下三點。

1、要注重對被告人權益的保護。在庭審中，依程序詢問被告人是否有補充的意見，是否需要辯護人補充發(fā)表意見，尊重和保護被告人的權益，并在一些重要問題上為被告人依法做出必要的提示。對于一審已經(jīng)舉證質證的證據(jù)，沒有必要重復舉證質證，但是也應當庭詢問了被告人是否有異議。對一審的質證認證是否有異議。

2、要注重對庭審節(jié)奏和庭審氛圍的把握。對于一審已經(jīng)舉證質證的證據(jù)，沒有必要重復舉證質證的，不進行重復舉證質證。對于控辯雙方對于被告人情緒激動容易失控的情況，審判長要給予提醒，以使被告人及時的控制自己的情緒，保證庭審的順利進行。

3、要加強引導。對爭議焦點的歸納要清晰、有層次感，以便于控辯雙方抓住案件的關鍵問題所在。對于控辯雙方都沒有正面回應的問題，或者都沒有及時注意到的新問題，可以及時歸納總結并以此適當?shù)囊龑Э剞q雙方。這樣就可以避免當新的事實或問題被提出來時，另一方未及時的做出回應，導致事實沒有查清，需要第二次開庭的情況發(fā)生。從而加重訴累，延長審理期限。

感想：法院在我心中一直都是無比神圣的，去之前心情莫名地特別有些忐忑，說實話，除了電視上見過法官大人外，還真沒有見識過現(xiàn)實中的法官大人。也不知道會遇到怎樣的大法官，是不是真的帶著假發(fā)，穿著法官袍，一臉的嚴肅表情。

開庭了，法官席上左右都是陪審員，中間一個法官。一個助理檢察員出庭，一個當事人，一個是被告人。讓我很驚訝的是，被告人沒有家屬。由于上午的案子是第三次審理，所以很多細節(jié)我們都不是很清楚，今天主要是原告提供損失賠償很以前的證據(jù)，聽得我云里霧里的。與我想象的不同，被告沒有巧舌如簧，（其實從開庭到結束就只會說“沒有”，“同意”）根本不是我們平時認為的，也沒有律師辯護。這次法院旁聽，我收獲還是很大的，第一次見識真正的法庭，第一次見到正式的審判程序，以后有機會，我還要多去法院學習。作為一名大學生若是只接觸書本知識和單純的法條是沒有用的，只有實踐經(jīng)驗才會讓我們真正成長。

第三篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

學生姓名：楊博帆

學 號：36 專業(yè)班級：法學12102班

? 1 ?

庭審旁聽感想

1、案件的基本情況介紹

（一）案件簡介

天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司（以下簡稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿投資有限公司（以下簡稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決，向本院提起上訴。

一審認定：2013年6月19日，天好公司因資金周轉困難，向楊飛躍借款123萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔保人在借條上進行了簽字蓋章，但未明確擔保方式。天好公司借款后曾向楊飛躍還款3萬元，余款一直未予償還。2013年12月20日，楊飛躍遂提起訴訟，要求天好公司償還借款120萬元，城頭山公司承擔擔保責任。

一審認為，雙方間的債權債務真實有效，天好公司借款后，在約定的還款期限內，未完全履行還款義務，故對楊飛躍要求天好公司履行還款義務的請求予以支持。城頭山公司為天好公司的借款提供擔保，但未明確擔保方式，按照法律規(guī)定規(guī)定，此類擔保應按連帶責任保證承擔擔保責任。遂判決：被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司于本判決生效后十日內償還原告楊飛躍借款120萬元，被告湖南省城頭山商貿投資有限公對被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司的給付義務承擔連帶清償責任。

天好公司不服，向本院提起上訴，認為該借款不真實，上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉帳、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權轉歸被上訴人楊飛躍享有，也應當?shù)挚坼e款本金或合法利息，一審判決處理錯誤。

（二）庭審相關人員基本情況

審判員涂江波擔任審判長，與張利、譚洪妮組成合議庭，代理書記員廖澤軒擔任法庭

記錄

? 2 ?

上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司，住所地湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)張家村五斗灣組。

法定代表人石霖。未到庭

委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。（以下簡稱上代）

被上訴人（原審原告）楊飛躍，男，1981年3月1日出生，漢族，住常德市鼎城區(qū)武

陵鎮(zhèn)善卷社區(qū)。未到庭

委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。（以下簡稱被代）

原審被告湖南省城頭山商貿投資有限公司，住所地湖南省澧縣澧陽鎮(zhèn)關心居委會護城路。

法定代表人唐匯祥。未到庭

委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。（以下簡稱原代）

（三）庭審情況

本次庭審依法進行，法庭在庭審中依照雙方當事人意愿進行調解，因雙方的調解意見分歧較大，無法達成一致意見，待庭后組織調解，調解程序結束。

鑒于本案有些證據(jù)和事實需待合議庭認真研究分析后才能確認，暫不能形成具體意見，根據(jù)《民訴法》第148條之規(guī)定，法官決定本案定期宣判，宣判時間、地點另行通知。

2、案件涉及的實體法問題

（一）代理問題

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第63條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務所律師，代理權限為特別授權代理；原審被告湖南省城頭山商貿投資有

? 3 ?

限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。

（二）債權問題

（1）債的擔保

根據(jù)《民法通則》第89條第1款規(guī)定，天好公司因資金周轉困難，向楊飛躍借款123

萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔保人在借條上進行了簽字蓋章，但未明確擔保方式。

（2）借貸之債

雙方主要分歧在此，根據(jù)《民法通則》第90條規(guī)定，上訴人和被上訴人雙方對借貸關系的認定不同。

上訴人天好公司上訴請求為：需撤銷鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決并依法改判上訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農業(yè)有限公司只償還被上訴人楊飛躍50萬元。所持的上訴理由為：

1、一審判決認定2013年6月19日上訴人向被上訴人借款123萬元的事實錯誤；

2、上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉賬、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權轉歸被上訴人楊飛躍享有，也應當?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡⅲ粚徟袥Q處理錯誤；

3、一審判決的證據(jù)審查和舉證責任分配上適用法律錯誤。上訴人所出具的借條系在謝華益、謝志伙同楊飛躍采取各種手段多次脅迫下違心出具，借據(jù)形式不合法；

被上訴人楊飛躍的答辯請求為：維持一審判決，駁回上訴。所持的答辯理由為：

1、雙方存在借貸關系，被答辯人是認可的，據(jù)此可以認定借貸關系成立；

2、對于借款的數(shù)額，被答辯人上訴陳述自相矛盾，經(jīng)不起推敲，訴稱系脅迫、恐嚇所為沒有證據(jù)；上訴人的言詞辯解的效力不及其出具的借條書證的效力，其出具的借條客觀真實，應予采信；

3、上訴人所稱借款的轉讓不成立，與本案沒有關聯(lián)性；

4、一審對于舉證責任的劃分正確。

原審被告湖南省城頭山商貿投資有限公司認為：如果上訴人能證明存在真實有效的債務，我方將承擔相應保證責任。

? 4 ?

（3）債務的清償問題

根據(jù)《民法通則》第108條規(guī)定，上訴人請求法院判決只償還被上訴人楊飛躍50萬元，被上訴人楊飛躍的請求維持一審判決，駁回上訴。

3、案件涉及的程序法問題

（1）審判

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第四十條、第四十一條規(guī)定，本案由審判員涂江波擔任審判長，和代理審判員張利、代理審判員譚洪妮組成合議庭，由審判員涂江波主審本案，代理書記員廖澤軒擔任本案的庭審記錄。

（2）訴訟參加人

根據(jù)《民訴法》第40條、第50條、第51條的規(guī)定，當事人有權陳述案情事實，有權進行辨論，有權和解，請求調解，有權放棄或變更訴訟請求，有權查閱法庭筆錄。

（3）訴訟代理人

根據(jù)《民訴法》第58條、59條、60條、61條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務所律師，代理權限為特別授權代理；原審被告湖南省城頭山商貿投資有限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理

(4)開庭審理

根據(jù)《民訴法》第14章規(guī)定，常德市中級人民法院依法開庭審理此案。

? 5 ?

(5)證據(jù)

根據(jù)《民訴法》第63條、64條、65條、66條、67條、68條、69條、70條、75條規(guī)定，本次庭審法官依法進行舉證質證，本案雙方當事人提供相關證據(jù)。

(6)調解

根據(jù)《民訴法》第8章第93條、第94條、第95條、第96條、第97條、第98條、第99條規(guī)定，本次庭審法官依法在庭審結束前對雙方提出調解建議，因雙方的調解意見分歧較大，無法達成一致意見，待庭后組織調解，調解程序

4、筆者對案件等方面的感想

（1）法官口音問題

本來我是對于本次庭審抱有極大的期望的，希望看到一次精彩的庭審，但是庭審開始后就失望了，法官、書記員、本案當事人開庭時一開口就是一口純正的常德口音，本人略懂常德話，聽懂庭審自然沒問題，可是本次來法院旁聽的大部分同學并非常德市本地人口，自然是對相對拗口難懂的常德話庭審聽的是云里霧里，不知庭審所云。此次庭審是直播的，也就是面向廣大熱心庭審的群眾，法官庭審不說普通話，一開口就讓本次庭審掉了一個檔次。希望常德市中級人民法院規(guī)定法官庭審必須講普通話。

（2）法官素質問題

最高人民法院院長周強在2013年7月4日全國高級法院院長座談會上強調：要堅持依法獨立行使審判權，進一步提高審判質量，深化司法公開，擴大司法民主，強化新聞宣傳工作，尊重和保障律師依法履職的權利，堅決防止和依法糾正冤假錯案，加強審判理論研究，堅定不移加強公正司法，提升司法公信力。我覺得本次庭審法官的素質還有待提高，作為一個中級人民法院的法官，并且是直播她主持的庭審，這次庭審的審判員涂江波應該是一個比較優(yōu)秀的法官了，一個優(yōu)秀的法官應該有比較高的素養(yǎng)，一個有較高素養(yǎng)的法官史應該尊重律師的。但是我在庭審旁聽期間，在發(fā)問階段她在向本案上訴人發(fā)問時曾經(jīng)數(shù)次打斷上訴人代理律師的發(fā)言，在我看來這是對律師的極大的不尊重。作為一個普通人，5 ? 6 ?

本人在說話的時候就不喜歡被人打斷，因為隨便打斷別人的發(fā)言，是對人的極大不尊重，更何況是在嚴肅的庭審現(xiàn)場

（3）法官對庭審的掌控問題

我國的法律規(guī)定，庭審的主導人事法官，如果作為一個法官掌控不了庭審節(jié)奏，那么這個法官就是失敗的。本次庭審在我看來稍顯混亂，法官數(shù)次打斷上訴方律師的發(fā)言，而被上訴方當事人也曾數(shù)次打斷法官提問，這個體現(xiàn)了法官對本次庭審的掌控力不足。

（4）本次收獲

作為一個法律專業(yè)的大學生，這是本人第一次旁聽法院庭審，雖然數(shù)次經(jīng)過常德市中級人民法院的大門，法院那莊嚴肅穆的形象已深入我心，但是親自旁聽庭審給我的感覺還是很不一樣的。嚴肅的法官、有點緊張的書記員，還有庭審期間本案雙方當事人互相之間的激烈對抗，都給我留下了深刻印象。雖然本次庭審因為法官決定本案定期宣判而沒有當場判決，實際上本人沒有經(jīng)歷一個完整的庭審，這實在是一個大大的遺憾。出于對法院的敬畏，我在庭審期間是手機關機的，因此本次庭審就只能留在我記憶中了。

對于本案，也就是上訴人天好公司與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告城頭山公司民間借貸糾紛一案，本人感覺此案案情較為復雜，除雙方當事人外，此案還涉及到數(shù)名案外人、高利貸、暴力討債和人身脅迫，此案判決有點難度。本案上訴人主張其向被上訴人楊飛躍借貸123萬的事實不成立，并且列出一系列借條和銀行轉賬記錄證明其只想被上訴人的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉賬、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權轉歸被上訴人楊飛躍享有，也應當?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡⅰ１救烁杏X被上訴人列出的證據(jù)雖然是真實有效的，但是無法直接證明上訴人未向被上訴人借貸，也沒舉證說明被上訴人和其舉證的謝華益、謝志有債權轉讓關系。而被上訴人方雖然承認有債權轉讓關系，也沒辦法舉證其向上訴人進行借貸的資金流動明細，但是被上訴人有持有上訴人向其開具的123萬借條一張，這是最有力的證據(jù)。而上訴人雖然主張該借條是在受被上訴人及案外人謝華益、謝志的脅迫下違反本人意愿開具的，但是上訴人不能舉證說明這一事實，而只能舉證證明被上訴人在123萬借條開具之前存在向其暴力催討債務行為而推理被上訴人借款123萬給上訴人這一事實不合理。所以我覺得法庭不會同意上訴人的訴訟請求，而是會維持一審原判。

? 7 ?

另外，寫庭審旁聽心得對我來說也是一個比較大的收獲，因為寫心得需要查閱法條，這是一次學習的過程。

本次庭審旁聽心得完畢。

? 8 ?

? 9 ?

第四篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

關于旁聽庭審的作業(yè)，由于我未滿18周歲，所以只能在網(wǎng)上觀看錄像，未能到現(xiàn)場旁聽。

我觀看的庭審實況是上海避風塘美食有限公司狀告上海人間緣餐飲有限公司商標侵權案件。案情如下：

原告上海避風塘美食有限公司（簡稱避風塘公司）從1998年成立時起即使用“避風塘”一詞在上海地區(qū)提供餐飲服務，后來注冊了“BI FENG TANG”商標和“避風塘”圖文商標，經(jīng)過十余年的經(jīng)營，在上海地區(qū)取得了一定的市場知名度，為相關公眾所知悉。2010年，避風塘公司發(fā)現(xiàn)被告上海人間緣餐飲有限公司（簡稱人間緣公司）在其經(jīng)營的餐廳的店招、入門店招牌匾、菜單、店內廣告招貼處多次組合使用“人間緣避風塘”、“香港避風塘”或單獨使用“避風塘”文字，足以導致消費者對其服務來源產生混淆、誤認，遂以侵犯商標專用權為由訴至法院。

判決如下：

上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，“避風塘”一詞已成為避風塘公司知名服務的特有名稱，人間緣公司不當使用該名稱的行為構成不正當競爭；人間緣公司使用的標志經(jīng)對比，與原告的兩注冊商標構成近似，侵犯了其商標權。法院判令被告承擔賠償原告經(jīng)濟損失6萬元等民事責任。

人間緣公司不服一審判決，提起上訴。

上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，“避風塘”一詞雖有地理概念上的含義并被餐飲業(yè)經(jīng)營者作為特定菜肴的通用名稱廣泛使用，但本案中經(jīng)過避風塘公司的持續(xù)使用和宣傳，已經(jīng)具有了識別經(jīng)營者身份和服務來源的作用，構成該公司提供的知名服務的特有名稱。人間緣公司并非在地理概念上和特定菜肴名稱上使用“避風塘”文字，違反了誠實信用原則，侵犯了避風塘公司的注冊商標專用權，構成不正當競爭。2011年3月2日，法院判決：駁回上訴、維持原判。接下來是我的感想。

從庭審現(xiàn)場可以感受到的最大的特點就是：嚴謹。無論是審判流程，還是發(fā)言，辯論流程，以及證據(jù)的提供與雙方的辯論，都可以明顯的感受到法律的嚴謹。不得不說，嚴謹正式法律所必須的。法律因為其特性必須嚴謹，所以庭審也必須要嚴謹。

而另一方面，我也確實感受到了法律講究證據(jù)，所有的指控都必須要有證據(jù)，這正是法律的威嚴的體現(xiàn)。而所以的證據(jù)，不單要確實的出示，還必須指出何時出自何處，這也從一方面體現(xiàn)出了嚴謹性。

通過這次庭審的觀摩，我切實的感受到了我們處在一個法治社會。庭審現(xiàn)場秩序井然，雖然雙方必然在爭論重大的事件，但仍必須遵守規(guī)則與流程，這告訴了我們法律的威嚴。

通過此次活動，我受益良多，我今后希望多參加此類活動。

第五篇：民事庭審見習感想

民事庭審見習感想

本學期我們進行了民事庭審見習的課程，通過對民事庭審的觀摩和民事案件的模擬審理，真實感受了民事庭審的過程，熟悉了民事庭審的流程，進一步夯實了在課堂上學到了知識。對這一次見習課程感觸頗深，受益匪淺。

首先我們在老師的安排下有機會來到北京市知識產權法院對百度公司訴360公司不正當競爭一案進行觀摩，這是我們第一次如此直觀、真實地接觸現(xiàn)實生活中的案例。通過這次觀摩我深刻的感悟到，在實踐中，實體法和程序法的融合是多么重要。在庭審中不僅需要根據(jù)實體法提出事實和理由，主張自己的請求；也需要根據(jù)程序法的步驟、順序，尊重程序的正義。另一點讓我印象深刻的是，在庭審中法官扮演著重要的角色。在庭審中，雙方當事人在法官的主持下進行陳述、答辯；法庭調查環(huán)節(jié)，合議庭還對案件提出了諸多問題，及時歸納爭議焦點。這與我們在一些影視劇中注重當事人雙方的唇槍舌戰(zhàn)頗有不同。

在學期末，我們還進行了模擬法庭的演練。生動、全面地對田江麗訴北京海晟房地產開發(fā)有限公司合同糾紛一案進行模擬審理，在這一過程中真切地融入訴訟中，真切地了解訴訟的流程，真切地感悟訴訟的每一個細節(jié)。

我們在模擬法庭開始前進行了充分的準備工作，原告方準備了起訴書、原告代理詞、授權委托書及委托代理合同等，被告方也準備了答辯書、被告代理詞、授權委托書及委托代理合同，審判組織則準備了出庭通知書、舉證通知書及傳票等法律文書，我們小組成員還在正式演練前進行了激烈而充分的討論，以便在庭審時能夠發(fā)揮出最好的效果。在庭審中，分為以下幾個階段：法庭準備階段，由書記員宣讀法庭紀律，審判長確認雙方當事人及其訴訟代理人身份信息，告知雙方權利與義務等；法庭調查階段，有原告、被告分別宣讀起訴書和答辯書，雙方進行舉證質證，合議庭對案件事實進行發(fā)問；法庭辯論階段，雙方當事人就合議庭歸納的案件爭議焦點進行辯論，經(jīng)過充分的法庭辯論雙方作最后陳述；最后經(jīng)過合議庭評議宣讀判決書。

縱觀三次的庭審過程，還是比較流暢、順利的，同學們的表現(xiàn)也有不少可圈可點的地方，例如審判人員沉著穩(wěn)重，原、被告雙方準備充分，對對方提出的意見積極答辯等。我們經(jīng)過了三次的演練，老師對我們指出錯誤、提出建議和意見，如代理人的語速不能過快、庭審中應保持莊重嚴肅的紀律、法庭辯論階段合議庭不再進行發(fā)問、被告方不能出現(xiàn)“支持我方訴訟請求”等語句……我們及時糾正錯誤，在老師的指導下不斷改進。每一次都比上一次對案件有更深的感悟，對本案的法律關系有了更清晰的了解，對庭審的過程進一步熟悉了。

但是由于我們缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，基礎知識不牢固，此次見習有幾個不足之處：首先，對案件的實體法律關系分析不足。在準備過程中，有很多時間是花費在討論案件實體法律關系上，但是仍然沒有理清理順此關系，直到老師分析前仍處于模模糊糊的狀態(tài)。其次，在程序上仍有諸多細節(jié)沒有接觸，如調解程序、撤訴程序，在庭審中突發(fā)意外狀況等問題時該如何處理等。再次，作為審判長，對如何主持庭審流程還不夠完全掌握，僅憑事先準備好的劇本，未能對整個流程融會貫通。

下面結合知識產權法院的庭審觀摩和此次的模擬審判活動總結我的心得與體會：

一、尊重看得見的正義，程序公正是實體公正的保證，二者相輔相成，缺一不可。在整個活動、學習的過程中，我更進一步解了程序對于實體的重要性，真正學到了審判機關庭審時所必須的程序、步驟。

二、務必夯實個人的法學知識功底，為未來成就事業(yè)奠定堅實的基礎。整個審判活動的過程中，不僅將課本上所學的知識運用到庭審中，還進一步加深對課本上的知識理解。我們對之前學習過的各種法學知識加以靈活運用，并且鞏固了之前學習過的法學理論知識。最重要的是通過此次模擬法庭活動，學會如何在實踐中歸納法律關系，運用法律思維分析問題。

三、通過這次模擬法庭的實踐活動，我們鍛煉了語言運用能力、表達能力，使原本枯燥無味的課本內容變得生動有趣，易于接受、領會、理解、消化。熟悉庭審的程序，掌握舉證、質證、辯論的技巧，實踐能力得到很大的提高。通過三次的模擬法庭演練，不斷培養(yǎng)我們的法律素養(yǎng)。同時，進行小組分工討論加強了同學之間的默契，在合作中培養(yǎng)了我們的團隊精神。

同時，我對于法律的整體認知有了長足的進步，我懂得了：法不僅是生活之需，而且也是一種精神；法律學術，不僅是一門手藝，而且也是一種陶冶價值；不能說這是對立的：嚴肅者，法術，輕快者，藝術；也有些法律學術，它們本身也是輕快的藝術，是法學經(jīng)典作家的法律節(jié)日之書，人們學習這些書不是為了工作，而是為了陶冶身心和尋得樂趣。

最后，感謝學校安排的這次民事庭審見習活動，感謝王老師、曹老師、蔡老師、何老師的指導，讓我有了這一次豐富的歷程。